Dacă tot vorbești despre "reconquista", îți amintesc căci în Spania, secolul 15, a fost decretată așa zisa "limpieza de sangre", o campania discriminatorie împotriva arabilor pe baza "sângelui". Că să vezi, căci în evul mediu exista totuși conceptul de "sânge" și "naționalism", iar conflictele nu aveau doar caracter "religios" cum spui tu.
Poate că ești destul de ok ca persoană, deși, nu se poate spune, căci tu ai fi prietenul României. Eu, de exemplu, consider căci ungurii NU sunt cetățeni români... și, sincer, nu mi se pare o obscenitate să spun asta, pt că nici măcar ungurii, la rândul lor, nu se consideră cetățeni români. Adică, ungurii se consideră cetățeni români, doar atunci când cer să aibă drepturi egale cu românii... dar așa nu merge.
După părerea mea nu bate cimpii dacă puneți o carte de istorie scrisa de istorici romani și citiți o carte scrisa de istoric străin este o diferență atit de mult ca pamintul și cerul sau ascultați cum descrie istorici istoria transilvaniei un dr profesor universitar American Montera sau un istoric din Marea Britanie sau istoric German sau Olandezi ,Danezi de pilda dece spun ca romanilor le plac minciunile și falsurile a fost difuzata chiar într-o știre TV post roman nu cred ca în timpul comunismului uni istorici au fost amenințate de Ceausescu cu inchisoare de tradare etc ,între timp nu sau gindit sa repare minciunile scrise în cărțile de istorie de pilda sint scrise minciuni și ne adevăruri din timpurile lui Mihai viteazu sau Ștefan cel mare sau ca stramosi romanilor Sint daci de unde sa fie stramosi romanilor cind în realitate imparatul romanilor éra Traian iar dacilor a fost Decebal sau nu prevede niciun istoric batalie între romani cu hunii sau batalie între huni și daci în unele cărți de istorie precizează ca daci au trăit în secolul 1 , 8 iar maghiari huni ocupă transilvania în secolele 9,10 iar romani apar in secolul 14 adică maghiari apar acum 1000 de ani iar romani apar în anul 1384 cu denumirea Walahia cu aproape citiva ani apare Moldavia
@@SandorFarkas-zi9sx Da, am demonstrat în nenumărate rânduri, căci teoria imigrationista e greșită. Problema cu străinii, e că aceștia nu prea ne-au făcut "bine", nouă românilor, în trecut și prezent. De aici, ne putem imagina și "credibilitatea" lor, atunci când scriu despre români.
@@SandorFarkas-zi9sx Oricine poate să aibă o părere, mai ales aici pe internet ! Ați auzit de Ferenc Bakos ? A fost un lingvist maghiar, profesor la universitatea din Budapesta. În 1982 a publicat o lucrare - Istoria cuvintelor de origine română din vocabularul maghiar. Profesorul Bakos a găsit peste 2300 de termeni împrumutați din română - toți aparținând lexicului țărănesc. Poate ne spuneți dv. cum au pătruns aceste cuvinte în limba maghiară (peste 2300) !!!???
În cazul acesta, decid să nu mă exprim (deși, eu îmi amintesc că am citit și niște păreri mai "moderate", care spun totuși că situația în Ardeal a fost destul "haotică" până în secolul secolul 13). Oricum, chiar dacă ar fi reușit să cucerească Ardealul "imediat", asta nu înseamnă că vlahii ar fi fost absenți. Dacă tu spui, în același video, că organizația administrativă în Ardeal a fost "târzie", asta explică și faptul de ce vlahii tot la fel de "târziu" au fost menționați. Poate o să te "shockeze" treaba asta, dar vlahii de la SUD de Dunăre (Balcani), niciodată nu au fost atestați până în secolele 9-10 apx.
![Why did Ottoman princes MASSACRE each other? [ENG. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/gX2UaZlQpRo/mqdefault.jpg)
Dacă tot vorbești despre "reconquista", îți amintesc căci în Spania, secolul 15, a fost decretată așa zisa "limpieza de sangre", o campania discriminatorie împotriva arabilor pe baza "sângelui". Că să vezi, căci în evul mediu exista totuși conceptul de "sânge" și "naționalism", iar conflictele nu aveau doar caracter "religios" cum spui tu.
Poate că ești destul de ok ca persoană, deși, nu se poate spune, căci tu ai fi prietenul României. Eu, de exemplu, consider căci ungurii NU sunt cetățeni români... și, sincer, nu mi se pare o obscenitate să spun asta, pt că nici măcar ungurii, la rândul lor, nu se consideră cetățeni români. Adică, ungurii se consideră cetățeni români, doar atunci când cer să aibă drepturi egale cu românii... dar așa nu merge.
Dupa parerea mea bati campii grav
Are zeci de postări, e doar purtător de cuvânt !
După părerea mea nu bate cimpii dacă puneți o carte de istorie scrisa de istorici romani și citiți o carte scrisa de istoric străin este o diferență atit de mult ca pamintul și cerul sau ascultați cum descrie istorici istoria transilvaniei un dr profesor universitar American Montera sau un istoric din Marea Britanie sau istoric German sau Olandezi ,Danezi de pilda dece spun ca romanilor le plac minciunile și falsurile a fost difuzata chiar într-o știre TV post roman nu cred ca în timpul comunismului uni istorici au fost amenințate de Ceausescu cu inchisoare de tradare etc ,între timp nu sau gindit sa repare minciunile scrise în cărțile de istorie de pilda sint scrise minciuni și ne adevăruri din timpurile lui Mihai viteazu sau Ștefan cel mare sau ca stramosi romanilor Sint daci de unde sa fie stramosi romanilor cind în realitate imparatul romanilor éra Traian iar dacilor a fost Decebal sau nu prevede niciun istoric batalie între romani cu hunii sau batalie între huni și daci în unele cărți de istorie precizează ca daci au trăit în secolul 1 , 8 iar maghiari huni ocupă transilvania în secolele 9,10 iar romani apar in secolul 14 adică maghiari apar acum 1000 de ani iar romani apar în anul 1384 cu denumirea Walahia cu aproape citiva ani apare Moldavia
@@SandorFarkas-zi9sx Da, am demonstrat în nenumărate rânduri, căci teoria imigrationista e greșită. Problema cu străinii, e că aceștia nu prea ne-au făcut "bine", nouă românilor, în trecut și prezent. De aici, ne putem imagina și "credibilitatea" lor, atunci când scriu despre români.
@@SandorFarkas-zi9sx De fapt, tu ai nume de bozgor. Acum am observat.
@@SandorFarkas-zi9sx Oricine poate să aibă o părere, mai ales aici pe internet ! Ați auzit de Ferenc Bakos ? A fost un lingvist maghiar, profesor la universitatea din Budapesta. În 1982 a publicat o lucrare - Istoria cuvintelor de origine română din vocabularul maghiar. Profesorul Bakos a găsit peste 2300 de termeni împrumutați din română - toți aparținând lexicului țărănesc. Poate ne spuneți dv. cum au pătruns aceste cuvinte în limba maghiară (peste 2300) !!!???
În cazul acesta, decid să nu mă exprim (deși, eu îmi amintesc că am citit și niște păreri mai "moderate", care spun totuși că situația în Ardeal a fost destul "haotică" până în secolul secolul 13). Oricum, chiar dacă ar fi reușit să cucerească Ardealul "imediat", asta nu înseamnă că vlahii ar fi fost absenți. Dacă tu spui, în același video, că organizația administrativă în Ardeal a fost "târzie", asta explică și faptul de ce vlahii tot la fel de "târziu" au fost menționați. Poate o să te "shockeze" treaba asta, dar vlahii de la SUD de Dunăre (Balcani), niciodată nu au fost atestați până în secolele 9-10 apx.
Wow Bogdan mă uimești 😮 de ce nu te exprimi ?
@@obucaticadeistorie4790 Pentru că te-ai exprimat deja tu, în videoul anterior, unde ai spus că incepi să nu-i mai crezi pe istoricii maghiari ;)
A gyepű (latin nyelvű forrásokban indago)[
Lucrarea este Expansiunea maghiară în Transilvania, autor Alexandru Madgearu ! O s-o caut ! De ce ați prezentat=o în oglindă ! Vă e frică de ceva ?
În oglindă? Am sa fac un material și despre carte.
De la telefon o apărut așa.
0@@obucaticadeistorie4790 as vrea sa vad un episod despre cucerirea Ungariei de catre Suleiman Magnificul
Salut. E de preferat sa ne spui varianta ta despre cucerirea Transilvaniei. Doar negarea unor alte variante nu ajuta. 🙏
Bună idee, cred că așa ar fi mai bine.
Iertare, va fi fiind vorba de Alhambra!...
Da așa este 😊