En segundo lugar, en el relato de Walter Allen vemos que el término “marcas” se utiliza para describir lo que Raven y Hill fueron repintando y pintando. En el contexto de la frase, parece que las palabras reales de Brewer fueron las que se citan. Es muy poco probable que Brewer emplease este término para referirse a lo que era claramente el nombre de una figura histórica importante (es decir, Wellington, Nelson, etc.) que Hill acababa de pintar en las cámaras. La utilización del término “marcas” por parte de Brewer implica algo que es incomprensible o desconocido y, de hecho, es la misma palabra usada por el mismo Howard-Vyse para describir las inscripciones jeroglíficas ininteligibles que supuestamente encontró en estas cámaras, es decir, “marcas de cantera”. Simplemente, no es creíble que Brewer se refiriese a un nombre conocido como “Wellington” o “Nelson” como “marcas”; está claro que las “marcas” por las que tuvo la disputa eran otra cosa. Así pues, por lo que se deduce del relato de Brewer que pasó de generación en generación hasta su bisnieto, Walter Allen, pudieron haber existido algunas “marcas” sobre los bloques de estas cámaras (“marcas tenues repintadas, algunas eran nuevas”), pero seguimos sin saber qué clase de marcas eran en realidad. Podrían haber sido inscripciones jeroglíficas o tal vez sólo simples marcas de albañil como las marcas que se encuentran en la pequeña cavidad en el extremo del conducto sur de la Cámara de la Reina. Sin embargo, lo que Lawton y Ogilvie-Herald omiten aquí es que no es tarea de Sitchin, o de Allen (o de cualquier otro) demostrar que las inscripciones del interior de estas cámaras no son auténticas, sino que es la egiptología la que ha de demostrar que son auténticas. No se puede refutar algo que aún no se ha demostrado de manera concluyente. Eso es una falacia lógica, y así pues el peso de la prueba recae aquí directamente sobre los hombros de la egiptología. En definitiva, es responsabilidad de la egiptología probar su propio caso. El descubrimiento reivindicado por Howard-Vyse y su equipo de los restos de Menkaure (Micerino), que resultaron ser totalmente falsos. En este sentido, el famoso egiptólogo británico Sir I.E.S. Edwards escribe: “En la cámara funeraria original, el coronel Vyse había descubierto algunos huesos humanos y la tapa de un sarcófago antropoide de madera con el nombre inscrito de Micerino. Esta tapa, que está ahora en el Museo Británico, no pudo haberse realizado en época de Micerino, pues se trata de un tipo no usado antes del período Saíta. Las pruebas de radiocarbono han demostrado que los huesos datan de los primeros tiempos cristianos.” (Sir I.E.S. Edwards: Las Pirámides de Egipto.) ¿Por qué los huesos y el sarcófago no eran de la misma época? ¿Hemos de creer que había dos enterramientos intrusivos de dos períodos diferentes? ¿Por qué entonces no hemos encontrado fragmentos del sarcófago o de los huesos de la otra sepultura intrusiva (suponiendo que había dos tumbas de este tipo)? ¿Acaso este hecho por sí solo no apesta a un intento de engaño por parte de Howard-Vyse y de su equipo, tratando de hacer pasar una cosa como algo que más adelante se descubrió que no era tal? Y si tenemos motivos para sospechar de un intento de fraude, tenemos que preguntarnos, ¿de qué modo repercute esto en la credibilidad de Howard-Vyse y sus descubrimientos en cualquier otro lugar de Guiza?
Me gusta mucho el tema, y más me gusta planteamientos de un lado y otro, porque los lees y te dan las ganas de descubrir la verdad, si es que alguna vez la descubriremos. Ojalá algún día un debate televisado, y así que cada quien saque sus conclusiones. Saludos Nacho, Carmen y todos los seguidores 🥛🍪
Gracias por el vídeo Nacho, aunque no estoy de acuerdo. No me parece bien meter todos los pensamientos, teorías, ideas y estudios sobre la gran pirámide en el mismo saco. Me parece una idea muy absolutista conceder a la arqueología el poder de decidir sobre conclusiones cientificas puesto que son argumentos que no manejan en su disciplina ni sus estudios. No creo que se trate de dar crédito a todo lo que se diga sobre la gran pirámide pero tampoco que se condenen todos los argumentos de otras disciplinas. No creo que se cuente del mismo modo la historia de América en Europa que en América por ejemplo. No se puede creer todo lo que se lee al pie de la letra, es necesario comprender, estudiar y razonar antes de asimilar. Por eso la gran pirámide seguirá teniendo tanta polémica. Pero te diré una cosa, la arqueología y la historia no podrá nunca apaciguar esta polémica interpretando lo que está escrito e ignorando todas las demás conclusiones. Yo creo que queda pirámide para hablar muchos siglos más hasta que no se pueda ya estudiar.
Hola SuperT, quizás hay una leyenda urban de la que no he hablado. Esa que dice que los arqueólogos caminan solos. Y no es así. En un equipo actual de una excavación de 20 personas quizá solo hay un arqueólogo. La mayoría pertenecen a disciplinas que colaboran con ella: arquitectos, ingenieros, físicos, paleobotánicos, geólogos... Como digo en otros vídeos, los que descubrieron la cámara que ahora sale a la luz con Scan Pyramids pero que publicaron en 1986 no eran arqueólogos, eran arquitectos y no sabían nada de quién era Keops. No es necesario saberlo.
@@nachoaresoficial Yo creo que entre diferentes disciplinas existe un grave problema de entendimiento. Quizá no es ese el problema sino otro que para mí es bastante ofuscante. Yo también llegué a la gran pirámide sin conocer bien la historia de Egipto y por eso intento saber más cada día informándome todo lo que puedo y por supuesto también de tu genial programa. Si fue realmente la época de Keops la promotora de la construcción de la gran pirámide plantea gran cantidad de problemas de comprensión. Significaría que sus sacerdotes serían sacerdotes científicos con conocimientos olvidados en nuestra era. No es posible que el conocimiento de la humanidad en física, energía, matemáticas, economía y esfuerzos casi sobrehumanos en arquitectura hayan sido dedicados a preparar una tumba para cuando se muera cualquier dirigente de una nación o cultura. Esto es incomprensible. Demostraría que la humanidad sería la mayor raza de seres inteligentes que habitan el planeta para crear la mayor estupidez de este mundo por los siglos de los siglos, con perdón por la expresión. No necesitamos de creencias místicas para poder prosperar, solo sirven para satisfacer. Quizá nuestras interpretaciones en la historia hayan sido equivocadas o no hayan sido lo suficientemente acertadas. El hecho de esta "puntería" deductiva ha determinado demasiadas cosas en nuestro futuro y en nuestro presente. No puedo creer en esto de las tumbas milenarias ni en cómo se plantean estás "religiones primitivas" con conocimientos tan acertados científicamente y que todo junto esté orientado al misticismo de la época. Un misticismo que con el tiempo se demuestra ser una bobada sin sentido. Por mi parte tengo más respeto por lo que "oculta" la cultura egipcia (por ejemplo) que por lo que la historia nos cuenta de sus detalles. Tampoco soy una persona cerrada de pensamiento y puedo dar crédito personal a los registros históricos que se puedan tener sobre Keops y la gran pirámide, pero eso significaría que en esa época se tenía el conocimiento y se perdió de un día para otro. Esto es algo muy díficil de comprender
@@supertsupert1209 Hemos envenenado con plomo los pulmones y sobre todo el cerebro de nuestros hijos durante varias décadas solo para que los motores de nuestros coches tuvieran menos vibraciones y funcionaran algo mejor.
Creo que Herodoto en su momento hizo con la historia egipcia antigua, lo mismo que los cronistas en América, escuchar, anotar y hasta creer en parte lo que contaban los que eran guardianes por así decirlo de los sucesos del pasado, quizá este equivocado pero encuentro ciertos paralelismos.
Excelente tema. Es increíble ver a personas seguir estas teorías falsas en lugar de investigar y escuchar a los verdaderos especialistas. Cuando era profesora, durante las primeras clases, tenía que exorcizar a los estudiantes de estas leyendas para que luego la información veraz pudiera fluir. Mil gracias estos video son imprescindibles 🥛🍪😊
Excelente mis más sinceros respetos hacia Nacho Ares por poner sobre la mesa estos temas. Me refiero a los mitos y leyendas que abundan por todos lados. No solo sucede con respecto a Egipto, por ejemplo, soy consumidor de todo lo relacionado con la astronomía, y siempre estoy leyendo negacionistas, los mismos que acusan a los que nos apasiona la ciencia de ignorantes. Acusan de que somos unos ingenuos que nos creemos las mentiras que el sistema conpiranoico nos ha implantado. Es a veces molesto e indignante, pero es natural, ya que como versa el proverbio "vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro." Por esa razón creo fundamental la labor de divulgación, y también por igual la de promover un pensamiento crítico. No basta a veces con enseñar las verdades, sino que también es importante refutar las mentiras. Gracias Nacho Ares por el excelente contenido de este canal.
Uff completamente cierto, de hecho, hoy me encontré con un canal de un señor muy grosero y de verdad bastante ignorante, hablando de la tierra plana y los continentes perdidos, una locura total. La ciencia está ahí precisamente porque es comprobable por todo, solo basta estudiar y hacerlo tu mismo pero bueno hay ignorantes en todos lados
Que interesante video, me hace mucho sentido lo que dices Nacho respecto a que lo mas probable es que la piramide tuviera mas de una función y no sólo cmo sepulcro, quiza donde estan perdidos aquellos documentos que nos aclararan tantos misterios, es maravilloso soñar que algún día puedan encontrarlos, espero estar viva para seguir disfrutando cada descubrimiento nuevo, Saludos Nacho y @arqueoartis ❤
La verdad que me parece muy correcta tu version sobre los misterios del antiguo egipto y el que te intereses por desmentir la version "ocultista" de los mismos. Me pareceria interesante que hicieses un video sobre las causas objetivas o subjetivas de que civilizaciones como la egipcia o las mesopotamicas estuvieran mas adelantadas que la celta por poner un ejemplo. Aunque para mi culturas como la celta tenian unos conocimientos bastante grandes sobre astronomia y naturaleza que en nada tendrian que envidiar a los egipcios. Aunque imagino que si te tienes que pelear año a año con los inviernos te resta tiempo para desarrollarte matematicamente por ejemplo...
Has dado en una clave que muchos no tienen en cuenta. Siempre se habla del trabajo de la piedra, por ejemplo, como algo sobrehumano en Egipto. ¿Y los sumerios, los asirios, los babilonios? Para estos pueblos parece natural el trabajar la cuarcita o la diorita con esa perfección. Hay un elemento clave que es la presencia de un gran río. Los celtas son muy posteriores, pero sí todos los pueblos prerromanos tuvieron su momento de esplendor.
Pues siento discrepar contigo querido amigo porque como dice Iker esto es de "perro grullo"es buena expresión para ejemplificar y definir el misterio de Keops y el constructor de la gran pirámide. Pese a tus grandes conocimientos no estoy de acuerdo contigo y tampoco me voy a extender en argumentarme resumidito: hay motivos de sobra para desconfiar de la versión y postura arqueológica oficial. Gracias
Como en todas partes, mucha gente lee la letra gorda, o el tuit del momento, o la tontería de Tiktok, y no se molesta en pensar y mucho menos en comprobar si tiene algún sentido. Menos mal que hay personas razonables y que apoyan sus afirmaciones con argumentos comprobables.
Hola Nacho Carmen y egiptolocos!! Un buen video , desmontando siempre mentiras y suposiciones y leyendas urbanas ? No tienen que hablar tantas mentiras y líos e incognitas? ,, sobre la gran Pirámide y más,, menos mal qué estás tú Nacho y Carmen para aclararnos todo bastante más..es una pena que no se aclaren tantos egiptologos arqueólogos? Pero siempre fue así y será...mil gracias Nacho...👍🔺️🌴🐪
Maravilloso video y explicación, como siempre Carmen y Nacho, otro ejemplo clarísimo es el papiro de Merer, donde perfectamente cuentan el traslado desde la cantera de Tura las piedras de caliza blanca, el que no lo quiera ver es porque no quiere, un saludo.
Es como la religión, unos defienden el papiro, otros niegan su veracidad, otros concluyen qué es imposible construir la gran pirámide en 50 años y los ingenieros dicen saber que se necesitan herramientas avanzadas para pulir la diorita y el granito. Otros señalan qué las rocas son geopolimeros artificiales y finamente queda claro q mover cada roca demanda más q un día..
Pues Javier Sierra es el primero que mantiene que la pirámide de Keops no es una tumba sino una especie de lugar para hacer una ceremonia de iniciación de algún tipo de culto mistérico egipcio.
Buenas tardes Nacho. Esto que dices contrasta mucho con comentarios que hacías hace años junto a Jiménez del Oso. No lo digo como una crítica ni mucho menos. Simplemente me intriga y me gustaría saber como ha sido el proceso evolutivo desde tus pensamientos de hace años hasta tus convencimientos actuales. Muchas gracias. Un saludo y gracias por el maravilloso trabajo de divulgación.
Hola Salitre51 en este podcast lo cuento todo: nachoares.com/ddlp_podcast/en-que-me-he-equivocado/ Ha sido una evolución natural a medida que tenía más datos.
Trineos😂😂😂las teorías de los egiptologos permitidos para opinar son absurdas...las pirámides son muchos más antiguos...con el tiempo lo sabremos...Claro a ustedes les conviene continuar la farsa...ustedes divulgadores saben bien...esto mueve plata
Ocurre exactamente lo mismo con la historia española del siglo XX, así que mucho más con una época tan pretérita. Parte del objetivo de la historia es destruir mitos ultraarraigados
Pues gracias x ya leímos vemos tiene buen conocimiento todo humanidad está esperando siempre más inf.sibre bello hermoso misterioso atrae tanto estás humanidades y seguirán .gracias todo sus informaciones .súper 😊🎁🌎
Gracias Nacho, por aclararnos y darnos un poco de luz. Hoy tenemos tomados conceptos y leyendas urbanas que nada tienen que ver con lo evidente o real.
Hola Nacho y Egiptolocos todos; os daré mi opinión personal sobre lo que comentaste en el video, con vuestro permiso. 1º: A Herodoto los sacerdotes le cuentan como sus antepasados construyeron la pirámide 2.000 años después de su supuesta construcción. 2.500 a.c a 500 a.c. Como simil imaginense a un extranjero visitando Segovia, que al ver el acueducto romano le preguntara al taxista como se construyo este y el le cuenta como lo hicieron los romanos 2.000 años antes de que el existiera. Este es uno de los argumentos a los que se agarra la arqueología, lo que sabe el taxista seguramente es lo mismo que sabían aquellos sacerdotes sobre como se hizo la gran pirámide ¿Ridículo no? Claro cuando los sacerdotes nos dicen como y quien la construyó hay que darles verosimilitud, ahora si un sacerdote llamado Sonchis de Sais le cuenta a Solón, después de sus viajes a Egipto, que una gran civilización antigua había desaparecido de la tierra hace 9.000 años entonces eso son mitos, la doble vara de medir de la arqueología moderna que tanto usa. Si los egipcios nos hablan de dinastías predisnásticas, dioses, semidioses, seguidores de Horus, todo mito. Cuando ellos nos cuentan las cosas hay que creerlas pero claro solo lo que nos cuadra e interesa. Curioso sesgo, este argumento me interesa le doy validez, otro que está igualmente fundamentado no, eso es mitogía. 2º. Sobre el cartucho de "Khufu", tenemos la Estela del Inventario que nos indica que la gran pirámide ya estaba allí en su tiempo, y que pertenecía a la diosa Isis, no al faraón. Ah pero esa estela no es de la época fue hecha por los egipcios a posteriori para darle rancio abolengo a la pirámide, de nuevo el argumento sesgado de la egiptología, esto nos interesa esto otro no. Vyse llevaba tiempo en Egipto sin hallar nada y necesitaba un golpe de efecto para conseguir fondos para sus trabajos. En la cámara de Davison, la única que no descubrió Vyse, no se halló rastro de escrituta, además de que no hubo testigos locales, capataces u obreros en el momento de descubrirse los jeroglíficos. Curiosamente no hay marcas en las paredes este, ya que habían resultado dañadas al ser el lado por donde Vyse había entrado dinamitándolas con polvora, además las marcas de cantera se encuentran dibujadas tratando de ocupar todo el espacio disponible, habiendo siendo pintadas en postura dificil en vez de en posiciones naturales. Los cartuchos fueron polémicos en su época, Samuel Birch creía que era escritura hierática, de datación posterior. Hacía 1830 no se sabía con seguridad cual era la escritura correspondiente al faraón citado por Herodoto, Keops o Sufis. Vyse falsificó los cartuchos junto con su colaborador el Sr. Hill, para el fraude empleó el manual de jeroglíficos (Materia Hieroglyphica de John G. Wilkinson) que contenía ciertos errores, entre ellos el de el nombre de Khufu pues escribío un círculo con un punto en el centro (el símbolo de Ra) para representar el sonido "j" o "kh" cuando debería haber trazado un círculo con tres líneas horizontales a modo de tamiz (la auténtica "j") El resultado es que el jeroglífico se leería RA U FU en vez de KH U F U. También se le achaca a Vyse otro fraude, el del sarcófago de madera de época saita con el cartucho del faraón Menkaure, hallado en la cámara sepulcral de su pirámide. Scott Creighton investigador británico investigó la vida pública y profesional de Vyse. Llegó a la conclusión de que era más bien un aventurero, mujeriego y alcohólico, que andaba escaso de rigor científico y que no dudaba en emplear métodos ilícitos para alcanzar sus metas. (Artículos Dogmacero números 5 y 8) (Col. Richard W. Howard- Vyse, Operations Carried on at Gizeh. Vol. 1 pag.205-207) " Esta cámara en efecto, como la de Davison y las restantes que se descubrieron no era más que una estancia vacía para aliviar el peso de la estructura de la cámara del Rey. Habiendo llegado el Sr. Perring y el Sr. Mash nos fuimos por la noche a la cámara de Wellington ( o sea una vez abiertas las cámaras de descarga volvieron por la noche ) tomamos varias medidas y al hacerlo (Oh sopresa) encontramos las marcas de cantería" A buen entendedor pocas palabras bastan. Nunca se han realizado pruebas científicas para determinar la antigüedad y la composición de estas marcas. Se menciona al carbono-14 pero por lo visto se usa solo cuando interesa oficialmente. Se podría determinar si son un fraude o no con un simple análisis de la pátina superficia o datando el ocre, determinando fácilmente si esta tiene 200 años de antigüedad o 4500. Pero visto lo visto se prefiere aceptar ciegamente la autenticidad de estos cartuchos y perseguir como se hizo a dos alemanes recientemente por mandar a analizar el ocre de estos cartuchos que habían extraido sin permiso si, a la vista de que el gobierno egipcio se niega a hacerlo, haciéndoles la vida imposible en una trifulca personal entre Hawass y Robert Bauval, con el FBI, otros organismos y demás medios para silenciar a estas dos personas y a sus resultados. ¿Alguien sabe que fue de esos analisis? SILENCIO ABSOLUTO. El nombre del rey Keops ya había sido publicado en 1832 por el egiptólogo italiano Rosellini, cinco años antes de que Vyse pusiera el pie en Egipto, por lo tanto si había referencias para que Vyse pudiera falsificar los cartuchos, tan solo requería de un conocimiento básico de jeroglíficos y un poco de pensamiento lateral.
@@xavigibert231 Usted siga creyendo las mentiras oficiales es más cómodo como la mayoría hace y no investigue ni piense por si mismo, crease todo lo que le cuentan y ya...Solo expongo mi opinión con argumentos y soy un libre pensador, no un borrego. ¿Tiene algún argumento? ¿Ha leído mis comentarios? ¿Puede responder argumentando punto por punto? NO, usted simplemente insulta y se mofa. Argumento ad hominem. Se ha respondido usted solito y ha demostrado el nivel de educación y de conocimientos que tiene. NINGUNO. 😊
@@xavigibert231 ¿Algún argumento? ¿No, ninguno? El nivel está bajito por lo que se ve. 😊 Que illusion me hizo su comentario 🤣🤣 mucha illusion. Por cierto marcianos va en minúscula y bombilla también no son nombres propios, Dendera si que es nombre propio. Lo dicho el nivel bajito bajito 👍🤣.
Iinteresante sus planteamientos, hay que abrir el debate sin pensar que alguien tiene la última palabra o la verdad y más en un tema tan trascendental con el de las pirámides, muy bueno, también pienso que algunos egiptologos o "expertos" crean sus teorías con lo que saben, pero hay cosas que van más allá o que no sabemos, entonces no podríamos llamar MITO a algo que desconocemos en su mayoría
Entonces fue construida por los trabajadores de Kufu, duraron unos 20 - 30 años, no dejaron ninguna evidencia ni del conocimiento ni de la metodologia, diriamos para que nadie les copiaran lo que sabian, luego dejaron de construir esos monumentos y nadie sabe por que motivo y asunto resuelto...fueron los egipcios primitivos y el resto seguira siendo un misterio sin resolver...madre de Dios!!! volvimos al principio...
Tampoco tenemos una descripción o evidencia irrefutable de cómo se construyó en Partenón (siglo V a.e.c.), o la catedral de Burgos (siglo XIII), y seguro que no se cuestiona los métodos que proponen historiadores y arquitectos, a pesar de que son todo especulaciones, pues lo único que conocemos suele ser la fecha de inicio, el nombre del promotor (siempre), y a veces el del maestro de obra (equivalente al arquitecto). De hecho el primer tratado de arquitectura del que tenemos conocimiento es el "De Architectura" de Marco Vitruvio, y es (aproximadamente ) del año 15 a.e.c. (a.e.c.= antes de la era común, o antes de cristo). Tras él hemos de esperar hasta aproximadamente el año 1450 y la publicación del "De Re AEdificatoria" de León Battista Alberti. Como puede ver, lo de dejar por escrito el cómo se levantaban los edificios, no era algo muy popular en la antigüedad (unos 1.465 años transcurrieron entre el primer y el segundo tratado de los que tenemos conocimiento. Bueno hay alguno entre medias, pero principalmente centrados en cuestiones estéticas y teológicas, como las proporciones y medidas que deberían de tener los templos, pero nada, absolutamente nada relacionado con las técnicas constructivas)
Tiene miles de años de existencia, de milagro muchísimo aún se conserva, muchos conocimientos se pierden con el tiempo, eso es inevitable, o tú te acuerdas de lo que hacías hace 10 años, te aseguro que a duras penas, ni siquiera la tegnologia de los teléfonos celulares estaba tan desarrollado como hasta este momento y eso hace solo 10 años.
Tiene miles de años de existencia, de milagro muchísimo aún se conserva, muchos conocimientos se pierden con el tiempo, eso es inevitable, o tú te acuerdas de lo que hacías hace 10 años, te aseguro que a duras penas, ni siquiera la tegnologia de los teléfonos celulares estaba tan desarrollado como hasta este momento y eso hace solo 10 años.
Los propios egipcios dicen que tardaron 17 años. Y sí hay dibujos de como trasladaron la piedras, la gran mayoría con el peso de un auto. Los egiptólogos saben del tema, esas conspiranoias sólo las dicen los ignorantes. Si fueron los ET ¿cómo.no se han encontrado aleaciones, materiales, plásticos? Ni el más minimo resto insignificante de su tecnología ET. Hoy en día toneladas de plásticos, basura de computadoras viejas montañas. En cambio de los ETs nada de nada. Inscripciones tampoco ¿Lo ocultaban?
Agradezco infinitamente tu información y objetividad científicas. Reconozco tu profesional enfoque, en esta época en que hasta algunos especialistas titubean, rozando las pseudociencias, (por ejemplo acerca de la antiguedad de las pirámides), y contaminan las pocas certezas académicas que tenemos algunos.
@@nachoaresoficial Abrir posibilidades con respecto a temas en los que no hay intersubjetividad o consenso académico, es riesgoso, incluso para el progreso civilizatorio. Sería dar tumbos en reversa y tratar de "demostrar" mitos, por lo tanto perder credibilidad, cuando en realidad luchamos por certezas. Y sí, hay retrocesos detectados en la Historia. La mente tiende a abusar de la imaginación, cuando de datos se carece (esto podría ser una definición de mito, supongo).
@@nachoaresoficial ...Y creernos Galileo VS los "sabios" equivocados, es siempre una temeridad. Como sea, TODA MI ADMIRACIÓN HACIA TU CANAL Y HACIA TU INFORMACIÓN. ME ESTÁ CONECTANDO CON TRADICIONES ANCESTRALES QUE EXPLICAN MUCHO DE LO QUE SOMOS/ creemos.
Lo siento, pero sigo sin entender muchas cosas... No entiendo por qué la Gran Pirámide (ni las otras dos) no tiene jeroglíficos en sus paredes más visibles, no ya en la supuesta cámara funeraria, sino en los pasillos o en la gran galería, pej, y por qué vino a poner Keops su nombre en la quinta cámara de descarga, donde no se ve ni puede acceder casi nadie. En un monumento de tal envergadura yo pondría la autoría en todas partes, monumento que, por cierto, tampoco entiendo cómo pudieron construirlo con sólo herramientas de cobre y sin conocer la polea, máxime cuando se sabe que algunos bloques de granito de la cámara del rey pesan más de 50 toneladas, algo que en la actualidad y con la tecnología que poseemos costaría un triunfo realizar. No entiendo cómo pudieron hacer esa tremenda obra de ingeniería que es la gran galería, ni la precisión que tienen los supuestos "canales de ventilación". No entiendo cómo colocaron el "sarcófago" en la cámara del rey si los pasillos de acceso son mucho más estrechos, o los bloques de la cámara de los rastrillos. Los arquitectos actualmente se vuelven locos intentando averiguar cómo se construyó (ni siquiera me voy a detener en la versión de la supuesta construcción en 20 años de los dos millones de bloques de piedra a 2 minutos por bloque de 2 toneladas de media de peso) y, sobre todo, cómo se diseñó, porque la mente (o mentes) que lo hizo poseía unos conocimientos matemáticos increíbles para que luego cuadraran las medidas y orientaciones en su construcción. La Gran Pirámide contiene pura matemática avanzada, está perfectamente alineada a los 4 puntos cardinales y tiene 8 caras, algo que mucha gente no sabe. Dices que los bloques de revestimiento estaban escritos, y que se aprovecharon para construir edificios en el Cairo pero, "desafortunadamente", no colocaron ni un sólo bloque con alguna inscripción hacia el exterior...para no estropear la belleza de los edificios nuevos...puede ser, pero la pirámide de Kefrén sigue conservando los bloques de revestimiento en su cúspide y parece que no posee ninguna inscripción ni jeroglífico ni nada, o sí? Lo digo porque los reinados de Keops y Kefrén estuvieron sobre el dos mil y pico antes de Cristo, no? Otra cosa, tampoco entiendo por qué las siguientes pirámides construidas muy posteriormente en el tiempo no poseen la misma envergadura ni han logrado vencer el paso del tiempo, sin duda no están construidas con la misma técnica, qué raro que se perdieran esas increíbles habilidades de construcción... Tampoco entiendo los trépanos que se han encontrado hechos en la roca granítica y en los que puede verse la distancia del giro por vuelta, algo que, en la actualidad, no podría realizarse ese giro tan amplio porque las herramientas no soportarían la presión y se romperían. Y, por supuesto, tampoco entiendo que afirmes en otro vídeo que, tanto la Esfinge como su templo puedan ser predinásticos, ya que eso supondría valorar los estudios geológicos de Graham Hancock que ha analizado los canales de erosión producidos por lluvia y que datarían a la Esfinge en el 10.500 a.C aprox. Y si supuestamente la Esfinge representa a Kefrén o a Keops, me da igual, las fechas ya no cuadran. Por cierto, ya me explicarás cómo rayos hicieron el Templo de la Esfinge con esos bloques gigantescos, sin ninguna inscripción, y que algunos llegan a pesar 200 toneladas, y de formas casi imposibles de cortar (al igual que el Osirión, en Abydos, pero allí sí hay un "dibujo" muy curioso de la flor de la vida). En otro vídeo respondes a una consultante que la disposición de las tres pirámides de Guiza se asemeja a la alineación de las tres estrellas del cinturón de Orión, lo que supondría valorar el estudio realizado por Robert Bauval, y que una alineación perfecta de las pirámides con dichas estrellas daría como resultado una datación del 10.500 a.C aprox, coincidiendo con los estudios geológicos de Hancock. En fin, hay muchas cosas más, ya saliéndonos de la Gran Pirámide, como el obelisco gigantesco inacabado de Asuán, o el huevo de avestruz con el dibujo de las tres pirámides, o esos inmensos "cajones" del Serapeum de Saqqara pulidos a espejo, o las vasijas de diorita perfectamente talladas, sobre todo en su interior, o los escalones de piedra derretidos en Dendera, por seguir abundando en el tema... Creo que las evidencias están ahí y es la versión oficialista la que se cierra en banda empeñándose en pretender encajar algo que hace aguas por todas partes. Hasta cierto punto entiendo la postura egipcia pero, siendo honestos, el mundo se merece conocer la verdad. Es mi humilde opinión. Un saludo.
Hola Dácil, me remito a otros vídeos en donde doy respuesta a todas las cosas que dices como el trabajo de la piedra. Los famosos trépanos con marcas de 2,5 mm entre vuelta y vuelta son, literalmente, un bulo. No existen. Ni son líneas paralelas, ni tienen esa distancia y sobre todo, lo más importante, no son la huella de la punta de la herramienta sino de los granos de cuarzo usados como abrasivo. La huella de la herramienta es perfectamente visible y son microsurcos, a mi cientos, entre esas marcas más visibles. Con todo el respeto, los datos que ofreces son muy antiguos. Nadie piensa hoy que Keops reinó 20 años, sabemos que Manetón le daba 63, y Heródoto entre 30 y 50. En las cámaras de descarga hay marcas de cantero con fechas que nos llevan a los 35 años. Está todo muy revisado. No sabemos cómo se construyó, pero desde luego que hay que echar por tierra muchas de las cosas que se han dicho sin sentido sobre la pirámide.
Curioso y sensacionalista el título de tu último video. Osea que en resumidas cuentas...todo aquello que discrepe con la versión oficial y que vaya en contra de Keops el pobre faraón que construyó la gran pirámide son MITOS. Como la Atlántida mitos ya. Sin más pues me parece a mí que no es tan simple como poner una etiqueta y marcharse eh, no?
Sobre la autoría de Khufu existen documentos. Y digo documentos, como "El diario de Merer" que es un registro de los viajes hechos por un equipo de barcos dirigidos por Merer en el transcurso de 3 meses, en el año 27 del reinado de Khufu. En el registro no solo se relata cada uno de los viajes, con el número de embarcaciones, el tipo y calidad de las piedras, el inventario de provisiones y herramientas,así como el estado de las existentes, las paradas que realizaron los barcos y el motivo de estas y lo acontecido durante las mismas.... Entre otras cosas. Digo yo que un poco más de veracidad que lo de la Atlántida, de la que no hay absolutamente ninguna prueba más allá de la obra de Platón "Diálogos, de Tineo y Critias" y realmente usa la figura de la Atlántida para hablar de cómo debería de ser una sociedad ideal; algo que también han hecho otros autores, como Tomás Moro en su "Utopía" (y no se de nadie que considere que Utopía haya sido una ciudad real).
Hola Smith, tan importantes como la de Keops, desde luego que no, porque se vería. Pero sí es posible que aparezcan otras de las que solo han llegado algunos bloques porque se han reutilizado desde la Antigüedad.
Nacho..imagino que conoces a Nassim Haramein y sus afirmaciones que para muchos sus teorías son ciertas ! Que tienes para opinar sobre Nassim ? Saludos
Hola Nacho y a todos los egiptolocos. ¿Existe en algún lugar del Antiguo Testamento o Nuevo Testamento, o en algún otro "documento" escrito, de alguna cultura contemporánea a la Civilización Egipcia Antigua, que haga alguna referencia a las pirámides? Además de lo que escribió Herodoto?🙂
Mucho mejor que la biblia. Tenemos los que hemos llamado "Diarios de Merer", fechados en el año 27 del reinado de Khufu,. Se trata de un registro de 3 meses de trabajo de un equipo dedicado al traslado de piedras desde Tura Norte (la cantera ) al lugar de Ra-shi-Khufu (el puerto a los pies de la esfinge) donde debían de ser entregadas al visir Anjaf (medio hermano de Khufu) para la obra de Khufu (por el tipo de piedra descrito parece claro que eran para la pirámide, de hecho para el recubrimiento)
Hola Francisca, no hay un momento dado. Las pirámides se siguieron haciendo como enterramientos hasta finales del Imperio Antiguo. Realmente, las tumbas privadas del Imperio Nuevo tenían una pirámide sobre la puerta. Al final del Imperio Antiguo hay un caos y una crisis que desestabilizó todo y no se vuelven a hacer proyectos tan majestuosos. Se hacen otros, como Abu SImbel o Karnak que son igual o más complicados, pero pirámides, no.
Exactamente los mismos cuestionamientos se pueden hacer con creces a tu propio discurso. En principio el sentido discrecional con el que consideras "evidencia empírica". Por ejemplo que la datación con carbono 14 de al menos 3 fechas entre las que median 300 años no es menor, es preocupante y obliga a suspender el juicio hasta alcanzar mejores mediciones. Por el contrario tú lo minimizas como si fuera un detalle sin importancia. Por otro lado las especulaciones tuyas parecen apoyar tus pseudo pruebas mientras que otras especulaciones del mismo tenor las descartas. Por ejemplo tu consideras que si Keops hubiera usurpado la pirámide o la hubiera restaurado lo hubiera dejado escrito bien claro. Pero consideras normal que la haya construido y no lo hubiera dejado claramente escrito ni en la cámara mortuoria principal o en los pasillos. Es muy contradictorio Nacho. La única evidencia empírica es que NADA mortuorio fue encontrado dentro de la gran pirámide, ni siquiera el aparente sarcófago tiene las dimensiones adecuadas para contener un ajuar funerario o un cuerpo momificado. Por cierto, el relato de el califa Al Mamun ¿Es evidencia empírica? Pues él entró antes que nadie y no encontró nada funerario. ¿Son evidencia empírica los relatos árabes sobre la gran pirámide?
Hola Gustavo, no estoy contigo. Si ves las dataciones que había en las cronologías en la egiptología académica hace 60 o 70 años, verás un desfase de casi 300 años. Las fechas. No hay fechas absolutas y eso es lo que vaya subiendo o bajando. Y el problema es que no sabemos las fechas de los reinados de muchos de estos soberanos. En cuanto a lo de poner nombres o textos en la pirámide, en las cámaras funerarias de las tumbas de este período no había nunca textos. Sí hay en las zonas de culto. En el templo de la pirámide de Keops sí había textos, cuyos bloques se reutilizaron en El Lischt en otras pirámides posteriores. El sarcófago de la pirámide es idéntico a los contemporáneos. ¿Quién ha dicho que no cabe dentro una momia? Ellos eran mucho más bajitos que nosotros y mira la cantidad de idiotas que se tumban completamente extendidos en el interior a diario. ¿Quién ah dicho que lo de Al MAmún es una evidencia? La pirámide debía de llevar saqueada, sin nada, desde hacía siglos. Ese argumento que propones, lo explico en el vídeo es como decir que cualquier tumba del Valle de los Reyes que ha llegado hasta nosotros vacía y sin nada, pues no fue una tumba. Tengo que mirar el vídeo, pero creo que yo no uso el término "empírico" ¿no? Diré científico. Algo empírico es algo que se experimenta y reproduce un proceso, pero la historia no es empírica ;P
Gracias por su respuesta. La historia es efectivamente una ciencia interpretativa y hasta hermenéutica pero muchas de las hipótesis que ud pretende refutar son arqueológicas y la arqueología si es empírica y experimental. Por tanto aquí radica un nudo gordiano del problema. ¿Cuáles es la evidencia arqueológica que relaciona a las pirámides de gizah con los faraones de la cuarta dinastía? Ud debería aceptar que es escasa en relación al monumental problema que presentan las pirámides como obra gigantesca. ¿Que evidencia empírica las relaciona con tumbas? También, escasa. Recurrir a "ladrones de tumbas" es solo una débil hipótesis ad hoc. Ud dirá que hay fuentes bibliograficas indirectas que lo atestiguan, pues bien entonces la discusión es bibliográfica e histórica. Ud sabe muy bien que las últimas pruebas de carbono 14 a los restos orgánicos que retrasan las cronologías entre 300 y 500 años provocan una grave inconsistencia entre hipótesis arqueológica y tesis histórica. Este tipo de contradicciones insolubles abren el camino a las hipótesis absurdas y arriesgadas. Pero tranquilos, esta aparente fragilidad del discurso científico es lo que lo hace más fuerte, interesante y apasionante. Sigo sus intervenciones con mucho gusto. Un gran abrazo.
No llegué al directo, pero me parece que es lo mejor que tiene tu canal. El ejemplo tierraplanista junto al poder garante de Hawas me ha hecho pensar, como tú nos pides. Lo de la Tierra plana es algo que no viene al caso porque es como hablar de las caras y pirámides de Marte, no es para mi ni siquiera discutible: es fraude, (para hacer chistes o memes), pero Hawas sí utiliza la información a la conveniencia de la administración de Egipto y eso lo sabemos todos, dosifica la oficialidad de los descubrimientos o promete que serán revelados, como la tumba de Cleopatra, siempre para fechas próximas que no llegan y entonces decide publicar en prensa un descubrimiento periódicamente, lo hace a modo de show y en capítulos, por eso le resta mucha credibilidad en cosas como el descubrimiento de esta última cámara donde dosifica las fotografías a una sola y oculta que ya se conocía su ubicación desde su descubrimiento en 2016 o anterior y las demás fotografías o vídeos, me refiero que ya que saca el pasillo a la luz, que lo haga con toda la información conocida. No pongo en duda las dos partes que interpretamos de las pirámides: 1º que no se conoce de manera preclara como se construyeron, 2º que su uso monumental fue más allá de la ser concebida como tumba solamente. El tema que me preocupa es por una parte los saqueos, demasiado selectivos, ya que tanto esfuerzo en saquear estas históricas pirámides debieron dar frutos, por encargo de alguien poderoso de los reinos antiguos hasta hoy, siempre se ha traficado con los restos del Egipto Antiguo, ¿por qué no aparece ningún resto de esos saqueos? ¿No es cierto que los botines se conservan una vez han sido robados o comprados? En algunos casos se han hecho importantes museos (Londres, París, Turin, Berlin, San Petersburgo, New York), en otros están en colecciones particulares. Pero dudo mucho, que objetos de la IV Dinastía se hayan fundido o destruido por los siguientes faraones que en algunos casos han reinado un año: Ratoises parece que reinó después de Keops y antes de Kefrén al menos 8 años, pero si lo quitamos Kufu sumaría los 31 años de reinado que nos dices en el vídeo. Dyedefhor, Baefra, hermano e hijo de Jafra (Kefren), un año cada uno después de él, se supone, pero si restamos los años que nos da el carbono 14 todo se complica bastante. En resumen, las interpretaciones que se hacen pueden parecer leyendas urbanas, pero ante estas contradicciones y el vacío de explicaciones oficiales, dejarlo como desconocido es muy difícil con la información arqueológica que hay. Luego también es muy raro que en esas cámaras de descarga se encuentren los jeroglíficos estando la cámara mortuoria con el sarcófago justo debajo. Y aunque dices que hay más de 30 nombres de Jufu, todos están en esas cámaras de descarga. Por analogía quisiera que aclararas si Jafra también tiene en alguna cámara un solo cartucho verificado como de su época en el interior de la pirámide. Nada se dice de esta pirámide y además su precio en la visita es 4 veces menor. Es como si interesase que la gran pirámide guarde sus misterios y secretos, pero por interés comercial y no científico. Un video aclaratorio como este me parece muy interesante y como tú mismo dices, cada mes, te llegan dos teorías de la posible técnica definitiva de construcción que no se puede poner en práctica por la arqueología experimental, sin embargo, hasta en nuestro país, se va a lanzar un cohete (Miura 1), en próximas fechas. Me parece algo extraño que la ingeniería y la arquitectura no den con las claves de la construcción, pero al menos, sí se sabe a ciencia cierta quien fue el constructor, que por otro lado tuvo que ser una época de bonanza y sin embargo la misma historia que nos dice que él construyó la pirámide también cuenta que fue un tirano con el pueblo. Quizá sea esta la clave de por qué no encontramos estatuas y rastros más evidentes de este faraón, una especie de venganza.
Y hablando de inventar el relato y coger los datos que interesan y desechar los que no. Las reliquias de Dixon, que se le ha olvidado mencionar, fueron encontradas en los canales sellados de la Gran Pirámide. Y las pruebas de C14 de los trozos de madera de una regla, la fechan entre 3341 y 3094 ac. Una diferencia de entre 500 y 800 años (no 150) que desmontaría todo lo que nos ha contado la Egiptología hasta ahora sobre la meseta de Gizah.
Hola Fran, hasta donde sé la datación del objeto encontrado por Dixon no señala que sea coetánea de la pirámide. Sí conocemos el nombre del Jefe de las Obras de Keops, Hemiunu, que, como Imhotep, sospechamos que pudo diseñar o construir la Gran Pirámide. Lo de los casi 30 cartuchos en las cámaras de descarga o en la cara oeste de la Gran Pirámide, en el exterior, pues bueno, se podrá decir lo que se quiera pero no conozco un solo argumento que demuestre que sean falsos. Y lo de que hoy no podemos replicar la Gran Pirámide es otro mito que cualquier ingeniero y arquitecto puede responder. Hoy no lo hacemos porque no hay dinero ni un trasfondo religioso o social que lo justifique, pero no porque no se pueda. Por favor, que mandamos cohetes al espacio desde hacer 60 años... Con todos mis respetos, adolece de un conocimiento somero si quiera de lo que pensaban y sentían los antiguos egipcios, valorándolo todo, una construcción de hace casi 5000 años, con ideas del presente que no se amoldan a lo que ellos pensaban. Hay que verlo todo en su contexto y no intentar explicar con ideas de hoy lo que se hizo hace cinco milenios. Es mi modesta opinión.
@@nachoaresoficial No ha puesto sobre la mesa ni una sola evidencia o argumento de peso que demuestre o respalde que la Gran Pirámide la construyó Keops. Las pruebas de C14 de las reliquias de Dixon, en sus conductos sellados (3341-3094 ac.)y haber sido conocida desde siempre por los egipcios como la Casa de la Esfinge tiran por tierra esa teoría, que no es más que eso, una teoría más de la Egiptología. Que desgraciadamente está muy lejos de ser una ciencia. Afirmar que la Gran Pirámide la construyó Keops es un brindis al sol, y además hacerlo abrazándose a las teorías de como la construyeron según los egiptólogos es un verdadero auto de fé, más propio de personas religiosos que de ciencia. Vuelvo a repetirlo por sino me ha entendido antes, hoy en día, con toda nuestra tecnología, somos incapaces de replicar la Gran Pirámide con semejante precisión. Eso es perfección, para quien no lo entienda.
Nacho, el otro día viendo el programa "La otra Realidad" del Dr. Jiménez del Oso, en el que tú participabas como contertulio, en las conclusiones, decías que las pirámides eran anteriores a lo que se cuenta, hechas por una cultura pre egipcia. Me quedé de piedra. No casa en absoluto con lo que sostienes ahora. No lo entiendo. Un saludo.
@@nachoaresoficial Te honra tu honestidad en esta respuesta, Nacho. Además, "de sabios es rectificar". Jiménez del Oso (DEP) no era riguroso, ni serio muchas veces (tardé tiempo en darme cuenta), pese a ese tono 'académico' que quería imprimir a sus programas. Era entretenido e hipnótico escucharle, pero nada fiable. Veo lógico que tú, siendo tan joven, te vieras influido. Normal. Tienes en mi un incondicional seguidor muy 'egiptoloco' 🤪 Fuerte abrazo! 👍
Hola Sinfoneura. Pues si no vale el mortero empleado para unir los bloques ya me dirás qué vamos a aceptar como evidencia, No sé, rompemos la baraja y nos dedicamos a otra cosa. :(
Magnifico video y buenas aclaraciones cómo siempre. Tengo una duda sobre si es cierto que Napoleón quiso emular a Alejandro Magno y a Julio cesar pasando la noche en la gran pirámide. Que hay de cierto en ello? Muchas gracias.
Saludos amigo Nacho y a toda la comunidad de egiptolocos cada vez más numerosa. Podríamos decir también entonces que lo de que Keops contruyo la pirámide no es más que un mito, claro un mito oficialista y leyenda urbana dado por bueno porqué si porqué cuando revisamos la pruebas y su autenticidad pffff ...es más que dudoso y discutible pero además Nacho y no son ataques personales contra ti ni mucho menos porque te tenemos aprecio como es natural, tu defiendes tu postura ortodoxa y académica pero te vemos algo crispado respecto al tema, pues oye cada uno es libre de pensar lo que quiera pero las informaciones están ahí para quien las quiera contrastar. No veo en ti la flexibilidad y al menos el reconocer algo del tema más que mantenerte en tus trece y no ceder un milímetro, no me parece una postura inteligente pero por otra parte suponemos que no puedes hacer otra cosa. Mira desde el cariño te lo digo, la verdad no la tienes tú, ni los libros de historia ni nadie, porque como dicen dudar es de sabios y es lo que hay que hacer cuando lo que se expone tiene más que dudas y lagunas razonables que es el caso, porque hay cosas que son claras y cristalinas y hay poca discusión pero en la gran pirámide hay tantas incógnitas y cabos sueltos que no es el caso. Y por suerte es más enriquecedor desde mi puntos de vista el debate sano y la duda edificante y las críticas Nacho pero las constructivas siempre no las destructivas aquí hay que remover mucho y reescribir la historia porque está claramente mal pero no se quiere ni interesa ya esta. Un saludo muy cordial a todos :) -_-
Hola Jonatan, te doy la razón en todo. Ahora bien, hace 40 años cuando comencé en esto, me leía todo lo que caía en mis manos. Hace 25 ya empecé a darme cuenta de que muchas de las cosas que había leído eran, literalmente falsas. No es ser intransigente ni estar o no en mis trece. Pero es que si te dicen que, por ejemplo, el cartucho de Keops es falso porque copió el error de la gramática de Wilkinson, y vas a la gramática de Wilkinson y ves que ese supuesto error no existe, dudas. Cuando ves que hay 25 cartuchos más, dentro y fuera de la pirámide, de los que nadie te había dicho nada (sí en publicaciones convencionales pero no en las de misterio) y así siempre, pues me decepciono. Si me dicen que los cortes de los bloques con trépanos super potentes dejaba marcas entre vuelta y vuelta de 2,5 mm y cuando ves esas marcas y te das cuenta de que es falso ¿qué es lo que piensas? Pues que nos están tomando el pelo. Al final me doy cuenta de que es como una religión y da igual lo que digas porque siempre sale el argumento de que si soy un academicista, y cosas así, y soy el primero en reconocer que no sabemos nada de la Gran Pirámide, pero hay cosas que sí sabemos y no tenemos por qué negarlas.
Por lo que leo, desconoces la existencia del "Diario de Merer" en el que se detallan el registro de 3 meses de traslado de piedra de la cantera de Tura Norte al sitio de Ra-shi-Khufu (un puerto cerca de Giza) fechado en el año 27 del reinado de Khufu (Keops). Cierto que no se dice que las piedras sean para la pirámide, pero sí que se dice que son para la obra de Khufu (y no creo que tuviera muchas otras obras en ese lugar). Pero claro esto es parte del "discurso oficial", y por lo visto hay que ponerlo en duda, porque todo el mundo sabe que las hicieron los anunakis, o los atlantes, o Rita la cantaora. Cierto que no sabemos cómo se hicieron, pero tampoco tenemos ni idea del proceso para levantar el Partenón o la Catedral de Burgos, y se da por bueno el "discurso oficial".
@@jonatan886 Tiene que ver con que dices que asignar la obra de la pirámide a Khufu es «un mito oficialista» (citó literalmente), y añades que «es dudoso y discutible»; pues bien, si pudiera haber alguna duda de que Khufu en el año 27 de su reinado estaba levantando en Giza una obra en la que usaban piedra de Tura, el "Diario de Merer" lo confirma. Ahora dime ¿cuántas construcciones con piedra de Tura hay en los alrededores de Giza aparte de la gran pirámide? Tiene cuatro patas, rabo, hace "miau" y Schrödinger lo usó como metáfora para describir el principio de incertidumbre ¿que es? Pues eso, las fechas aproximadas por datación de carbono-14 de fragmentos de paja del mortero son próximas a las del reinado de Khufu, Herodoto se la atribuye, lo mismo que algunas marcas de cantero, y el texto del "Diario de Merer" habla claramente de piedras entregadas a una obra que difícilmente puede ser otra (o no se ha encontrado)... pero es "un mito oficialista" y "más que dudoso y discutible". ¿Tiene que decírtelo el mismo Khufu por la oui-ja? Por cierto te podría contar como media docena de formas posibles de levantar semejantes monumentos (cosas que uno aprende por ser arquitecto), porque los egipcios no tendrían una gran tecnología, pero a ingenio no les ganaba nadie en su época. Incluso se sospecha que usaban una especie de "raíles" para deslizar los trineos, eso está documentado en las pinturas de una tumba en la que e arrastran una estatua, y seguro que Nacho sabe a cual me refiero. Pero no, es más fácil ponerlo todo en duda sin aportar ni un solo argumento lógico.
@@manuelcholvi817 se equivoca usted argumentos sólidos muchos y a mi favor fíjese,yo también puedo explayarme y hechar el rollo pero ya le digo le guste o no Keops no construyó la gran pirámide y punto.Pierda su tiempo en intentar rebatir o convencer a otros conmigo no va a poder y todo lo que dice le vuelvo a repetir no refuta lo que yo he dicho le recomienda que repase los comentarios del canal ; aver si aprende algo y abre los ojos. A mi no me interesa la gente que defiende una postura a ultranza y tiene pocas ganas de investigar y saber la verdad a eso se le llama dogma, arqueológico en este caso lo mismo que hace usted.
@Dentro de la Pirámide - Nacho Ares Buenas tardes Nacho, gracias por responder, un placer como siempre. Cuando te refieres a leyendas urbanas ¿englobas todo en el mismo paquete? Quiero decir lo que conto Sonjis de Sais a Solón, ¿leyenda urbana? ¿O que había 2.000 de diferencia cuando apareció por allí Herodoto?¿También que no se encontraron cartuchos en la cámara de Davison y que no hubo testigos locales en el descubrimiento de Vyse? Lo de Samuel Birch tú mismo dices que se había comentado que se había dicho que la escritura era hierático. Los testimonios de la época son los de Brewer que pasó a su bisnieto, hay cartas publicadas, esta el diário de Vyse, está todo muy bien investigado por Scott Creighton. ¿Has leído e investigado lo que ha publicado? Asi que de leyenda urbana nada. ¿También es leyenda urbana lo que dijo el egiptólogo británico Sir. I.E.S. Edwards? Aseguró que el descubrimiento que hizo Vyse en Micerinos era falso y se demostró que los huesos databan de los tiempos cristianos. El nombre de Keops ya había sido publicado en 1832 por Rosellini, cinco años antes de que Vyse fuera a Egipto, ¿otra leyenda urbana no? Lo de como falsificar los textos que se pierden en las juntas de los bloques en otro comentario ya que no me cabía todo escribí como un investigador había hecho lo mismo con un trozo de cuerda, dos maderas y ocre rojo, y a modo de plantilla presionando en la rendija una de las maderas sobre la otra había logrado lo mismo, dejar unas marcas entre los huecos de los bloques, es un sistema sencillo y rudimentario. Por cierto Graham Hancock ha estado allí y dice que las inscripciones de Keops están en lugares accesibles y claros y que las marcas de canteria que se meten por los huecos de los bloques serían eso, simples marcas, nada que ver con los supuestos cartuchos de Keops que esos están en otro lugares. En cualquier caso Nacho, la egiptología como ciencia es la que debe demostrar científicamente que el cartucho es de Keops, hay métodos científicos para hacerlo pero de momento se niega a ello y además persigue a quien se arriesga a hacerlo por su cuenta. ¿Por qué será? Un saludo Nacho, seguiremos atentos a tus videos a tus respuestas ¡un placer como siempre!
Hola, vuelves a replicar con lo mismo. Que Vyse encontrara una reutilización de la pirámide de Micerinos en época tardía no significa que el ataúd lo hiciera él. Está en el British. El nombre de Medju no se conocía en 1837, no lo publica Rosellini. Hancock no sabe leer jeroglífico (¿el mismo Hancock que me decía que había rebaba en algunos vasos de piedra y cuando le pedí que me dijera qué vasos, se puso a silbar y se fue?). En cuanto al análisis del cartucho de Keops, uno no puede ir allí porque sí porque me da la gana a mí y hacer lo que él quiera. Eso desacredita totalmente el método. No se ha hecho, como no se ha hecho de ninguna otra pintura en Egipto, porque no hay absolutamente ninguna razón por la que dudar. Ah, y Hancock no sé dónde estaría, porque los textos con el nombre de Keops se pierden entre los bloques de piedra.
@@nachoaresoficial Los cartuchos se pueden falsificar Nacho como ya explicó un investigador con 2 tablas de madera, una cuerda y ocre, usandolos a modo de plantilla. En los ocres muchas veces se usaban compuestos orgánicos como el extracto de clara de huevo, goma o miel como agente aglutinador de esta pintura entonces no anda tan descabellado que se pudiera datar por radiocarbono. Además hay otra forma de datar los cartuchos y comprobar si son un fraude. Cuando Vyse entro en las cámaras usó polvora, esa polvora se habría impregnado en las paredes dejando un fínisimo residuo sobre las superficies que se encuentran alrededor de la explosión además de salpicaduras. Se podría someter a pruebas forenses para hallar proporciones de nitratos y plomo en las superficies afectadas, si el patrón de los residuos es significativamente más bajo o nulo en en las inscripciones esto sugeriría que dichas inscripciones fueron escritas después de la explosión, no antes, tal y como dijo ya en su época Brewer, testigo de aquello. Hay que usar el método científico y hay muchos indicios para sospechar de lo que afirmaba Vyse. La egiptología tiene que demostrar científicamente que son reales no los demás que son falsos más cuando están en tela de juicio. Hasta que eso no ocurra es darle vueltas y vueltas a lo mismo y de momento no lo ha hecho. ¿Por qué será? ¡Gracias Nacho! 👍
Hola Marcelo, realmente no se sabe. Puede venir de Kemet pero sí está asentado que faraón viene de Per-Aa literalmente,la casa grande. En época de Tutmosis III se usaba ya este término empleado para describir el palacio real, para identificar al faraón.
Conociste a Keos? Como puedes asegurar eso? Carbono 14 de que? Las piedras, de las piramides, no de materia organica en los alrededores! Poraue esas tres piramides son diferentes a las otras? Porque al hombre le gusta asegurar lo que es imposible demostrar?
@@nachoaresoficial Otra vez, el estudio de C14 no es de los bloques, ni de las piramides! De un mortero, quien lo dejo, materia organica, quien la dejo, es que en realidad os creeis que cortaron los bloques con cinseles de cobre y morteros???? Al huevo si que se le puede datar con C14 y tiene 2000 años mas!!! Pero bueno si quiere creer que existe un dios quien te hace cambiar de opinion!!! Pues es lo mismo!!!
@@jorgeluistorresrodriguez3790 Si los de mesoamericana eran capas de labrar la piedra caliza con otras piedras más duras, porque la piedra caliza pierde su característica física al humedecer y se ablanda para secarse y recuperar su dureza, el cobre endurecido por calor es muy duro y esa técnica se usan hoy en día en la construcción.
@@yusarian1 gefe, pulir todad las piedras de la piramide a mano, en veite años? Yo por supuesto que no soy un experto, pero creo que solo hay que pensar un poquito, no hay ni una prueva real de que la hicieron en la epoca de Keos y si hay una prueva bastante aceptable de que 2000 años antes alguien vio las piramides ya construidas! El huevo! Tambien hay pruevas de que muchos milenios antes ya se construian gigantescas obras de igenieria! Tambien hay pruevas de que en el norte de Africa habian sibilizaciones avanzadas, Turkia, Centro Asia, etc, no entiendo porque la opcesion con que todo empezo en Sumeria? Ciudad sumergida de Cuba, Japon, y muchas otras construcciones que le hemos enganchado fechas bastante poco probables y explicasiones de como se hicieron bastante absurdas! Cuanto hace que estamos aqui como homosapiens, 100.000, 200.000, 300.000 años, a nadie se le ocurrio nada hasta Sumeria? Entonces quien construyo lo que si esta "fechado" de antes, extraterrestres?
Bon día, Nacho. Según otros videos tuyos, la Gran Piramide está asentada sobre un montículo de rocas, no? Cómo siempre, gracias por compartir tus conocimientos. 😉😉😘
Al mencionar que no se conocen realmente las medidas exactas, salta a mi mente la duda de si es verdad que las 3 pirámides de la meseta de Giza están alineadas con la constelación de Orión? Gracias por tus vídeos, los vemos en familia desde México!
Saludos ! No se suele hablar de la poliorcetica egipcia,. Construian fortificaciones ? Castillos ? Como eran ? Amurallaban sus ciudades ? Como se planteaban la defensa de Egipto ? Se que se sale del tema de hoy, pero ahi la dejo, para otro dia. Graciasss !
Hola Miguel, es un muy bien tema, pero hay poca información al respecto. No conservamos casi nada de las ciudades porque han desaparecido. Y el caso por ejemplo de la fortaleza de Buhen, lamentablemente hoy está bajo las aguas del lago Nasser. Antes de hundirse se estudió a fondo, pero es lo poco que hay.
Hola Nacho Ares, Estudio en el instituto Ordoño II y necesito preguntarte lo siguiente para un trabajo de historia, es sobre si podrías venir al instituto este 29 de Marzo a las 10 de la mañana. Ya sé que lo más probable es que no vengas, pero aún así te lo tengo que preguntar para comprobarlo y hacer bien mi trabajo. Tu visita consistiría en vinieras y nos hablaras a mi clase y a mi un poco sobre su experiencia en tu trabajo, tus logros entre los años 1970 y 2000 y poco más. Un saludo. 👋
@@nachoaresoficial Hola Nacho 👋, siento mucho responder después de tanto tiempo. No hay problema, te agradezco que hayas respondido, con que me hayas dicho si o no me vale. :]
RESPUESTA A COMENTARIO.... Nacho no se que crees que creo yo, ya veo que sabes mucho de mi ,pero la mejor respuesta que mereces por mi parte es que....YO SOLO SE QUE NO SE NADA....ya estas tu que lo sabes todo.
Amén. Bueno, realmente de ti sé muy poco. He de confesar, Ni siquiera sé tu nombre. Pero los comentarios que haces de Egipto y de Hawass no se amoldan a la realidad. Hawass es un personaje muy especial, es eso un personaje, un actor más de la historia, pero no tiene ningún protagonismo. Solo tiene el que la gente le da y eso le llena, pero no es nada. Hay que dejarlo a un lado y mirar adelante.
@@nachoaresoficial Rpg, cuando es tu cumpleaños, que te regalaré un embudo, te lo puedes poner en la fiesta de Opet. Nacho ni caso de estos locos que no dan para más. Un saludo
@@xavigibert231 pues no se si mi cabeza da para mas, seguramente que no, pero cuando se falta fácil y gratuitamente quizas es tu cabeza en las que almacenan pocas neuronas o ninguna...primero que no se quien heres, segundo que ati no me he dirigido en ningún momento y por último Tanto nacho Ares como yo nos hemos dirigido sin faltarnos de ninguna manera... Lo dicho inteligencia por tu parte 0,aprende a deirigirte alas personas y mas cuando no va contigo el asunto.
@@nachoaresoficial Buenas nacho, mi nombre es raul...siento si te as ofendido...sigo mucho a muchos egiptologos de habla española e inglesa, solo he dicho la opinión de varios egiptologos cuyo cual coincido completamente que mínimo es un fanfarrón y yo me quedo corto....pero con todos lo respetos "no es un hecho" es simplemente una opinión de un solo egiptologo muy sobrevalorado, nunca he mencionado ni ati ni a nadie más de todos los profesionales trabajando en Egipto y son muchos...no estoy de acuerdo de muchas de las fechas de reyes de Egipto por poner un ejemplo...no por que me digan que lo que sea sea como lo dice zahi hawass me lo tengo que creer y mas que entran en Egipto creencias religiosas (islam) por parte de dirigentes de Egipto por poner otro ejemplo....y te digo otra cosa, no estoy diciendo nada de ti o tu persona, en radio no me gusta tu programa, pero para Egipto me pareces mas profesional que muchos de los que pasan por alli a hablar sin saber....Pues eso Nacho opinión sobre una persona, respetable o no es simplemente una opinión...espero que lo entiendas si no no me importa, pasa en política también, yo que soy de izquierdas si tengo que hacer caso a vox de las burradas que sueltan apaga y vamonos...Pasa un buen día, y respetemos opiniones equivocadas o no sobre el tema que toque.
Es verdad, que se dice que en las pirámides no se encontraban las tumbas, ni las momias.... En fin..🤷🏻♀️ Hay que ir a las fuentes. Antes de comentar nada hay que conocer los estudios de arqueología, o egiptologia... No, a los rumores,... Yo soy historiadora, me duele generar confusión con estos temas.... La historia con las nuevas tecnologías esta reescribiendose, pero por eso mismo, hay que ir a los estudiosos. Gracias, Nacho y Carmen por vuestra rigurosidad científica e histórica. 🤗🤗🤗
Querido Nacho, me permito tutearte porque te escucho en SER Historia desde hace años y casi eres como de la familia 🙂 No tengo acceso a tantos datos históricos como tú, pero me considero un maestro en temas de geometría, ya que me dedico a la topografía de obra civil desde hace más de 40 años, empecé a trabajar con teodolitos y ahora utilizo la última tecnología en estaciones laser, scanners, niveles digitales, GPS de precisión, etc. La pirámide tiene una planta de 240x240 metros y una altura de unos 140 metros, y si me encargaran ahora mismo, con los medios actuales, la gestión geométrica de la construcción de este mamotreto, supondría un gran reto y muy difícil de conseguir que las cuatro aristas (he visto por ahí que son ocho en realidad) converjan en un punto en el espacio a 140 metros de altura. Antes de poner 2,5 millones de piedras de 2 a 4 toneladas cada una, hay que hacer un estudio geológico del suelo y adecuar los cimientos para evitar asentamientos. 2,5 millones de piedras en 10,5 millones de minutos (20 años y 24 horas sin interrupción) salen a una piedra cada 4,2 minutos, extraída de la cantera, tallada, transportada y colocada con esa precisión. Las piedras son todas diferentes, sin embargo tienen exactamente la misma altura, ya que los sillares se mantienen nivelados con escasos centrimetros de error. En fin, llamame terraplanista si quieres, pero en mi opinión, el capítulo de la historia que explica la tecnología que tenían en Egipto en la edad del bronce tiene que ser revisado.
Hola Tito, el problema de esos datos que propones es que están basados en cómo lo haríamos hoy. Son datos muy antiguos. Sabemos que el reinado de Keops, como poco, duró casi 30 años, seguramente el doble. Lo de los 20 años quedó atrás hace mucho tiempo aunque lo sigas viendo por ahí. Hoy sabemos que el 23% como mínimo de la pirámide, seguramente más, es roca natural del suelo ya que está levantada sobre un peñasco. Los arquitectos, yo no entiendo de eso, dicen que es una solución muy práctica para evitarse cientos de miles de bloques. Además, muchas partes del monumento están rellenadas con arena, no son piedra. Esto se sabe desde los años 1980. Como ves hay datos que encaminan a su construcción de una forma factible. Lo más importante es el tiempo, estaban construyendo para la eternidad, no tenían sindicatos y los obreros trabajaban en la construcción de la tumba de un dios. es algo que a nosotros no nos entra en la cabeza, pero era un empujón imprescindible en su forma de pensar,
@@nachoaresoficial Hola Nacho, gracias por tu respuesta, tus datos explican en parte las cuestiones de los cimientos y la velocidad de construcción. Pero he de insistir en la precisión en la geometría. Visité Gizza en 1981, en unas vacaciones durante mi primer proyecto como topógrafo en Arabia Saudita. A mis 23 años, llevaba mi profesión con gran pasión, y no pude evitar pararme en una de las esquinas de la pirámide, y "jugar" a que era yo quien daba indicaciones a los obreros durante la construcción. Previamente, debería echar mano de trigonometría avanzada (no me quiero extender en esto, pero quien tenga curiosidad que busque "Conversión a coordenadas polares en 3D") y así fijar el ángulo horizontal para la orientación, y el vertical para la pendiente. Entonces estacionaría mi teodolito Wild T1 (con el método de "Trisección Inversa por el teorema de Pothenot") y lo fijaría en la dirección adecuada. Este aparato es el que se usaba en los años 70-80, y daba una precisión de un minuto, o sea que habría llegado a la cima con una desviación de ±10 cm, y lo habría compensado en los últimos 10 o 12 metros. Hablo de cómo se habría hecho hace 40 años, ahora hay métodos mas rápidos y más precisos. En cualquier caso, no se me ocurre otra forma de conseguir esas alineaciones si no es con instrumentos ópticos de medición angular de alta precisión, 100% seguro, NO HAY OTRO MÉTODO.
Por favor, no pienses que defiendo la teoría de los extraterrestres ancestrales, pero es muy evidente que los egipcios de los faraones disponían de tecnologías algo más avanzadas que una maza de granito y un cincel de bronce. Yo animaría a los antropólogos a que orientaran sus investigaciones en ese sentido. Quizás así encuentren también una explicación a esas ánforas de diorita, por ejemplo.
Tito; saludos y disculpa la intromisión. El problema de conocer sobre cosas, es que pareciera significar dominarlas, y este par de verbos no siempre coinciden. El mayor problema de construcción de un monumento inmenso, es simplemente el tamaño. Este problema se resuelve con más tiempo y esfuerzo; todo lo demás sigue siendo lo mismo. La construcción de una pirámide, por métodos geométricos arcaicos, requiere, primeramente, de una base nivelada y cuadrada a escuadra. ¿La tienes? ¡Listo! Ahora, por encima de la base que fundaste, requieres del manejo de las diagonales y de la colocación de bloques regulares (no iguales; simplemente regulares), que no sobresalgan de un límite que puedes llamar altura de escalón. ¿Tienes cómo trazar diagonales? ¿Tienes cómo medir alturas de escalones? ¡Listo! Coloca una capa a una distancia definida del borde inferior, cuyas esquinas estén sobre las diagonales trazadas, y a una altura constante. Vuelve a trazar las diagonales sobre esta nueva capa y repite todo el proceso para otra capa más. Cada cuatro o cinco escalones, vuelve a revisar el nivel y a corregir lo que haya que corregir; no es preciso hacerlo con cada escalón. ¡Ves que no es tan difícil! Sigues este símple principio, y es imposible que al final no logres hacer coincidir las cuatro malditas aristas en el vértice superior. Desconocer estos rudimentos y desconocer lo elementales que son, es desconocer casi todo sobre geometría -y disculpa que lo diga. ¿Quieres colocar elementos internos de gran tamaño, que sobrepasen la altura de los escalones (cámaras y demás mierdas)? No pasa nada. Colócalos y cúbrelos con nuevos escalones. Cuando los hayas sobrepasado, corrige los errores que éstos hayan ocasionado. ¿Te da miedo generar esos errores y prefieres evitarlos? Deja entonces dichas cámaras fuera de la línea central y así no interferirán con tus diagonales. ¿Terminaste la pirámide y te diste cuenta de que una arista tienen tiene un pequeño abultamiento (talvez sale un cacho de un metro sobre la línea)? Manda una cuadrilla a corrgirlo, midiendo, cortando, cincelando, etc. ¿Llevas ratos metiendo el ojo en las aristas y notas varios cachos no tran grandes? Déjalos ahí tranquilos que, a lo largo de 140 metros ni se notarán. Coloca cuatro adornos cerca de la base de cada arista para que ningún jodedor se pare justo ahí a tocarte los cojones. ¿Necesitas que el suelo sea bueno para que aguante el peso que se le viene encima? Por supuesto que lo necesitas. Buscas un suelo rocoso para la obra. No buscas un valle que luego se llene de arena, ni una ciénaga que luego se hunda. Esta parte es ridículamente obvia; aunque también es cierto que llegó a traer problemás más veces de las deseadas. Un montón de pirámides, templos, muros, columnas y demás edificaciones fueron colocadas en mal sitio y, al final, terminaron cayendo. No olvides que la torre más famosa de italia casi termina cayéndose -y a la gente hasta le terminó gustando. En el caso de las pirámides, eres un faraón que quiere hacer una edificación de más de dos hectáreas de base, en la que gastarás una gran cantidad de recursos, mano de obra y tiempo; ni decir de la serie de riesgos que correrá el estado mientras te sirves de la nación para darte tu capricho: por supuesto que el arquitecto deberá buscar el mejor suelo.
@@julitin4827 Te agradezco el tiempo que has empleado en tu respuesta, no esperaba tanto interés. Tienes razón en la relación entre conocer y dominar, en mi caso y sin ninguna intención de presumir, creo que conozco y domino la geometría, no sólo la que se practica con un papel y un lápiz, sino la que se usa en la construcción de grandes obras de ingeniería. Sé lo que significa nivelar una superficie de roca de más de 2 Ha (efectivamente, la pirámide ocupa 5,7 Ha en su base) tú sin embargo no te detienes en explicar cómo lo hicieron con sus medios arcaicos, sólo se me ocurre haciendo una gran bañera de agua... habría sido divertido!! Algunos estudios sostienen que la Gran Pirámide está sobre una colina de roca y que nivelaron sólo el perímetro exterior, de manera que el resto de la colina quedó dentro de la pirámide, formando parte del volumen de la misma. Esto pretende explicar que no hubo que colocar tantas piedras, con lo que se reduce la estimación del tiempo empleado en su construccion, pero... echa por tierra tu teoría de las diagonales. En resumen, o pusieron muchas piedras muy deprisa, o emplearon otro método para el replanteo. También sé lo difícil que sería orientar la pirámide al norte con una desviación de 2,4 minutos y con medios rudimentarios. El segundero de tu reloj avanza 6 grados en cada tic-tac de un segundo, eso son 150 veces la desviación de la arista de la pirámida sobre el norte. Casualidad? pues resulta que las tres pirámides tienen desviaciones similares, parece que se intuye cierta intencionalidad, no crees? También se detectan pocos minutos de desviación en las esquinas de la base. Me preguntas que si tengo una escuadra, pues bien, gracias a Pitágoras la humanidad dispone de escuadras desde el año 500 a.C., o sea, unos 3000 años después de las pirámides. No pretendo convencer a nadie, solo expongo humildemente mis conocimientos, con la intención de que los historiadores consideren que los antiguos egipcios disponían de conocimientos avanzados, y cierta tecnología que desconocemos. Naturalmente, los historiadores no saben de geometría, y no pasa nada, nadie está obligado a saber de todo, pero deberían escuchar a los que saben, e intentar trabajar en equipo para consensuar sus hipótesis.
Tus argumentos son bastante coherentes Nacho,, y de ello puede deducirse que en la época de Keops se realizó alguna obra o intervención en la pirámide. Pero para atribuirle la construcción creo que antes habría que explicar como en plena edad del bronce pudieron cortar, transportar y elevar a más de cien metros de altura miles de toneladas de piedra. En la cámara del Rey hay bloques de 30 toneladas perfectamente tallados, el revestimiento exterior estaba formado por veinticinco mil losas de caliza. Son necesarios para ello elevados conocimientos de ingenieria y herramientas de precisión que dudo mucho que tuvieran en esa época. Al menos esa es mi humilde opinión. Saludos.
Hola Obdulio, algunos bloques de la Cámara del Rey pesan mucho más que 30 toneladas. El trabajo es realmente mecánico. Hay datos del suministro de cobre desde el Sinaí hasta la construcción de la pirámide durante el reinado de Keops. Creo que es muy factible y los conocimientos que se necesitan no son tan exagerados como se ha dicho.
@@nachoaresoficial Siempre me ha impresionado como gente que sería incapaz de hacer una pared de ladrillos y cemento (ya ni pido dejara a nivel) se vea capaz de opinar sobre las habilidades constructivas del pasado. En concreto sobre el pueblo del antiguo Egipto y su supuesta imposibilidad de hacerlo bien.
Hola Nacho. Has dado un giro de 180° en tu opinion sobre si la construyó Keops. Justo hoy he visto el capitulo de "La otra realidad" dedicado a la gran piramide con el Dr Jiménez del Oso. Una piedra cada 3 minutos???
Hola Alexa, he cambiado porque han pasado 25 años en donde he visto, leído e investigado. En esos años también sabemos que la Gran Pirámide no tiene ese número de bloques que se decía, puede ser incluso mayor pero de tamaño que una persona puede llevar bajo el brazo dos de ellos, y además el reinado de Keops, con lo que sabemos ahora, duró al menos 30 años. Han cambiado muchas cosas, pero mi forma de pensar no lo ha hecho ahora, sino que lo hizo hace muchos años, casi 20.
Pero como se construyó la pirámida de Keops. Por que según parece todavía no se tiene certeza de como se hizo ? O si... Si lo hubiesen construido los egipcips de esa época acaso no lo habrían dejado explicitado en algún lado. Será que no tenian ni idea de como se construyó.. ?
Hola O Az, en mi casa tampoco hay un papel que dice cómo se construye un televisor o un celular y por eso no podemos decir que no son contemporáneos. Los egipcios nunca hablaban de esas cosas, ni ellos ni ningún pueblo del mundo antiguo, por eso desconocemos cómo se hacía.
Yo he tratado de ver todos los documentales en RUclips sobre Egipto y lo que puedo concluir es que hay muchas teorias de lo mas variadas y uno termina por quedarse igual que al principio. Incluso con mas dudas.
Desde luego , la estructura y las bovedas son muy basicas , eran personas muy primitivas . Ahora bien , no me cabe en la cabeza, como fueron capaces de construirlas . Gracias. Excelentes aclaraciones .
Es parte de la esencia humana. Es como una religión, da igual lo que se diga que nunca aceptan la realidad y cuando se les da una explicación, añaden otro problema intentando eludir la verdad.
Yo te sigo hace 20 años siempre pero no creeré nunca que en esa época con la tecnología que había de hicieran esas maravillas creo q keops se la agenció pero q estaban ahí antes mucho antes tanto es así q no sabemos ni cómo las hicieron la escalonada es la última se olvidaron de cómo hacerlas ??
Bueno, Yoan, todo indica que no fue así. Mover piedra, que es al fin y al cabo piedra, se puede hacer de mil maneras. En cuando a la perfección, orientación, etc. Yo estoy convencido de que no sabemos realmente el tamaño que tenía originalmente. Se ha exagerado mucho y se han dado medidas que no concuerdan con la realidad, sencillamente porque faltan varios metros de roca en el exterior y no sabemos el límite que tenía.
@@nachoaresoficial Buenas tardes Nacho, las medidas si se saben, hay marcas en las esquinas donde supuestamente estaban las esquinas pese a que falten trozos. Además hay muchos arquitectos e ingenieros que la han podido reconstruir con exactitud infieriendo sus medidas por extrapolación. Saludos!
Orientar una estructura con respecto al eje Este-Oeste es tan sencillo como ponerse con un palo al amanecer y al anochecer de cualquiera de los equinoccios (durante los equinoccios la inclinación de la tierra es prácticamente vertical y por ello la sombra al amanecer y anochecer más cercana al eje Este-Oeste; durante los solsticios es justo lo contrario, se desvia de dicho eje. Pero a mucha gente le suena más "fashion" lo del solsticio, y por eso dicen tonterías). Este método es mucho más simple y eficaz que la posible observación de las estrellas que algunos proponen. Para lo que sí se podrían usar las estrellas del Norte, y puede que otras al Este y Oeste, es para comprobar que los trazos realizados durante el día se ajustaban a lo buscado. Una vez que tienes ese eje Este-Oeste, el sacar el correspondiente al Norte-Sur es tan simple como usar una cuerda a modo de compás para trazar la perpendicular. Y a partir de ahí sacar un cuadrado es sencillísimo. Incluso si el núcleo de la pirámide es un montículo natural; tan solo hay que trazar varios cuadrados por el exterior (un mínimo de 8 del mismo tamaño que la base, o varios más pequeños); incluso se podrían trazar triangulos rectángulos de proporción 3/4/5 que se sabe eran conocidos y usados (que bonita es la agrimensura, ciencia que conocían y aplicaban en el trazado de los canales de riego). Posiblemente también conocían los niveles de agua (aún sin necesitar comprender su fundamento). Para mover la piedras tenían una herramienta increíble, el tiempo. Y posiblemente también hicieran uso de la palanca, de rodillos o incluso métodos para reducir la fricción (hay pinturas de personas vertiendo liquido delante de los trineos). Puede que no tuvieran gran capacidad tecnológica, pero no eran bobos, muy al contrario, han dejado muestras de un gran ingenio (como lo de ir rellenando de arena y piedras más pequeñas los huecos de los edificios para colocar las siguientes piezas de piedra, y una vez colocado todo, vaciar, limpiar y terminar de tallar las columnas (se que hay al menos un templo no terminado donde se aprecia ese método constructivo). Y por cierto eso de "ajustes por donde no entra una cuchilla de afeitar" (la de veces que he oído esa chorrada) tan solo hay que ir a Egipto y ver con tus propios ojos lo tosco del tallado de la gran mayoría de las piedras. Es maravilloso, pero no hay nada mágico, sobrenatural o fuera de sus capacidades. Posiblemente lo más complejo (y lo que más me maravilla) es la organización logística para ejecutar los trabajos. Eso sí que era una maravilla.
@@manuelcholvi817 Hay cosas sencillas y otras que no. La matemática implícita en ella es increíble no creo que hubiera persona hoy en día por muy "lumbreras" que se considere claro está capaz de hacerlo pero usted se fija en lo que le interesa y el resto no lo menciona. Por ejemplo: el sarcófago de la cámara del rey no es el pulido que sea más burdo o perfecto son las medidas que incorpora y las relaciones matemáticas que tienen con muchas cosas dentro y fuera de la gran pirámide además de la perfección de las aristas y los perfectos ángulos pudo haber contenido el "arca de la alianza" ya que se conocen sus medidas que se mencionan en la Biblia.Pero ya le digo que los problemas que representa la gran pirámide desde la mente del arquitecto sumados a los técnicos y a todo el conocimiento que incorpora no solo es decir como dice usted la orientación este , oeste y luego norte sur algo muy simple que aprendí ya de niño en los boyscouts pero ese ejemplo es el más simplista y ridículo comparar eso tan nimio con el conocimiento y las medidas contenidas en la gran pirámide, pues ni punto de comparación eh. Los grados de error en la orientación de la gran pirámide se miden por segundos de error en esa obra tan enorme. Los grados de error aceptados oficialmente en nuestros edificios están muchísimos más alejados que los de la gran pirámide. Su comentario sobre este-oeste es como para niños. La gran pirámide contiene el número fi, hasta el metro espacial que antes estaba mal medido y corregido ahora está contenido en sus medidas, etc...le recomiendo busque y lea cositas sobre Miquel Pérez Sánchez Pla, doctor en Arquitectura. Me parece que alguien así algo de matemáticas debe saber, geometría, medidas, orientación, etc... Por cierto las matemáticas que se encuentran en algunos papiros egipcios encontrados tienen el nivel de un niño de primaria lo cual chica directamente con la matemática contenida en la gran pirámide que sigue sorprendiendo y a expertos en todo el mundo. PD: Otro arquitecto que sabe de lo que habla y que ha vivido delante de la gran pirámide durante muchos años es Jean Paul Bauval.
En segundo lugar, en el relato de Walter Allen vemos que el término “marcas” se utiliza para describir lo que Raven y Hill fueron repintando y pintando. En el contexto de la frase, parece que las palabras reales de Brewer fueron las que se citan. Es muy poco probable que Brewer emplease este término para referirse a lo que era claramente el nombre de una figura histórica importante (es decir, Wellington, Nelson, etc.) que Hill acababa de pintar en las cámaras. La utilización del término “marcas” por parte de Brewer implica algo que es incomprensible o desconocido y, de hecho, es la misma palabra usada por el mismo Howard-Vyse para describir las inscripciones jeroglíficas ininteligibles que supuestamente encontró en estas cámaras, es decir, “marcas de cantera”. Simplemente, no es creíble que Brewer se refiriese a un nombre conocido como “Wellington” o “Nelson” como “marcas”; está claro que las “marcas” por las que tuvo la disputa eran otra cosa.
Así pues, por lo que se deduce del relato de Brewer que pasó de generación en generación hasta su bisnieto, Walter Allen, pudieron haber existido algunas “marcas” sobre los bloques de estas cámaras (“marcas tenues repintadas, algunas eran nuevas”), pero seguimos sin saber qué clase de marcas eran en realidad. Podrían haber sido inscripciones jeroglíficas o tal vez sólo simples marcas de albañil como las marcas que se encuentran en la pequeña cavidad en el extremo del conducto sur de la Cámara de la Reina.
Sin embargo, lo que Lawton y Ogilvie-Herald omiten aquí es que no es tarea de Sitchin, o de Allen (o de cualquier otro) demostrar que las inscripciones del interior de estas cámaras no son auténticas, sino que es la egiptología la que ha de demostrar que son auténticas. No se puede refutar algo que aún no se ha demostrado de manera concluyente. Eso es una falacia lógica, y así pues el peso de la prueba recae aquí directamente sobre los hombros de la egiptología. En definitiva, es responsabilidad de la egiptología probar su propio caso.
El descubrimiento reivindicado por Howard-Vyse y su equipo de los restos de Menkaure (Micerino), que resultaron ser totalmente falsos. En este sentido, el famoso egiptólogo británico Sir I.E.S. Edwards escribe:
“En la cámara funeraria original, el coronel Vyse había descubierto algunos huesos humanos y la tapa de un sarcófago antropoide de madera con el nombre inscrito de Micerino. Esta tapa, que está ahora en el Museo Británico, no pudo haberse realizado en época de Micerino, pues se trata de un tipo no usado antes del período Saíta. Las pruebas de radiocarbono han demostrado que los huesos datan de los primeros tiempos cristianos.” (Sir I.E.S. Edwards: Las Pirámides de Egipto.)
¿Por qué los huesos y el sarcófago no eran de la misma época? ¿Hemos de creer que había dos enterramientos intrusivos de dos períodos diferentes? ¿Por qué entonces no hemos encontrado fragmentos del sarcófago o de los huesos de la otra sepultura intrusiva (suponiendo que había dos tumbas de este tipo)? ¿Acaso este hecho por sí solo no apesta a un intento de engaño por parte de Howard-Vyse y de su equipo, tratando de hacer pasar una cosa como algo que más adelante se descubrió que no era tal? Y si tenemos motivos para sospechar de un intento de fraude, tenemos que preguntarnos, ¿de qué modo repercute esto en la credibilidad de Howard-Vyse y sus descubrimientos en cualquier otro lugar de Guiza?
Me gusta mucho el tema, y más me gusta planteamientos de un lado y otro, porque los lees y te dan las ganas de descubrir la verdad, si es que alguna vez la descubriremos. Ojalá algún día un debate televisado, y así que cada quien saque sus conclusiones. Saludos Nacho, Carmen y todos los seguidores 🥛🍪
Gracias por el vídeo Nacho, aunque no estoy de acuerdo.
No me parece bien meter todos los pensamientos, teorías, ideas y estudios sobre la gran pirámide en el mismo saco.
Me parece una idea muy absolutista conceder a la arqueología el poder de decidir sobre conclusiones cientificas puesto que son argumentos que no manejan en su disciplina ni sus estudios.
No creo que se trate de dar crédito a todo lo que se diga sobre la gran pirámide pero tampoco que se condenen todos los argumentos de otras disciplinas.
No creo que se cuente del mismo modo la historia de América en Europa que en América por ejemplo. No se puede creer todo lo que se lee al pie de la letra, es necesario comprender, estudiar y razonar antes de asimilar.
Por eso la gran pirámide seguirá teniendo tanta polémica. Pero te diré una cosa, la arqueología y la historia no podrá nunca apaciguar esta polémica interpretando lo que está escrito e ignorando todas las demás conclusiones.
Yo creo que queda pirámide para hablar muchos siglos más hasta que no se pueda ya estudiar.
Hola SuperT, quizás hay una leyenda urban de la que no he hablado. Esa que dice que los arqueólogos caminan solos. Y no es así. En un equipo actual de una excavación de 20 personas quizá solo hay un arqueólogo. La mayoría pertenecen a disciplinas que colaboran con ella: arquitectos, ingenieros, físicos, paleobotánicos, geólogos... Como digo en otros vídeos, los que descubrieron la cámara que ahora sale a la luz con Scan Pyramids pero que publicaron en 1986 no eran arqueólogos, eran arquitectos y no sabían nada de quién era Keops. No es necesario saberlo.
@@nachoaresoficial Yo creo que entre diferentes disciplinas existe un grave problema de entendimiento. Quizá no es ese el problema sino otro que para mí es bastante ofuscante. Yo también llegué a la gran pirámide sin conocer bien la historia de Egipto y por eso intento saber más cada día informándome todo lo que puedo y por supuesto también de tu genial programa.
Si fue realmente la época de Keops la promotora de la construcción de la gran pirámide plantea gran cantidad de problemas de comprensión. Significaría que sus sacerdotes serían sacerdotes científicos con conocimientos olvidados en nuestra era.
No es posible que el conocimiento de la humanidad en física, energía, matemáticas, economía y esfuerzos casi sobrehumanos en arquitectura hayan sido dedicados a preparar una tumba para cuando se muera cualquier dirigente de una nación o cultura.
Esto es incomprensible. Demostraría que la humanidad sería la mayor raza de seres inteligentes que habitan el planeta para crear la mayor estupidez de este mundo por los siglos de los siglos, con perdón por la expresión.
No necesitamos de creencias místicas para poder prosperar, solo sirven para satisfacer. Quizá nuestras interpretaciones en la historia hayan sido equivocadas o no hayan sido lo suficientemente acertadas.
El hecho de esta "puntería" deductiva ha determinado demasiadas cosas en nuestro futuro y en nuestro presente.
No puedo creer en esto de las tumbas milenarias ni en cómo se plantean estás "religiones primitivas" con conocimientos tan acertados científicamente y que todo junto esté orientado al misticismo de la época. Un misticismo que con el tiempo se demuestra ser una bobada sin sentido.
Por mi parte tengo más respeto por lo que "oculta" la cultura egipcia (por ejemplo) que por lo que la historia nos cuenta de sus detalles.
Tampoco soy una persona cerrada de pensamiento y puedo dar crédito personal a los registros históricos que se puedan tener sobre Keops y la gran pirámide, pero eso significaría que en esa época se tenía el conocimiento y se perdió de un día para otro.
Esto es algo muy díficil de comprender
@@supertsupert1209
Hemos envenenado con plomo los pulmones y sobre todo el cerebro de nuestros hijos durante varias décadas solo para que los motores de nuestros coches tuvieran menos vibraciones y funcionaran algo mejor.
Creo que Herodoto en su momento hizo con la historia egipcia antigua, lo mismo que los cronistas en América, escuchar, anotar y hasta creer en parte lo que contaban los que eran guardianes por así decirlo de los sucesos del pasado, quizá este equivocado pero encuentro ciertos paralelismos.
Excelente tema. Es increíble ver a personas seguir estas teorías falsas en lugar de investigar y escuchar a los verdaderos especialistas. Cuando era profesora, durante las primeras clases, tenía que exorcizar a los estudiantes de estas leyendas para que luego la información veraz pudiera fluir. Mil gracias estos video son imprescindibles 🥛🍪😊
Estoy aprendiendo mazo de egiptología contigo bro, no tenía ni zorra...
Excelente mis más sinceros respetos hacia Nacho Ares por poner sobre la mesa estos temas.
Me refiero a los mitos y leyendas que abundan por todos lados.
No solo sucede con respecto a Egipto, por ejemplo, soy consumidor de todo lo relacionado con la astronomía, y siempre estoy leyendo negacionistas, los mismos que acusan a los que nos apasiona la ciencia de ignorantes.
Acusan de que somos unos ingenuos que nos creemos las mentiras que el sistema conpiranoico nos ha implantado.
Es a veces molesto e indignante, pero es natural, ya que como versa el proverbio "vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro."
Por esa razón creo fundamental la labor de divulgación, y también por igual la de promover un pensamiento crítico.
No basta a veces con enseñar las verdades, sino que también es importante refutar las mentiras.
Gracias Nacho Ares por el excelente contenido de este canal.
Uff completamente cierto, de hecho, hoy me encontré con un canal de un señor muy grosero y de verdad bastante ignorante, hablando de la tierra plana y los continentes perdidos, una locura total. La ciencia está ahí precisamente porque es comprobable por todo, solo basta estudiar y hacerlo tu mismo pero bueno hay ignorantes en todos lados
Que interesante video, me hace mucho sentido lo que dices Nacho respecto a que lo mas probable es que la piramide tuviera mas de una función y no sólo cmo sepulcro, quiza donde estan perdidos aquellos documentos que nos aclararan tantos misterios, es maravilloso soñar que algún día puedan encontrarlos, espero estar viva para seguir disfrutando cada descubrimiento nuevo, Saludos Nacho y @arqueoartis ❤
"Prefiero incomodar con la verdad que adular con mentiras" Séneca
Para buen entendedor...
La verdad que me parece muy correcta tu version sobre los misterios del antiguo egipto y el que te intereses por desmentir la version "ocultista" de los mismos. Me pareceria interesante que hicieses un video sobre las causas objetivas o subjetivas de que civilizaciones como la egipcia o las mesopotamicas estuvieran mas adelantadas que la celta por poner un ejemplo. Aunque para mi culturas como la celta tenian unos conocimientos bastante grandes sobre astronomia y naturaleza que en nada tendrian que envidiar a los egipcios. Aunque imagino que si te tienes que pelear año a año con los inviernos te resta tiempo para desarrollarte matematicamente por ejemplo...
Has dado en una clave que muchos no tienen en cuenta. Siempre se habla del trabajo de la piedra, por ejemplo, como algo sobrehumano en Egipto. ¿Y los sumerios, los asirios, los babilonios? Para estos pueblos parece natural el trabajar la cuarcita o la diorita con esa perfección. Hay un elemento clave que es la presencia de un gran río. Los celtas son muy posteriores, pero sí todos los pueblos prerromanos tuvieron su momento de esplendor.
Pues siento discrepar contigo querido amigo porque como dice Iker esto es de "perro grullo"es buena expresión para ejemplificar y definir el misterio de Keops y el constructor de la gran pirámide. Pese a tus grandes conocimientos no estoy de acuerdo contigo y tampoco me voy a extender en argumentarme resumidito: hay motivos de sobra para desconfiar de la versión y postura arqueológica oficial. Gracias
Es posible, pero lo cierto es que no hay argumentos. Ese es el principal argumento, puro negacionismo.
@@nachoaresoficial Pero si hay cientos de pruebas y argumentos Nacho. ¿Ninguno es válido entonces? Me parece un poquito sospechoso eh...digo yo vamos.
Como en todas partes, mucha gente lee la letra gorda, o el tuit del momento, o la tontería de Tiktok, y no se molesta en pensar y mucho menos en comprobar si tiene algún sentido. Menos mal que hay personas razonables y que apoyan sus afirmaciones con argumentos comprobables.
Hola Nacho Carmen y egiptolocos!! Un buen video , desmontando siempre mentiras y suposiciones y leyendas urbanas ? No tienen que hablar tantas mentiras y líos e incognitas? ,, sobre la gran Pirámide y más,, menos mal qué estás tú Nacho y Carmen para aclararnos todo bastante más..es una pena que no se aclaren tantos egiptologos arqueólogos? Pero siempre fue así y será...mil gracias Nacho...👍🔺️🌴🐪
Magnificos comentarios, muchas gracias Nacho por tus explicaciones
Cada uno con su religion. Si no ponemos en duda lo que creemos que sabemos, no avansamos. Los purretas nunca avansan.
Maravilloso video y explicación, como siempre Carmen y Nacho, otro ejemplo clarísimo es el papiro de Merer, donde perfectamente cuentan el traslado desde la cantera de Tura las piedras de caliza blanca, el que no lo quiera ver es porque no quiere, un saludo.
Es como la religión, unos defienden el papiro, otros niegan su veracidad, otros concluyen qué es imposible construir la gran pirámide en 50 años y los ingenieros dicen saber que se necesitan herramientas avanzadas para pulir la diorita y el granito. Otros señalan qué las rocas son geopolimeros artificiales y finamente queda claro q mover cada roca demanda más q un día..
Pues Javier Sierra es el primero que mantiene que la pirámide de Keops no es una tumba sino una especie de lugar para hacer una ceremonia de iniciación de algún tipo de culto mistérico egipcio.
Hola Rubén, eso sí, pero Javier añade eso además de ser tumba. Somos muchos los que pensamos así. Además de tumbas eran algo más que se nos escapan.
Gran programa 👏 😊😊😊😊😊😊
Buenas noches a todos.
Muchas gracias Nacho, es un lujo escuchar tu vasto conocimiento
Elizabeth Olea: Hola Buenas tardes ¡ Nacho Ares ! Siempre es un placer aprender de Egipto y su Civilización. Saludos desde Chile. 💕💕💕😀😀😀👏👏👏
claro.explícito.concreto.no deja dudas.cuando el maestro expone,los alumnos callamos ...
Buenas tardes Nacho. Esto que dices contrasta mucho con comentarios que hacías hace años junto a Jiménez del Oso. No lo digo como una crítica ni mucho menos. Simplemente me intriga y me gustaría saber como ha sido el proceso evolutivo desde tus pensamientos de hace años hasta tus convencimientos actuales. Muchas gracias. Un saludo y gracias por el maravilloso trabajo de divulgación.
Hola Salitre51 en este podcast lo cuento todo: nachoares.com/ddlp_podcast/en-que-me-he-equivocado/ Ha sido una evolución natural a medida que tenía más datos.
@@nachoaresoficial muchas gracias Nacho. Muy interesante y muy claro.
Un placer escuchar tus podcasts
Oléeee...👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼quién va a saber mejor que tú, XD!!. Y punto!!! Gracias Nacho, Carmen...🤗😘🙋🏻♀️
Gracias, Nacho! Muy interesante. Me regalaron tu libro La Pirámide Blanca y me ha encantado 👏👏👏
Magnífico Nacho, en poco tiempo has aclarado y desmontado muchos mitos sobre las pirámides. Gracias'¡¡¡¡¡
Trineos😂😂😂las teorías de los egiptologos permitidos para opinar son absurdas...las pirámides son muchos más antiguos...con el tiempo lo sabremos...Claro a ustedes les conviene continuar la farsa...ustedes divulgadores saben bien...esto mueve plata
No son leyendas urbanas, proviene desde la propia arqueología!…intereses, arqueólogos estrellas….etc….
Ocurre exactamente lo mismo con la historia española del siglo XX, así que mucho más con una época tan pretérita. Parte del objetivo de la historia es destruir mitos ultraarraigados
Pues gracias x ya leímos vemos tiene buen conocimiento todo humanidad está esperando siempre más inf.sibre bello hermoso misterioso atrae tanto estás humanidades y seguirán .gracias todo sus informaciones .súper 😊🎁🌎
Nacho Ares demostrando una vez más por que es una leyenda de esto
¡¡¡Gracias!!! eres muy amable
Gracias Nacho, por aclararnos y darnos un poco de luz. Hoy tenemos tomados conceptos y leyendas urbanas que nada tienen que ver con lo evidente o real.
El simple hecho de contemplarla ya es algo sublime .Gracias por la información. 🍀
Hola Nacho y Egiptolocos todos; os daré mi opinión personal sobre lo que comentaste en el video, con vuestro permiso.
1º: A Herodoto los sacerdotes le cuentan como sus antepasados construyeron la pirámide 2.000 años después de su supuesta construcción. 2.500 a.c a 500 a.c.
Como simil imaginense a un extranjero visitando Segovia, que al ver el acueducto romano le preguntara al taxista como se construyo este y el le cuenta como lo hicieron los romanos 2.000 años antes de que el existiera. Este es uno de los argumentos a los que se agarra la arqueología, lo que sabe el taxista seguramente es lo mismo que sabían aquellos sacerdotes sobre como se hizo la gran pirámide ¿Ridículo no? Claro cuando los sacerdotes nos dicen como y quien la construyó hay que darles verosimilitud, ahora si un sacerdote llamado Sonchis de Sais le cuenta a Solón, después de sus viajes a Egipto, que una gran civilización antigua había desaparecido de la tierra hace 9.000 años entonces eso son mitos, la doble vara de medir de la arqueología moderna que tanto usa. Si los egipcios nos hablan de dinastías predisnásticas, dioses, semidioses, seguidores de Horus, todo mito. Cuando ellos nos cuentan las cosas hay que creerlas pero claro solo lo que nos cuadra e interesa. Curioso sesgo, este argumento me interesa le doy validez, otro que está igualmente fundamentado no, eso es mitogía.
2º. Sobre el cartucho de "Khufu", tenemos la Estela del Inventario que nos indica que la gran pirámide ya estaba allí en su tiempo, y que pertenecía a la diosa Isis, no al faraón. Ah pero esa estela no es de la época fue hecha por los egipcios a posteriori para darle rancio abolengo a la pirámide, de nuevo el argumento sesgado de la egiptología, esto nos interesa esto otro no.
Vyse llevaba tiempo en Egipto sin hallar nada y necesitaba un golpe de efecto para conseguir fondos para sus trabajos.
En la cámara de Davison, la única que no descubrió Vyse, no se halló rastro de escrituta, además de que no hubo testigos locales, capataces u obreros en el momento de descubrirse los jeroglíficos.
Curiosamente no hay marcas en las paredes este, ya que habían resultado dañadas al ser el lado por donde Vyse había entrado dinamitándolas con polvora, además las marcas de cantera se encuentran dibujadas tratando de ocupar todo el espacio disponible, habiendo siendo pintadas en postura dificil en vez de en posiciones naturales.
Los cartuchos fueron polémicos en su época, Samuel Birch creía que era escritura hierática, de datación posterior. Hacía 1830 no se sabía con seguridad cual era la escritura correspondiente al faraón citado por Herodoto, Keops o Sufis.
Vyse falsificó los cartuchos junto con su colaborador el Sr. Hill, para el fraude empleó el manual de jeroglíficos (Materia Hieroglyphica de John G. Wilkinson) que contenía ciertos errores, entre ellos el de el nombre de Khufu pues escribío un círculo con un punto en el centro (el símbolo de Ra) para representar el sonido "j" o "kh" cuando debería haber trazado un círculo con tres líneas horizontales a modo de tamiz (la auténtica "j") El resultado es que el jeroglífico se leería RA U FU en vez de KH U F U.
También se le achaca a Vyse otro fraude, el del sarcófago de madera de época saita con el cartucho del faraón Menkaure, hallado en la cámara sepulcral de su pirámide.
Scott Creighton investigador británico investigó la vida pública y profesional de Vyse. Llegó a la conclusión de que era más bien un aventurero, mujeriego y alcohólico, que andaba escaso de rigor científico y que no dudaba en emplear métodos ilícitos para alcanzar sus metas. (Artículos Dogmacero números 5 y 8)
(Col. Richard W. Howard- Vyse, Operations Carried on at Gizeh. Vol. 1 pag.205-207) " Esta cámara en efecto, como la de Davison y las restantes que se descubrieron no era más que una estancia vacía para aliviar el peso de la estructura de la cámara del Rey. Habiendo llegado el Sr. Perring y el Sr. Mash nos fuimos por la noche a la cámara de Wellington ( o sea una vez abiertas las cámaras de descarga volvieron por la noche ) tomamos varias medidas y al hacerlo (Oh sopresa) encontramos las marcas de cantería" A buen entendedor pocas palabras bastan.
Nunca se han realizado pruebas científicas para determinar la antigüedad y la composición de estas marcas. Se menciona al carbono-14 pero por lo visto se usa solo cuando interesa oficialmente. Se podría determinar si son un fraude o no con un simple análisis de la pátina superficia o datando el ocre, determinando fácilmente si esta tiene 200 años de antigüedad o 4500. Pero visto lo visto se prefiere aceptar ciegamente la autenticidad de estos cartuchos y perseguir como se hizo a dos alemanes recientemente por mandar a analizar el ocre de estos cartuchos que habían extraido sin permiso si, a la vista de que el gobierno egipcio se niega a hacerlo, haciéndoles la vida imposible en una trifulca personal entre Hawass y Robert Bauval, con el FBI, otros organismos y demás medios para silenciar a estas dos personas y a sus resultados. ¿Alguien sabe que fue de esos analisis? SILENCIO ABSOLUTO.
El nombre del rey Keops ya había sido publicado en 1832 por el egiptólogo italiano Rosellini, cinco años antes de que Vyse pusiera el pie en Egipto, por lo tanto si había referencias para que Vyse pudiera falsificar los cartuchos, tan solo requería de un conocimiento básico de jeroglíficos y un poco de pensamiento lateral.
En este canal no engañas a nadie. Intentalo en el de Marcianos verdes y feos, por cierto el embudo va en la cabeza.
@@xavigibert231 Usted siga creyendo las mentiras oficiales es más cómodo como la mayoría hace y no investigue ni piense por si mismo, crease todo lo que le cuentan y ya...Solo expongo mi opinión con argumentos y soy un libre pensador, no un borrego. ¿Tiene algún argumento? ¿Ha leído mis comentarios? ¿Puede responder argumentando punto por punto? NO, usted simplemente insulta y se mofa. Argumento ad hominem. Se ha respondido usted solito y ha demostrado el nivel de educación y de conocimientos que tiene. NINGUNO. 😊
@@geman88 Que illusion que me llames oficialista , ahora puedes hablar de la Bombilla de Dendera.
@@xavigibert231 ¿Algún argumento? ¿No, ninguno? El nivel está bajito por lo que se ve. 😊 Que illusion me hizo su comentario 🤣🤣 mucha illusion. Por cierto marcianos va en minúscula y bombilla también no son nombres propios, Dendera si que es nombre propio. Lo dicho el nivel bajito bajito 👍🤣.
Iinteresante sus planteamientos, hay que abrir el debate sin pensar que alguien tiene la última palabra o la verdad y más en un tema tan trascendental con el de las pirámides, muy bueno, también pienso que algunos egiptologos o "expertos" crean sus teorías con lo que saben, pero hay cosas que van más allá o que no sabemos, entonces no podríamos llamar MITO a algo que desconocemos en su mayoría
Muy interesante este vídeo desmitificador Nacho. 😊
Absolutamente bien explicado y aclarado, un placer ver tus vídeos Nacho y equipo
Mira que me gusta tu tranquila sensatez.
Entonces fue construida por los trabajadores de Kufu, duraron unos 20 - 30 años, no dejaron ninguna evidencia ni del conocimiento ni de la metodologia, diriamos para que nadie les copiaran lo que sabian, luego dejaron de construir esos monumentos y nadie sabe por que motivo y asunto resuelto...fueron los egipcios primitivos y el resto seguira siendo un misterio sin resolver...madre de Dios!!! volvimos al principio...
Hola Jorge, tampoco dejaron un solo documento de como plantaban el trigo. Y sabemos que lo hacían. Las bibliotecas se perdieron.
Tampoco tenemos una descripción o evidencia irrefutable de cómo se construyó en Partenón (siglo V a.e.c.), o la catedral de Burgos (siglo XIII), y seguro que no se cuestiona los métodos que proponen historiadores y arquitectos, a pesar de que son todo especulaciones, pues lo único que conocemos suele ser la fecha de inicio, el nombre del promotor (siempre), y a veces el del maestro de obra (equivalente al arquitecto).
De hecho el primer tratado de arquitectura del que tenemos conocimiento es el "De Architectura" de Marco Vitruvio, y es (aproximadamente ) del año 15 a.e.c. (a.e.c.= antes de la era común, o antes de cristo).
Tras él hemos de esperar hasta aproximadamente el año 1450 y la publicación del "De Re AEdificatoria" de León Battista Alberti.
Como puede ver, lo de dejar por escrito el cómo se levantaban los edificios, no era algo muy popular en la antigüedad (unos 1.465 años transcurrieron entre el primer y el segundo tratado de los que tenemos conocimiento. Bueno hay alguno entre medias, pero principalmente centrados en cuestiones estéticas y teológicas, como las proporciones y medidas que deberían de tener los templos, pero nada, absolutamente nada relacionado con las técnicas constructivas)
Tiene miles de años de existencia, de milagro muchísimo aún se conserva, muchos conocimientos se pierden con el tiempo, eso es inevitable, o tú te acuerdas de lo que hacías hace 10 años, te aseguro que a duras penas, ni siquiera la tegnologia de los teléfonos celulares estaba tan desarrollado como hasta este momento y eso hace solo 10 años.
Tiene miles de años de existencia, de milagro muchísimo aún se conserva, muchos conocimientos se pierden con el tiempo, eso es inevitable, o tú te acuerdas de lo que hacías hace 10 años, te aseguro que a duras penas, ni siquiera la tegnologia de los teléfonos celulares estaba tan desarrollado como hasta este momento y eso hace solo 10 años.
Los propios egipcios dicen que tardaron 17 años. Y sí hay dibujos de como trasladaron la piedras, la gran mayoría con el peso de un auto. Los egiptólogos saben del tema, esas conspiranoias sólo las dicen los ignorantes. Si fueron los ET ¿cómo.no se han encontrado aleaciones, materiales, plásticos? Ni el más minimo resto insignificante de su tecnología ET.
Hoy en día toneladas de plásticos, basura de computadoras viejas montañas. En cambio de los ETs nada de nada. Inscripciones tampoco ¿Lo ocultaban?
Agradezco infinitamente tu información y objetividad científicas. Reconozco tu profesional enfoque, en esta época en que hasta algunos especialistas titubean, rozando las pseudociencias, (por ejemplo acerca de la antiguedad de las pirámides), y contaminan las pocas certezas académicas que tenemos algunos.
Hay que tener la mente abierta. Yo estoy abierto a todo, incluso los extraterrestres, pero claro, hay que demostrarlo.
@@nachoaresoficial Claro, aunque en palabras de Richard Feynman: "Hay que tener la mente abierta, pero no tanto para que se te caiga el cerebro".
@@nachoaresoficial Abrir posibilidades con respecto a temas en los que no hay intersubjetividad o consenso académico, es riesgoso, incluso para el progreso civilizatorio. Sería dar tumbos en reversa y tratar de "demostrar" mitos, por lo tanto perder credibilidad, cuando en realidad luchamos por certezas. Y sí, hay retrocesos detectados en la Historia. La mente tiende a abusar de la imaginación, cuando de datos se carece (esto podría ser una definición de mito, supongo).
@@nachoaresoficial ...Y creernos Galileo VS los "sabios" equivocados, es siempre una temeridad. Como sea, TODA MI ADMIRACIÓN HACIA TU CANAL Y HACIA TU INFORMACIÓN. ME ESTÁ CONECTANDO CON TRADICIONES ANCESTRALES QUE EXPLICAN MUCHO DE LO QUE SOMOS/ creemos.
No eran piramides,eran mastabas,que es otra cosa .
Muchas cosas de Egipto levantan polémica, ( con acierto y errores) es lo maravilloso de esta cultura
Lo siento, pero sigo sin entender muchas cosas... No entiendo por qué la Gran Pirámide (ni las otras dos) no tiene jeroglíficos en sus paredes más visibles, no ya en la supuesta cámara funeraria, sino en los pasillos o en la gran galería, pej, y por qué vino a poner Keops su nombre en la quinta cámara de descarga, donde no se ve ni puede acceder casi nadie. En un monumento de tal envergadura yo pondría la autoría en todas partes, monumento que, por cierto, tampoco entiendo cómo pudieron construirlo con sólo herramientas de cobre y sin conocer la polea, máxime cuando se sabe que algunos bloques de granito de la cámara del rey pesan más de 50 toneladas, algo que en la actualidad y con la tecnología que poseemos costaría un triunfo realizar. No entiendo cómo pudieron hacer esa tremenda obra de ingeniería que es la gran galería, ni la precisión que tienen los supuestos "canales de ventilación". No entiendo cómo colocaron el "sarcófago" en la cámara del rey si los pasillos de acceso son mucho más estrechos, o los bloques de la cámara de los rastrillos. Los arquitectos actualmente se vuelven locos intentando averiguar cómo se construyó (ni siquiera me voy a detener en la versión de la supuesta construcción en 20 años de los dos millones de bloques de piedra a 2 minutos por bloque de 2 toneladas de media de peso) y, sobre todo, cómo se diseñó, porque la mente (o mentes) que lo hizo poseía unos conocimientos matemáticos increíbles para que luego cuadraran las medidas y orientaciones en su construcción. La Gran Pirámide contiene pura matemática avanzada, está perfectamente alineada a los 4 puntos cardinales y tiene 8 caras, algo que mucha gente no sabe. Dices que los bloques de revestimiento estaban escritos, y que se aprovecharon para construir edificios en el Cairo pero, "desafortunadamente", no colocaron ni un sólo bloque con alguna inscripción hacia el exterior...para no estropear la belleza de los edificios nuevos...puede ser, pero la pirámide de Kefrén sigue conservando los bloques de revestimiento en su cúspide y parece que no posee ninguna inscripción ni jeroglífico ni nada, o sí? Lo digo porque los reinados de Keops y Kefrén estuvieron sobre el dos mil y pico antes de Cristo, no? Otra cosa, tampoco entiendo por qué las siguientes pirámides construidas muy posteriormente en el tiempo no poseen la misma envergadura ni han logrado vencer el paso del tiempo, sin duda no están construidas con la misma técnica, qué raro que se perdieran esas increíbles habilidades de construcción... Tampoco entiendo los trépanos que se han encontrado hechos en la roca granítica y en los que puede verse la distancia del giro por vuelta, algo que, en la actualidad, no podría realizarse ese giro tan amplio porque las herramientas no soportarían la presión y se romperían. Y, por supuesto, tampoco entiendo que afirmes en otro vídeo que, tanto la Esfinge como su templo puedan ser predinásticos, ya que eso supondría valorar los estudios geológicos de Graham Hancock que ha analizado los canales de erosión producidos por lluvia y que datarían a la Esfinge en el 10.500 a.C aprox. Y si supuestamente la Esfinge representa a Kefrén o a Keops, me da igual, las fechas ya no cuadran. Por cierto, ya me explicarás cómo rayos hicieron el Templo de la Esfinge con esos bloques gigantescos, sin ninguna inscripción, y que algunos llegan a pesar 200 toneladas, y de formas casi imposibles de cortar (al igual que el Osirión, en Abydos, pero allí sí hay un "dibujo" muy curioso de la flor de la vida). En otro vídeo respondes a una consultante que la disposición de las tres pirámides de Guiza se asemeja a la alineación de las tres estrellas del cinturón de Orión, lo que supondría valorar el estudio realizado por Robert Bauval, y que una alineación perfecta de las pirámides con dichas estrellas daría como resultado una datación del 10.500 a.C aprox, coincidiendo con los estudios geológicos de Hancock. En fin, hay muchas cosas más, ya saliéndonos de la Gran Pirámide, como el obelisco gigantesco inacabado de Asuán, o el huevo de avestruz con el dibujo de las tres pirámides, o esos inmensos "cajones" del Serapeum de Saqqara pulidos a espejo, o las vasijas de diorita perfectamente talladas, sobre todo en su interior, o los escalones de piedra derretidos en Dendera, por seguir abundando en el tema... Creo que las evidencias están ahí y es la versión oficialista la que se cierra en banda empeñándose en pretender encajar algo que hace aguas por todas partes. Hasta cierto punto entiendo la postura egipcia pero, siendo honestos, el mundo se merece conocer la verdad. Es mi humilde opinión. Un saludo.
Hola Dácil, me remito a otros vídeos en donde doy respuesta a todas las cosas que dices como el trabajo de la piedra. Los famosos trépanos con marcas de 2,5 mm entre vuelta y vuelta son, literalmente, un bulo. No existen. Ni son líneas paralelas, ni tienen esa distancia y sobre todo, lo más importante, no son la huella de la punta de la herramienta sino de los granos de cuarzo usados como abrasivo. La huella de la herramienta es perfectamente visible y son microsurcos, a mi cientos, entre esas marcas más visibles. Con todo el respeto, los datos que ofreces son muy antiguos. Nadie piensa hoy que Keops reinó 20 años, sabemos que Manetón le daba 63, y Heródoto entre 30 y 50. En las cámaras de descarga hay marcas de cantero con fechas que nos llevan a los 35 años. Está todo muy revisado. No sabemos cómo se construyó, pero desde luego que hay que echar por tierra muchas de las cosas que se han dicho sin sentido sobre la pirámide.
Curioso y sensacionalista el título de tu último video. Osea que en resumidas cuentas...todo aquello que discrepe con la versión oficial y que vaya en contra de Keops el pobre faraón que construyó la gran pirámide son MITOS. Como la Atlántida mitos ya. Sin más pues me parece a mí que no es tan simple como poner una etiqueta y marcharse eh, no?
Sobre la autoría de Khufu existen documentos. Y digo documentos, como "El diario de Merer" que es un registro de los viajes hechos por un equipo de barcos dirigidos por Merer en el transcurso de 3 meses, en el año 27 del reinado de Khufu. En el registro no solo se relata cada uno de los viajes, con el número de embarcaciones, el tipo y calidad de las piedras, el inventario de provisiones y herramientas,así como el estado de las existentes, las paradas que realizaron los barcos y el motivo de estas y lo acontecido durante las mismas.... Entre otras cosas.
Digo yo que un poco más de veracidad que lo de la Atlántida, de la que no hay absolutamente ninguna prueba más allá de la obra de Platón "Diálogos, de Tineo y Critias" y realmente usa la figura de la Atlántida para hablar de cómo debería de ser una sociedad ideal; algo que también han hecho otros autores, como Tomás Moro en su "Utopía" (y no se de nadie que considere que Utopía haya sido una ciudad real).
Saludos Gabriel desde Chile
Que opinas sobre lo que descubrió Robert Bauval,de la correlación de las pirámides con la constelación de Orión???
Hola Noel, a mí me gusta la teoría. Tiene sentido y encaja con la forma de pensamiento de los antiguos egipcios en la IV dinastía
Genial encontrar un canal serio.
Muy buen video con excelentes aclaraciones. y con maravillosas imágenes. Me sorprendió la calidad del video en casa...la iluminación es diferente?
Muchas gracias Chiara, procuramos hacerlo bien ;P
Nacho, pueden haber mas pirámides por descubrír asi de imponentes? O las actuales son las unicas sobrevivientes? Saludos desde Colombia
Hola Smith, tan importantes como la de Keops, desde luego que no, porque se vería. Pero sí es posible que aparezcan otras de las que solo han llegado algunos bloques porque se han reutilizado desde la Antigüedad.
Muchas gracias es de lujo tu canal tus videos .tema de Egipto es fabuloso de les quiere mucho .ok salud te seguiremos siempre.vake 😊🎁🌎
Muchas gracias ADolfina por seguirnos :D
Nacho yo sé que el Antiguo Egipto es asombroso, pero si hicieras un top 10 de las cosas que mas te han sorprendido, cuales serian......???
Hola Jesús, tomo nota y lo convierto en vídeo.
@@nachoaresoficial Sería genial si añadieses las que esperas que te sorprendan, estudios activos y demás.
Gran y aclarador trabajo
Nacho..imagino que conoces a Nassim Haramein y sus afirmaciones que para muchos sus teorías son ciertas ! Que tienes para opinar sobre Nassim ? Saludos
Hola Ricky, solo he oído hablar de él
Saludos desde Bahamas
Hola Nacho y a todos los egiptolocos. ¿Existe en algún lugar del Antiguo Testamento o Nuevo Testamento, o en algún otro "documento" escrito, de alguna cultura contemporánea a la Civilización Egipcia Antigua, que haga alguna referencia a las pirámides? Además de lo que escribió Herodoto?🙂
Calímaco de Cirene
y en epoca egipcia,los papiros encontrados en el puerto de Wadi al Gurf.
Mucho mejor que la biblia. Tenemos los que hemos llamado "Diarios de Merer", fechados en el año 27 del reinado de Khufu,. Se trata de un registro de 3 meses de trabajo de un equipo dedicado al traslado de piedras desde Tura Norte (la cantera ) al lugar de Ra-shi-Khufu (el puerto a los pies de la esfinge) donde debían de ser entregadas al visir Anjaf (medio hermano de Khufu) para la obra de Khufu (por el tipo de piedra descrito parece claro que eran para la pirámide, de hecho para el recubrimiento)
@@manuelcholvi817 se pueden encontrar en la web esos diarios? O solo visitando en algún museo? Gracias!
No me lo puedo creer...
Cuándo y por qué pasar de enterramiento en pirámides a enterramientos como los del valle de los reyes?. Gracias
Hola Francisca, no hay un momento dado. Las pirámides se siguieron haciendo como enterramientos hasta finales del Imperio Antiguo. Realmente, las tumbas privadas del Imperio Nuevo tenían una pirámide sobre la puerta. Al final del Imperio Antiguo hay un caos y una crisis que desestabilizó todo y no se vuelven a hacer proyectos tan majestuosos. Se hacen otros, como Abu SImbel o Karnak que son igual o más complicados, pero pirámides, no.
De quién son las pirámides pequeñas que están alrededor de la de jufu.
No lo sabemos, si hacemos caso a las otras que conservamos en Sakkara, podrían ser de reinas. Pero en Sakkara sí hay nombres y aquí no.
Exactamente los mismos cuestionamientos se pueden hacer con creces a tu propio discurso. En principio el sentido discrecional con el que consideras "evidencia empírica". Por ejemplo que la datación con carbono 14 de al menos 3 fechas entre las que median 300 años no es menor, es preocupante y obliga a suspender el juicio hasta alcanzar mejores mediciones. Por el contrario tú lo minimizas como si fuera un detalle sin importancia. Por otro lado las especulaciones tuyas parecen apoyar tus pseudo pruebas mientras que otras especulaciones del mismo tenor las descartas. Por ejemplo tu consideras que si Keops hubiera usurpado la pirámide o la hubiera restaurado lo hubiera dejado escrito bien claro. Pero consideras normal que la haya construido y no lo hubiera dejado claramente escrito ni en la cámara mortuoria principal o en los pasillos. Es muy contradictorio Nacho. La única evidencia empírica es que NADA mortuorio fue encontrado dentro de la gran pirámide, ni siquiera el aparente sarcófago tiene las dimensiones adecuadas para contener un ajuar funerario o un cuerpo momificado. Por cierto, el relato de el califa Al Mamun ¿Es evidencia empírica? Pues él entró antes que nadie y no encontró nada funerario. ¿Son evidencia empírica los relatos árabes sobre la gran pirámide?
Hola Gustavo, no estoy contigo. Si ves las dataciones que había en las cronologías en la egiptología académica hace 60 o 70 años, verás un desfase de casi 300 años. Las fechas. No hay fechas absolutas y eso es lo que vaya subiendo o bajando. Y el problema es que no sabemos las fechas de los reinados de muchos de estos soberanos. En cuanto a lo de poner nombres o textos en la pirámide, en las cámaras funerarias de las tumbas de este período no había nunca textos. Sí hay en las zonas de culto. En el templo de la pirámide de Keops sí había textos, cuyos bloques se reutilizaron en El Lischt en otras pirámides posteriores. El sarcófago de la pirámide es idéntico a los contemporáneos. ¿Quién ha dicho que no cabe dentro una momia? Ellos eran mucho más bajitos que nosotros y mira la cantidad de idiotas que se tumban completamente extendidos en el interior a diario. ¿Quién ah dicho que lo de Al MAmún es una evidencia? La pirámide debía de llevar saqueada, sin nada, desde hacía siglos. Ese argumento que propones, lo explico en el vídeo es como decir que cualquier tumba del Valle de los Reyes que ha llegado hasta nosotros vacía y sin nada, pues no fue una tumba. Tengo que mirar el vídeo, pero creo que yo no uso el término "empírico" ¿no? Diré científico. Algo empírico es algo que se experimenta y reproduce un proceso, pero la historia no es empírica ;P
Gracias por su respuesta. La historia es efectivamente una ciencia interpretativa y hasta hermenéutica pero muchas de las hipótesis que ud pretende refutar son arqueológicas y la arqueología si es empírica y experimental. Por tanto aquí radica un nudo gordiano del problema. ¿Cuáles es la evidencia arqueológica que relaciona a las pirámides de gizah con los faraones de la cuarta dinastía? Ud debería aceptar que es escasa en relación al monumental problema que presentan las pirámides como obra gigantesca. ¿Que evidencia empírica las relaciona con tumbas? También, escasa. Recurrir a "ladrones de tumbas" es solo una débil hipótesis ad hoc. Ud dirá que hay fuentes bibliograficas indirectas que lo atestiguan, pues bien entonces la discusión es bibliográfica e histórica. Ud sabe muy bien que las últimas pruebas de carbono 14 a los restos orgánicos que retrasan las cronologías entre 300 y 500 años provocan una grave inconsistencia entre hipótesis arqueológica y tesis histórica. Este tipo de contradicciones insolubles abren el camino a las hipótesis absurdas y arriesgadas. Pero tranquilos, esta aparente fragilidad del discurso científico es lo que lo hace más fuerte, interesante y apasionante. Sigo sus intervenciones con mucho gusto. Un gran abrazo.
PURAS ESPECULACIONES PERO PRUEBAS ,DONDE KEOPS NI VIO LA PIRAMIDE
Excelente video como siempre Nacho👏👏👏 todo super claro y bien explicado!!! Saludos desde Chile 🇨🇱🙌🙌🙌
No llegué al directo, pero me parece que es lo mejor que tiene tu canal. El ejemplo tierraplanista junto al poder garante de Hawas me ha hecho pensar, como tú nos pides. Lo de la Tierra plana es algo que no viene al caso porque es como hablar de las caras y pirámides de Marte, no es para mi ni siquiera discutible: es fraude, (para hacer chistes o memes), pero Hawas sí utiliza la información a la conveniencia de la administración de Egipto y eso lo sabemos todos, dosifica la oficialidad de los descubrimientos o promete que serán revelados, como la tumba de Cleopatra, siempre para fechas próximas que no llegan y entonces decide publicar en prensa un descubrimiento periódicamente, lo hace a modo de show y en capítulos, por eso le resta mucha credibilidad en cosas como el descubrimiento de esta última cámara donde dosifica las fotografías a una sola y oculta que ya se conocía su ubicación desde su descubrimiento en 2016 o anterior y las demás fotografías o vídeos, me refiero que ya que saca el pasillo a la luz, que lo haga con toda la información conocida. No pongo en duda las dos partes que interpretamos de las pirámides: 1º que no se conoce de manera preclara como se construyeron, 2º que su uso monumental fue más allá de la ser concebida como tumba solamente. El tema que me preocupa es por una parte los saqueos, demasiado selectivos, ya que tanto esfuerzo en saquear estas históricas pirámides debieron dar frutos, por encargo de alguien poderoso de los reinos antiguos hasta hoy, siempre se ha traficado con los restos del Egipto Antiguo, ¿por qué no aparece ningún resto de esos saqueos? ¿No es cierto que los botines se conservan una vez han sido robados o comprados? En algunos casos se han hecho importantes museos (Londres, París, Turin, Berlin, San Petersburgo, New York), en otros están en colecciones particulares. Pero dudo mucho, que objetos de la IV Dinastía se hayan fundido o destruido por los siguientes faraones que en algunos casos han reinado un año: Ratoises parece que reinó después de Keops y antes de Kefrén al menos 8 años, pero si lo quitamos Kufu sumaría los 31 años de reinado que nos dices en el vídeo. Dyedefhor, Baefra, hermano e hijo de Jafra (Kefren), un año cada uno después de él, se supone, pero si restamos los años que nos da el carbono 14 todo se complica bastante. En resumen, las interpretaciones que se hacen pueden parecer leyendas urbanas, pero ante estas contradicciones y el vacío de explicaciones oficiales, dejarlo como desconocido es muy difícil con la información arqueológica que hay. Luego también es muy raro que en esas cámaras de descarga se encuentren los jeroglíficos estando la cámara mortuoria con el sarcófago justo debajo. Y aunque dices que hay más de 30 nombres de Jufu, todos están en esas cámaras de descarga. Por analogía quisiera que aclararas si Jafra también tiene en alguna cámara un solo cartucho verificado como de su época en el interior de la pirámide. Nada se dice de esta pirámide y además su precio en la visita es 4 veces menor. Es como si interesase que la gran pirámide guarde sus misterios y secretos, pero por interés comercial y no científico. Un video aclaratorio como este me parece muy interesante y como tú mismo dices, cada mes, te llegan dos teorías de la posible técnica definitiva de construcción que no se puede poner en práctica por la arqueología experimental, sin embargo, hasta en nuestro país, se va a lanzar un cohete (Miura 1), en próximas fechas. Me parece algo extraño que la ingeniería y la arquitectura no den con las claves de la construcción, pero al menos, sí se sabe a ciencia cierta quien fue el constructor, que por otro lado tuvo que ser una época de bonanza y sin embargo la misma historia que nos dice que él construyó la pirámide también cuenta que fue un tirano con el pueblo. Quizá sea esta la clave de por qué no encontramos estatuas y rastros más evidentes de este faraón, una especie de venganza.
Hola tienes un video del Osirio, saludos Gabriel Chile
Hola Gabriel, sí, lo tengo: ruclips.net/video/4y12Yr3kUc4/видео.html
Y hablando de inventar el relato y coger los datos que interesan y desechar los que no. Las reliquias de Dixon, que se le ha olvidado mencionar, fueron encontradas en los canales sellados de la Gran Pirámide. Y las pruebas de C14 de los trozos de madera de una regla, la fechan entre 3341 y 3094 ac. Una diferencia de entre 500 y 800 años (no 150) que desmontaría todo lo que nos ha contado la Egiptología hasta ahora sobre la meseta de Gizah.
Hola Fran, hasta donde sé la datación del objeto encontrado por Dixon no señala que sea coetánea de la pirámide. Sí conocemos el nombre del Jefe de las Obras de Keops, Hemiunu, que, como Imhotep, sospechamos que pudo diseñar o construir la Gran Pirámide. Lo de los casi 30 cartuchos en las cámaras de descarga o en la cara oeste de la Gran Pirámide, en el exterior, pues bueno, se podrá decir lo que se quiera pero no conozco un solo argumento que demuestre que sean falsos. Y lo de que hoy no podemos replicar la Gran Pirámide es otro mito que cualquier ingeniero y arquitecto puede responder. Hoy no lo hacemos porque no hay dinero ni un trasfondo religioso o social que lo justifique, pero no porque no se pueda. Por favor, que mandamos cohetes al espacio desde hacer 60 años... Con todos mis respetos, adolece de un conocimiento somero si quiera de lo que pensaban y sentían los antiguos egipcios, valorándolo todo, una construcción de hace casi 5000 años, con ideas del presente que no se amoldan a lo que ellos pensaban. Hay que verlo todo en su contexto y no intentar explicar con ideas de hoy lo que se hizo hace cinco milenios. Es mi modesta opinión.
@@nachoaresoficial No ha puesto sobre la mesa ni una sola evidencia o argumento de peso que demuestre o respalde que la Gran Pirámide la construyó Keops. Las pruebas de C14 de las reliquias de Dixon, en sus conductos sellados (3341-3094 ac.)y haber sido conocida desde siempre por los egipcios como la Casa de la Esfinge tiran por tierra esa teoría, que no es más que eso, una teoría más de la Egiptología. Que desgraciadamente está muy lejos de ser una ciencia. Afirmar que la Gran Pirámide la construyó Keops es un brindis al sol, y además hacerlo abrazándose a las teorías de como la construyeron según los egiptólogos es un verdadero auto de fé, más propio de personas religiosos que de ciencia. Vuelvo a repetirlo por sino me ha entendido antes, hoy en día, con toda nuestra tecnología, somos incapaces de replicar la Gran Pirámide con semejante precisión. Eso es perfección, para quien no lo entienda.
Hola Nacho,,cómo últimamente llego tarde al directo 🤦♂️🤦♂️,en cuanto acabe cuarto milenio lo veré.
Un abrazo 🤗
Nacho, el otro día viendo el programa "La otra Realidad" del Dr. Jiménez del Oso, en el que tú participabas como contertulio, en las conclusiones, decías que las pirámides eran anteriores a lo que se cuenta, hechas por una cultura pre egipcia. Me quedé de piedra. No casa en absoluto con lo que sostienes ahora. No lo entiendo.
Un saludo.
Hola Santiago, sí, era joven, lo reconozco. No sabía ni la mitad de la mitad de las cosas que sé ahora :O
@@nachoaresoficial Te honra tu honestidad en esta respuesta, Nacho. Además, "de sabios es rectificar".
Jiménez del Oso (DEP) no era riguroso, ni serio muchas veces (tardé tiempo en darme cuenta), pese a ese tono 'académico' que quería imprimir a sus programas. Era entretenido e hipnótico escucharle, pero nada fiable.
Veo lógico que tú, siendo tan joven, te vieras influido. Normal.
Tienes en mi un incondicional seguidor muy 'egiptoloco' 🤪
Fuerte abrazo! 👍
El mortero qué señalas, nunca será una evidencia de la edad de la pirámide, es solo una cubierta, faltan más evidencias..
Hola Sinfoneura. Pues si no vale el mortero empleado para unir los bloques ya me dirás qué vamos a aceptar como evidencia, No sé, rompemos la baraja y nos dedicamos a otra cosa. :(
Por cierto, el mortero no solo viene de la cubierta, también está dentro.
Magnifico video y buenas aclaraciones cómo siempre. Tengo una duda sobre si es cierto que Napoleón quiso emular a Alejandro Magno y a Julio cesar pasando la noche en la gran pirámide. Que hay de cierto en ello? Muchas gracias.
Es un placer escucharte y enriquecernos con tu saber de este tema que me fascina....me encanta como lo explicas !!
Saludos amigo Nacho y a toda la comunidad de egiptolocos cada vez más numerosa.
Podríamos decir también entonces que lo de que Keops contruyo la pirámide no es más que un mito, claro un mito oficialista y leyenda urbana dado por bueno porqué si porqué cuando revisamos la pruebas y su autenticidad pffff ...es más que dudoso y discutible pero además Nacho y no son ataques personales contra ti ni mucho menos porque te tenemos aprecio como es natural, tu defiendes tu postura ortodoxa y académica pero te vemos algo crispado respecto al tema, pues oye cada uno es libre de pensar lo que quiera pero las informaciones están ahí para quien las quiera contrastar. No veo en ti la flexibilidad y al menos el reconocer algo del tema más que mantenerte en tus trece y no ceder un milímetro, no me parece una postura inteligente pero por otra parte suponemos que no puedes hacer otra cosa. Mira desde el cariño te lo digo, la verdad no la tienes tú, ni los libros de historia ni nadie, porque como dicen dudar es de sabios y es lo que hay que hacer cuando lo que se expone tiene más que dudas y lagunas razonables que es el caso, porque hay cosas que son claras y cristalinas y hay poca discusión pero en la gran pirámide hay tantas incógnitas y cabos sueltos que no es el caso. Y por suerte es más enriquecedor desde mi puntos de vista el debate sano y la duda edificante y las críticas Nacho pero las constructivas siempre no las destructivas aquí hay que remover mucho y reescribir la historia porque está claramente mal pero no se quiere ni interesa ya esta. Un saludo muy cordial a todos :) -_-
Hola Jonatan, te doy la razón en todo. Ahora bien, hace 40 años cuando comencé en esto, me leía todo lo que caía en mis manos. Hace 25 ya empecé a darme cuenta de que muchas de las cosas que había leído eran, literalmente falsas. No es ser intransigente ni estar o no en mis trece. Pero es que si te dicen que, por ejemplo, el cartucho de Keops es falso porque copió el error de la gramática de Wilkinson, y vas a la gramática de Wilkinson y ves que ese supuesto error no existe, dudas. Cuando ves que hay 25 cartuchos más, dentro y fuera de la pirámide, de los que nadie te había dicho nada (sí en publicaciones convencionales pero no en las de misterio) y así siempre, pues me decepciono. Si me dicen que los cortes de los bloques con trépanos super potentes dejaba marcas entre vuelta y vuelta de 2,5 mm y cuando ves esas marcas y te das cuenta de que es falso ¿qué es lo que piensas? Pues que nos están tomando el pelo. Al final me doy cuenta de que es como una religión y da igual lo que digas porque siempre sale el argumento de que si soy un academicista, y cosas así, y soy el primero en reconocer que no sabemos nada de la Gran Pirámide, pero hay cosas que sí sabemos y no tenemos por qué negarlas.
Por lo que leo, desconoces la existencia del "Diario de Merer" en el que se detallan el registro de 3 meses de traslado de piedra de la cantera de Tura Norte al sitio de Ra-shi-Khufu (un puerto cerca de Giza) fechado en el año 27 del reinado de Khufu (Keops).
Cierto que no se dice que las piedras sean para la pirámide, pero sí que se dice que son para la obra de Khufu (y no creo que tuviera muchas otras obras en ese lugar).
Pero claro esto es parte del "discurso oficial", y por lo visto hay que ponerlo en duda, porque todo el mundo sabe que las hicieron los anunakis, o los atlantes, o Rita la cantaora.
Cierto que no sabemos cómo se hicieron, pero tampoco tenemos ni idea del proceso para levantar el Partenón o la Catedral de Burgos, y se da por bueno el "discurso oficial".
@@manuelcholvi817 ¿y que tendrá que ver una cosa con la otra? tu argumento no invalida todo lo anteriormente dicho.
@@jonatan886
Tiene que ver con que dices que asignar la obra de la pirámide a Khufu es «un mito oficialista» (citó literalmente), y añades que «es dudoso y discutible»; pues bien, si pudiera haber alguna duda de que Khufu en el año 27 de su reinado estaba levantando en Giza una obra en la que usaban piedra de Tura, el "Diario de Merer" lo confirma. Ahora dime ¿cuántas construcciones con piedra de Tura hay en los alrededores de Giza aparte de la gran pirámide?
Tiene cuatro patas, rabo, hace "miau" y Schrödinger lo usó como metáfora para describir el principio de incertidumbre ¿que es?
Pues eso, las fechas aproximadas por datación de carbono-14 de fragmentos de paja del mortero son próximas a las del reinado de Khufu, Herodoto se la atribuye, lo mismo que algunas marcas de cantero, y el texto del "Diario de Merer" habla claramente de piedras entregadas a una obra que difícilmente puede ser otra (o no se ha encontrado)... pero es "un mito oficialista" y "más que dudoso y discutible".
¿Tiene que decírtelo el mismo Khufu por la oui-ja?
Por cierto te podría contar como media docena de formas posibles de levantar semejantes monumentos (cosas que uno aprende por ser arquitecto), porque los egipcios no tendrían una gran tecnología, pero a ingenio no les ganaba nadie en su época. Incluso se sospecha que usaban una especie de "raíles" para deslizar los trineos, eso está documentado en las pinturas de una tumba en la que e arrastran una estatua, y seguro que Nacho sabe a cual me refiero.
Pero no, es más fácil ponerlo todo en duda sin aportar ni un solo argumento lógico.
@@manuelcholvi817 se equivoca usted argumentos sólidos muchos y a mi favor fíjese,yo también puedo explayarme y hechar el rollo pero ya le digo le guste o no Keops no construyó la gran pirámide y punto.Pierda su tiempo en intentar rebatir o convencer a otros conmigo no va a poder y todo lo que dice le vuelvo a repetir no refuta lo que yo he dicho le recomienda que repase los comentarios del canal ; aver si aprende algo y abre los ojos. A mi no me interesa la gente que defiende una postura a ultranza y tiene pocas ganas de investigar y saber la verdad a eso se le llama dogma, arqueológico en este caso lo mismo que hace usted.
Que puedes decir acerca de las afirmaciones de Nassim Haramein ?
Saludos a todos desde república Dominicana
@Dentro de la Pirámide - Nacho Ares Buenas tardes Nacho, gracias por responder, un placer como siempre. Cuando te refieres a leyendas urbanas ¿englobas todo en el mismo paquete? Quiero decir lo que conto Sonjis de Sais a Solón, ¿leyenda urbana? ¿O que había 2.000 de diferencia cuando apareció por allí Herodoto?¿También que no se encontraron cartuchos en la cámara de Davison y que no hubo testigos locales en el descubrimiento de Vyse? Lo de Samuel Birch tú mismo dices que se había comentado que se había dicho que la escritura era hierático. Los testimonios de la época son los de Brewer que pasó a su bisnieto, hay cartas publicadas, esta el diário de Vyse, está todo muy bien investigado por Scott Creighton. ¿Has leído e investigado lo que ha publicado? Asi que de leyenda urbana nada. ¿También es leyenda urbana lo que dijo el egiptólogo británico Sir. I.E.S. Edwards? Aseguró que el descubrimiento que hizo Vyse en Micerinos era falso y se demostró que los huesos databan de los tiempos cristianos. El nombre de Keops ya había sido publicado en 1832 por Rosellini, cinco años antes de que Vyse fuera a Egipto, ¿otra leyenda urbana no? Lo de como falsificar los textos que se pierden en las juntas de los bloques en otro comentario ya que no me cabía todo escribí como un investigador había hecho lo mismo con un trozo de cuerda, dos maderas y ocre rojo, y a modo de plantilla presionando en la rendija una de las maderas sobre la otra había logrado lo mismo, dejar unas marcas entre los huecos de los bloques, es un sistema sencillo y rudimentario. Por cierto Graham Hancock ha estado allí y dice que las inscripciones de Keops están en lugares accesibles y claros y que las marcas de canteria que se meten por los huecos de los bloques serían eso, simples marcas, nada que ver con los supuestos cartuchos de Keops que esos están en otro lugares. En cualquier caso Nacho, la egiptología como ciencia es la que debe demostrar científicamente que el cartucho es de Keops, hay métodos científicos para hacerlo pero de momento se niega a ello y además persigue a quien se arriesga a hacerlo por su cuenta. ¿Por qué será? Un saludo Nacho, seguiremos atentos a tus videos a tus respuestas ¡un placer como siempre!
Hola, vuelves a replicar con lo mismo. Que Vyse encontrara una reutilización de la pirámide de Micerinos en época tardía no significa que el ataúd lo hiciera él. Está en el British. El nombre de Medju no se conocía en 1837, no lo publica Rosellini. Hancock no sabe leer jeroglífico (¿el mismo Hancock que me decía que había rebaba en algunos vasos de piedra y cuando le pedí que me dijera qué vasos, se puso a silbar y se fue?). En cuanto al análisis del cartucho de Keops, uno no puede ir allí porque sí porque me da la gana a mí y hacer lo que él quiera. Eso desacredita totalmente el método. No se ha hecho, como no se ha hecho de ninguna otra pintura en Egipto, porque no hay absolutamente ninguna razón por la que dudar. Ah, y Hancock no sé dónde estaría, porque los textos con el nombre de Keops se pierden entre los bloques de piedra.
@@nachoaresoficial Los cartuchos se pueden falsificar Nacho como ya explicó un investigador con 2 tablas de madera, una cuerda y ocre, usandolos a modo de plantilla. En los ocres muchas veces se usaban compuestos orgánicos como el extracto de clara de huevo, goma o miel como agente aglutinador de esta pintura entonces no anda tan descabellado que se pudiera datar por radiocarbono. Además hay otra forma de datar los cartuchos y comprobar si son un fraude. Cuando Vyse entro en las cámaras usó polvora, esa polvora se habría impregnado en las paredes dejando un fínisimo residuo sobre las superficies que se encuentran alrededor de la explosión además de salpicaduras. Se podría someter a pruebas forenses para hallar proporciones de nitratos y plomo en las superficies afectadas, si el patrón de los residuos es significativamente más bajo o nulo en en las inscripciones esto sugeriría que dichas inscripciones fueron escritas después de la explosión, no antes, tal y como dijo ya en su época Brewer, testigo de aquello. Hay que usar el método científico y hay muchos indicios para sospechar de lo que afirmaba Vyse. La egiptología tiene que demostrar científicamente que son reales no los demás que son falsos más cuando están en tela de juicio. Hasta que eso no ocurra es darle vueltas y vueltas a lo mismo y de momento no lo ha hecho. ¿Por qué será? ¡Gracias Nacho! 👍
jamás leería un comentario tan extenso...
@@chiaramontenegro5773 😊👍
@@chiaramontenegro5773 ese es el problema.
Cuarenta y pico siglos nos contemplan
Ahí estaremos, puntuales como siempre.
"Detalle prístino" Me encanta.
Genial!! Muchas gracias ☺️
¿Que opinas tu Nacho acerca del nombre de "egipto" (Kemet) y de "Faraon", (Nesu) y de donde surje la denominacion Egipto?
Hola Marcelo, realmente no se sabe. Puede venir de Kemet pero sí está asentado que faraón viene de Per-Aa literalmente,la casa grande. En época de Tutmosis III se usaba ya este término empleado para describir el palacio real, para identificar al faraón.
Conociste a Keos? Como puedes asegurar eso? Carbono 14 de que? Las piedras, de las piramides, no de materia organica en los alrededores! Poraue esas tres piramides son diferentes a las otras? Porque al hombre le gusta asegurar lo que es imposible demostrar?
Hola Jorge, en este vídeo se analiza el estudio de C14, los 3 que se han hecho hasta ahora. ruclips.net/video/P9jvLLLenGU/видео.html
@@nachoaresoficial Otra vez, el estudio de C14 no es de los bloques, ni de las piramides! De un mortero, quien lo dejo, materia organica, quien la dejo, es que en realidad os creeis que cortaron los bloques con cinseles de cobre y morteros???? Al huevo si que se le puede datar con C14 y tiene 2000 años mas!!! Pero bueno si quiere creer que existe un dios quien te hace cambiar de opinion!!! Pues es lo mismo!!!
@@jorgeluistorresrodriguez3790 Si los de mesoamericana eran capas de labrar la piedra caliza con otras piedras más duras, porque la piedra caliza pierde su característica física al humedecer y se ablanda para secarse y recuperar su dureza, el cobre endurecido por calor es muy duro y esa técnica se usan hoy en día en la construcción.
@@yusarian1 gefe, pulir todad las piedras de la piramide a mano, en veite años? Yo por supuesto que no soy un experto, pero creo que solo hay que pensar un poquito, no hay ni una prueva real de que la hicieron en la epoca de Keos y si hay una prueva bastante aceptable de que 2000 años antes alguien vio las piramides ya construidas! El huevo! Tambien hay pruevas de que muchos milenios antes ya se construian gigantescas obras de igenieria! Tambien hay pruevas de que en el norte de Africa habian sibilizaciones avanzadas, Turkia, Centro Asia, etc, no entiendo porque la opcesion con que todo empezo en Sumeria? Ciudad sumergida de Cuba, Japon, y muchas otras construcciones que le hemos enganchado fechas bastante poco probables y explicasiones de como se hicieron bastante absurdas! Cuanto hace que estamos aqui como homosapiens, 100.000, 200.000, 300.000 años, a nadie se le ocurrio nada hasta Sumeria? Entonces quien construyo lo que si esta "fechado" de antes, extraterrestres?
Bon día, Nacho. Según otros videos tuyos, la Gran Piramide está asentada sobre un montículo de rocas, no? Cómo siempre, gracias por compartir tus conocimientos. 😉😉😘
Así es Chantal, se calcula que casi el 30 % de ella es roca natural del suelo
Al mencionar que no se conocen realmente las medidas exactas, salta a mi mente la duda de si es verdad que las 3 pirámides de la meseta de Giza están alineadas con la constelación de Orión? Gracias por tus vídeos, los vemos en familia desde México!
Hola Laura, pues más o menos... sí.
Saludos ! No se suele hablar de la poliorcetica egipcia,. Construian fortificaciones ? Castillos ? Como eran ? Amurallaban sus ciudades ? Como se planteaban la defensa de Egipto ? Se que se sale del tema de hoy, pero ahi la dejo, para otro dia. Graciasss !
Hola Miguel, es un muy bien tema, pero hay poca información al respecto. No conservamos casi nada de las ciudades porque han desaparecido. Y el caso por ejemplo de la fortaleza de Buhen, lamentablemente hoy está bajo las aguas del lago Nasser. Antes de hundirse se estudió a fondo, pero es lo poco que hay.
Por que todo lo que sabemos depende de Herotodo?. No hay papiros u otros escritos que no sean de él?.
Sí, los hay. Los menciono en el vídeo.
👏🏼👏🏼👍🏽😃
Hola Nacho Ares,
Estudio en el instituto Ordoño II y necesito preguntarte lo siguiente para un trabajo de historia, es sobre si podrías venir al instituto este 29 de Marzo a las 10 de la mañana.
Ya sé que lo más probable es que no vengas, pero aún así te lo tengo que preguntar para comprobarlo y hacer bien mi trabajo.
Tu visita consistiría en vinieras y nos hablaras a mi clase y a mi un poco sobre su experiencia en tu trabajo, tus logros entre los años 1970 y 2000 y poco más.
Un saludo. 👋
Hola Halo, me va a ser imposible. Lo siento jo :(
@@nachoaresoficial Hola Nacho 👋, siento mucho responder después de tanto tiempo. No hay problema, te agradezco que hayas respondido, con que me hayas dicho si o no me vale. :]
RESPUESTA A COMENTARIO....
Nacho no se que crees que creo yo, ya veo que sabes mucho de mi ,pero la mejor respuesta que mereces por mi parte es que....YO SOLO SE QUE NO SE NADA....ya estas tu que lo sabes todo.
Amén. Bueno, realmente de ti sé muy poco. He de confesar, Ni siquiera sé tu nombre. Pero los comentarios que haces de Egipto y de Hawass no se amoldan a la realidad. Hawass es un personaje muy especial, es eso un personaje, un actor más de la historia, pero no tiene ningún protagonismo. Solo tiene el que la gente le da y eso le llena, pero no es nada. Hay que dejarlo a un lado y mirar adelante.
@@nachoaresoficial Rpg, cuando es tu cumpleaños, que te regalaré un embudo, te lo puedes poner en la fiesta de Opet. Nacho ni caso de estos locos que no dan para más. Un saludo
@@xavigibert231 pues no se si mi cabeza da para mas, seguramente que no, pero cuando se falta fácil y gratuitamente quizas es tu cabeza en las que almacenan pocas neuronas o ninguna...primero que no se quien heres, segundo que ati no me he dirigido en ningún momento y por último Tanto nacho Ares como yo nos hemos dirigido sin faltarnos de ninguna manera... Lo dicho inteligencia por tu parte 0,aprende a deirigirte alas personas y mas cuando no va contigo el asunto.
@@nachoaresoficial Buenas nacho, mi nombre es raul...siento si te as ofendido...sigo mucho a muchos egiptologos de habla española e inglesa, solo he dicho la opinión de varios egiptologos cuyo cual coincido completamente que mínimo es un fanfarrón y yo me quedo corto....pero con todos lo respetos "no es un hecho" es simplemente una opinión de un solo egiptologo muy sobrevalorado, nunca he mencionado ni ati ni a nadie más de todos los profesionales trabajando en Egipto y son muchos...no estoy de acuerdo de muchas de las fechas de reyes de Egipto por poner un ejemplo...no por que me digan que lo que sea sea como lo dice zahi hawass me lo tengo que creer y mas que entran en Egipto creencias religiosas (islam) por parte de dirigentes de Egipto por poner otro ejemplo....y te digo otra cosa, no estoy diciendo nada de ti o tu persona, en radio no me gusta tu programa, pero para Egipto me pareces mas profesional que muchos de los que pasan por alli a hablar sin saber....Pues eso Nacho opinión sobre una persona, respetable o no es simplemente una opinión...espero que lo entiendas si no no me importa, pasa en política también, yo que soy de izquierdas si tengo que hacer caso a vox de las burradas que sueltan apaga y vamonos...Pasa un buen día, y respetemos opiniones equivocadas o no sobre el tema que toque.
Es verdad, que se dice que en las pirámides no se encontraban las tumbas, ni las momias.... En fin..🤷🏻♀️
Hay que ir a las fuentes. Antes de comentar nada hay que conocer los estudios de arqueología, o egiptologia...
No, a los rumores,...
Yo soy historiadora, me duele generar confusión con estos temas....
La historia con las nuevas tecnologías esta reescribiendose, pero por eso mismo, hay que ir a los estudiosos.
Gracias, Nacho y Carmen por vuestra rigurosidad científica e histórica. 🤗🤗🤗
Disculpad con los acentos, mi móvil no reconoce todos...
Querido Nacho, me permito tutearte porque te escucho en SER Historia desde hace años y casi eres como de la familia 🙂 No tengo acceso a tantos datos históricos como tú, pero me considero un maestro en temas de geometría, ya que me dedico a la topografía de obra civil desde hace más de 40 años, empecé a trabajar con teodolitos y ahora utilizo la última tecnología en estaciones laser, scanners, niveles digitales, GPS de precisión, etc. La pirámide tiene una planta de 240x240 metros y una altura de unos 140 metros, y si me encargaran ahora mismo, con los medios actuales, la gestión geométrica de la construcción de este mamotreto, supondría un gran reto y muy difícil de conseguir que las cuatro aristas (he visto por ahí que son ocho en realidad) converjan en un punto en el espacio a 140 metros de altura. Antes de poner 2,5 millones de piedras de 2 a 4 toneladas cada una, hay que hacer un estudio geológico del suelo y adecuar los cimientos para evitar asentamientos. 2,5 millones de piedras en 10,5 millones de minutos (20 años y 24 horas sin interrupción) salen a una piedra cada 4,2 minutos, extraída de la cantera, tallada, transportada y colocada con esa precisión. Las piedras son todas diferentes, sin embargo tienen exactamente la misma altura, ya que los sillares se mantienen nivelados con escasos centrimetros de error. En fin, llamame terraplanista si quieres, pero en mi opinión, el capítulo de la historia que explica la tecnología que tenían en Egipto en la edad del bronce tiene que ser revisado.
Hola Tito, el problema de esos datos que propones es que están basados en cómo lo haríamos hoy. Son datos muy antiguos. Sabemos que el reinado de Keops, como poco, duró casi 30 años, seguramente el doble. Lo de los 20 años quedó atrás hace mucho tiempo aunque lo sigas viendo por ahí. Hoy sabemos que el 23% como mínimo de la pirámide, seguramente más, es roca natural del suelo ya que está levantada sobre un peñasco. Los arquitectos, yo no entiendo de eso, dicen que es una solución muy práctica para evitarse cientos de miles de bloques. Además, muchas partes del monumento están rellenadas con arena, no son piedra. Esto se sabe desde los años 1980. Como ves hay datos que encaminan a su construcción de una forma factible. Lo más importante es el tiempo, estaban construyendo para la eternidad, no tenían sindicatos y los obreros trabajaban en la construcción de la tumba de un dios. es algo que a nosotros no nos entra en la cabeza, pero era un empujón imprescindible en su forma de pensar,
@@nachoaresoficial Hola Nacho, gracias por tu respuesta, tus datos explican en parte las cuestiones de los cimientos y la velocidad de construcción. Pero he de insistir en la precisión en la geometría. Visité Gizza en 1981, en unas vacaciones durante mi primer proyecto como topógrafo en Arabia Saudita. A mis 23 años, llevaba mi profesión con gran pasión, y no pude evitar pararme en una de las esquinas de la pirámide, y "jugar" a que era yo quien daba indicaciones a los obreros durante la construcción. Previamente, debería echar mano de trigonometría avanzada (no me quiero extender en esto, pero quien tenga curiosidad que busque "Conversión a coordenadas polares en 3D") y así fijar el ángulo horizontal para la orientación, y el vertical para la pendiente. Entonces estacionaría mi teodolito Wild T1 (con el método de "Trisección Inversa por el teorema de Pothenot") y lo fijaría en la dirección adecuada. Este aparato es el que se usaba en los años 70-80, y daba una precisión de un minuto, o sea que habría llegado a la cima con una desviación de ±10 cm, y lo habría compensado en los últimos 10 o 12 metros. Hablo de cómo se habría hecho hace 40 años, ahora hay métodos mas rápidos y más precisos. En cualquier caso, no se me ocurre otra forma de conseguir esas alineaciones si no es con instrumentos ópticos de medición angular de alta precisión, 100% seguro, NO HAY OTRO MÉTODO.
Por favor, no pienses que defiendo la teoría de los extraterrestres ancestrales, pero es muy evidente que los egipcios de los faraones disponían de tecnologías algo más avanzadas que una maza de granito y un cincel de bronce. Yo animaría a los antropólogos a que orientaran sus investigaciones en ese sentido. Quizás así encuentren también una explicación a esas ánforas de diorita, por ejemplo.
Tito; saludos y disculpa la intromisión. El problema de conocer sobre cosas, es que pareciera significar dominarlas, y este par de verbos no siempre coinciden. El mayor problema de construcción de un monumento inmenso, es simplemente el tamaño. Este problema se resuelve con más tiempo y esfuerzo; todo lo demás sigue siendo lo mismo.
La construcción de una pirámide, por métodos geométricos arcaicos, requiere, primeramente, de una base nivelada y cuadrada a escuadra. ¿La tienes? ¡Listo! Ahora, por encima de la base que fundaste, requieres del manejo de las diagonales y de la colocación de bloques regulares (no iguales; simplemente regulares), que no sobresalgan de un límite que puedes llamar altura de escalón. ¿Tienes cómo trazar diagonales? ¿Tienes cómo medir alturas de escalones? ¡Listo! Coloca una capa a una distancia definida del borde inferior, cuyas esquinas estén sobre las diagonales trazadas, y a una altura constante. Vuelve a trazar las diagonales sobre esta nueva capa y repite todo el proceso para otra capa más. Cada cuatro o cinco escalones, vuelve a revisar el nivel y a corregir lo que haya que corregir; no es preciso hacerlo con cada escalón. ¡Ves que no es tan difícil! Sigues este símple principio, y es imposible que al final no logres hacer coincidir las cuatro malditas aristas en el vértice superior. Desconocer estos rudimentos y desconocer lo elementales que son, es desconocer casi todo sobre geometría -y disculpa que lo diga.
¿Quieres colocar elementos internos de gran tamaño, que sobrepasen la altura de los escalones (cámaras y demás mierdas)? No pasa nada. Colócalos y cúbrelos con nuevos escalones. Cuando los hayas sobrepasado, corrige los errores que éstos hayan ocasionado.
¿Te da miedo generar esos errores y prefieres evitarlos? Deja entonces dichas cámaras fuera de la línea central y así no interferirán con tus diagonales.
¿Terminaste la pirámide y te diste cuenta de que una arista tienen tiene un pequeño abultamiento (talvez sale un cacho de un metro sobre la línea)? Manda una cuadrilla a corrgirlo, midiendo, cortando, cincelando, etc.
¿Llevas ratos metiendo el ojo en las aristas y notas varios cachos no tran grandes? Déjalos ahí tranquilos que, a lo largo de 140 metros ni se notarán. Coloca cuatro adornos cerca de la base de cada arista para que ningún jodedor se pare justo ahí a tocarte los cojones.
¿Necesitas que el suelo sea bueno para que aguante el peso que se le viene encima? Por supuesto que lo necesitas. Buscas un suelo rocoso para la obra. No buscas un valle que luego se llene de arena, ni una ciénaga que luego se hunda. Esta parte es ridículamente obvia; aunque también es cierto que llegó a traer problemás más veces de las deseadas. Un montón de pirámides, templos, muros, columnas y demás edificaciones fueron colocadas en mal sitio y, al final, terminaron cayendo. No olvides que la torre más famosa de italia casi termina cayéndose -y a la gente hasta le terminó gustando. En el caso de las pirámides, eres un faraón que quiere hacer una edificación de más de dos hectáreas de base, en la que gastarás una gran cantidad de recursos, mano de obra y tiempo; ni decir de la serie de riesgos que correrá el estado mientras te sirves de la nación para darte tu capricho: por supuesto que el arquitecto deberá buscar el mejor suelo.
@@julitin4827 Te agradezco el tiempo que has empleado en tu respuesta, no esperaba tanto interés.
Tienes razón en la relación entre conocer y dominar, en mi caso y sin ninguna intención de presumir, creo que conozco y domino la geometría, no sólo la que se practica con un papel y un lápiz, sino la que se usa en la construcción de grandes obras de ingeniería.
Sé lo que significa nivelar una superficie de roca de más de 2 Ha (efectivamente, la pirámide ocupa 5,7 Ha en su base) tú sin embargo no te detienes en explicar cómo lo hicieron con sus medios arcaicos, sólo se me ocurre haciendo una gran bañera de agua... habría sido divertido!!
Algunos estudios sostienen que la Gran Pirámide está sobre una colina de roca y que nivelaron sólo el perímetro exterior, de manera que el resto de la colina quedó dentro de la pirámide, formando parte del volumen de la misma. Esto pretende explicar que no hubo que colocar tantas piedras, con lo que se reduce la estimación del tiempo empleado en su construccion, pero... echa por tierra tu teoría de las diagonales. En resumen, o pusieron muchas piedras muy deprisa, o emplearon otro método para el replanteo.
También sé lo difícil que sería orientar la pirámide al norte con una desviación de 2,4 minutos y con medios rudimentarios. El segundero de tu reloj avanza 6 grados en cada tic-tac de un segundo, eso son 150 veces la desviación de la arista de la pirámida sobre el norte. Casualidad? pues resulta que las tres pirámides tienen desviaciones similares, parece que se intuye cierta intencionalidad, no crees?
También se detectan pocos minutos de desviación en las esquinas de la base. Me preguntas que si tengo una escuadra, pues bien, gracias a Pitágoras la humanidad dispone de escuadras desde el año 500 a.C., o sea, unos 3000 años después de las pirámides.
No pretendo convencer a nadie, solo expongo humildemente mis conocimientos, con la intención de que los historiadores consideren que los antiguos egipcios disponían de conocimientos avanzados, y cierta tecnología que desconocemos. Naturalmente, los historiadores no saben de geometría, y no pasa nada, nadie está obligado a saber de todo, pero deberían escuchar a los que saben, e intentar trabajar en equipo para consensuar sus hipótesis.
Tus argumentos son bastante coherentes Nacho,, y de ello puede deducirse que en la época de Keops se realizó alguna obra o intervención en la pirámide.
Pero para atribuirle la construcción creo que antes habría que explicar como en plena edad del bronce pudieron cortar, transportar y elevar a más de cien metros de altura miles de toneladas de piedra. En la cámara del Rey hay bloques de 30 toneladas perfectamente tallados, el revestimiento exterior estaba formado por veinticinco mil losas de caliza. Son necesarios para ello elevados conocimientos de ingenieria y herramientas de precisión que dudo mucho que tuvieran en esa época. Al menos esa es mi humilde opinión.
Saludos.
Hola Obdulio, algunos bloques de la Cámara del Rey pesan mucho más que 30 toneladas. El trabajo es realmente mecánico. Hay datos del suministro de cobre desde el Sinaí hasta la construcción de la pirámide durante el reinado de Keops. Creo que es muy factible y los conocimientos que se necesitan no son tan exagerados como se ha dicho.
@@nachoaresoficial Siempre me ha impresionado como gente que sería incapaz de hacer una pared de ladrillos y cemento (ya ni pido dejara a nivel) se vea capaz de opinar sobre las habilidades constructivas del pasado. En concreto sobre el pueblo del antiguo Egipto y su supuesta imposibilidad de hacerlo bien.
Hola Nacho.
Has dado un giro de 180° en tu opinion sobre si la construyó Keops. Justo hoy he visto el capitulo de "La otra realidad" dedicado a la gran piramide con el Dr Jiménez del Oso. Una piedra cada 3 minutos???
Hola Alexa, he cambiado porque han pasado 25 años en donde he visto, leído e investigado. En esos años también sabemos que la Gran Pirámide no tiene ese número de bloques que se decía, puede ser incluso mayor pero de tamaño que una persona puede llevar bajo el brazo dos de ellos, y además el reinado de Keops, con lo que sabemos ahora, duró al menos 30 años. Han cambiado muchas cosas, pero mi forma de pensar no lo ha hecho ahora, sino que lo hizo hace muchos años, casi 20.
Pero como se construyó la pirámida de Keops.
Por que según parece todavía no se tiene certeza de como se hizo ?
O si...
Si lo hubiesen construido los egipcips de esa época acaso no lo habrían dejado explicitado en algún lado.
Será que no tenian ni idea de como se construyó.. ?
Hola O Az, en mi casa tampoco hay un papel que dice cómo se construye un televisor o un celular y por eso no podemos decir que no son contemporáneos. Los egipcios nunca hablaban de esas cosas, ni ellos ni ningún pueblo del mundo antiguo, por eso desconocemos cómo se hacía.
Bueno,escuchandote ...que solo tú tienes razón..y te conoces la historia,pero se respeta... Slds
Yo creo que era como centrales nucleares… mas o menos… se obtenia energia…con materiales , corrientes de minerales en aguas etc…
Se ve que sabes muy bien como pensaba keops 🤣
¿Entonces no son naves espaciales? Ay! Que osados somos los ignorantes....
Como siempre, gran programa.
Yo he tratado de ver todos los documentales en RUclips sobre Egipto y lo que puedo concluir es que hay muchas teorias de lo mas variadas y uno termina por quedarse igual que al principio. Incluso con mas dudas.
Desde luego , la estructura y las bovedas son muy basicas , eran personas muy primitivas . Ahora bien , no me cabe en la cabeza, como fueron capaces de construirlas .
Gracias. Excelentes aclaraciones .
ahora la duda es, todas estas informaciones falsas, que se mantienen su uso pese a saberse qué es ¿, por desidia o malicia?
🥛🍪😊
Es parte de la esencia humana. Es como una religión, da igual lo que se diga que nunca aceptan la realidad y cuando se les da una explicación, añaden otro problema intentando eludir la verdad.
@@nachoaresoficial es al revés usted dicen mentiras y cuando se da la verdad entonces la niegan o miran para otro lado ;)
Yo te sigo hace 20 años siempre pero no creeré nunca que en esa época con la tecnología que había de hicieran esas maravillas creo q keops se la agenció pero q estaban ahí antes mucho antes tanto es así q no sabemos ni cómo las hicieron la escalonada es la última se olvidaron de cómo hacerlas ??
Bueno, Yoan, todo indica que no fue así. Mover piedra, que es al fin y al cabo piedra, se puede hacer de mil maneras. En cuando a la perfección, orientación, etc. Yo estoy convencido de que no sabemos realmente el tamaño que tenía originalmente. Se ha exagerado mucho y se han dado medidas que no concuerdan con la realidad, sencillamente porque faltan varios metros de roca en el exterior y no sabemos el límite que tenía.
@@nachoaresoficial Buenas tardes Nacho, las medidas si se saben, hay marcas en las esquinas donde supuestamente estaban las esquinas pese a que falten trozos. Además hay muchos arquitectos e ingenieros que la han podido reconstruir con exactitud infieriendo sus medidas por extrapolación. Saludos!
Orientar una estructura con respecto al eje Este-Oeste es tan sencillo como ponerse con un palo al amanecer y al anochecer de cualquiera de los equinoccios (durante los equinoccios la inclinación de la tierra es prácticamente vertical y por ello la sombra al amanecer y anochecer más cercana al eje Este-Oeste; durante los solsticios es justo lo contrario, se desvia de dicho eje. Pero a mucha gente le suena más "fashion" lo del solsticio, y por eso dicen tonterías). Este método es mucho más simple y eficaz que la posible observación de las estrellas que algunos proponen. Para lo que sí se podrían usar las estrellas del Norte, y puede que otras al Este y Oeste, es para comprobar que los trazos realizados durante el día se ajustaban a lo buscado.
Una vez que tienes ese eje Este-Oeste, el sacar el correspondiente al Norte-Sur es tan simple como usar una cuerda a modo de compás para trazar la perpendicular.
Y a partir de ahí sacar un cuadrado es sencillísimo. Incluso si el núcleo de la pirámide es un montículo natural; tan solo hay que trazar varios cuadrados por el exterior (un mínimo de 8 del mismo tamaño que la base, o varios más pequeños); incluso se podrían trazar triangulos rectángulos de proporción 3/4/5 que se sabe eran conocidos y usados (que bonita es la agrimensura, ciencia que conocían y aplicaban en el trazado de los canales de riego).
Posiblemente también conocían los niveles de agua (aún sin necesitar comprender su fundamento).
Para mover la piedras tenían una herramienta increíble, el tiempo. Y posiblemente también hicieran uso de la palanca, de rodillos o incluso métodos para reducir la fricción (hay pinturas de personas vertiendo liquido delante de los trineos).
Puede que no tuvieran gran capacidad tecnológica, pero no eran bobos, muy al contrario, han dejado muestras de un gran ingenio (como lo de ir rellenando de arena y piedras más pequeñas los huecos de los edificios para colocar las siguientes piezas de piedra, y una vez colocado todo, vaciar, limpiar y terminar de tallar las columnas (se que hay al menos un templo no terminado donde se aprecia ese método constructivo).
Y por cierto eso de "ajustes por donde no entra una cuchilla de afeitar" (la de veces que he oído esa chorrada) tan solo hay que ir a Egipto y ver con tus propios ojos lo tosco del tallado de la gran mayoría de las piedras.
Es maravilloso, pero no hay nada mágico, sobrenatural o fuera de sus capacidades.
Posiblemente lo más complejo (y lo que más me maravilla) es la organización logística para ejecutar los trabajos. Eso sí que era una maravilla.
@@manuelcholvi817 Hay cosas sencillas y otras que no. La matemática implícita en ella es increíble no creo que hubiera persona hoy en día por muy "lumbreras" que se considere claro está capaz de hacerlo pero usted se fija en lo que le interesa y el resto no lo menciona. Por ejemplo: el sarcófago de la cámara del rey no es el pulido que sea más burdo o perfecto son las medidas que incorpora y las relaciones matemáticas que tienen con muchas cosas dentro y fuera de la gran pirámide además de la perfección de las aristas y los perfectos ángulos pudo haber contenido el "arca de la alianza" ya que se conocen sus medidas que se mencionan en la Biblia.Pero ya le digo que los problemas que representa la gran pirámide desde la mente del arquitecto sumados a los técnicos y a todo el conocimiento que incorpora no solo es decir como dice usted la orientación este , oeste y luego norte sur algo muy simple que aprendí ya de niño en los boyscouts pero ese ejemplo es el más simplista y ridículo comparar eso tan nimio con el conocimiento y las medidas contenidas en la gran pirámide, pues ni punto de comparación eh. Los grados de error en la orientación de la gran pirámide se miden por segundos de error en esa obra tan enorme. Los grados de error aceptados oficialmente en nuestros edificios están muchísimos más alejados que los de la gran pirámide. Su comentario sobre este-oeste es como para niños. La gran pirámide contiene el número fi, hasta el metro espacial que antes estaba mal medido y corregido ahora está contenido en sus medidas, etc...le recomiendo busque y lea cositas sobre Miquel Pérez Sánchez Pla, doctor en Arquitectura. Me parece que alguien así algo de matemáticas debe saber, geometría, medidas, orientación, etc... Por cierto las matemáticas que se encuentran en algunos papiros egipcios encontrados tienen el nivel de un niño de primaria lo cual chica directamente con la matemática contenida en la gran pirámide que sigue sorprendiendo y a expertos en todo el mundo. PD: Otro arquitecto que sabe de lo que habla y que ha vivido delante de la gran pirámide durante muchos años es Jean Paul Bauval.
¿Qué dices? ¿En ésa época no había la tecnología y que son anteriores en tiempos donde la tecnología era menos avanzada todavía?