Czy czołg K2 jest lepszy od czołgu Abrams
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- Było w drugą stronę, ale myślę, że może kogoś znowu to zainteresuje.
Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/m...
Jeżeli chcesz mnie wesprzeć zapraszam na: patronite.pl/M...
Drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Mój X: / marcin_pasierb
Źródła zdjęć:
1 - Autorstwa Staff Sgt. Matthew Foster - www.dvidshub.n..., Domena publiczna, commons.wikime...
2 - By Simta - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
3 - By Boevaya mashina - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
Witam. Otóż ten materiał sprowadza się do wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy. Porównanie Abramsa z K2 w wersji GF i K2PL nie ma sensu. Jeżeli z czymś M1 porównać to z Leo2A8, ponieważ obydwa pojazdy mieszczą się w zapomnianej kategorii "czołg ciężki". I tu Leopard mimo, że przytył nawet bardziej niż M1 pod względem przeżywalności załogi wypada nieciekawie ponieważ posiada kadłubowy magazyn amunicji, co wlecze się za nim niczym smród po gaciach. Obydwa czołgi posiadają zawieszenie na archaicznych drążkach skrętnych, których elementy po najechaniu na minę potrafią zrobić w przedziale to samo, co szrapnel. Przy czym Abrams został tak pomyślany, że niejako z marszu można mu zaimplementować hydropneumatyki, co Amerykanie zamierzają w przyszłości zrobić. Podczas gdy w bardzo kompromisowym Leo2 to se ne da. Z K2 w wersji PL jest natomiast taka sprawa, że o opancerzeniu tego czołgu krążyły po sieci różne bzdury. Ostatnio wyszło na światło dzienne, że zasada mówiąca, iż na jednego członka załogi przypada kilka ton pancerza jest słuszna, ponieważ okazało się, że opancerzenie boków kadłuba nie odbiega od Leosi. Osłabione elementy jak najbardziej są. Ale dotyczą one boków wieży co łatwo poprawić. Po takiej poprawce czołg będzie miał taki sam feler jak Leoś w postaci kadłubowego magazynu amunicji. Ale będzie lżejszy od Abramsa czy Leosia. A co widzimy obecnie? Otóż odstępuje się od monotypu dostosowując czołgi pod konkretny teren. O tych pojazdach pisze się WWO, WWB, ale to nic innego jak czołgi. U Amerykanów masz M1 i lekki czołg na Pacyfik. U Hindusów masz ciężkiego Arjuna, lżejszego T-90 i lekki czołg mający działać w Himalajach. W Polsce natomiast postawiliśmy na ciężkie M1 i średnie K2. Każdy z tych czołgów ma operować w innych warunkach i mają się nawzajem uzupełniać. Bajkami na temat SKO w K2 bym się nie przejmował. Bo to nic innego jak niemiecki lobbing jest.
K2 nie jest lepszy od Abramsa podobnie jak Abrams od K2! To dwie różne konstrukcje stworzone pod inne wymagania. W WP świetnie będą się uzupełniały. Zdecydowanie należy zwiększyć liczbę K2 w WP
Każdy czołg jest dobry gdy jest odpowiednio użyty! Jeżeli będziemy traktować je jak jeżdżący bunkier, tak jak na Ukrainie to nie wyprodukowano jeszcze takiego czołgu dla naszych sił zbrojnych 😁
Pozdrawiam autora i słuchaczy. Komentarz dla zwiększenia zasięgu by kanał się rozwija
Autor zapomniał o ważnej cesze K2. Ten czołg może pokonywać rzeki o głębokości 4 metry. Abrams tego nie potrafi. K2 idealnie nadaje się na tereny województw: warmińsko mazurskiego i podlaskiego, gdzie jest dużo rzek i mokradeł.
To ze może to jedno :) ale zanim będzie mógł musisz znaleźć miejsce odpowiednio je rozpoznać przygotować każda awaria pod woda zatrzymuje cala przeprawę itd itd. Na poligonie super bo znasz go jak własna kieszeń noo i w ten czy inny sposób większość przepraw jest przygotowana co innego w terenie.
Do basenu wejdziesz czy będziesz skakał w ciemno ale wejdź gdzieś na tereny zalana czy poskacz sobie na główkę w terenie którego nie znasz bo ci się wydaje ze tam jest tak czy tak i z czołgami jest podobnie.....
@@sebaa72b31 "każda awaria pod wodą zatrzymuje cala przeprawę itd itd." .... Proszę nie ściemniać o jakieś przeprawie czołgów przez rzekę gęsiego. Tu masz o przygotowaniach czołgów do przeprawy przez Narew. ruclips.net/video/RGgGcaaIrmM/видео.html
Tak K2 jest poduszkowcem będzie latał po bagnach nie wiesz jak się akwen wodny pokonuje
100 leopardy i abramsy i mamy najlepiej rozwinięte wojska pancerne w Europie
K2 jest średnikiem ale rozwojowym. Odpowiednio wpięty w system byłoby wystarczająco skuteczny. Abramsy to jednak zakup polityczny a polityka międzynarodowa jest tak samo ważna dla bezpieczeństwa jak własna armia.
Nie można powiedzieć że m1a2 poza walorami politycznymi nie wnosi nic w temacie kompetencji WPiz. wystarczy wspomnieć że nowa amunicja DU którą pozyskaliśmy oraz amunicja programowalna stanowią wartości znacząco wpływające na możliwości wojsk pancernych
A nasz TWARDY. Niby sowiecki ale mądrze zmodernizowany i chwalony na Ukrainie. Czyli mamy zdolności inżynierskie,ale jak to w naszym kraju-ale po co coś robić można kupić. Tak samo jest z BWP. Mamy Rosomaka i Borsuka, kołowca i gąsiennicowca a szukamy ciężkiego BWP-a wywalmy układ pływający, dołużmy opancerzenie i do produkcji. Nie ma co owijać w bawełnę, lepiej mieć sprzęt wyprodukowany u siebie niż nie mieć nic, o gospodarce nie wspominając. Pozdto
@@adminsamsung2689 podwozie borsuka nie ma takiej nośności żeby udźwignąć dodatkowe 10-20t pancerza
@@adminsamsung2689 Oczywiście ze lepiej mieć coś opracowane i wyprodukowane u siebie pytanie czy stać nas na to ale nikt sam nie opracowuje wszystkiego :) nawet USA
@@sebaa72b31 w sensie. Nas jest stać tak w gruncie rzeczy. Nigdy nikt przy projektowaniu czołgu nie zakłada że będzie on wprowadzony w wersji docelowej czyli "full wypas" zawsze czołgi wchodzą do służby w wersji minimum. Problem jest z tym że wojsko ma kosę z krajowym przemysłem. Wszyscy mają traumę po UMPG które miało być docelowo wykorzystane w krabie a które pękało i przez to porzucono projekt
Ile razy jeszcze to samo?
Był już materiał "Czy Abrams jest lepszy od K2" wrzucony 9 miesięcy temu.
Był też materiał "Abrams czy K2 - jaki czołg dla Polski" wrzucony 2 miesiące temu.
Był też materiał "Abrams a K2 - porównanie" wrzucony rok temu.
Pomijam już inne materiały w których obie konstrukcje były wspominane. Jestem widzem tego kanału, ale coraz częściej mam wrażenie, że w kółko oglądam to samo i chyba tak jest. Żenada.
Maksymalna żenada
Wojna u sąsiada pokazuje nie ma sensu iść w super nowoczesne i super trudne w utrzymaniu w gotowosci bojowej ciężkie czołgi jesli niewielki dron za pare dolców go utylizuje. Lekkie bradleje robia robote, polski twardy jest mobilniejszy nisz abramsy leopardy i co tam jeszcze nazbierano. Pole walki dyktuje lotnictwo drony a może ich stada i mobilnosc. Reszte zrobią rakiety i artyleria.
K2 liczyłem tez na gamę amunicji w pakiecie.
Mają kilka fajnych rozwiązań.
Najlepszy czołg to taki co jest produkowany w kraju. Produkcja silnika i przekładni w kraju i licencja na export.
Twierdzi pan że przeżywalność w Abramsie jest w zasadzie bezkonkurencyjna. To czemu w Ukrainie dostały taki łomot? Tak. Słyszałem były nieodpowiednio użyte. Czy to oznacza że Ukraińcy wszystkie maszyny używali właściwie a tylko Abramsy nie? Bardzo wątpię. Może raczej cała logistyka związana z użytkowaniem Abramsa jest tak skomplikowana, kosztowna i oderwana od realiów że aż niemożliwa do zrealizowania?
Porównanie nie ma z powodu jeden byl sprawdzany w warunkach bojowych drugi nie.
Abramsach znane sa wady i zalety a k2 są domysły.
Przyklad dam T-90 mial byc taki niebezpieczny i doskonały a okazał sie wydmuszką. Tuszowali niepowodzenia w Syrii a Ukraina pokazała rzeczywistość.
K2 moze być podobnie. W boju wychodzą słabe punkty i mocne.
Nie jestem fanem abramsa 😂
Nie jestem fanem w ogóle czołgów.
Fan nie fan :) Sa potrzebne i tyle to tak czy wolisz na budowie wykopywać dziury łopatami czy koparka i spychaczem :)
A amunicja cooz kilkaset tys pocisków z USA tak ze mamy podstawę + ewentualna licencja na pociski programowalne i APFSDS ...
Fajnie by było gdyby autor pomyślał o tym, że jego kanał oglądają też laicy ! Zielonego pojęcia nie mam co to jest AMO.
To samo SKO - dla mnie SKO to była kasa oszczędnościowa w szkole podstawowej
Kupują w małych partiach po 180 szt, nie będzuemy musieli je produkować w Polsce. I będziemy w 100% na garnuszku koreańczyków. Zajebista logika polsko języcznych rządzących! Tak dakej. 🤣😂👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Mówienie o polsko jezycznych rządach jest uciekaniem od odpowiedzialność
Tutaj autor porównując oba czołgi a nawet z Leopardem,zapomniał o bardzo ważnej kwestii czyli rezerwach.W razie W jaki czołg i którzy sojusznicy byli by w stanie wesprzeć sprzętowo naszą armię?Najliczniejszym czołgiem NATO w gotowości bojowej w Europie jest Abrams.W samej Europie na stanie amerykańskiej armii stacjonującej na naszym kontynencie jest ich setki.A w rezerwach na terenie USA w różnym stopniu zakonserwowanych czy różnym stanie technicznym,które w relatywnie szybkim czasie Amerykanie mogli by przywrócić do pełnej gotowości jest tych czołgów co najmniej kilka tysięcy.Więć zakontraktowanie Abramów to nie tylko decyzja polityczna ale też bardzo dobra decyzja pod względem strategicznym i podnoszącym nasze bezpieczeństwo.
Jest zdecydowanie lepszy, jest to nowa konstrukcja z pneumatycznym zawieszeniem więc trudno go porównywać do sprzętu opracowanego w latach 70tych jak Abrans. Minusem K2 jest słabszy pancerz aby wóz był wykorzystywany w górskim terenie. Abrans ma tylko jeden pozytyw jakim jest świetna lufa od Rheinmetal.
Co dalej z Leopardami czy będą modernizowane ?
Wersja A4 już są. A5 być powinna, jeśli mają być używane tylko jeszcze nie wiadomo w jakim zakresie.
tak
Witam serdecznie. Jakie pozostałe czołgi w top 5 miał Pan na myśli?
pod wzgledem celowania i wykrycia wrogów tak jest lepszy, pod wzgledem dostowania do terenu tak bo ma hydropneumatyczne zawieszenie - pod wzgledem bocznego pancerza jest gorszy - ps niemcy musieli zrobić wersje leo 2a8 aby być ciut lepszym od K2.
A czy blondynki są lepsze od brunetek?😁✌️🇵🇱✌️
Tak
Blondynka
@@Trzcinsky Brunetka 😁
Każda jest dobra
Lepsze są te, które mają w poprzek. [Na głupie pytania,masz głupie odpowiedzi],
A dlaczego nie starali się o zakup Izraelskich Merkav one też są sprawdzone w boju do tego mogą zabrać desant na pokład do osłony
Bez sensu sa takie rozkminy bo na polu bitwy o tym ktory lepszy pewnie decyduje wyszkolenie załogi i dowodzenie .
Calkowicie bezsensowny material. Kolejny raz odchodze zawiedziony.
Abrams w ogóle nie jest czołgiem, ale w zasadzie przeciwpancernym działem samobieżnym; czołg bez pocisku odłamkowo-burzącego jest prawie bezużyteczny. Na Ukrainie czołgi służą wyłącznie jako środek wsparcia piechoty.
Zastanawiam się dlaczego dostaliśmy ( kupiliśmy ) 116 Abramsów , a nie 120 sztuk , gdybyśmy kupili 120 Abramsów i dołożylibyśmy 180 K2 , mielibyśmy 300 sztuk , cztery sztuki mogłybyć w rezerwie
Witam Pana Majstra 🤗
Dla zasięgu panie wiszące oczy czyli oczywiście :) bez modernizacji K2 w Polsce na pl to lipa :)
Świetnie że poruszyłeś problem o całkowitej suwerenności zakupionego sprzętu.Albo staje się nasz na całego albo wypierdalać ze złomem.
ALPHA 17 TERRAFORMER NA RUclips to bez znaczenia bo TAK WYGLĄDA PRAWDZIWE POLE WALKI , PO WYKRYCIU PRZEZ DRONA ŻYCIE CZOŁGU LICZY SIĘ W MINUTACH
czy tego tematu już nie było ?
Mi się wydaje czy to już było omawiane na kanale? XD
Wystarczyly by abramsy i dokupywac tak jak cala Europa od Niemców Leon nowe wersje takie proste gdzie się nam spiszy i tak nie ma kim tego obsadzić a zresztą mamy całość infrastruktury do leosia
Bezsens rozpirdolic system budowany 20 lat dla czołgu które ma tylko korea
120 mm armaty automatyczne? Proszę o rozwinięcie.
Nie da tego sluchac
Nie
W obecnej formie w żadnym aspekcie nie jest
Tu porównać należy K2 z Leo 7 abramsy są paliwożerne turbina ma swoje plusy i minusy
Porównanie jak dla mnie ma jak najbardziej sens, ale przyznaję, że też chciałbym zobaczyć porównania Leoparda z K2.
Paliwożerność turbiny nie ma znaczenia bo i tak jak wjedziesz leopardem czy innym m1 w teren to spalanie wzrośnie i ta różnica się zatrze. Obie maszyny trzeba w tym błotku rozbujać do tych 50km/h
@@M3rl1n177 zgadza się a czy Abrams ma osobny agregat jak Leo i chyba K2 tu nie jestem pewien , bo zasilać elektronikę na postoju z silnika głównego to zwiększenie emisji cieplnej co za tym idzie zwiększenie spalania i łatwiejsze wykrycie a to ma znaczenie na polu walki , w czasie odpoczynku czy zasadzki
@@norbi76k abramsy od m1a1 mają apu montowane zewnętrznie a od wersji m1a2 sepv3 apu montowane jest wewnątrz maszyny. Masz zdjęcia m1a1 z desert shield które mają z tyłu zamontowane takie skrzynie to apu
@@norbi76k abramsy mają apu tylko jest ono akcesorium dodatkowym montowanym z tyłu maszyny. Zobacz sobie zdjęcia abramsów z desert shield taka charakterystyczna skrzynka z tyłu to apu. W abramsach v3 apu montowane jest pod pancerzem.
Odpowiadam, nie nie jest. Dziekuje.
Te rozkminy o sprzecie to tak jak by budowac dom i ciagle pie...lic o tym jaki narzedzia kupic na budowe dla robotnikow a nie o tym jak ten dom ma wygladac zeby sie nie zawaliłi jak wykonac poszczegolne elementy jakie funkcje maja spełniac itp . Jak znalezc dobry robotnikow , architektow itp .
Niewiem czy nie wolę mieć PT91 gdzie nikt nie wchodzi mi w moje kompetencje i robię z moją własnością cochcę niż mieć sprzęt amerykański,gdzie amerykanie będą określać kiedy i w jaki sposób mogę z tego sprzętu korzystać,bo jakim się coś nie spodoba to nie dadzą mi kodów do już mojego sprzętu.WYPIERDALAĆ Z TAKIMI ROZWIĄXANIAMI.
A ceny i koszty utrzymania???
Weź gadaj po polsku.Co to jest AMO.Amoże sobie strzelimy z cegły,AMOżez kapiszona?.Proponuję tłumaczyć laikom skruty.
Abrams w ogóle nie jest czołgiem, ale w zasadzie przeciwpancernym działem samobieżnym; czołg bez pocisku odłamkowo-burzącego jest prawie bezużyteczny. Na Ukrainie czołgi służą wyłącznie jako środek wsparcia piechoty.
A jakie inne cele mógłby realizować czołg w XXI wieku? Czasy kiedy prowadziły ofensywę minęły bezpowrotnie...