Франция vs Германия в 1940 г. Чья армия была сильней?
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Сокрушительное поражение Франции привело к тому, что позднее распространилось мнение о существенном преимуществе немцев в бронетехнике и другом вооружении современной маневренной войны. Но в действительности все обстояло несколько иначе...
Музыка: IAN LAURENCE для игры WarPlan
Наш бусти с эксклюзивными материалами boosty.to/batt...
Телега t.me/battlemap...
По поводу артиллерии - превосходство Франции спорно. Так как у Франции основные орудия - это 75-мм пушки Mle 1897 и 155-мм гаубицы Mle 1915, а у Вермахта - 105-мм гаубицы LeFH 18 и 150-мм гаубицы sFH 18. 105-мм гаубица LeFH 18 наголову превосходит 75-мм пушку Mle 1897 по огневой мощи, у неё снаряд более чем вдвое тяжелее, при этом, использование пушек 75-77 мм на максимальной дистанции очень спорно - из-за очень слабых разрывов снарядов их практически невозможно нормально корректировать, этим страдали и армия Франции, и РККА, причём, немцы даже на 105-мм гаубицах жаловались на слабые разрывы. 150-мм гаубица sFH 18 превосходит 155-мм гаубицу Mle 1915. При этом, и 75-мм пушка Mle 1897, и 155-мм гаубица Mle 1915 имеют однохоботные лафеты, что сильно ограничивает их углы наведения, и, насколько мне известно, их скорость буксировки была весьма ограниченной - тогда как LeFH 18 и sFH 18 имели уже современные двустанинные лафеты и были приспособлены к буксировке на большой скорости (у sFH 18 скорость буксировки в неразобранном виде до 40 км/ч). Так что, фактически, в артиллерийской дуэли французская полевая артиллерия проигрывала немецкой. При этом, у Франции чисто технически была возможность полностью перевооружиться на более современные системы - но этого сделано не было.
И в основном та же картина у СССР в 41-м, там была целая гора устаревших 76-мм пушек, 122- и 152-мм гаубиц, и около 1500-1700 М-30 и около 1000-1200 М-10 - которым противостояли около 7000 LeFH 18, 2800 или больше sFH 18 и около 700 sK 18.
По поводу танков - помимо брони, вооружения и скорости есть ещё и устройство. У Somua S-35 и B1 в башне только один человек, который должен и следить за полем боя, и заряжать орудие, и наводить его на цель. В таких условиях управление танком затруднено. У Pz.III и Pz.IV - в башне 3 человека, с разделёнными ролями, и, разумеется, три человека сделают ту же работу, какую делает один человек, гораздо эффективнее - быстрее и точнее.
@@ironfelixfromkuban2580 как вы считаете, могли бы французы одной артиллерией немцев, если не разгромить в 1940, то хотя бы остановить?
@ironfelixfromkuban2580. 75 мм. зато легче и намного скорострельнее. А коль скоро стрельба на дальних дистанциях из-за проблем с корректировкой давала немцам скорее теоритическое преимущество. то случись реальная дуэль между ними еще большой вопрос кто кого. К тому времени большая часть французской арты была уже на пневматиках и могла буксироваться быстро. Проблема была в том, что в основном она была на гужевой или тракторной тяге. А вот у немцев на острие атаки арта была с со специальными тягачами. И это одно из ключевых преимуществ.
Так что в них было все дело. В отборных танковых и моторизованных частях сведенных в танковую группу на узком участке фронта и оснащенных самым лучшим, что было у немцев.
@@falcon94q Да, союзники могли остановить немцев. Именно это они и планировали. разгромить-нет, но их план на 1940 г. такого и не предусматривал. Наступление гр. армий Б было реальной авантюрой, которая могла пойти не так в любой момент. Но налицо ошибки французского командования стратегического уровня. Довольно очевидный маршрут вторжения прикрывался слабо и вдобавок не было оперативного резерва либо в районе Мобежа или за северным участком окончания линии Мажино для сконцентрированного контрудара во фланг наступающему Клейсту. Все внимание союзников было сосредоточено совсем в другом районе
@@stenwilliams5347 всегда существует запасной план!
И у французов такой был!
Просто ребята не стали сражаться до конца, а предпочли пойти по лёгкому для себя пути!
Я считаю что напрасно!
@@stenwilliams5347 у французов было миллион вариантов, как продолжать сражаться с немцами!
Но ребята просто оказались шлангами!
Не захотели чтобы - "Франция была разрушена"...
Итог, Франция действительно осталась целиковой!
Плюс, народу всего-ничего погибло (в основном евреи в концлагерях)
Закостеневшее в своих догмаг, на уровне первой мировой войны офицерство и генералитет Франции - ВОТ И ВСЯ ПРИЧИНА КАТАСТРОФЫ !!!
Трусость и измена. Был бы Шарль де Голь вместо Петена, все пошло б по другому.
@@МихаилНиколаев-б9п не факт..
У ребят (у французов как нации) на тот момент кризис всей системы был.
Вряд-ли Де Голль мог бы что-то существенное сделать. Ибо вся элита - не хотела нести неудобства связанные с войной.. а предпочла спокойно ждать, в комфорте, когда "придёт Америка и наведёт порядок".
Я понимаю что тем самым они всех подставили...
Но с другой стороны, примерно понятно какими мыслями они руководствовались
@@МихаилНиколаев-б9п плюс, простой народ тоже в бой не рвался..
В основном по барам и публичным домам ребята разбрелись ..
Впрочем как и всегда
Предательство верхушки Франции ,вот что стало причиной поражения .
Одна из причин, только после победы над Францией Гитлер смог бы напасть на СССР. Чтоб не воевать на два фронта.
@@user-jr5gj3dt4k что делала Франция, Британия, Канада с 1 сентября 1939 года до 10 апреля 1940 года? Странная была та война...
Если бы Гитлер напал на СССР в сентябре 1939, войска Антанта стояли бы на месте.
@@МихаилНиколаев-б9п а вы хотите чтобы войска Антанты в 1939 году за Сталина воевали (при том что он на Польшу, как и Гитлер, напал)?
@@user-jr5gj3dt4k может быть..
А может и не быть.
Гитлер был непредсказуем.
Ведь он всё равно напал на СССР в 1941 году.
Но при этом Англия была у него в тылу. И он с нею ничего сделать не мог.
А она его в итоге и грохнула (с помощью Америки, естественно)
@@falcon94q Наши вошли в Польшу лишь после её развала. Правительство сдриснуло, армия разбежалась. И забрали мы лшь только свои земли примерно до линии Керзона, отторгнутые ранее от Советской России Польшей в проигранной советско-польской войне.
Дорог надо было меньше строить, а то понаделают автострад, а потом удивляются почему нас так быстро завоевали 😅
Делаем вывод мд статистики и из истории. Главное не количество - а качество и организация дивизий. Также поддержка ПТО и тяжелой артиллерией, а тажке современной на то время авиацией, как штурмовой так и истребительной, а также бомбардировочной.
Новая тактика Блицкрига, показала свою эффективность. А если кто смотрел разбора плана "Гельб", ясно было одно - умение окружить противника, главная тактика немцев которые они хорошо реализовывали. Окружение Бельгии через Арденский лес и Люксембург превосходный ход немцев, а после и заход в тыл французкой группировки на линии Мажино.
Вот так и выиграли в 1940 году
Про арденнский лес это тот ещё мем, если бы французы знали... Они бы смогли окружить немцев и война бы затянулась.
@@Dudewuser-kh8zyВ поле две воли.
Вы глубоко ошибаетесь в принципе! Воюют не танки, ни артиллерия, ни авиация! Воюют люди! А воевать никто не собирался: ни поляки, ни французы, ни бельгицы, ни англичане, ни датчане, ни голландцы! Наоборот, уже через год эти вояки создали свои дивизии СС !
@@ВасилийПетровичКосых Так сказано про организацию.
@@ВасилийПетровичКосых а еще через год уже советские русские создавали свои СС-самые многочисленные среди сателитов, а в хиви-подмогалах вообще бегал за шнапсом и шлюхами для господ-гренадеров каждый второй из 5 миллионов сдавшихся в плен кадровых..
Поскольку у микроскопа крепкая станина из литого чугуна, то им можно весьма эффективно забивать гвозди. Примерно тоже самое - выставлять артиллеристов - зенитчиков на танкоопасные направления.... Глупость и(или) отчаянная мера, которую фрицедрочеры возвели в ранг вундервафли.
Я бы добавил про снабжение. Например интересный момент в том, что в снабжении Вермахта использовались 20-тонные грузовики
@@user-qw9ek3hb4r их было у немцев всего-ничего..
@@falcon94q лично мне кажется нет, так как у французов была далеко не лучшая артиллерия, а также у вермахта были сильные люфтваффе которые позволяли наносить удары по скоплениям артиллерит французов
@@Adolfos_I в умелых руках, той артиллерии что была у французов (плюс - всего остального!!!) с лихвой бы хватило не только остановить немцев, но и вообще сделать из них отбивную
@@Adolfos_I у немцев тоже много проблем было
@@falcon94q ну давай тогда разбираться по серьезному. Во первых- в умелых руках: если в умелых то это уже далеко не французы, так как учитываем, то что подготовка франции после великой войны была хуже чем таже немецкая или японская например. Также артиллерия- во франции основу арты составляли 75мм 1897 года производства и 105мм 1905 года производства, против немецких артиллерий 1930-х годов. По технологиям арты разобрали.
Даже если бы вся арта (10-11к арты ) были бы на бельгийской границы это бы не помогло. Немецкая авиация подлетала над позициями сопернакими много раньше чем теже танки и механизация вермахта и панзеваффе, что позволяло заранее узнать информацию о сопернике. В этом случае люфваффе сосредодточили все свое внимание на артиллерии французов, что позволяло уничтожить около ~40% всей артиллерии еще до подхода танков Гудериана и Роммеля.
Дальше блиц криг сделает свое дело- оставшаяся арта французов будет взята в кольцо и захвачена. Даже централизованый и сосредоточненный огонь не поможет- просто не будет разведданых о немцах. Пример тот же роммель, который добрался до другого берега франции за всю операцию Гельб.
И да блицкриг как раз и разрабатывался в противовес артиллерии и затяжной войне. А вот про проблемы которые ты подразумевал будут раскрыты в ходе операции барбарроса, так как как раз там не будет достаточного снабжения и качественной инфраструктуры. На центральной и западной части европы блицкрио проявлял и будет проявлять себя отлично.
Думаю я все сказал, есть еще вопросы?
Жаль ни слова про мотопехоту и про её взаимодействие с танковыми частями. Именно моторизованая пехота во взаимодействиии с танковыми частями и стали ключём к победе. В крыму в своё время, Манштейн обошёлся силами своих пехотных частей, уничтожив советские соединения, располагавшие абсолютным преимуществом в количестве танков. Перекоп немцы прорвали вообще не имея танков в авангарде. Несчастную мотобригаду Циглера, советские горе-начальники малевали чуть-ли ни как целую танковую дивизию.
@@Jan_Calveit в Крыму в 1941 году у Циглера, была румынская кавалерийская мотопехота, достаточно хорошо обученная и подготовленная, под командованием Раду Корне, ну под горе начальником Батовым я бы не смеялся сильно, Штуги, а их у Циглера было было более 20 штук, были как КВ для наших 45ток
О, журнал 100 битв в источниках! В детстве им зачитывался
+ (Я даже читал в детстве тот самый номер: "Блицкриг 1940")
Почему не упомянули про военную технику и великую армию Люксембурга?
Сюда, а реально?
@@jigajiga3268 да, реально..
Если бы не обстоятельства, то люксембуржцы бы всех замочили
Она слишком велика
@@X33953 у Лихтенштейна больше
Ссрусссссским на заметку...
😂😂😂😂
Вспомните о великом СыСыСыРы и всяких Сралинах.
У нас в 41-м тоже было больше танков, чем у немцев и это почти не помогло. На войне главное - умение, организация и боевой дух. Наши просто не умели воевать, поэтому были разгромлены. Так же и в 2022 армия стараниями Ш. и Г. не умела воевать и была на волоске от катастрофы.
это миф!
На деле чисто исторический факт, у немцев на границе против СССР было 11 тыч танков и сау, а у СССР от границы до Урала, ещё раз!! от границы до УРАЛА на огромной площади было 12 тыч танков, из них на границе против 11 тыч немецких у нас было 100-200 штук всего лишь, около границы примерно на 100-200км в лучшем случаи 1-2 тыч танков и сау, все остальные из 12 тыч были нааамного дальше, и попросту вышли из строя в спешном маршброске к границе и фронту, так что в боях по сути танков у СССР поучаствовать не получилось, в лучшем случаи по 5-50 штук за раз было.
К слову, ВАЖНО!!! из истории ИЗВЕСТНО что в таких же ситуациях что оказались СССР/РККА в 41 году, немцы точно так же а то и сильнее бы посыпались и проиграли. Как пример, множество случаев 41-42 годов когда немцам приходилось купировать удары РККА и перебрасывать свои танки против наших прорвавшихся войск, и как итог у немцев точно так же как у нас выходили из строя танки при марше, чуть меньше в целом, сильно больше в частности относительно наших кв и т34, сильно меньше относительно наших т26 и бт(они у нас были 3/4 из 4 категории, то есть вырабатанный моторесурс), но тем не менее, 100% известно и доказано историей, немцы при всей своей организации опыта и "тыхнологичности" оказавшись в нашей ситуации 41 года точно так же потеряли бы свои танки в маршбросках. Кроме того, не надо думать что немцы отлично командовали и не ошибались, все всегда ошибались и в принципе у немцев даже больше ошибок и неудач было, но к сожалению немцев было настолько сильно больше чем наших что любая ошибка попросту не замечалась и не играла никакой роли, а для РККА имея низкую численность каждая ошибка выливалась в катастрофу, попросту пример, ошиблась одна немецкая дивизия, ну разгромлена была, на её место тут же встают две такие же дивизии, если и она вдруг ошиблась разбита то встают уже 4 немецких дивизий на её место... а у РККА не было столько войск, и заменить любую разбитую дивизию не чем было. Так что по сути в 41 году нас задавили числом, не умением, а числом, и не технологичностью, тем не менее у немцев была хорошо отточенная структура танковой дивизии где главное было не танки а мотопехота и мотоартиллерия - чего не было у РККА так как она была по штату мирного времени в которой всегда тягачи и грузовики в малом кол-ве и получали они их только после мобилизации, немцы отмобилизованы, РККА нет! Уточню, мало кто понимает, но речь не о том что наличие мотопехоты это ключ к победе, нет! проблема была в подборе правильного соотношения танков и мотопехоты, много танков плохо много мотопехоты плохо, немцы к 41 году путём ошибок и практики смогли найти ту золотую середину чего не было у других стран так как не было такого опыта чтоб опробывать все свои идеи, в самом начале немцы тоже свои танковые части делали перетяжелёными танками, то наоборот слишком мало. А так много факторов ещё играло но главное это тотальное численное превосходство немцев которое позволяло не замечать немецкие ошибки при этом каждую ошибку РККА превращать в катастрофу.
Наши именно что умели воевать и это немцы признают, вопреки своему чванству и высокомерию псевдоарийцев. Французов немцы разгромили за месяц, а СССР разгромить не смогли, хотя преемущество над СССР было тотальным, 8-9 млн гитлеровцев напало на 2,5 млн советских солдат которые в 3 эшелона разделены и разбиты были по частям так как были в состоянии мира, а франция была отмобилизована и в состоянии войны полностью готовая, но была за месяц уничтожена, а мы нет и именно что благодаря упорству и УМЕНИЮ воевать, на фоне французов советское командование было просто богами военного искусства. Не будь умения воевать у наших, то в 41 году быстро бы проиграли и капитулировали из за тотального численного превосходства врага, а так исторический факт!!! мы меньшим числом воевали против большего числа противника и наносили ему огромные потери которые в итоге и переломили исход войны.
Может ваши (евреи) и не могли воевать. А наши (русские и советские) воины не только могли но доказали кто есть кто. И многочисленные письма домой офицеров вермахта этому подтверждение!
Извините за прямоту, но ваш пассаж не более чем забавная, но шизофрения.
Летом 41 советские войска не успели занять НИКАКУЮ конфигурацию, будучи растянутыми на несколько эшелонов от старой, до новой границ и находясь в движении, что затрудняло любую организацию, те же силы что были на границе и вступили в бой до конца июня, были значительно меньше немецких, причём на всех направлениях. Это политические прощеты, но никак не военные. Кроме того, ЛЮБАЯ успешная оборона должна быть активной, и предполагать контрудары, в которые РККА и пыталась, пусть и провально. Если вы хотите критиковать советское военное и политическое руководство за провалы в ВОВ, то хотя бы делайте это адекватно, война была большая, а потому и ошибок совершено было много, вот эти ошибки, с их авторами, и надо критиковать, а не строить ветряные мельницы в духе "советских наступательных формаций в самом начале войны", для того, чтобы героически с ними воевать.
А ещё я не могу не отметить того отборного бреда, который вы навалили:
Во-первых приравнивание боеспособности РККА 41 к таковой у РККА времен гражданской войны в России - это просто сказка, с таким же успехом можно приравнять военную мощь Империи Александра, к таковой у современной Македонии.
Во-вторых танковые армады - это наследие Тухачевского, а не личная придумка Жукова. С конца НЭП и до начала Чисток, в СССР было понастроено до черта лёгких танков, которые, по замыслу именно тухачика, должны были заметить собой и пехоту, и конницу и смести всех, а мехкорпуса - были лишь попыткой как-то этот ужас организовать. Отдельно меня улыбнуло то, как вы сказали что СССР скопировал немецкие "танковые армады" при том, что именно Германия, фактически создавая свою военную мощь с нуля, после отмены Версаля, ориентировалась именно на советский опыт с доктриной Тухачевского)
@@Ek_EkvilПервое: у немцев на границе хорошо если 5млн было, по штатам тех лет дивизия была 15-18тыс максимум.
Второе: разгром ВВС вначале войны это как раз таки разгильдяйство высшего комсостава ВВС, что повлекло господство в воздухе Люфтваффе.
Третье: Советские мехкорпуса это большие неповоротливые соединения по штату с 1 грузовиком на 3 танка и без мотопехоты, а значит без топлива на марше и запчастей.
Четвертое: Как доказательство предыдущего Луцк-Броды-Дубно, РККА имели примерно двукратное превосходство в танках, но были наголову разбиты и впоследствии почти полностью уничтожены несколько мехкорпусов, там Панцерваффе просто устроили избиение.
Пятое: Тимошенко жестко накосячил в 1942 под Харьковом, а вот в 1941 наоборот достойно выступил, и именно во многом благодаря ему РККА не были разбиты полностью.
Шестое: Киевская катастрофа лежит полностью на совести Сталина, как в 1942 году Мехлис просрал Севастополь, только масштабы больше у Сталина раза в 3.
Седьмое: Идиоты в Генштабе решили что они нанесут поражение Вермахту дивизиями мирного времени еще и в меньшинстве и тремя эшелонами, как итог немцы сказали большое спасибо и чуть Москву не забрали, додумались бы просто отступить, уплотнить линию фронта и немцы в 1941 очень навряд ли дальше Смоленска прошли, и Киев тогда могли удержать, а это третий город в стране по значению тогда.
Восьмое: А где хоть одно слово про Берию? Благодаря ему, каким-то чудом по жд кучу заводов вывезли, при всем хаосе постоянных отступлений. Ах да НКВД ведь он руководил, так что тот факт что под его руководством все работало как часы, всем сейчас насрать.
Девятое: Когда сравнивают танки сторон, то забывают что в РККА процент мусора по типу Т-26 был выше чем ПЗ-1 и ПЗ-2 в сумме, а еще были устаревшие БТ, а новые были таким-же мусором только по причине отсутствия радиостанций почти поголовно и приборы наблюдения были очень маленькими, да что уж там, комбашенку не впихнули, а чтобы совсем добить, в бою предписывалось между танками вести связь флажками, те по сути управляемость на уровне 13-14 века в маневренной войне, а еще внутри танка отсутствовала внутренняя связь, совсем.
Десятое: Как раз таки немного
и хорошего качества Вермахта и зарешало против кучи хлама РККА в 1941, в авиации на этот год тоже самое что и с танками практически, связи в полете нет, спасало наличие сопоставимой артиллерии, да тяжелой у Вермахта было больше, но это еще мелочи. Боеприпасов в РККА было, а точнее в 1941 боекомплекта не набиралось.
Одиннадцатое: Все проблемы 1941 были и в 1942, только не было почти мехкорпусов за недостатком танков, появились более ущербные бригады, и я не шучу, бригада из двух танковых батальонов не редкость, так еще и количество танков урезали, просто во взводе стало 2 танка вместо 3, а в тяжелых таковых ротах бонусом сократили на взвод, те танковый батальон на Т-34 был 22 танка а на КВ уже 13 танков, Ничему жизнь не научила тогда.
Двенадцатое: Потери на 1941-1942 года лучше не говорить, местами 8, 9, 10 к 1 было и это по документам, в целом конечно чуть менее ужасно.
Далее кратко:
Тринадцатое: 1943 год уже появились адекватные самолеты и ленд-лиз как раз тут был очень полезен, американские самолеты может и не были вершиной технического прогресса, но имели радиостанцию, да и на свои начали ставить, в танках без изменений, поскольку воюет в первую очередь артиллерия и пехота, удалось выправить положение дел, да и снарядный голод прошел, хотя еще было туго.
Четырнадцатое:1944 год, 3 года прошло прошло как у нас доперли в танк поставить комбашенку, радиостанции тоже начали появляться, и наконец додумались поставить более мощное орудие, да и вместо устаревших КВ выкатили ИС-2, в общем в танках все еще Панцерваффе на голову сильнее, но уже хотябы у нас додумались до очевидного и как итог, ранее созданные танковые армии, хоть и эрзац но все-таки уже получили возможность провернуть 1941 наоборот, и надо сказать получилось, правда у немцев ушло пол года, но то спишем на начало войны, да и уже когда война идет 3 года провернуть такое за год даже в каком-то плане посложнее чем у немцев было. И кстати по количеству снарядов выровнялись с Вермахтом, что конечно повлияло не меньше чем новые танки.
Пятнадцатое: 1945 год можно описать кратко: нащупали ранее то что хоть как-то адекватно работало, добавим опытность армии в целом. Да в конце войны уже дико косячил Гитлер, и огромное ему спасибо за то что догадался вместо выпуска запчастей к имеющимся танкам приказал делать новые, как итог большинство танков Панцерваффе были взорваны экипажем и брошены, как итог немецкие танки имели небоевые потери чуть ли не кратно выше боевых. Еще больше радует тот момент, что у немцев в целом танки были лучшие на тот момент в мире, и давали по зубам абсолютно всем противникам, не спасало даже огромное превосходство в численности. В общем этим подарком он ускорил конец войны месяца на 2-3 точно.
Шестнадцатое: Никто из победителей в итоге не усвоил как правильно танковые силы организовывать, оно и логично, завалили хламом и зачем что-то менять, и да я хламом считаю не только Т-34, а еще и все танки Британии и США, а у Франции вообще лучше не говорить какое говно было, остальные впринципе не имели даже таких.
И наконец последнее: Войны выигрываются далеко не танками, что и показала война, но иметь хорошие танки очень полезно с правильной организацией, что продемонстрировали немцы. Но все усилия обнуляется тучей бомбардировщиков и под ноль разрушенными городами, это продемонстрировали США, и возможно они правы, и умнее немцев. Но главное всегда наличие артиллерии и отсутствие снарядного голода, чтобы ты не имел, один хрень артиллерия бывает разная и дает более дешевый и многочисленный ответ, от этого и победа в войне, и да именно артиллерией СССР победил, и по наличию снарядов прослеживается прямая зависимость успехов в войне, и да немцы тоже смогли в этом плане, но производство у них было меньше, и именно это в совокупности и есть главный вывод войны: можешь иметь что угодно, но с 15 века войны выйгрывает артиллерия, да не завершает разгром, но именно она наносит подавляющее большинство потерь, и как бы не говорили ща авиацию, но Артиллерия во 2 мировой нанесла кратно больше потерь чем любое другое вооружение.
Тяжёлых орудий на механизированной тяге, обеспечивавшей 40 км/ч было больше у немцев. Поэтому немцы могли локально создавать превосходство в количестве стволов. Французы как и РККА не успевали подтянуть артиллерию.
@@andrewbirs2046 и французы и РККА успели подтянуть артиллерию..
Просто артиллеристы не захотели воевать
@@falcon94q просто ты не захотел думать.
@@andrewbirs2046 а тут думать не надо.
Тут надо историю знать.
Я знаю, ибо 3 диссертации на эту тему прочитал?
А сколько вы прочитали диссертаций?
@@falcon94q Мне вчера один школьнег, объяснял, что он "ceo на 7500 человек". Везёт мне то на сео, то на читателей диссеров. Полжалуйста, ЖБД покажите, что артиллеристы отказались воевать, и не единичные, а массовые случаи, чтобы масштаб отказа воевать стал понятен.
@@andrewbirs2046 (я не верю что такому как вы можно что-то доказать!!!)
Это первое.
ошибки Тимошенко и Жукова, Гамелена и поляков схожи и заключены в недооценке немцев. Но Тимошенко и Жуков имели возможность изучить гибельный опыт Гамелена и поляков по нахождению армии в наступательной конфигурации в момент встречи немецкими войсками, но Тимошенко и Жуков сделали совершенно неправильные выводы и объективно выступили хуже Гамелена и поляков. Исаев, как всегда прикрывая икону Минобороны Жукова, технично разводит слушателей, говоря, что Жуков и Тимошенко мало знали о действия немцев в 1939-1940, но 1) о эпопее с котлом в Дюнкерка и эвакуации знал весь мир, кроме военных гениев Жукова и Тимошенко 2) Исаев «забыл», что была ещё Польша, огромное количество офицеров и солдат которой попали в 1939 нам в плен и рассказывали о рассекающих ударах немцев на окружение, но храбрые воины Жуков, Тимошенко и Ко считали, что это поляки трусы проиграли немцам, а РККА, наголову разбитая поляками в 1920, сможет сама рассекать и окружать немцев 3) Жуковские тысячетанковые 30 мехкорпусов начала 1941 и были тупой попыткой копирования немецкой тактики танковых армад во Франции в 1940.
Тут я соглашусь с вами. Жуков и Тимошенко просто-напросто проиграли немцам в 1941 году. У нас были возможности отбиться.
1) И как вы себе представляете такое обучение на ошибках противника? Через ролики на ютубе? У армии могло быть только относительное представление о том, как воюет противник. Без прямого контакта не получится с ним научиться воевать. Американцы и британцы в 1943 году совершали абсолютно те же ошибки в формировании танковых войск, что и СССР в 1941. Ну и союзники тупые, да? Более того, как вы себе представляете бои с немцами в 1941? Вы видели, как выглядел фронт Красной армии на границе с Германией? 2) советские танковые войска были созданы в 1933 году под руководством Федоренко, а Жуков получил звания генерала армии летом 1940, но очевидно, что Жуков, как генерал армии, только что получивший свой пост, не мог просто взять и создать мехкорпуса 3) ну рассказали поляки о рассекающих ударах. А что дальше? Что с этим делать, если неизвестно, что за враг перед тобой, сколько его, где он, когда он нападёт. Опыта-то нет. 4) а разве немцы, напав на СССР не недооценили СССР? Ну немцы, ну тупые.
Не стоит забывать, что РККА был создан Троцким.
Был заговор маршалов перед войной.
Просто генералитет сливал армию и проигрывал войну.
Приказ о готовности номер 1 один на 22 июня был. Ее выполнили пограничники (они дали время возможность подготовиться войскам, но те не торопились) потому, что погранцы подчинялись НКВД и флот.
ВВС и сухопутные приказ не выполнили.
Итог более 2 500 самолётов было уничтожено в не защищённых ПВО и не замаскированных аэродромах. А войска потеряли управления, так как ими никто толком не руководил.
От б***ть умники сидят. Они делали все правильно как раз. То что не хватало слаженности и опыта. А это был реальный опыт. Простые солдаты сержанты и лейтенанты. Это были мало образованные, а чаще совсем не образованные люди которых готовили усиленно и количественно. Ибо знали кто им противостоит. Качество отставало. Но выбора небыло... между 41 и 44 два года. Что мешало немцам в 44-45 году... Теже Тимошенко, Рокоссовский, Жуков. Те же т34, те же люди. За два года они все научились. Между 39 и 41 тоже было 2 года... Вы бы на месте Тимошенко бы устроили.... Великие диванные Стратеги и тактики... в реальности вы бы даже промямлить в оправдание ничего не смогли бы... Рыдали и проклинали всех перед расстрелом за свои действия.
Бред. У нас прекрасно знали о тактике немцев и о том какие методы и средства они используют. Иначе Москву Жуков бы не удержал
Классный контент. За завтраком самое оно! Спасибо)
Очень достойный видео материал для всех любителей истории...👍
Супер! Хороший видеоряд, подача, наглядность. Молодец, так держать! Каждое последующее видео все лучше и качественнее.
Намного интереснее сравнение немецкой и советской армий. У советской всего было сильно больше, вопрос, почему произошли поражения 41 года
обязательно сравним как дойдем до плана Барбаросса
Неподготовленность советских войск , устаревшая техника , блицкриг ( из-за этого возникали котлы , которые всё усугубляли) + немцы в начале войны уничтожили множество самолётов союза, что явно не помогало союзу
@@kar7809Да, "устаревшие"😂
@@kar7809 На счёт устаревших вы погорячились.
Яркий пример, когда есть всё, кроме мозгов. Советский союз превосходил Германию во всём, кроме выучки, дисциплины, мотивации солдат и качества техники и вооружения. И лишь благодаря количеству и возросшей мотивации, уже до пределела истощённой, но, всё ещё многочисленной но озверевшей армии.
7:22 главное их преимущество было не в количестве, а в потенциально новой тактике ведения боя с использованием бронетехники, а именно создание единого бронетанкового кулака для точечного прорыва обороны. Французы же действовали по плану 1 мировой и по плану тяжёлые танки должны были поддерживать пехоту на всей протяжённости фронта, двигайся к вражескими окопам пожавляя огневые точки врага.
Воюют не танки и не самолеты, воюют люди! А здесь преимущество немецких войск было подавляющим до нападения Германии на СССР! Тут произошел облом! Напоминаю, что по результатам боев в 1941 году Гитлер отправил в отставку 30 генералов, которые как раз и прославились в боях против Польши, Голландии, Франции и Англии! Но советские генералы оказались профессиональнее! Да и оружие у русских оказалось получше - стрелковое, артиллерийское , танковое, инженерное. Только с авиацией были проблемы, но справились! Гитлер отправил в отставку всех командующих танковыми клиньями, "гениев" танковых войск, в том числе Гудериана!!!
напоминаю что гитлеровцы были под Москвой и держали Ленинград под осадой несколько лет
@@user-hs7lz7tn5h Напоминаю, что русские в 1812 году сдали Москву, а Наполеуно пришлось бежать из России. В Россию вошло тогда 600 000 солдат, а ушли только 60 000. Это называется "стратегией гибкой обороны".. СССР не собирался воевать в 1941 году.
@@ВасилийПетровичКосых не собилась воевать, не смеши
@@ВасилийПетровичКосых
1. Киевская оборонительная операция - одна из крупнейших катастроф РККА на протяжении всей войны. В ходе нее в окружение попали порядка 650 тысяч военнослужащих, а в плену, по разным оценкам, оказалось от 300 до 350 тысяч.
2. В вяземском котле оказалось свыше 1 миллиона красноармейцев, а вырваться из окружения удалось лишь нескольким десяткам тысяч.
Успешный разгром советских войск в вяземском котле позволил немцам вплотную приблизиться к можайской линии обороны Москвы.
3.Белостокско-Минский котел стал первым катастрофичным поражением РККА в Великую Отечественную войну. В окружение попало около 630 тысяч солдат. Из них 290 тысяч оказались в плену и еще около 200 погибли. Остальным удалось вырваться из окружения малыми разрозненными группами.
4.Окружение советских войск под Харьковом началось с попытки наступления на немецкие позиции. Несмотря на численное превосходство, 760 тысяч красноармейцев оказались в окружении. По итогам битвы 240 тысяч попали в плен, а еще 170 погибли.
5. В Сражении под Уманью в окружение попали 65 тысяч красноармейцев. Однако, попытки деблокировать окруженные части привели к более серьезным потерям: из окружения вышли 11 тысяч красноармейцев, в плену суммарно оказались 110 тысяч человек и еще 50 тысяч погибли.
Насчет оружия ты борщишь канешна.По качеству союз дотянулся до Германии,аш к 60-м годам.А генералы может и были профессианальнее особенно в начале Войны,но только по умению выпить:)
Германия могла победить только быстро, со временем ресурсы двух огромных колониальных империй бы ее раздавили, а там на фоне еще был "арсенал демократии", как тогда говорил Рузвельт - дадим оружие против Германии, но сами не полезем.
Вы конечно сравниваете. Но почему то никто в расчет не берет. Куда далась бронетехника, авиация, артил и другое стрелковое и минное оружие Нидерландов, Бельгии, Дании, Норвегии, Польши, Чехии, Румынии, Болгарии!? Вы думаете они все это бросили, типа им это нафуй не нужно. Я на Кубани живу, я в огороде нахожу венгерские гильзы от Маузера, польские взрыватели от гранат, знаю чешские танкетки бегали здесь и это аж в 1943г, на побережье были чешские батареи. А сколько мин по горам натыкано было французских... А вся зенитная артиллерия... Куда делась!? Расскажите мне о том как сражались эти страны, как их техника погибла в боях, была подорвана экипажами, взорваны заводы... Ага.... Немецкая армия , а дальше + другие армии+ ещё +ещё + там была добра они его даже в расчет не брали...многого не мало, все сгодится. Все эти заводы боеприпасов потом работали на немцев. А кто против них. Три танковых завода из которых один в окружённом Ленинграде, один хер знает где да ещё и строится. Три пороховых завода и два автомобильных.... Афигенно. Как они вообще справились... А теперь вопрос о качестве, об умении обращаться с оружием и бездарности.... Ну кто бездарен был!?
Пц38т про 230 машины...
Никто не будет переучиваться в короткий промежуток времени на машины не соответствующие эффективной доктрине быстрых прорывов. Все что было неэффективно - в тыл, или на фланги.
Оставьте пафос и пыл. Слава СССР, вечная память павшим войну и гражданскому трудовому фронту.
У шовка три танковых завода 😢
Для начала возьми карту и посмотри какое расстояние прошли немцы за месяц во Франции, и какую территорию за месяц захватили немцы в СССР, тогда станет понятнее как кто воевал в 1940 и в1941г.
@@aleksejbond172 что понятнее!? Посмотри как в манджурии в 45 вовал советский союз, открой карту посмотри с линейкой! Что понятно!? Мне не понятно например...
Офигенный вышло видео, кайфую когда слышу историю😎
Немцы не ожидали что СССР будет закидывать мясом Вермахт
Если так то почему военные потери 1к1.3 а не 1к10
@@rusbasto278 а причем тут военные потери у фюлера была четкая задача от своих хозяев и он ее выполнял:)
это твой нацистский Рейх закидывал детьми и стариками Красную армию.
в СССР детей и стариков в армию не призывали.
Посмотри на потери союзников в Италии и на западном фронте
Посмотри на потери союзников в Италии и на западном фронте
Отличное видео, спасибо автору!
хотелось бы посмотреть сравнение маршалов рейха и Наполеона
Наполеон соло потому что спокойно воевал против коалиций
Наполеон нихуя не соло, он за счёт генералов толковых тащил, а у коалиции всегда были какие-то разногласия.
Особенно Аустерлиц, немецкий план нихуёво посыпался
@@Dudewuser-kh8zy у немцев были талантливые но их было меньше плюс были бездари как геринг
@@Dudewuser-kh8zy ну так у немцев генералы были менее талантливые и были бездари типо геринга
@@Dudewuser-kh8zyИталия не соло? Генералы там жёстко с0сали, если б не он Франция нагнулась бы ещё в 1798-99
реклама вначале всё портит, минус
Количество техники не решает, как показывает история. Ближайший пример - вторжение российских нацистов в Украину. Тотальное превосходство в авиации, артиллерии и танках не дали ожидаемого результата. Даже сейчас, когда на Донбассе наступление фашистов продолжается, у них потери более тысячи в день и в соотношении 1:5 - 1:10. Фаршем войну не выиграть
Украина приплетена успешно)
@@Burger-hh5vd не обращай внимания очередной клоун видишь никто ему не отвечает даже
тяжёлые, сильнобронированные и медленные танки никому не проигрывали и в скоростной механизированной войне участия не принимали !!! Они принимали участие в решении оперативных задач конкретного участка фронта: 1) проламывали/вскрывали оборону врага и открывали дорогу более быстрым танкам или 2) встречали танки противника и, ввиду своей защищённости, устраивали им армагеддон. Ни в каких забегах с немцами по шоссе и полям они не участвовали. Зачем вы их так обижаете ??
ключ к успеху немцев взападной иначале советской кампании как часы отработаное управление и взаимодействие позволявшее добиваться подавляющего превосходства ив живой силе и технике на направлении главного удара а штуки очень точно могли пробомбить артилерию итылы
"танковые соединения немцев могли действовать в отрыве от пехоты ..." - говорите вы.((( посмотрите в инете структуру танковой дивизии немцев. там пехоты много больше чем танкистов ! их танки никогда без пехоты не ездили !!!
Во всех подобных обзорах упускается один важны момент, а именно при равном соотношении сил немцы всегда побеждали и французов и англичан. Причину этого феномена надо искать в психологии (или генетике) а не в количестве стволов артиллерии.
"Всё хорошо прекрасная Маркиза..."
Спасибо большое. Очень интересный матерьял 👍👍
Проблемма Запада была в том, что политика умиротворения агрессора зашла слишком далеко. Ну и коминтерн и социалисты-леваки разлагали французскую армию. Плюс реорганизация военной промышленности фактически оставила Францию без современной авиации к маю 1940г. На Девуатинах D520 пилоты начали летать только с впреля. А немцы последовательно улучшали свой основной Bf 109. Хотя немцы в первый день компании и понесли потери в авиации 310 самолетов, но смогли быстро переломить ситуацию в воздухе. Плюс подвижность немецкой арты, оснащенной полугусеничными тягачами наголову превосходила противников.
Честно говоря, я бы не назвал Гудериана лучшим танковым командиром. Да он был гением манёвра, но даже супер успешный для немцев 41-ый выявил массу косяков у Гудериана. Он отлично проводил танковые манёвры, перерезал линии снабжения, бил по тылам. Но советские солдаты просто так не сдавались и из котлов всегда старались прорваться. И если из окружений организованных Манштейном выходило 12-15% окружённых, то дырявые котлы Гудериана пропускали 32-40% окружённых. И в 1941-ом ему это прощали, на фоне успехов. А вот в 42-ом уже начали задавать вопросы
может и так
Гудериан был танковым полководцем, Манштейн общевойсковым. Грубо говоря затыкать дыры в котлах это была не работа Гудериана, он все время рвался вперёд, а Манштейн двигался медленно, но верно. Да и в 1941 Гудериан не ожидал такого яростного сопротивления после французов, Манштейн просто был аккуратней
Франция упустила момент. Надо было гасить глиттера в 1939, когда он Польшу вторгался. Но для этого надо было мобилизовать страну ещё в 1938, но на это не было политической воли, надеялись на адекватность глиттера
Бред ... Немецкие танки со скоростью 28-35 км в час совершали молниеносные марши . Тогда почему Бт-5/7 так обос*аоись в первые месяцы немецкого вторжения? Они же могли совершать рейды со скоростью от 55 и до 86 км в час на гусенично-колёсном ходу.
надо не только ездить, надо ещё и думать.. а вот с этим у красных были проблемы
Не важно сколько всего у вас танков, важно сколько боеспособных танков в нужное время, в нужном месте и как они взаимодействуют с другими родами войск. Это вопросы логистики, оперативно-тактического искусства, связи и стратегических планов в целом. В этом немцы превосходили французов и их союзников в 1940 г. Будь даже у французов Тигры 1/2 при прочих равных они все равно бы проиграли
Разве лучшие части были расположены у Мажино по мнению автора? Наоборот же, лучшие соединения отправили в страны Бенилюкс, в то время как меньшую численность оставили на границе с Германией, что было логично. Просто главная ошибка заключалась в том, что немцы прошли через Арденны, полную лесами и гор, это и стало стратегическим провалом и неожиданностью для Союзников
Этих Французов хоть багетом не корми, лишь бы сдаться.
Посмотрел бы я как совковые генералы справились в таких же условиях что и французы) хотя они показали это в 41,территорий потеряно было как 5 франций)
Вопрос не по теме ролика, хотя оно было довольно информативным. Но я хотел спросить, куда делся ролик про Датско-норвежскую операцию??? Это был один из самых любимых роликов на вашем канале
Мощная линия обороны, полное преимущество в количестве, мощности вооружения и бронировании техники, но без рации, неопытные солдаты в самых важных местах.
Очень сильно похоже на ситуацию с СССР
Про танки в первую очередь(как и автор видео): Сравнить ПЗ-1 с Карден-Ллойд... Это надо совсем немцам задницу отлизать 😂 Эти танки имеют разницу в 10 лет разработки! Та же примерно песня по французским танкам - годы разработки 1935й - самый ранний, в то время как у немцев 35й самый ранний и то танки удачные. А чешские танки вообще недооценены - надежность была самой лучшей. Вспомните наши танки 1935й год - Т-35, самое унылое ... Т-34 разработки 1939г. с допиливанием к 43му.
А пресловутые "танковые" дивизии имели в составе 1 танковый полк, 2 полка мотопехоты + услиленное артиллерийское сопровождение на скоростной тяге, я правильно понимаю? К тому же "танковый таран" стачивался в боях в первую очередь и к концу "стрелки на карте" там оставалось танков "по пальцам пересчитать" скорее всего. Т.е. в основном воевала пехота и артиллерия при поддержке авиации. Вот и вся суть блиц-крига.
Инфографика ок, но причина поражения (желание воевать со стороны французов) не раскрыта.
@@mikhailzanin любили хорошую спокойную жизнь, поэтому и не захотели воевать..
Что тут ещё нового можно сказать?
@@falcon94qОни и в 1914 любили хорошую жизнь.
@@mikhailzanin любили.. просто в 1940 любовь стала безграничной!!!
Случаев героического сопротивления рядовых содат и офицеров достаточно. Тут скорее вина франзкцского высшего руководства в правительстве и армии.
@@AlexFromDnepr руководство всегда виновато.. тут спорить бесполезно..
Но и рядовые, в массе своей!!!!, с радостью восприняли весть - что "Дальше воевать не надо!!!"
Да, и Сопротивления - как такового во Франции и не было..
Евреи почти одни в Сопротивлении были (ибо их холокостили + коммунисты (потому что им Сталин приказал)), все остальные ровно на заднице сидели , не дергались...
И только когда американцы Париж взяли, вдруг одномоментно стали "бойцами сопротивления", и под эту дуду начали грабить богачей, и насиловать и убивать баб которые сожительствовали с немцами
А Клейста Эвальда фон, автор не знал или забыл?! Очень весело американский бронетранспортер М2, вместо французских
Да, Герман Гот и Эвальд фон Кляйст.
Ты чем слушал? Он просто цитировал другого аналитика, гений
Про хорошую радиосвязь в танках - это вы немцам сильно польстили. Сила была в организации.
Спасибо, классное видео! Не уверен, что Харрикейн может конкурироаать со 109ым. Но в истребительной авиации очень много ньюансов.
какое-то корявое сравнение, та армия сильней, которая победила, не смотря на нехватку чего-либо. Французы сами по себе трусы.
А англичане?
@@falcon94q англо-саксы? Они любят жар загребать чужими руками, воюют в белых перчатках, войны обычны полны скрытных пактов и соглашений, подковёрной возни, а в отношении банановых республик они просто жестоки, бесчеловечны и идут с прямым нарушением обычаев войны (кастрация оппозиции).
За-то великие русские которые победили убегая в глубь страны не трусливо бежали да?😂😂 Если бы Красной Армии пришлось оборонять территорию Франции сдались бы как миленькие😂😂
@@alexithymiaSS Красная армия это преступная организация и рабская помойка.
Красноармейцы не хотели воевать за Сталина и поэтому с радостью разбегались при каждом удобном случае
@@alexithymiaSS победителей не судят, всё-это первое, второе-откуда же у "трусливых русских" такие территории? Наверно добыты трусливыми методами ведения войны, у ещё более трусливых монголов? Пришли, постояли на реке Угре, монголы видят что русские не уходят, ну и обиделись и убежали... Три-Франция? ну ок, трусливые русские, устроили трусливую операцию-Сталинградская битва, площадь сопоставима с территорией Франции, просто у трусливых русских, масштаб мышления и операций труслив-громить, так целую армию, а в ходе операции Багратион, так целую группу армий, но это же трусливо, победу нужно добывать с реверансами противнику, смело показывая куда наносится удар... а мы что сделали? Скрытно перебросили группу армий из Украины и трусливо, по болотам, нанесли трусливый удар в тыл, отважным пруссам!
Тему авиации неподготовленному автору лучше не трогать. Они тогда бвла сложноц как и сейчас например. Харрикейн был проходной моделью, больше вснго англичане хотели его именно продать. СССР например. Его изготавливали в США. По заказу. Они на начало войны морально устарел. Уже пошли Спитфайры и осваивать нужно было их. И не французам конечно. Им просто по догоаору поставили технику.
Как всегда высший класс!!!
*Почему видео "Битва при Рафии" стала только для спонсоров?*
решил убрать пока ее
@@battle_map *А когда вернёте? Пропало много видео с канала. Верните пожалуйста, ваши видео с Маппингом очень интересные.*
В1мировую Францию спасла Россия, а в1940г спасать лягушатников было не кому.
Россия себя спасти не смогла, клоун
Франция спасала Россию в ww1
Лягушатники сами сдались. Потом ещё за Гитлера воевали.
@@adrienrabiot3624 Россию спасли большевики. Спасибо им за все!
Как бы промышленность Франции спасала российских солдат
Неплохой формат,продолжайтн
Ошибкой считать силу армии в танках , самолётах и т.п. , сила вермахта была в общей организации армии. Все и каждый в вермахте работали на достижение победы. Вот только в СССР они сломали себе всё.
а можно пожалуйста подсказать из какой книги иллюстрации ?
Попахивает договорняком, заманили, вооружили и отправили на восток, ведь не вся Франция была окупирована
Интересно куда подевались эти лучшие полководцы, когда пришли наши на их землю?)
Ну Гудериан бился до последнего, а Роммеля расстреляли свои же за подозрения в измене, вот так как то
Я щитаю что ел и Франция начала наступления на Германию в 1939 или в 1938 году когда основная часть немецкой армии была в Польше и богемии у Франции были 6 сверх тяжёлых танков или же на земных линкоров маусы тово времени Франция бы одолела Германию довольно быстро
Будет ли такое же сравнение на 22 июня в начале нападения на СССР? Греческой компании, Югославской, начало японо-китайской войны 1937-го? Начало гражданской войны в Испании?
В планах есть подробно рассмотреть ВОВ, в том числе и сравнение армий, возможно сделаю перед этим битву за Британию, скорей всего на других площадках буду публиковать биографии полководцев. По малоизвестным кампания делать ролики не буду, работы там много, а просмотров скорей всего будет мало.
@@battle_map мне было бы очень интересно послушать про Испанию, Грецию, Югославию.
так так, когда фалл рот?
Танки города не берут😅
Окопы и лесистые места не зачищают😅
Можно такое же про ВОВ и все другие фронты?
Люксембург
Штуки решили судьбу Франции
Char-2C не был хорошо бронирован как это сказано в видео. Он был сверхтяжёлым но бронирован он был даже хуже большинства тяжёлых танков французов. Из за огромности танка приходилось много бронировать а бронировать огромную площадь невозможно, как итог танк стал картонным и очень медленным.
Французов было 3 млн, а не 2 млн как тут показано.
Каждый кто желает 3мв не в уме....ибо 3мв это конец ... Человечества...
6:50
65 километров в час
Почитайте мемуары Жукова, Василевского, и других о первом периоде войны и о предвоенном периоде. Перестаньте нести бред.
жуков, василевский и другие - бред несут похлеще..
Вы просто неправильно их понимаете
Следующей ролик через 2 месяца?
выключил ещё на рекламе. в бан послал тогда же.
Сначала скример был, Я так испугался
Куда испарилось видео про вторжение в Норвегию?
Лучьше приведите статистику Курской битви😅
Я извиняюсь перед всеми но хочу сказать. В видео было сказано что наступающий имеет инициативу в выборе места наступления и тактику а обороняющийся только место обороны. Не стоит оценивать по прошествию времени Генералов Тимошенко и Жукова. Они старались! я уверен! предвидеть место и тактику противника. Но в обороне войска подвержены малоподвижности, поэтому и происходили котлы.
Французская армия была первая в Европе. Польская армия была второй. Как их могла разбить страна лишенная вооружения по Версалю - одному богу известно 😂
Польская была 4 в Европе, да и потом начали еще с двух сторон давить
Польская армия топ 2? 😂😂 Господи даже итальянская армия была лучше, про немецкую и британскую думаю и так понятно, +совковая тоже в Европе располагалась, польской армии на тот момент максимум с Румынией/Венгрией/Югославией конкурировать
@@alexithymiaSS, они не успели провести мобилизацию.
Превосходный материал 👍👌
Очень не плохо
Чтобы были понятны исходные: Рейх на 1940-й год это 109 млн человек, Франция - в разы меньше. Бог любит большие батальоны, господа!
Чего?! Какие ещё 160млн?! Может сразу 300?!
Население взял как боевую единицу?
@@Pixel001Zov население чего? Германия 80млн со всеми новыми территориями
@@mikhailzanin ок. 109 млн рейх против 41 млн Франции, это многое поменяло?
@@andrewbirs2046 дело меняет ваш подлог.
Если 3й Рейх это 109млн, то Франция это 111млн. Уж если вы имеете наглость вписывать за рейх Поляков, то Сенегальцы тоже французы.
Несравнимо больше в вермахте было офицеров с высшим образованием. Есть инициативные , развитые волевые немцы в том числе рядовые солдаты , а есть веками замордованное население, с матершиной и пьянством и низостью и неграмотностью..
пьянка,особенно крепкие алкогольные напитки насаждались нашему населению веками.Но именно то не пьющее поколение рожденные после 1917 года и вывезло Войну,хотя после всего пережитого и не смогло оставить такое же качественное потомство в нужном количестве.А по сути Вы канешна правы Первая Мировая,на восточном фронте тому яркий пример,если бы было такое же население и к приходу фюлера так бы все и закончилось ,через 6-8 недель:)
Какой на хрен Алабуга лучше бы выбрал бабу))
Смеемся над Францией которая при минимальном преимуществе проиграла, а сами при тотальном преимуществе насосали не меньше.
верно, вы нaциcты немецкие и американобританские при тотальном преимуществе нacоcaли не меньше. Один только СССР смог показать самый лучший результат, в начале устояв от удара многократно превосходящих сил гитлеровской европы, а позже собрав силы полностью в ОДИНОЧКУ победить гитлеровскую европы которой помогали американцы и британцы снабжая их ресурсами аж до конца 44 года.
В 1941 у нас не было нихуя не тотальное преимущество
130 дивизий блока "Оси" против 56 дивизий РККА первого эшелона, ничего себе преимущество
@@Ek_Ekvil 🤦 лютый бред
Выбиррррай 😂😂😂
НЕЛЬЗЯ в кол-во немецких танков учитывать панцерягер-1 и штурмпанцер-1, да и штуги-3 тоже нельзя.
ВЕДЬ ИМЕННО ТАК И ТОЛЬКО ТАК!!!!!!!!!!!! запад учитывает кол-во немецких танков и сау которое было у немцев при нападении на СССР.
...а тут видите ли каждую шконку засчитывают, даже бронетранспортёры и лёгкие бронемашины учли, в учёте немецев против СССР их запад вообще считает что не существовало их вовсе.
Если что это не стёб, это РЕАЛЬНЫЙ ОФИЦИАЛЬНЫХ подход запада в истории и пропаганде для населения(дypaчкoв). В то же время военные натовцы у себя там секретно изучают СОВСЕМ по другим источникам и данным которые вообще даже близко не рядом с тем что сcыт в головы своему населению и с 91 года теперь и нашему населению.
так они и не зачитывали их как танки, тут впринципе вся бронетехника показывается (сам посчитай)
@@aluminiutitanium нет, ты ошибаешься.
Даже если считать всю бронетехнику тогда станет совсем грустно ибо ещё больше станет не соответствовать истории, у немцев бронетехники(любой бронированной техники) было в разы если не в десятки раз больше чем тут указано.
ПРОСТО ФАКТ!!!!
германия одной только стали для заводов бронетехники тратила в 3-10 раз больше чем СССР. При этом СССР сделал десятки тыч танков, а немцы нет.
Суммарный вес из стали выпущенных в германии бронетехники для вермахта за один год превышали показатели СССР в несколько раз.
То есть как пример условно из 1000 тонн стали немцы делали ДЛЯ АРМИИ 2 танка и ещё что то чего стараются скрыть и не указывать, а СССР делал 100 танков из того же кол-ва стали. Более того немцы вместо 1000 тонн тратили 5000 тонн стали а СССР только 1000 тонн.
Вообщем, показатели германии на сегодня это чистой воды ложь... верить в них всё равно что расписаться в отсутствии мозгов у себя.
В любом случаи те цифры что сейчас на картинке и офиц пропаганды запада это такие же цифры что у гебельтса известного своей фразой "врать да побольше", авторы этих цифр те же что трясли с трибуны ООН пробиркой якобы ОМП ирака при этом ЗНАЯ что это враньё, а между прочим врали прямо с трибуны ООН всему человечеству обосновывая нападения на мирную страну Ирак... а позже просто признались, да мы вам всем врали и чО?
так что после таких фактов любой кто верит западу и их версии истории я даже не знаю как назвать, хуже aмёбы явно
@@Ek_Ekvil так во первых причем тут нападение на ссср? ролик о французкой компании, а также хотелось бы увидеть источники потребления и производства стали, безусловно на начало войны у германии было больше танков чем у ссср но к 43 году у ссср в танках был огромныый перевес, и я так и не понял в чем лож (танков было больше или меньше)
@@aluminiutitanium так даже в викопедии это известно написано, там видать запад считает что люди настолько глупы что даже если им открытую книгу дать где написано что им врут и вот факты они всё равно ничего не поймут... увы походу хозяева запада в отношении своего населения и нкошников которые им служат полностью правы.
D.520-'это же ЛА-5( ЛАГГ-3), только из аллюминия.
Самая большая сила. Как в экон полит и воор силах.Это 🔃уважение доверия к власти и их любовь к народу. У чингиз-хана, наполеона, гитлера , это получилось. (Пишу с маленькой буквы, так как враги! По моим понятиям? Врагов нельзя! называть господин, Вы,, и по имя отчеству, как делают у нас на ТВ и Блогеры.) и желательно заменять ин слова на свои. отрицания (не нет) наше, ни -это польское. напр на Укр вообще, нет! заменили на нини. Чем ближе к западу тем больше НИ,кают. и ОК,ают.))) Сейчас мега развитием и слаженностью, доверием🔃 может похвастать, только Си Цзиньпин!
Че за дебильная реклама в начале
Вам не понравилось?