Es gibt EINEN EINZIGEN Spoiler aus späteren Amazon Folgen. Dieser ist in diesem Video zwischen 07:30 und 07:40! Wenn ihr es riskieren wollt, könnt ihr dann einfach diese 10 Sekunden versuchen zu skippen 💚 (Und auch keine Kommentare lesen) Zu Adobe Acrobat (WERBUNG): adobe.ly/3NLium2 Zu Creative Cloud (WERBUNG): bit.ly/CreativeCloud_Alicia Danke an Adobe, den Sponsor des Videos!
@AliciaJoe kannst du dir aber auch, auf die Gesellschaft übertragen, an die eigene Nase fassen. Die einen tun etwas und andere reden nur darüber. man könnte schon sagen sie zerreden. Kommt eine Gesellschaft auch nicht vorran.
Ein Hinweis kurz vor der Stelle wäre trotzdem recht nice gewesen. Ich hab den Kommentar hier zwar gelesen, aber wenn man das Video guckt, vergisst man irgendwann auf die Zeitangabe zu achten.
"Wir müssen endlich wieder lernen, wie man ein richtiges Gespräch führt. Das ist eine sehr verantwortungsvolle Aufgabe für die Philosophie. Ein Gespräch setzt voraus, dass der andere Recht haben könnte." - Hans Georg Gadamer zu seinem 100. Geburtstag. Wir müssen das Zuhören wieder lernen!
Nah, online texting ist ja auch keine Diskussion/Gespräch etc. Als ob die sozialen Medien wollen, dass man actually sozial ist. Geht doch deren Konzept kaputt😂
Ob er an seinem 100. Geburtstag komplett übermüdet in Neuseeland bei Minstemperaturen zu überleben hatte? Wer weiß. Von außen lässt es sich halt immer gut schwätzen. Dass das was dort passiert ziemlich irrelevant für die echte Welt ist, komischerweise aber lieber darüber als über reale probleme geredet wird spricht für sich. Wie Alicia selbst sagt. Manche sachen klicken sich gut und andere nicht.
exakt..!!!!! Kommunikation ist das "Universal-Solvent".. schaffen wir DAS als Spezies, könnten wir tatsächlich ein Himmelreich auf Erden kreieren... 😎👌 .. im Moment schauts so aus, als wöllte lieber (fast) jeder sein eigenes Trauma ausleben und in die Welt hinein kotzen was das Zeug hält.. ...und auch andere dabei beobachten, wie sie sich genauso zerfleischen um sich daran ergötzen und die eigene Unzulänglichlkeit mit Watte umhüllen zu können.... ... Spezies Homo Sapiens... 🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈
Eine Sache die ich auch sehr erwähnenswert finde ist der Fakt, dass viele Themen die heutzutage diskutiert werden so komplex sein können, dass nicht immer nur eine Lösung "die richtige" ist. Das zu akzeptieren ist fur viele achwer oder garnicht möglich, was einen normalen Diskurs oft unmöglich macht Wie immer Top Video!
doch die einzige richtige lösung bei solchen dingen ist es einen raum zu schaffen in dem leute selbst entscheiden können was für sie richtig ist.... zb das thema mit den abtreibungen in den USA ....oder das verbieten von geschlechtsangleichenden operationen... like wenn du es nicht willst dann mach es halt nicht aber lass anderen ihren frieden zu tun was sie brauchen
Die einzig wahre Lösung gibt es nicht. Meistens nicht, außer du stehst an der Kreuzung und es geht entweder rechts oder links ab. Aber bei 7vW kann sich so viel unvorbereitet pasieren, das was noch vorher paste, dann garnicht mehr funktioniert. Flexibel sein auch im annehmen von neuen Fakten und Lösungen. Nicht stuhr auf sein Recht und Meihnung beharren und auch andere Meihnungen zulassen, wenn sie auch noch so unlogisch am Anfang erscheinen. Das Beste aus allen Vorschlägen herausarbeiten. Kostet zwar Zeit, ist aber von großem Nutzen. Wenn aber ein ALPHA keinen Wiederspruch akzeptiert ist es sehr sehr schwierig eine sinnvolle Lösung zu finden. Auch die nicht so selbstbewußten Personen tun sich da sehr schwer
@@mellowhny "like"... aua. Naja, Abtreibung und Veganismus sind quasi die selben Themen. Nur das eine kommt von der konservativen Seite, das andere von der progressiven. Will heißen, manchmal muss man versuchen die andere Seite besser zu verstehen. In deinem Falle, wird dir als "Abtreiber" vorgeworfen ein Baby zu töten. Ich kann den Punkt zwar verstehen, halte das aber unterm Strich für Bullshit.
@@mellowhny Schwieriges Thema, da das Schutzpflichten des Staates berührt. Nach der Argumentation gäbe es auch keine Gurtpflicht oder das Recht auf Abtreibung ohne Grund bis zur Geburt. Bei Geschlechtsangleichungen sind in Deutschland gewisse Hürden vorgesehen um Betroffene vor fatalen und nicht reversiblen Entscheidungen zu schützen. Dies ist besonders bei Minderjährigen wichtig. Es ist leider oft im Leben so dass der Einzelne eben nicht weiß was das Beste für ihn ist.
Schön, dass ich die Teambuilding-Phasen und Wichtigkeit unterschiedlicher Rollen aus meinem Psychologie-Studium endlich mal irgendwo praktisch angewandt sehe 😂
Ich würde dein Video wie folgt ergänzen: Wir müssen nicht nur anfangen, leidenschaftliche zu diskutieren (das machen wir in der Gesellschaft oft genug schon finde ich), sondern auch anfangen, zu Reflektieren. Und zwar uns selbst und unsere Rolle. Man stelle sich mal vor, Uwe hätte reflektiert und festgestellt, er ist der richtige Vermittler zwischen Joe und Stefan. Oder Stefan hätte beim reflektieren festgestellt, dass die Gruppe eine andere Meinung hat und er sich einfügen sollte. Oder er feststellt, dass seine Standpunkt in der Gruppe nicht richtig ankommen. Oder Joe würde beim reflektieren feststellen, dass er Stefan unrecht tut und ihm zu Unrecht sein Fachwissen abspricht (nur an der stelle Hut ab vor Joe, der jetzt mit 6 Monaten Abstand sich entschuldigt hat und das ganze Geschehen Reflextiert hat). Alleine mit ein wenig sich und seine Rolle innerhalb einer Gruppe oder Gesellschaft Hinterfragen, würden wir viel weiter kommen. Und was meines Erachtens nach untrennbar davon ist, was Alicia Joe auch als aller erstes im Video gemacht hat: Neutrale Position einnehmen und alle seiten probieren zu Verstehen. Ich habe an einigen Stellen kommentierte unter Videos und mich bewusst auf eine neutrale Sichtweise eingelassen. Leider war die Gegenpartei oft nicht in der Lage, die Situation so weit zu abstrahieren, dass man neutral drauf schaut und seine Brille absetzt durch die man zwangsläufig schaut. Folge war, dass mir unterstellt wurde, ich sein Team X und würde X doch nur Verteidigen wollen. Das ganze kann man sogar problemlos auf Diskussionen rumd um Politik übertragen: Wenn links und rechts mal versuchen würde die Gegenseite zu verstehen (man ist dadurch ja nicht gleich für die Gegenseite), würde alles viel harmonischer ablaufen:" Hey, du bist gegen Waffenlieferungen an die Ukraine? Super, wir wollen wohl beide den Krieg schnell beenden, aber ich sehe in Friedensverhandlungen keine Chance..." Oder "Du bist für Maskenpflicht? Finde ich persönlich schwer nachzuvollziehbar, weil Ich keine Evidenz darin sehe. Aber ich finde es top, dass du andere schützt! Ich persönlich würde ja eher sagen..." Stattdessen sieht die Welt so aus aktuell: "Wie, du bist gegen Waffenlieferungen? Du wirst doch von Putin bezahlt!" Öder "Wie,, die bist für Maskenpflicht? Die Indoktrination des Staates wirkt ja schon perfekt!" Ich glaube, es wird deutlich, was ich sagen will. Neutrale Position einnehmen und beide Seiten versuchen zu verstehen, und die Welt wäre eine andere
hm ja nein. reicht nicht. Deine Reflexion ist anhängig von der Person, oder dem Ding durch das du reflektiert wirst. Man sieht bei der Reflexion nur ein oder wenige Aspekte seines Verhaltens. Bedeutet Reflektion ist kein Garant für darauffolgende gute Entscheidungen.
Wobei der Punkt mit Waffenlieferungen mit Bezug auf die Appeasment Politik des letzten Jahrhunderts letztendlich unter dem Punkt von Realpolitik alternativlos ist, anhand des derzeitigen Status. Die Leute müssen endlich lernen richtig zu denken im politischen Sinne, weil aufgrund ihrerer eigenen Verfehlungen sei es aufgrund von Problemen, persönlichen Vorurteilen Nicht Wissen wählen sie bestimmte Positionen und dann bestimmte Parteien. Die Gegenseite zu respektieren ist natürlich erstmal Grundvorraussetzung, die Person deshalb nicht sofort abzuwerten.
Finde deinen Kommentar super! Das einzige, was ich gerne hinzufügen möchte ist, dass man vielleicht verstehen kann, dass Reflektion recht viel Gerhirnleistung braucht, und ob Uwes Gehirn in dem Moment die Leistung bringen wollte/ konnte zu reflektieren, würde ich hinterfragen. Sehe ihn da also nicht als unreflektiert, im Gegenteil, man sieht in späteren Videos, dass er die Seiten ebenfalls versucht, zu verstehen, ja sogar zu einem Gespräch einlädt. 😊
Was ich in diesem ganzen Geschehen ja auch spannend finde ist der Umgang vieler Leute mit dem Gespräch zwischen Joe Vogel und Robert Marc Lehmann! Ich war live dabei und muss gestehen, dass auch ich erst gehofft hatte, dass Robert Joe so richtig einen einschenkt denn natürlich war so einiges an Joes Verhalten nicht in Ordnung. Nun fing das Gespräch aber zunächst mal recht entspannt an und es stellte sich heraus, dass Robert und Joe einen relativ ähnlichen Humor haben und ganz gut miteinander klar kamen. Robert brachte zwar immer wieder Kritikpunkte an, zu denen Joe sich dann auch äußerte und teilweise auch einsah, dass er Fehler gemacht hat, die er so nicht noch einmal machen würde, das Gespräch blieb aber eben freundlich und auf Augenhöhe. Hinterher haben sich dann wirklich viele Leute aufgeregt, dass Robert viel zu nett und zu nachsichtig gewesen sei, weil sie halt gehofft hatten, dass Robert IHRE persönliche Vendetta gegen Joe durchzieht. Wären diese Menschen etwas ergebnisoffener, hätten sie vielleicht auch verstanden, dass Robert hier ganz klar gezeigt hat, wie man eine Kommunikation so führt, dass das Gegenüber sich nicht nonstop angegriffen fühlt und so auch Dinge annehmen kann. Wer von Anfang an angegriffen wird macht in der Regel zu, schaltet in den Verteidigungsmodus und viele Menschen halten Angriff für die beste Verteidigung. Wem hätte dieses Gespräch genutzt wenn es so gelaufen wäre? Effektiv NIEMANDEM, es wären nur die kleingeistigen Rachegelüste befriedigt worden und die Sucht nach Beef, wie wir ihn ständig auf Social Media erleben. Zwei Fronten, die sich unversöhnlich gegenüber stehen, wo sich niemand auch nur um einen Milimeter bewegt. Letztlich also das, was wir irgendwie auch bei 7 vs Wild erlebt haben. Robert hat hier einfach ganz klar vorgeführt, wie man Konflikte auf Augenhöhe angeht, so dass der andere auch seine Würde behalten darf. Jeder, der immer noch rumwettert, Robert wäre viel zu nett gewesen, ist also letzten Endes keinen Deut besser als die Personen, die er kritisiert. Wir haben letztlich einfach nicht das Gespräch bekommen, dass viele wollten, sondern das, dass alle brauchten!
Was man braucht muss auch verstanden werden. Was man versteht muss man auch umsetzen können. Was man umsetzen kann muss man auch verinnerlichen. Leichter gesagt als getan.
Ich fande das Gespräch genauso unkritisch wie Kuchens Video zur Anni Thematik. Robert hat kritische Fragen gestellt, die teilweise aber nicht richtig beantwortet wurde, weil Joe entweder ausgewichen ist, oder weil Robert wieder reingequatscht hat und das Thema gewechselt wurde. Dann wurde alles mir der Stressigen Situation vor Ort erklärt, aber die Sticheleien und das Niedersachen anderer ging ja auch nach dem Dreh weiter.
Stefan hat ja schon lange ein klärendes Gespräch ausgeschlagen. Dabei konnte man bei RML tatsächlich sehen statt übereinander zu reden kann miteinander wunder bewirken
Ein absolut fantastisches Video, das nochmal mit dem Video von Jonas Ems ein hervorragendes Gesamtpaket rund um Kommunikation und Gruppenverhältnisse abgibt. Vor allem aus negativen Situationen und Erfahrungen kann man am meisten lernen und daran persönlich wachsen. Nur Fehler bringen Menschen wirklich weiter. Ich hoffe, jeder einzelne der Teilnehmer sieht dieses Video und das von Jonas.
Spannend finde ich auch, dass heutzutage kaum jemand mehr Fehler eingesteht. Ist so ein Unding geworden. So etwas zu sagen wie "Mh, jetzt wo du es sagst.. Ich denke darüber nach / prüfe das mal und schaue mir die Quellen an. Vielleicht hast du Recht" ist für die meisten undenkbar (jedenfalls hat man genau dieses Bild, wenn ein Großteil der Diskussionen im Internet geführt werden).
Spannend an dem Teamphasen Modell nach Tuckmann ist, dass es sich dabei aum einen KREISLAUF handelt. Nach der Performing Phase geht es also ZURÜCK in die Forming bzw. Reforming Phase. Das Ganze ist keine lineare Aufstiegsgeschichte. D.h. Ihr könnt davon ausgehen, wenn ihr mehrere Jahre in einem Team, einem Unternehmen o.ä. arbeitet, dass ihr alle 1, 2 Jahre eine neue Runde im Kreislauf startet. Wenn man in ein bereits bestehendes Team kommt, ist es immer hilfreich, sich zu fragen, in welcher Phase sich das Team gerade befindet. Zur Storming Phase gehört z.B. auch, dass Leute die Konflikte als zu krass empfinden und sich entscheiden, das Team zu verlassen/zu kündigen. D.h. In dieser Phase werden Stellen frei. Zur Forming Phase gehört, dass alle zwar super nett sind, aber auch unsicher, weil sie noch neu sind und nicht anecken wollen. Sozusagen die Verliebtheitsphase. Erst wenn die Storming Phase überstanden ist (auf dem Weg dahin vielleicht Leute gekündigt haben, das Konzept umgeschrieben werden musste, alte Regeln über Bord geworfen und neue gemacht wurden), kann sich eine Normalisierung einstellen und wenn das dann klappt, dann geht’s ans Performen. In einer Beziehung ist das genauso. Verliebtheit, dann erstes Anecken und Streit, wenn man sich auch mal von seinen schlechten Seiten zeigt. Und wenn man dann zu einem Ergebnis kommt, dass man trotzdem zusammen bleiben will und miteinander an sich arbeiten möchte, dann entsteht der Alltag (Norming) und irgendwann hat man sich richtig aufeinander eingespielt und die Beziehung erlebt eine Hochphase (Performing). Jedoch ist Veränderung unausweichlich. Nichts bleibt für immer gleich. Auch Du und dein*e Partner*in verändern sich mit der Zeit, und irgendwann, vielleicht nach 6 Monaten, vielleicht nach 20 Jahren sind die Veränderungen so krass, dass einer von euch beiden etwas „Neues“ will - zunächst mal in der Beziehung. Das ist mit Unsicherheit verbunden, weil es lief ja jetzt monate- oder jahrelang gut (= Reformingphase). Und wenn ihr ein richtig richtig gutes Team seid, managed ihr den Sturm der dann Einzug in die Beziehung hält und findet eine Lösung mit der sich beide wohl fühlen. Manchmal bedeutet es auch das Ende der Beziehung und (im Falle einer zweier Beziehung) das Ende des Kreislaufs.
@hnswrst7566 Hm, jein. In dem Modell geht glaube eher um Rollendynamiken und Kommunikation als um die genauen Inhalte/Verhaltensweisen, die daraus resultieren. Mobbing und Ausgrenzung wären hier eher die Folge/Nebenprodukt von Rollendynamiken, wie sie in der Storming Phase typisch sind. Und es geht in dem Modell auch immer darum, welche Verantwortung jeweils die Teamleitung in den entsprechenden Phasen hat. Mobbing und Ausgrenzung innerhalb des Teams weisen auf eine Leitung hin, die entweder eine schlechte Wahrnehmung für die Befindlichkeiten ihrer Team MItglieder hat (sonst würde sie die Spannungen merken) oder sie bemerkt sie, übernimmt aber keine Verantwortung, um etwas dagegen zu tun. Mobbing und Ausgrenzung in der Norming Phase wäre schrecklich, weil sie dann Teil der Team Kultur geworden wäre und (auch von der Leitung) toleriert würde. Leider aber oft Realität.
Ich dachte Team wird u.a. dadurch definiert, dass es zeitlich begrenzt ist? daher nur bedingt Kreislauf. Diese Phasenmodelle (4-6-Phasen, je nach Quelle) sind eben auch sozialwissenschaftliche Modelle. Soll heißen: Sie können auftreten, müssen nicht und schon gar nicht idealtypisch. Ich vermisse immer, dass die Auflösungsphase so oft unterschlagen wird.
Ich finde deine Videos sehr hilfreich. Ich kenne die meisten Themen(wie auch diese Sendung), die du besprichst gar nicht. Danke, dass du so sachlich arbeitest :-)
Würde die Gesellschaft aus geldgeilen Influencern und Selbstvermarktern bestehen hättest du Recht. Tut sie aber nicht. 99% der Leute kommen jeden Tag mit ihren Mitmenschen aus, sei es die Kollegen aus 20 Verschiedenen Kulturen im Job, die Gemischtgeschlechtlichen Teams, die Millionen die im Einzelhandel , Pflege und KKH jeden Tag mit anderen auskommen, sich emphatisch zeigen unabhängig davon wer da gerade vorstellig wird. Diese Spinner (und ja, das sind alles Spinner für mich) sind extreme Egoisten unfähig zu Empathie. Deswegen sind die ja alle die ganzen Tag alleine vor ihrer GoPro.
zum thema klare Worte: am besten so oft es geht von den eigenen Gefühlen und Wahrnehmungen sprechen. "ich fühle mich ausgenutzt und bin traurig, wenn du deine aufgaben im haushalt nicht erledigst." klingt ganz anders als "nie machst du was im haushalt!" - oder auf 7vswild bezogen "ich bin gestresst durch die Verantwortung, und fühle mich von dir im stich gelassen" und "ich fühle mich von dir nicht ernst genommen und habe den Eindruck, dass du mich garnicht hier haben willst." - vielleicht hätten sich so Missverständnisse so eher aufgeklärt... joe wollte Stefans Hilfe, hat ihn aber gleichzeitig von sich weggeschoben mit den negativen aussagen über Stefans Qualifikation.. Stefan wollte helfen, hat sich aber gleichzeitig rausgezogen.. eigentlich wollten beide dasselbe, konnten es aber nicht zugeben, weil beide nicht über ihre Gefühle sprechen konnten.
Tolles Video und wichtige Punkte, mehr Empathie schadet nie. Ich als Hobbypsychologe würde trotzdem nochmal einen Unterschied machen zwischen einer Person, die wirklich nicht gut kommunizieren kann und einer Person, die auch noch weiter stichelt, wenn die andere schon „aufgegeben“ hat. Schwache Momente hat jeder mal, aber irgendwann sollte dann doch die Reflexion einsetzen. Trotzdem super Video! Hab mich sehr gefreut, deine Stimme zu dem Thema zu hören.
Zu Hugo (Achtung Spoiler und verkürzt wiedergegeben): In seinem Stream hat er gesagt, dass er aufgrund starker Dehydration (ihm war das Wasser zu kalt zum trinken) raus ist. Durch die Dehydration hat er Probleme mit der Leber bekommen. Er musste danach auch für eine Weile Medikamente für die Leber nehmen, es ist aber nichts weiter passiert. Der Code Red war absolut richtig - wäre er länger da geblieben wäre es anders ausgegangen. Aber was die Sicherheit angeht, kann es nicht Sache der Orga sein, wie sich die Kandidaten vorbereiten. Jedem ist klar auf was er oder sie sich einlässt und eine Vorbereitung nötig ist. Wer da nur aus Spaß reingeht ist selber Schuld. Als würde jemand nicht schwimmen können, nimmt aber an einem Schwimmwettbewerb teil, ertrinkt dabei beinahe und dann geben alle dem Veranstalter die Schuld, weil er ihm nicht vorher schwimmen beigebracht hat. (der Vergleich wird hinken aber ich hoffe es ist halbwegs klar worauf ich hinaus will). Aber Hugo hat da auch ganz klar gesagt, dass es seine Schuld war.
Ich finde es gut, dass er da Nachsicht zeigt und das reflektiert hat. Nachvollziehen kann ich seine Entscheidungen dennoch nicht. Er hat über die Staffeln trotz warnungen, Erzählungen, wiederholtem Geschehen etc. immer gesagt, dass er glaubt er kriegt das locker hin. Dann ist er schon bei der no food challenge nach 5 Tagen gescheitert, weil sein Körper (ohne das böse zu meinen, sind seinen eigenen Worte) ein Wrack war/ ist. Was hat er verändert? Nichts. Wie hat er sich vorbereitet? Quasi gar nicht. Er hat es nichtmal geschafft vorher mal zu versuchen ein/ zwei Tage ohne Handy/PC zu leben... Für das Prahlen und dafür, dass er Content liefern wollte bin ich trotz seiner Einsicht ziemlich enttäuscht und verstehe es einfach nicht.
Trotzdem kann permanenter Stress und dehydratation dafür sorgen, dass dein Hirn nicht mehr normal funktioniert. Selbst wenn du vorher viel gelernt hast, kannst du darauf in der Extremsituation nicht zugreifen. Dass müssen die Orgapersonen einschätzen und grade in so einer extremen Kälte Vorsorgungen treffen.
16 дней назад+1
Stellt euch vor, einer der Teilnehmer analysiert die Situation nicht korrekt weil er kein ausgebildeter Arzt ist aber die Situation sehr persönlich nimmt und überredet Hugo dann, noch länger zu bleiben obwohl schon erste Leberprobleme auftreten. Nicht auszudenken…
Dankeschön, das war ein lehrreiches Video über Gruppendynamiken am Beispiel von 7 vs Wild. Ich kann dies wirklich überall in der Gesellschaft sehen. Hoffe, dass jeder mal in sich geht und wenn jeder das eigene Ego etwas zurückstellt, ist schon bei vielem geholfen!
Tolles, aufklärendes Video. Vieles nehme ich auch so im Unternehmen wahr, in dem ich arbeite. Zum Thema Diskussion, hat der Team-Experte in Bezug auf „das Ego zurückstecken“ auch angemerkt. Ich sehe das große Problem, dass, sobald man kritisiert, viele das direkt persönlich nehmen und beleidigt sind. Es fällt mmn. Zu vielen Menschen schwer, sachliche Kritik auch so zu betrachten und anzunehmen und nicht als persönlichen Angriff zu sehen. Das erschwert (mir) das tägliche Miteinander erheblich.
Starkes video. Ein Punkt finde ich ist hier noch etwas zu kurz gekommen: Wir als Community und damit meine ich nicht nur die Zuschauer von Alicia Joe, sondern auch die 7 vs. Wild Community, können ganz ganz viel tun, damit diese Situation besser wird. Zum Beispiel Leute darauf hinweisen, wenn sie unnötig provozieren, polarisieren oder beleidigen. Werden solche Dinge einfach stehen gelassen oder noch schlimmer geteilt, wird die Situation nur weiter und weiter eskalieren. Damit wäre dann weder Stefan, noch Joe, noch dem Projekt 7 vs. Wild geholfen.
Danke das war ein wirklich tolles und konstruktives Video. Ich bin froh dass du dich getraut hast ein Meta Thema daraus zu machen und Handlungensmöglichkeiten rauszuarbeiten. Das kann man immer wieder gut gebrauchen und ist wichtig dran zu erinnern! 🫶 Liebe geht raus
Also ich hab da keine Gruppenentscheidung gesehen. Immer nur Ansagen von Joe mit dem Zusatz "Ohne mich hättet ihr hier nicht die geringste Chance!" Und dann alle "Ja, ok, machen wir so!" Das ist doch keine Gruppenentscheidung.
Mansplaining hat Joe auch betrieben. Den Frauen klar machen das sie ohne die Männer nicht überleben würden. Mir hat in diesem Format dieses Mal gefehlt das niemand einen eigenen Kopf eingeschaltet hat sondern alle nur auf das gehört haben was Joe gesagt hat. Dadurch wurde es echt langweilig
Kurz, knapp und informativ sowie fair und unparteiisch! MEIN PERSÖNLICHER Hinweis...Bei der Beurteilung von Joe sollte man aber die Vergangenheit berücksichtigen! Alleine der Titel (ALLES falsch) seiner bisherigen Videos zu sämtlichen 7 vs Wild Folgen lässt tief blicken! Genauso wichtig ist die Tatsache das Joe & Stefan sich zwar seit 10 Jahren kennen, aber Joe seine Abneigung Stefan gegenüber schon zich mal in der Öffentlichkeit kund getan hat! Außerdem hat Stefan kein Problem damit, sich mitunter positiv über Joe zu äußern, umgedreht ist das aber nicht der Fall 👌
Wie immer souverän 😊.. der Inhalt ist so so hilfreich! Nicht nur in Bezug auf Gruppendynamik, sondern im kompletten gesellschaftlichen Kontext. Man wird so oft in eine bestimmte Richtung gelenkt, dass es nur noch Schwarz oder Weiß gibt. Dabei gibt es so viel mehr! Wenn wir das mehr auf unseren Alltag, Politik, Medien beziehen, würden wir uns auch weniger spalten. Denn wie du schon gesagt hast gemeinsam sind wir stärker.
Was mir bei deiner Analyse etwas gefehlt hat, ist, dass Kommunikation nur dann einen Mehrwert in einer Gruppe bietet, wenn sie konstruktiv ist. Gerade bei dem Konflikt Stefan / Joe war das kein leidenschaftliches Fighten um die eigene Position sondern es waren fast ausschließlich persönliche Angriffe unter der Gürtellinie, die immer wieder darin gipfelten, dass dem anderen die Kompetenz vollständig abgesprochen wurde. Und genau bei dem Punkt waren gerade die vermeintlichen Experten die Schwächsten, während alle anderen, die im Survival gar keine Ahnung hatten, viel konstruktiver kommuniziert haben. Gerade Julia und Uwe sind mir da sehr positiv aufgefallen
Irgendwie wird das immer wieder aus meiner Sicht falsch verstanden. Es gab den Faktor Zeit. Joe kennt sich aus und sagt "falsch", das kann eine Eröffnung für eine Diskussion sein... Wenn Stefan diese Diskussion angenommen hätte. Hat er aber nicht. Er war beleidigt und hat nix mehr argumentiert.
@@chrisseeeOMG Stimmt. Sowohl Stefan als auch Joe haben hier kommunikativ vollständig versagt. Bei Joe ist das aber deshalb gravierender, weil er der Gruppenführer ist und damit auch die Aufgabe hat, die Gruppe zusammenzuhalten. Er hat aber das genaue Gegenteil getan.
@@michaelsander523 er ist kein selbsternannter Gruppenführer. Er leitet einfach mit seinem Wissen an, was mangels der Zeit an der Stelle aus meiner Sicht das sinnvollste ist. Jeder kann doch jederzeit alles in Frage stellen. Das Joe das im späteren Verlauf genervt hat und er selber auch mental nicht mehr fit war, um dann noch angemessen zu reagieren, hat er ja selbst zugegeben. Wundert mich, wie hier einige lieber für heile Welt sind, statt die erste Nacht zu überstehen. Das hätte unter bspw. Stefans Führung auch geklappt. Aber Zeit für ewiges diskutieren ist da halt nicht. Schon gar nicht, wenn man nachbohren müsste.
@@chrisseeeOMG Den Faktor Zeit sehe ich als Ausrede, die Joe immer genannt hat um jegliche Diskusionen zu verhindern. Immer wenn sie mal eine Ansprache oder Diskusion mit Stefan führen wollten, fängt Joe damit an, dass sie ja einen engen Zeitplan haben. Aber außer wenn es um Diskusionen geht, scheint Joe keinen Zeitdruck zu sehen, da das gesamte Team in Zeitlupe arbeitet und alle regelmäßig sinnlos in der Gegend rum stehen (oft z.B. die Unerfahrenen, da ihnen niemand sagt, was gerade wichtige Aufgaben wären). Außerdem hat man immer Zeit eine Diskusion zu führen, die 5-30 min machen dir den Zeitplan nicht kaputt, wenn du da 14 Tage draußen bist. Vor allem, wenn man nach einer erfolgreichen Diskusion danach effizienter arbeiten würde, da z.B. Stefan sich voll einbringen würde.
@@platrich der Faktor Zeit war nur an Tag 1 - Vorbereitung für die erste Nacht ausschlaggebend. Eine Diskussion braucht mehr als einen Teilnehmer. Wenn nur Stefan von seinen Ideen überzeugt ist, muss er halt auch andere überzeugen. Einmal reinrufen und dann beleidigt weggehen ist keine Diskussion unter Erwachsenen.
Danke Dir @AliciaJoe, genau wie Marc Robert Lehmann hast du den goldenen Pfad gewählt, der Weg der Mitte würde unseren Gesellschaften so viel Mehrwert bringen, wenn die Menachheit einfach unaufgeregter in der Lage wäre die Sichtweisen der anderen zu betrachten und dann gemeinsam zur Lösung zu kommen 😊
Liebe Alicia, ich hoffe von Herzen, das Du Dir dieses Video auch nochmal anschaust. Und das, was Du erzählst mal auf Dich selbst beziehst. So viel davon, was Du hier erklärst, hast Du in den letzen Monaten selbst zelebriert, und genau das hat Dich tatsächlich mein Abo gekostet. Vielleicht kommst Du ja selbst dahinter, was es ist, ansonsten melde Dich, dann helf ich gern nach..
Danke Alicia :) Mich hat die 7 vs wild story wenig interessiert, aber wie das so ist, will man ja zumindest bisschen bescheid wissen. Aber angenehm unerwartet, wie wie gut der output in diesem video war. Aus meiner ausbildung kenne ich die gruppendynamiktheorie, aber es war super erfrischend, es an einem aktuellen und bekanntem beispiel nochmal zu hören und auch für sich etwas zu reflektieren. Auch das ranholen eines souveränen experten, mega. Super arbeit
Sehr Informativ. Da ich nicht für PsychoFamiliy spielchen geeignet bin, hätt ich mich sofort nach oben in den Wald abgesetzt. Hätte natürlich vorher bescheid gegeben. Das ist jetz zwar nur ne Show aber in einer echten Überlebenssituation kann soetwas tödlich sein, für einen, einiege oder alle.
Die Power für das Klären solcher Situationen muss man auch mitbringen. Persönlich komme ich, mittlerweile schneller als früher, nach nicht allzu langer Zeit an den Punkt, an dem man noch zur Gegenrede ansetzen möchte und dann die Lippen zusammenpresst und und denkt: "Es bringt nix." Oh, dagegen immer wieder anzukämpfen, das erfordert Kraft. Und off topic: Die Augenbrauen von Damons Darsteller kannst Du gut in "The Crown" auschecken. Er spielt den Prinz Philip in Staffel 1. ;)
War natürlich sehr Sinnvoll erst einen richtig harten Spoiler zu droppen (bei 0:10) , um danach dann vor Spoilern zu warnen.... Top! Zum Glück war mir das jetzt schon recht egal, weil die Staffel aus meiner Sicht allein wegen dieser Streithähne schon unerträglich geworden ist. Video ist an sich sehr gut, wobei ich an dem Gruppen-Psychologen doch gewisse Zweifel habe.
Moin, mein Senf dazu 7 vs. Wild: Crashed Folge 6, Minute 9:23 bis 9:30 zeigt eigentlich ganz gut, worum es diesem Kandidaten bei der Teilnahme hauptsächlich ging, und was in der Gesellschaft heute am wichtigsten ist. Nach solch einer Situation, an Vermarktung und Geld zu denken, sollte alle zum denken bewegen......
hey ganz spannedes video , habe mal eine Hausarbeit über gruppendynamiken nach Schindler geschrieben. Also echt super das du auch mal auf gruppendynamiken ein video gemacht hast
Gute Punkte. Was meiner Meinung nach auch entscheidend für eine gut funktionierende Gruppe ist, wäre sowas wie sich natürlich/organisch herausbildende (dynamische) Kompetenzhierarchien. Das ist dann etwas anderes als die völlige Gleichwertigkeit jeder Stimme zu jeder Situation und auch keine starre Hierarchie die so etwas wie bloßer Machtausübung oder "Manipulation" bedarf. D.h. es ist schon kein Fehler, zu einer gegebenen Problemstellung die eigenen Fertigkeiten und den Wissenstand sowie die der Anderen einzuschätzen und dies dann in der Entscheidungsfindung in einer möglichst passenden Gewichtung einzubeziehen. Im 7vsWild Szenario hat das (mit eben einer Ausnahme) bisher ganz gut funktioniert, wobei da die Kompetenzen auch relativ klar verteilt waren mit Joe als deutlichstem Experten, wobei Stefan sicherlich in vielen Bereichen auch über einen reichhaltigen Erfahrungsschatz verfügt, aber dann zum Expertenstatus doch der tiefere und weitere Blick und darauf aufbauend so etwas wie vernetztes Denken gefehlt zu haben scheinen. Dann mögen einzelne Ideen für sich genommen Sinn machen, aber wenn diese nicht mit sowas wie Risikofolgenabschätzungen in einen größeren Kontext eingebettet werden, kann man sich auch leicht verennen oder hat bei gravierenden Fehlentscheidungen keine Reserven mehr für die notwendigen Kompensationsmaßnahmen. In einem größeren politischen oder ideologischen Kontext könnte man diese produktiven Kompetenzhierarchien dann auch als goldenen Mittelweg sehen zwischen eher linken Positionen, die Hierarchien generell doof oder als Instrumente reiner Machtausübung sehen und eher rechten Positionen, die oft Hierarchien gar nicht hinterfragen oder aus sich selbst begründen wollen. Spannend wäre dann auch eine Studie über mögliche Korrelationen bei Pro-Joe und Pro-Stefan Zuschauern zu Alter, Bildungsgrad, politischer Einstellung, usw.
@@einuser6882 Da hab ich leider auch keine Datengrundlage weil ich neben YT eigentlich kaum auf anderen Plattformen aktiv bin. Bei vielen, die sich dann klar für eine Seite entscheiden wollen, wird wohl (wie so oft) auch ein bisschen zu viel selektive Wahrnehmung den Blick einschränken. Persönlichkeitseigenschaften und Interessen werden aber sicher auch eine Rolle spielen. Wer sich bspw. nur für Gruppendynamiken, Befindlichkeiten, usw (ohne das abzuwerten) interessiert, wird wohl die Situationen anders wahrnehmen als ein Nerd für die survivaltechnischen Ebenen.
16 дней назад
@jmk.3035 Was hältst du von folgendem Satz: «Als Gruppe die Erfahrung und das Wissen von einem Experten nicht integrieren zu können oder sogar zu verlieren würde in einer echten Survival Situation das Überleben der Gesamtgruppe dramatisch mindern. Das heisst, es ist absolut nicht nur Survival Fachwissen gefragt, selbst wenn dieses Wissen in so einer Situation ohne Zweifel sehr wichtig wäre. Sondern auch Sozialintelligenz, Führungskompetenz, Empathie, Mut, Wissen in Spieltheorie (etwas, auf das m.E. noch überhaupt niemand eingegangen ist) und vielleicht einige Dinge mehr…»
Es kommt denke ich darauf an (wie du auch schreibst), dass nicht nur Expertise in einer, sondern in möglichst vielen Dimensionen vorhanden ist. Das kann und muss ein einzelner dann auch nicht leisten, sondern je nach Ausprägungen bei den Gruppenmitgliedern können sich dann unterschiedliche Kompetenzhierarchien bilden. So ist es ja etwa auch in den meisten Unternehmen die in einer halbwegs modernen Struktur arbeiten. Da gibt es dann natürlich Spezialisten in den jeweiligen Bereichen, aber das heißt nicht, dass alles immer streng bürokratisch in einer genauen Abfolge über festgelegte Schreibtische laufen muss. Ich bin da selbst kein Experte auf diesen Gebieten, daher kann ich das nur versuchen, das mit meinen eigenen Worten zu beschreiben. Ich stelle mir diese Abbildungen und Zusammenhänge von Eigenschaften und Kompetenzen so als mehrdimensionale fraktale Muster vor. Also jeder einzelne Mensch hat diese Ausprägungen in unterschiedlichen Gewichtungen und dann auch jeder Zusammenschluss von Menschen als größere Entitäten wiederum. Und je nach aktueller Anforderung können dann sowohl beim Einzelnen als auch der Gruppe unterschiedliche Fertigkeiten mal mehr mal weniger relevant werden. Zu den für den Einzelnen oder die Gruppe positiven Eigenschaften kommen dann aber natürlich auch negative dazu und es kann sein, dass die negativen Seiten dann so weit überwiegen, dass der Energieaufwand zur Kompensation durch nichts mehr zu rechtfertigen ist (insbesondere wenn die zur Verfügung stehenden Ressourcen sowieso schon knapp sind).
Ich finde es super, dass hier mit Experten für menschliches Verhalten gesprochen wurde. In meiner Grundlagen Vorlesung der Sozialpsychologie kommt das tuckman Modell (inklusive Stärken und kritik) auch immer dran, da es wirklich anschaulich und praxisnah Hilfestellung bietet. Fachliche Unterstützung bei so einem Thema ist top
Ein wichtiges Video mit einer guten Message! In einer Aussage möchte ich dem Kollegen allerdings widersprechen: Theoretisch könnte jeder jeden Tag unterschiedliche Rollen einnehmen, haben sie aber de facto leider nicht. Die fehlende Dynamik führte zu einer Verfestigung und dem von dir angesprochenen Teufelskreis. Deswegen ist hier auch die Verwendung der Rollen Alpha, Beta, Gamma und Omega sinnvoll. Hierbei geht es nicht um sowas wie "Alpha-Typen" aus dem PickUp, sondern unterschiedliche Rollen aus dem psychologisch validierten rangdynamischen Positionsmodell nach R. Schindler (mehr Details nenne ich in meiner Analyse). Sonst bin ich voll bei euch beiden und euren wirklich wichtigen Aussagen. Danke für das Video!
Habe erstmal dein Video gesehen und dann dieses. Gut das ich deinen Kommentar hier gefunden habe, wollte dich genau das fragen, aber du hast meine Fragen bereits beantwortet :)
16 дней назад
@RedeFabrik: Mich würde sehr interessieren, wie in diesem Wissen über Gruppendynamik der Profi Dinge wie Mobbing, Milgram, Asch oder das Stanford Prison Experiment integriert beziehungsweise davon abgrenzt. Wann werden Rollen ungesund verfestigt? Und wann müssten bei Individuum und Gruppe (und Gesellschaft) spätestens (bevor es zu spät ist) die Alarmglocken läuten (Feindbilder aufbauen und aufrecht erhalten, Framing, Cognitive Bias im negativen Sinn ausnutzen, Propagandawissen missbrauchen etc). Und umgekehrt: bis wohin kann man sagen: ist zwar nicht so schön und friedlich aber normale, eigentlich gesunde, Gruppendynamik und sollte nicht überbewertet werden oder gar zu radikal gesehen werden?
Gute Arbeit. Wünsche mir so ein Video aus psychologische und Gruppendynamische Sicht über die Corona zeit und dessen Auswirkungen für unsere Gesellschaft! Gracias🙏
Benedikt schwätzt sehr viel. Seine Analyse basiert aber auf einzelnen aussagen und ~1h Video von 7*24 = 168 Stunden. Da ist viel reininterpretiert von ihm wie er sich die Welt vorstellt. Alpha Beta Omega. Irgendwie alles in schubladen stecken damit man es einfacher einordnen kann, obwohl die welt natürlich nicht schwarz/weiß ist..
Fehlanalyse, nicht alle ließen ständig die Kamera laufen, auf dass Redefabrik jetzt ein ehrliches Abbild haben, über das er diskutieren könnten. Stefan griff rüber zu den anderen und schaltete die Kameras häufig aus, bevor er etwas sagte. Wurde von Fritz bestätigt. Er hat seine (schlechten Seiten, üblen) Sätze zensiert, bevor sie aufgenommen worden, sind und Kritik im Netz kommt. Und es sollen Gewaltandrohungen dabei gewesen sein. Kein ernszunehmender Therapeut würde es wagen, das zu analysieren, wenn eine Person seine Aussagen zensiert.
Was es für eine gute Gruppendynamik gebraucht hätte, wäre: erstens: dass es jemanden auffällt, wie es zu den verbalen und auch nicht so lieb gemeinten Anmerkungen von der Seite Joe's in Richtung Stefan kommt. zweitens: dass jemand mit genug Weisheit (Joey Kelly oder Uwe) das direkt angemerkt hätte im Beisein aller 7 Kandidaten. drittens: dass sich eben eine Person um die Gruppendynamik richtig kümmern würde, ebenfalls Joey Kelly an Platz 1 und Uwe an Platz 2. Das ganze natürlich komplett objektiv und ohne Freundschaften mit einzubeziehen! viertens!!!!!: und diese Person dann jeden Tag zu einer bestimmten Zeit (sobald die Sonne untergegangen ist oder sowas) alle Kandidaten zusammen ans Feuer setzt und wie eine Art Opa sich die Gedanken der anderen Teilnehmer anhört und dafür sorgt, dass jeder Teilnehmer frei aber respektvoll sprechen darf und seine Meinung sagen sollte und man sich nachdem jeder seine Art Ansprache des Tages gehalten hat, darum kümmern sich anbahntende Konflikte zu erkennen, diese zu vermeiden und den Leuten den Kopf gerade rücken während jeder Teilnehmer anwesend ist. Im Kurzem gesprochen. Dass sich jeden Tag zur selben Zeit alle am Lager Feuer einfinden, ihre Empfinden des Tages den anderen schildern und man wie erwachsene Frauen und Männer über die eventuellen Missverständnisse redet! Außer Julia und Uwe hat mMn. Niemand in dieser Gruppe die Fähigkeit zur sozial korrekten Kommunikation zwischen Erwachsenen Menschen. Die haben ein Joey Kelly nicht, ein Joe Vogel nicht, ein Stefan nicht. Hugo is lost und Sandra is nicht so mein Fall. Hätten die sich alle zusammen auf ihren Hosenboden gesetzt und geredet!!!! Dann wäre das nie so weit gekommen. Dann hätte sich Stefan erklären können wieso er sich fühlt wie er sich fühlt, was er an Joe nicht so super findet. Anders rum das selbe. Diese Menschen sind alle in vielen unterschiedlichen Bereichen absolut talentiert. Kommunikation gehört aber bei kaum jemanden dazu. Und gerade von einem Joey Kelly hätte ich viel mehr erwartet als dumm zu gucken und dann absolut beleidigend zu werden!
Als jemand der schon länger in verschiedenen Teams Projekte umsetzt, kann ich das im großen und ganzen so auch unterschreiben. Es braucht oft einfach eine gute Lösung, die in sich kosistent ist und funktioniert und nicht die kompromiss Lösung, mit der alle irgendwie leben können aber am ende in keine richtung konsequent ist. Und zum Thema 7 vs Wild: Ich habe nicht das gefühl, dass Steffan mit seinem Verhalten in einer beliebigen anderen Gruppe besser funktiniert hätte. Auch hier wäre seine Abwesenheit zu entscheidenden Zeitpunkten und das verspätete einbringen von Vorschlägen zum Problem geworden, da die Entscheidungen eben schon gefallen sind (und noch einige andere Punkte, die zu Konfikten geführt haben). Auch hier ist es ähnlich zu meiner Arbeit, da machen wir jeden morgen ein Daily und besprechen von vergangenenen Tag, was am Aktuellen Tag so passieren soll, den Stand des Aktuellen Projekts und auch allgemeine Themen die anfallen, da muss man halt einfach da sein um zu wissen was gerade los ist oder sich zumindest in nachhinein die relevanten Informationen vom Team geben lassen, falls etwas wichtigen besprochen wurde.
Da steht aber doch der Termin für das Daily schon fest. Denke, das ist ein Unterschied. Wenn man im Vorhinein weiss, dass es eines geben wird, ist man bereit, das Timing zu beachten und weiss, dass es schwierig sein wird, später gute Argumente für Alternativen vorzubringen. Jedoch ist es in einem guten Team nie zu spät für ernst gemeinte gute Vorschläge. Jedes Team wird scheitern, wenn es vorrangig um Prinzipien (ist doch zu spät jetzt) und Eitelkeiten oder Hexenjagd (einer muss immer als Sündenbock daran glauben, damit Stabilität erzeugt wird) und Machtgerangel geht, das ist ein psychologisches Gesetz. Sachlichkeit in den Vordergrund zu stellen, ist absolut zwingend notwendig, um heute wettbewerbsfähig zu bleiben.
@@ioandjupiter685 Sicher kann man zu jeder Zeit vorschläge machen, sie stoßen halt auf wenig gegenliebe, wenn man schon mitten in der umsetzung einer anderen Idee und die Idee die aktuell schon in der umsetzung ist vom team als gute lösung akzeptiert wurde. Und es kann natürlich auch zu spät für neue Ideen sein, weil ein nicht optimal, aber dafür fertig umgesetztes projekt oft immernoch besser ist als den kompletten plan umzuwerfen und das prjekt garnicht mehr fertig zu bekommen. Es geht (mir) auch nicht um ein Sündenbock, aber in einem Team muss man fehler auch einfach ansprechen und reflektieren können um daraus zu lernen wie man es in zukunft besser macht. Und natürlich hatten die Teilnehmer kein Outlook Termin mit Start Besprechung und Daily, ich halte es aber schon für ziemlich offensichtlich, das man sich zu beginn bespricht und Aufgaben verteilt.
1:36 Du sprichst mir so aus der Seele :D Ich würde mehr viel öfters einen differenzierten, besonneneren Diskurs wünschen wo Themen einfach mal neutral betrachtet werden, in so vielen Bereichen...
Als Autistin finde ich Gruppendynamiken immer spannend, wahrscheinlich weil ich sie immer von aussen beobachte und es für mich nicht natürlich ist. Aber hey, man kann es ja versuchen zu lernen 😅😂
Ich finde dieses Video grandios und es ist eines der besten, die ich zu dem Thema gesehen habe. Den Punkt mit dem obb1ng sehe ich allerdings nicht. Ich finde, das verwässert das Thema gefährlich, weil es bestimmtes Verhalten legitimiert. In den Moment ist es in Ordnung, spätestens danach sollte man sich aber für destruktiven und negatives Verhalten entschuldigen. Ich bin auch kein Freund davon, Menschen zu verteufeln die Fehler gemacht haben. Wenn man denn etwas daraus gelernt hat. Ich zeige hier auch nicht auf irgendjemand, finde es aber wichtig, das Sachen benannt werden. Was ist ob1nng sonst? Mein Chef putzt mich runter und das ist in Ordnung, weil wir ja gerade in einer stressigen Situation sind? Ist das Verhalten dann legitim, weil nicht anders kommuniziert werden konnte? Sag ich das einem Opfer, das auf dem Schulhof gerade geschlagen wurde? Ja hättest du dich mal anders verhalten.(was in dem bsw übrigens v1ct1m bamm1ng ist.) Ich sehe es ähnlich, daß vieles verhindert werden können, wenn man mal offen miteinander gesprochen hätte und zum glück hatten die Teilnehmer die chance, die situation zu verlassen. Obb1ng kann auch zu ganz anderen Konsequenzen führen und nicht jeder hält das aus. Für die ist das auch lebensbedrohlich. Was ich damit sagen will, 7vwild ist nur ein schnappschuss, von dem wir aber eine Menge lernen können. Wenn du Probleme hast, sprich drüber und such dir Hilfe. Ich persönlich halte es für einen guten leitspruch, sich von Negativität fern zuhalten. Negative die dir von anderen entgegengebracht wird oder deine eigene. Sie ist selten konstruktiv.
Ich stimme deiner Meinung absolut zu. Abgesehen von den Dingen die nie richtiggestellt wurden aka: Spoiler: Asche trinken, oder "der wacht auf bevor er erfriert"...und dann noch das Feuer. 😵
ein paar Mini Entscheidungen anders getroffen, wie zB der Gruppe die Vor- und Nachteile erklärt und klar kommuniziert was man vor hat, hätte alleine schon soviel verändern können
Das ist schon sehr provokativ, die Gruppendynamik nach Schindler als Laienwissen abzutun, vor allem wenn Redefabrik wirklich gut anhand der Folgen zeigen kann, wie das Modell funktioniert und hier die Dynamik auch beschreibt, wie sie wahrgenommen wird. Du sagst, mit dem einen Satz als Laie, dass ein Master of Science in Psychologie mit jahrelanger Erfahrung ein Laie sei, etwas peinlich.
Vor allem bezüglich einer Gruppendynamik wo der Eine dem Anderen Fachkompetenz abspricht 😂 Wie war das mit der eigenen Nase?😂 Eigendlich traurig, wenn's nicht so lustig wäre...
Omg was hast du für eine coole werbung. Ich habe unter einem yt video noch nie etwas wegen der Werbung geschrieben. Aber sowas flasht mich immer wieder, auch wenn ich rein theoretisch weiß dass so etwas möglich ist😅
Als jemand, der ernstzunehmendes Mobbing erlebt hat und die daraus entstandenen Folgen therapeutisch aufarbeiten musste, bin ich sehr dankbar über die Analyse mit Unterstützung eines langjährigen Experten, der die Mobbingthese ebenfalls nicht stützt. Dass die in diesem Format geäußerte Mutmaßung viele Opfer psychischer Gewalt triggert und die Tat an sich verharmlost, scheint leider vielen nicht bewusst zu sein.
Ich würde auch schätzen, wenn jemand anderes mit weniger öffentlicher Antiphatie (wie ein Joe Vogel) genau die selben Worte gewählte hätte, wäre der Aufschrei des angeblichen Mobbings auch nicht so groß gewesen. Wünsche noch weiterhin viel Erfolg bei der Therapie 🍀
Als jemand, der Mobbing erlebt hat, sehe ich sehr viele Parallelen dazu und finde das verhalten deutlich triggernder, als das reine hypothetisieren. Einen Gruppenausschluss bei der Simulation einer lebenbedrohlichen Situation als "verharmlosung" zu bezeichnen halte ich für hahnebüchen.
@@Subsessor Es gab zu keinem Zeitpunkt, nicht mal als Stefan alle fast abgefackelt hat, einen Gruppenausschluss wie du es nennst. Es waren bis zuletzt ALLE bemüht Stefan in die Gruppe zu integrieren. Das bedeutet aber nicht, dass er dazu das Vorgehen der demokratisch entscheidenden Gruppe bestimmen darf.
@rowo2774 sehe ich auch so. Mich triggert es unerträglich, dass diese ganze Gruppendynamik ständig als Mobbing tituliert wird, was wirkliches Mobbing absolut verharmlost. Nur weil man nicht in "Clique" A passt/dazugehört, ist das NICHT gleich Mobbing.
@@einuser6882 Was du schreibst ist gleich mehrfach unrichtig: Zum Einen würde demokratische Entscheidungsfindung de facto ein Mitspracherecht definieren, zum Anderen hat die Gruppe quasi nie als Gruppe entscheiden sondern ist Joe gefolgt und zum dritten wurde durch Joe schon seit der ersten Folge eine Außenseiterposition für Stefan etabliert und verfestigt. Und ich sehe auch nicht, wie man bei Aufforderungen, sein eigenes Ding zu machen (von Joey in Folge 4) bitteschön irgend eine Inklusionsbemühung erkennen will. Siehe dazu auch Videos von Psychologen wie bspw. RedeFabrik zu dem Thema.
Ich bin immer wieder erstaunt über die Offenheit und Aufgeschlossenheit, welche in dieser Community an den Tag gelegt wird. Es zeigt die faszinierende Entwicklung des menschlichen Geistes.
Jetzt wurde durch das Video in mir die Lust geweckt mir das Zeug anzusehen obwohl ich bis jetzt nie wirklich den Grund gefunden hatte und angefixt war. Jetzt nach 4 folgen frag ich mich was ich mir da anschaue. Passiert kaum was in den ganzen Folgen. Wirkt einfach wie Reality TV oder Assi TV
14:47 ich weiß natürlich wie das gemeinst ist, aber sorry, wenn die Gruppe entscheidet, wir springen jetzt alle von der Klippe, nein, dann muss ich das nicht annehmen und respektieren, sondern versuchen manche noch umzustimmen und selber mich nicht der Gruppen Entscheidung zu beugen Wenn ich etwas besser als die Gruppe kann bzw. weiß, dass ein Plan der Gruppe eher negativ ist oder optimiert werden könnte, dann werde ich mich nicht der Gruppen Meinung beugen! Meist ist es einfach so, dass sich die Leute in der Gruppe stark fühlen und sich gegenseitig bestätigen, ohne rational über etwas tatsächlich nachzudenken, hier ist es an jedem einzelnen als Individuum rational in sich zu gehen und den Vorschlag des anderen zu überdenken, als einfach mit der Gruppe zu schwimmen und einfach etwas hinzunehmen.
richtig wertvolle Reaktion mit cleveren Experten, kurz und sachlich - PERFEKT! ganz viel Liebe und Dankbarkeit, hat mir auch privat sehr weotergeholfen🎉
Darum mag ich den englischen Satz: Agree to Disagree - einverstanden sein, anderer Meinung zu sein 17:22
16 дней назад
Bis wohin würde das gehen? So auf den Film «Das Experiment» bezogen? (Ich weiss, die Frage ist extra provokativ gestellt. Mir geht es aber nicht ums provozieren, gar nicht, ihr wisst schon was ich meine, zumindest die, die Filme wie «Das Experiment» gesehen haben oder sich je mit Milgram, Asch oder dem Stanford Prison Experiment beschäftigt haben. ruclips.net/video/mErbagoAq4M/видео.html)
Schönes Video! Auch wenn ich bei dem Product-Placement gerade vom Stuhl gefallen bin (#ichbinITlerundhabenurstressmitadobereader #schlechtestesoftwaresofernfreeversion) freue ich mich jedes Mal wieder etwas von dir zu sehen.
Alle reden immer von Kommunikation, ich finde es kommunizieren viel zu viele Leute von Sachen, von denen sie keine Ahnung haben. Meiner Meinung nach sollte man mehr schweigen, dann kann man nämlich besser zuhören und verstehen was andere bewegt
Irgendwie hast du mich die letzten Jahre etwas verloren. Keine Ahnung warum aber dieses Video hat der Algorithmus mir mal wieder rein gelegt und es war echt richtig gut.
Endlich wird mal der Punkt angesprochen (wenn auch nicht eigentliches Thema) in was für einem unvorstellbaren Desaster diese Staffel hätte enden können. Die wenigsten scheinen es zu verstehen, dass es sich hier nicht um eine gescriptete Fernsehshow handelt, sondern ums überleben. Bei dem Zwischenfall mit dem Feuer hätten alle im Flugzeug umkommen können, ein Joey mit Schlaftabletten hätte schwerst verletzt werden können, aber dennoch wird es mit einem Zucken der Schultern abgehandelt weil es ist ja nichts passiert. Wir vor den Bildschirmen wissen das, sonst hätte es ja längst Schlagzeilen gegeben. Die Teilnehmer vor Ort waren aber in diesen Momenten alleine. Hilfe wäre viel zu spät gekommen, man hätte nicht mal eben auf Pause drücken oder Cut rufen können. Außerdem finde ich es SPOILER PRIME VIDEO höchst fahrlässig von Joe nicht sofort in der Situation mit Hugo den roten Knopf zu drücken. Ich bin zwar kein Experte und grundsätzlich ist es auch bestimmt richtig erstmal zu diagnostizieren und Ruhe zu bewahren, aber wie Joe selbst gesagt hat hätte das von einer Panikattacke bis hin zu einer lebensgefährlichen Lungenentzündung alles mögliche sein können. Da nicht direkt vom Schlimmsten auszugehen und erstmal schauen ob Hugo es vielleicht nicht doch packt, ist meiner Meinung nach ein nicht zu rechtfertigendes Risiko. In einem Extremfall können 10 Minuten zwischen Leben und Tod entscheiden. Aber um auch mal auf das Video einzugehen, mega aufgearbeitet und dargestellt was man aus der Staffel mitnehmen und lernen kann, sehr gut gemacht💪
Zu der Sache mit Hugo haben auf Reddit mehrere (zumindest ihres Zeichens) Rettungssanitäter gesagt, dass Joe da genau richtig gehandelt hat. Da er so direkt genauere Infos an die Sanis weitergeben konnte, was in solchen Situationen hilfreich ist. Generell ist einen kühlen Kopf bewahren und erst einmal den Ernst der Lage checken wahrscheinlich immer sinnvoll.
Also ich Arbeite in dem Bereich und hab etwas in mich hinein gelächelt dass überhaupt der rote Knopf gedrückt wurde, weil der gelbe total ausgereicht hätte. Auch da kommt ja recht schnell Hilfe und es gibt Kontakt wodurch gesagt werden kann das med. Personal mitkommen soll/ trotzdem schnell gekommen werden soll. Auch bei ner Lungen Entzündung die im schlimmsten Fall tödlich enden könnte kommt es einfach nicht auf 20min früher oder später an. Der rote Knopf ist meines Erachtens nach wirklich for Notfälle, sei es ein größeres Feuer oder eine Blutung bei der jede Minute fehlt. Wenn es mehrfach vorkommt wird zwei Staffeln später doch getrödelt wenn es mal wirklich drauf ankommt. So wie hier bei jeder Kleinigkeit die 112 gewählt wird und man Notfälle im Zweifel übersieht weil man davon ausgeht ist eh wieder nichts...
Ich finde es ohnehin schwierig einen Abhängigen von stark sedierenden (Schlaf-) Tabletten (Z-Benzos, ein Neuroleptikum und noch etwas drittes was mir gerade nicht einfällt), einen Leber-Geschädigten mit einem operierten Aneurhisma im Gehirn, der nur bedingt seine eigene Muttersprache beherrscht, eine stark Adipöse sowie einen krankhaften Narzissten zusammen in so eine Situation zu stecken.🙄
Naja so richtig ums überleben geht es ja auch nicht, da alle Teilnehmer über den roten/gelben Knopf Bescheid wissen und im Unterbewusstsein dies ja auch im Kopf haben. Sie haben die Sicherheit immer da raus zu kommen, was im echten Leben in so einer Situation nicht der Fall wäre. Im “echten Leben” würden sich auch ganz andere Szenen abspielen. Bei 7wild wird einfach nur kontent produziert und die Teilnehmer wollen Reichweite generieren und an einem Projekt teilnehmen. Sobald es zu viel für sie ist können sie ja raus gehen
Hugo hat ja auch schon vorher erwähnt, dass er schon Panikattacken bzw Ähnliches kennt. Ihn erstmal zu beruhigen und zu klären was er eigentlich hat fand ich absolut richtig. Hätte Hugo selber eingeschätzt, dass er sofort raus muss hätte er ja jeden Moment selber drücken können. Er ist ein erwachsener Mann.
Ich fande tatsächlich den Hemschemeier nicht überzeugend. Hier (ruclips.net/video/zoBEh4wfx1A/видео.htmlsi=0B2HHf4B2703nHt_) dagegen wurde meiner Meinung nach besser analysiert. Und wenn man weiß, dass Stefan und Joe eine Vorgeschichte haben bzw Joe und Joey eins auf best friends machen, dann versteht man vielleicht warum, diese Gruppe tatsächlich etwas festgefahren ist und Teammeetings wie Uwe sie angestrebt hatte, von Joe eher als Möglichkeit zum Nachtreten genutzt wurden. Joe der selbst die Gruppe in Alpha, Beta usw weiter eingeteilt hat (siehe sein Video dazu) beherrscht die Rolle perfekt. Aber ja auch er hat inzwischen seine Fehler eingeräumt, wenn auch nach bekannter Joe Vogel Manier. Kein Hate ich habe die ersten 5 Folgen nun mittlerweile 5 mal gesehen und auf jedes kleine Detail geachtet. Stefan ist wesentlich öfter bei der Gruppe als man meinen könnte und Joe sagt wesentlich öfter miese Dinge die man erst realisiert, wenn man später Reaction gesehen hat. Beide sind eine Katastrophe für die Gruppe gewesen und ich hätte mir gewünscht Joe hätte Uwe einfach managen lassen.
Vorsicht bei den Medfluenzern. Hintergrund sind auch hier die Klicks und die Einnahmen. Jeder will auf den Zug aufspringen und schaut genau, wie gerade das Stimmungsbild ist. Dementsprechend fällt dann die Analyse und die Perspektive aus.
Es gibt EINEN EINZIGEN Spoiler aus späteren Amazon Folgen. Dieser ist in diesem Video zwischen 07:30 und 07:40! Wenn ihr es riskieren wollt, könnt ihr dann einfach diese 10 Sekunden versuchen zu skippen 💚 (Und auch keine Kommentare lesen)
Zu Adobe Acrobat (WERBUNG): adobe.ly/3NLium2
Zu Creative Cloud (WERBUNG): bit.ly/CreativeCloud_Alicia
Danke an Adobe, den Sponsor des Videos!
@@Chris_1508und im Video wurde eine riesengroße Spoilerwarnung abgegeben.
ich liebe dich
Hast grad nen positiven Shoutout von Joe Vogel bekommen. (siehe seinen Kanal -> Posts-Tab)
@AliciaJoe kannst du dir aber auch, auf die Gesellschaft übertragen, an die eigene Nase fassen. Die einen tun etwas und andere reden nur darüber. man könnte schon sagen sie zerreden. Kommt eine Gesellschaft auch nicht vorran.
Ein Hinweis kurz vor der Stelle wäre trotzdem recht nice gewesen.
Ich hab den Kommentar hier zwar gelesen, aber wenn man das Video guckt, vergisst man irgendwann auf die Zeitangabe zu achten.
"Wir müssen endlich wieder lernen, wie man ein richtiges Gespräch führt. Das ist eine sehr verantwortungsvolle Aufgabe für die Philosophie. Ein Gespräch setzt voraus, dass der andere Recht haben könnte." - Hans Georg Gadamer zu seinem 100. Geburtstag. Wir müssen das Zuhören wieder lernen!
Nah, online texting ist ja auch keine Diskussion/Gespräch etc.
Als ob die sozialen Medien wollen, dass man actually sozial ist. Geht doch deren Konzept kaputt😂
Die deutsche Gesellschaft war mal für Respekt und Disziplin bekannt. Wir müssen wieder dahin kommen.
Könnte man unserer Politik gerne mal sagen
Ob er an seinem 100. Geburtstag komplett übermüdet in Neuseeland bei Minstemperaturen zu überleben hatte? Wer weiß. Von außen lässt es sich halt immer gut schwätzen. Dass das was dort passiert ziemlich irrelevant für die echte Welt ist, komischerweise aber lieber darüber als über reale probleme geredet wird spricht für sich.
Wie Alicia selbst sagt. Manche sachen klicken sich gut und andere nicht.
exakt..!!!!!
Kommunikation ist das "Universal-Solvent".. schaffen wir DAS als Spezies, könnten wir tatsächlich ein Himmelreich auf Erden kreieren... 😎👌
..
im Moment schauts so aus, als wöllte lieber (fast) jeder sein eigenes Trauma ausleben und in die Welt hinein kotzen was das Zeug hält.. ...und auch andere dabei beobachten, wie sie sich genauso zerfleischen um sich daran ergötzen und die eigene Unzulänglichlkeit mit Watte umhüllen zu können....
...
Spezies Homo Sapiens... 🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈
"Die Gruppendyvnanik.. sie kippt n' bisschen" bekanntester Dichter und Denker des 21. Jahrhunderts: "Hugo"
"kippt", meinte Hugo
@ wtf wie bin ich auf gibt gekommen😂
Grrr
😂😂😂 ja des wir save mal in die Geschichte eindringen
Dieses Zitat stammt doch von Hug?
Eine Sache die ich auch sehr erwähnenswert finde ist der Fakt, dass viele Themen die heutzutage diskutiert werden so komplex sein können, dass nicht immer nur eine Lösung "die richtige" ist. Das zu akzeptieren ist fur viele achwer oder garnicht möglich, was einen normalen Diskurs oft unmöglich macht
Wie immer Top Video!
doch die einzige richtige lösung bei solchen dingen ist es einen raum zu schaffen in dem leute selbst entscheiden können was für sie richtig ist....
zb das thema mit den abtreibungen in den USA ....oder das verbieten von geschlechtsangleichenden operationen... like wenn du es nicht willst dann mach es halt nicht aber lass anderen ihren frieden zu tun was sie brauchen
Die einzig wahre Lösung gibt es nicht. Meistens nicht, außer du stehst an der Kreuzung und es geht entweder rechts oder links ab.
Aber bei 7vW kann sich so viel unvorbereitet pasieren, das was noch vorher paste, dann garnicht mehr funktioniert.
Flexibel sein auch im annehmen von neuen Fakten und Lösungen.
Nicht stuhr auf sein Recht und Meihnung beharren und auch andere Meihnungen zulassen, wenn sie auch noch so unlogisch am Anfang erscheinen.
Das Beste aus allen Vorschlägen herausarbeiten. Kostet zwar Zeit, ist aber von großem Nutzen.
Wenn aber ein ALPHA keinen Wiederspruch akzeptiert ist es sehr sehr schwierig eine sinnvolle Lösung zu finden.
Auch die nicht so selbstbewußten Personen tun sich da sehr schwer
@@mellowhny Abtreibung ist nicht nur Thema in den USA sondern auch bei uns. Hier gibt es leider auch sehr viele die das erbieten wollen.
@@mellowhny "like"... aua. Naja, Abtreibung und Veganismus sind quasi die selben Themen. Nur das eine kommt von der konservativen Seite, das andere von der progressiven. Will heißen, manchmal muss man versuchen die andere Seite besser zu verstehen. In deinem Falle, wird dir als "Abtreiber" vorgeworfen ein Baby zu töten. Ich kann den Punkt zwar verstehen, halte das aber unterm Strich für Bullshit.
@@mellowhny Schwieriges Thema, da das Schutzpflichten des Staates berührt. Nach der Argumentation gäbe es auch keine Gurtpflicht oder das Recht auf Abtreibung ohne Grund bis zur Geburt. Bei Geschlechtsangleichungen sind in Deutschland gewisse Hürden vorgesehen um Betroffene vor fatalen und nicht reversiblen Entscheidungen zu schützen. Dies ist besonders bei Minderjährigen wichtig. Es ist leider oft im Leben so dass der Einzelne eben nicht weiß was das Beste für ihn ist.
Gruppendynamik wird das neue Jugendwort
"Gruppendynamik ist gekippt" 😂
Aura by Proxy
Da nickeln sich zwei.😂
@@AliciaJoe Gruppendynaknicken
😂😂😂😂 das wärs
Schön, dass ich die Teambuilding-Phasen und Wichtigkeit unterschiedlicher Rollen aus meinem Psychologie-Studium endlich mal irgendwo praktisch angewandt sehe 😂
Haha same here: aber Sozialarbeiterin haha
Same, here als Lehrkraft 😅
ebenso, als Betriebswirt des Handwerks 😅wir hatten sogar das gleiche Schaubild
"...manchmal muss man denn sein Ego zurückstellen" - Ich denke das ist die Kernaussage.
Ich würde dein Video wie folgt ergänzen: Wir müssen nicht nur anfangen, leidenschaftliche zu diskutieren (das machen wir in der Gesellschaft oft genug schon finde ich), sondern auch anfangen, zu Reflektieren. Und zwar uns selbst und unsere Rolle. Man stelle sich mal vor, Uwe hätte reflektiert und festgestellt, er ist der richtige Vermittler zwischen Joe und Stefan. Oder Stefan hätte beim reflektieren festgestellt, dass die Gruppe eine andere Meinung hat und er sich einfügen sollte. Oder er feststellt, dass seine Standpunkt in der Gruppe nicht richtig ankommen. Oder Joe würde beim reflektieren feststellen, dass er Stefan unrecht tut und ihm zu Unrecht sein Fachwissen abspricht (nur an der stelle Hut ab vor Joe, der jetzt mit 6 Monaten Abstand sich entschuldigt hat und das ganze Geschehen Reflextiert hat). Alleine mit ein wenig sich und seine Rolle innerhalb einer Gruppe oder Gesellschaft Hinterfragen, würden wir viel weiter kommen.
Und was meines Erachtens nach untrennbar davon ist, was Alicia Joe auch als aller erstes im Video gemacht hat: Neutrale Position einnehmen und alle seiten probieren zu Verstehen. Ich habe an einigen Stellen kommentierte unter Videos und mich bewusst auf eine neutrale Sichtweise eingelassen. Leider war die Gegenpartei oft nicht in der Lage, die Situation so weit zu abstrahieren, dass man neutral drauf schaut und seine Brille absetzt durch die man zwangsläufig schaut. Folge war, dass mir unterstellt wurde, ich sein Team X und würde X doch nur Verteidigen wollen.
Das ganze kann man sogar problemlos auf Diskussionen rumd um Politik übertragen: Wenn links und rechts mal versuchen würde die Gegenseite zu verstehen (man ist dadurch ja nicht gleich für die Gegenseite), würde alles viel harmonischer ablaufen:" Hey, du bist gegen Waffenlieferungen an die Ukraine? Super, wir wollen wohl beide den Krieg schnell beenden, aber ich sehe in Friedensverhandlungen keine Chance..."
Oder "Du bist für Maskenpflicht? Finde ich persönlich schwer nachzuvollziehbar, weil Ich keine Evidenz darin sehe. Aber ich finde es top, dass du andere schützt! Ich persönlich würde ja eher sagen..."
Stattdessen sieht die Welt so aus aktuell: "Wie, du bist gegen Waffenlieferungen? Du wirst doch von Putin bezahlt!" Öder "Wie,, die bist für Maskenpflicht? Die Indoktrination des Staates wirkt ja schon perfekt!"
Ich glaube, es wird deutlich, was ich sagen will. Neutrale Position einnehmen und beide Seiten versuchen zu verstehen, und die Welt wäre eine andere
Unterschätzter Kommentar!
Danke für deinen Kommentar, ich seh das genauso!
hm ja nein. reicht nicht. Deine Reflexion ist anhängig von der Person, oder dem Ding durch das du reflektiert wirst. Man sieht bei der Reflexion nur ein oder wenige Aspekte seines Verhaltens. Bedeutet Reflektion ist kein Garant für darauffolgende gute Entscheidungen.
Wobei der Punkt mit Waffenlieferungen mit Bezug auf die Appeasment Politik des letzten Jahrhunderts letztendlich unter dem Punkt von Realpolitik alternativlos ist, anhand des derzeitigen Status.
Die Leute müssen endlich lernen richtig zu denken im politischen Sinne, weil aufgrund ihrerer eigenen Verfehlungen sei es aufgrund von Problemen, persönlichen Vorurteilen Nicht Wissen wählen sie bestimmte Positionen und dann bestimmte Parteien.
Die Gegenseite zu respektieren ist natürlich erstmal Grundvorraussetzung, die Person deshalb nicht sofort abzuwerten.
Finde deinen Kommentar super! Das einzige, was ich gerne hinzufügen möchte ist, dass man vielleicht verstehen kann, dass Reflektion recht viel Gerhirnleistung braucht, und ob Uwes Gehirn in dem Moment die Leistung bringen wollte/ konnte zu reflektieren, würde ich hinterfragen. Sehe ihn da also nicht als unreflektiert, im Gegenteil, man sieht in späteren Videos, dass er die Seiten ebenfalls versucht, zu verstehen, ja sogar zu einem Gespräch einlädt. 😊
Ich bin Team Alicia!
Me too
Wann 7 vs Wild mit @@AliciaJoe?
Team Alicia „Joe“? 😂
gut gesprochen!
Echt Super das Fazit wieder Diskurse zu führen und Meinungen stehen lassen können. Danke für das Video
Was ich in diesem ganzen Geschehen ja auch spannend finde ist der Umgang vieler Leute mit dem Gespräch zwischen Joe Vogel und Robert Marc Lehmann! Ich war live dabei und muss gestehen, dass auch ich erst gehofft hatte, dass Robert Joe so richtig einen einschenkt denn natürlich war so einiges an Joes Verhalten nicht in Ordnung. Nun fing das Gespräch aber zunächst mal recht entspannt an und es stellte sich heraus, dass Robert und Joe einen relativ ähnlichen Humor haben und ganz gut miteinander klar kamen. Robert brachte zwar immer wieder Kritikpunkte an, zu denen Joe sich dann auch äußerte und teilweise auch einsah, dass er Fehler gemacht hat, die er so nicht noch einmal machen würde, das Gespräch blieb aber eben freundlich und auf Augenhöhe. Hinterher haben sich dann wirklich viele Leute aufgeregt, dass Robert viel zu nett und zu nachsichtig gewesen sei, weil sie halt gehofft hatten, dass Robert IHRE persönliche Vendetta gegen Joe durchzieht. Wären diese Menschen etwas ergebnisoffener, hätten sie vielleicht auch verstanden, dass Robert hier ganz klar gezeigt hat, wie man eine Kommunikation so führt, dass das Gegenüber sich nicht nonstop angegriffen fühlt und so auch Dinge annehmen kann. Wer von Anfang an angegriffen wird macht in der Regel zu, schaltet in den Verteidigungsmodus und viele Menschen halten Angriff für die beste Verteidigung. Wem hätte dieses Gespräch genutzt wenn es so gelaufen wäre? Effektiv NIEMANDEM, es wären nur die kleingeistigen Rachegelüste befriedigt worden und die Sucht nach Beef, wie wir ihn ständig auf Social Media erleben. Zwei Fronten, die sich unversöhnlich gegenüber stehen, wo sich niemand auch nur um einen Milimeter bewegt. Letztlich also das, was wir irgendwie auch bei 7 vs Wild erlebt haben. Robert hat hier einfach ganz klar vorgeführt, wie man Konflikte auf Augenhöhe angeht, so dass der andere auch seine Würde behalten darf. Jeder, der immer noch rumwettert, Robert wäre viel zu nett gewesen, ist also letzten Endes keinen Deut besser als die Personen, die er kritisiert. Wir haben letztlich einfach nicht das Gespräch bekommen, dass viele wollten, sondern das, dass alle brauchten!
Finde ich genauso! Schade, dass das nicht alle so sehen werden :(
Was man braucht muss auch verstanden werden. Was man versteht muss man auch umsetzen können. Was man umsetzen kann muss man auch verinnerlichen. Leichter gesagt als getan.
Sehr schön gesagt
Ich fande das Gespräch genauso unkritisch wie Kuchens Video zur Anni Thematik. Robert hat kritische Fragen gestellt, die teilweise aber nicht richtig beantwortet wurde, weil Joe entweder ausgewichen ist, oder weil Robert wieder reingequatscht hat und das Thema gewechselt wurde. Dann wurde alles mir der Stressigen Situation vor Ort erklärt, aber die Sticheleien und das Niedersachen anderer ging ja auch nach dem Dreh weiter.
Stefan hat ja schon lange ein klärendes Gespräch ausgeschlagen. Dabei konnte man bei RML tatsächlich sehen statt übereinander zu reden kann miteinander wunder bewirken
Team gute Gruppendynamik!
Hier Team lonely wolf, Gruppe verlassen und Aloe Vera durchziehen!😎 Wer ist dabei?🤪
Ein absolut fantastisches Video, das nochmal mit dem Video von Jonas Ems ein hervorragendes Gesamtpaket rund um Kommunikation und Gruppenverhältnisse abgibt. Vor allem aus negativen Situationen und Erfahrungen kann man am meisten lernen und daran persönlich wachsen. Nur Fehler bringen Menschen wirklich weiter. Ich hoffe, jeder einzelne der Teilnehmer sieht dieses Video und das von Jonas.
Spannend finde ich auch, dass heutzutage kaum jemand mehr Fehler eingesteht. Ist so ein Unding geworden. So etwas zu sagen wie "Mh, jetzt wo du es sagst.. Ich denke darüber nach / prüfe das mal und schaue mir die Quellen an. Vielleicht hast du Recht" ist für die meisten undenkbar (jedenfalls hat man genau dieses Bild, wenn ein Großteil der Diskussionen im Internet geführt werden).
Das Ego ist das Hauptproblem
@@Kat-px7mq oder die Angst vor dem Versagen
1:00 aber ich bin team alicia joe...
Spannend an dem Teamphasen Modell nach Tuckmann ist, dass es sich dabei aum einen KREISLAUF handelt. Nach der Performing Phase geht es also ZURÜCK in die Forming bzw. Reforming Phase. Das Ganze ist keine lineare Aufstiegsgeschichte. D.h. Ihr könnt davon ausgehen, wenn ihr mehrere Jahre in einem Team, einem Unternehmen o.ä. arbeitet, dass ihr alle 1, 2 Jahre eine neue Runde im Kreislauf startet.
Wenn man in ein bereits bestehendes Team kommt, ist es immer hilfreich, sich zu fragen, in welcher Phase sich das Team gerade befindet. Zur Storming Phase gehört z.B. auch, dass Leute die Konflikte als zu krass empfinden und sich entscheiden, das Team zu verlassen/zu kündigen. D.h. In dieser Phase werden Stellen frei. Zur Forming Phase gehört, dass alle zwar super nett sind, aber auch unsicher, weil sie noch neu sind und nicht anecken wollen. Sozusagen die Verliebtheitsphase. Erst wenn die Storming Phase überstanden ist (auf dem Weg dahin vielleicht Leute gekündigt haben, das Konzept umgeschrieben werden musste, alte Regeln über Bord geworfen und neue gemacht wurden), kann sich eine Normalisierung einstellen und wenn das dann klappt, dann geht’s ans Performen.
In einer Beziehung ist das genauso. Verliebtheit, dann erstes Anecken und Streit, wenn man sich auch mal von seinen schlechten Seiten zeigt. Und wenn man dann zu einem Ergebnis kommt, dass man trotzdem zusammen bleiben will und miteinander an sich arbeiten möchte, dann entsteht der Alltag (Norming) und irgendwann hat man sich richtig aufeinander eingespielt und die Beziehung erlebt eine Hochphase (Performing). Jedoch ist Veränderung unausweichlich. Nichts bleibt für immer gleich. Auch Du und dein*e Partner*in verändern sich mit der Zeit, und irgendwann, vielleicht nach 6 Monaten, vielleicht nach 20 Jahren sind die Veränderungen so krass, dass einer von euch beiden etwas „Neues“ will - zunächst mal in der Beziehung. Das ist mit Unsicherheit verbunden, weil es lief ja jetzt monate- oder jahrelang gut (= Reformingphase). Und wenn ihr ein richtig richtig gutes Team seid, managed ihr den Sturm der dann Einzug in die Beziehung hält und findet eine Lösung mit der sich beide wohl fühlen. Manchmal bedeutet es auch das Ende der Beziehung und (im Falle einer zweier Beziehung) das Ende des Kreislaufs.
@hnswrst7566 Hm, jein. In dem Modell geht glaube eher um Rollendynamiken und Kommunikation als um die genauen Inhalte/Verhaltensweisen, die daraus resultieren. Mobbing und Ausgrenzung wären hier eher die Folge/Nebenprodukt von Rollendynamiken, wie sie in der Storming Phase typisch sind.
Und es geht in dem Modell auch immer darum, welche Verantwortung jeweils die Teamleitung in den entsprechenden Phasen hat. Mobbing und Ausgrenzung innerhalb des Teams weisen auf eine Leitung hin, die entweder eine schlechte Wahrnehmung für die Befindlichkeiten ihrer Team MItglieder hat (sonst würde sie die Spannungen merken) oder sie bemerkt sie, übernimmt aber keine Verantwortung, um etwas dagegen zu tun.
Mobbing und Ausgrenzung in der Norming Phase wäre schrecklich, weil sie dann Teil der Team Kultur geworden wäre und (auch von der Leitung) toleriert würde. Leider aber oft Realität.
Ich dachte Team wird u.a. dadurch definiert, dass es zeitlich begrenzt ist? daher nur bedingt Kreislauf. Diese Phasenmodelle (4-6-Phasen, je nach Quelle) sind eben auch sozialwissenschaftliche Modelle. Soll heißen: Sie können auftreten, müssen nicht und schon gar nicht idealtypisch.
Ich vermisse immer, dass die Auflösungsphase so oft unterschlagen wird.
Ich finde deine Videos sehr hilfreich. Ich kenne die meisten Themen(wie auch diese Sendung), die du besprichst gar nicht.
Danke, dass du so sachlich arbeitest :-)
Diese Staffel ist einfach mal ein Spiegel unser jetzigen Gesellschaft
Nicht nur jetzigen Gesellschaft.... das war schon immer so und wird auch immer so bleiben 🤷🏼♂️
Würde die Gesellschaft aus geldgeilen Influencern und Selbstvermarktern bestehen hättest du Recht.
Tut sie aber nicht.
99% der Leute kommen jeden Tag mit ihren Mitmenschen aus, sei es die Kollegen aus 20 Verschiedenen Kulturen im Job, die Gemischtgeschlechtlichen Teams,
die Millionen die im Einzelhandel , Pflege und KKH jeden Tag mit anderen auskommen, sich emphatisch zeigen unabhängig davon wer da gerade vorstellig wird.
Diese Spinner (und ja, das sind alles Spinner für mich) sind extreme Egoisten unfähig zu Empathie.
Deswegen sind die ja alle die ganzen Tag alleine vor ihrer GoPro.
Nein da ist doch nur einer über 50 dabei. ^^ Und nur 2 junge Frauen. Rest sind männlichen Geschlechts.
Mehr als die Staffel noch Stefans Community. Ich sag nur Schwurbeln und in seiner eigenen Traumwelt leben..
@@kypercool2127 ja ist doch Realität widergespiegelt. Frauen sind ja auch in der Realität in sämtlichen Positionen zu wenig vertreten
zum thema klare Worte: am besten so oft es geht von den eigenen Gefühlen und Wahrnehmungen sprechen. "ich fühle mich ausgenutzt und bin traurig, wenn du deine aufgaben im haushalt nicht erledigst." klingt ganz anders als "nie machst du was im haushalt!" - oder auf 7vswild bezogen "ich bin gestresst durch die Verantwortung, und fühle mich von dir im stich gelassen" und "ich fühle mich von dir nicht ernst genommen und habe den Eindruck, dass du mich garnicht hier haben willst." - vielleicht hätten sich so Missverständnisse so eher aufgeklärt... joe wollte Stefans Hilfe, hat ihn aber gleichzeitig von sich weggeschoben mit den negativen aussagen über Stefans Qualifikation.. Stefan wollte helfen, hat sich aber gleichzeitig rausgezogen.. eigentlich wollten beide dasselbe, konnten es aber nicht zugeben, weil beide nicht über ihre Gefühle sprechen konnten.
Tolles Video und wichtige Punkte, mehr Empathie schadet nie. Ich als Hobbypsychologe würde trotzdem nochmal einen Unterschied machen zwischen einer Person, die wirklich nicht gut kommunizieren kann und einer Person, die auch noch weiter stichelt, wenn die andere schon „aufgegeben“ hat. Schwache Momente hat jeder mal, aber irgendwann sollte dann doch die Reflexion einsetzen.
Trotzdem super Video! Hab mich sehr gefreut, deine Stimme zu dem Thema zu hören.
Die aufgegebene Person ist ein ex Elitesoldat, angeblich. Ich bitte dich.
Zu Hugo (Achtung Spoiler und verkürzt wiedergegeben): In seinem Stream hat er gesagt, dass er aufgrund starker Dehydration (ihm war das Wasser zu kalt zum trinken) raus ist. Durch die Dehydration hat er Probleme mit der Leber bekommen. Er musste danach auch für eine Weile Medikamente für die Leber nehmen, es ist aber nichts weiter passiert. Der Code Red war absolut richtig - wäre er länger da geblieben wäre es anders ausgegangen.
Aber was die Sicherheit angeht, kann es nicht Sache der Orga sein, wie sich die Kandidaten vorbereiten. Jedem ist klar auf was er oder sie sich einlässt und eine Vorbereitung nötig ist. Wer da nur aus Spaß reingeht ist selber Schuld. Als würde jemand nicht schwimmen können, nimmt aber an einem Schwimmwettbewerb teil, ertrinkt dabei beinahe und dann geben alle dem Veranstalter die Schuld, weil er ihm nicht vorher schwimmen beigebracht hat. (der Vergleich wird hinken aber ich hoffe es ist halbwegs klar worauf ich hinaus will). Aber Hugo hat da auch ganz klar gesagt, dass es seine Schuld war.
Ich finde es gut, dass er da Nachsicht zeigt und das reflektiert hat. Nachvollziehen kann ich seine Entscheidungen dennoch nicht. Er hat über die Staffeln trotz warnungen, Erzählungen, wiederholtem Geschehen etc. immer gesagt, dass er glaubt er kriegt das locker hin.
Dann ist er schon bei der no food challenge nach 5 Tagen gescheitert, weil sein Körper (ohne das böse zu meinen, sind seinen eigenen Worte) ein Wrack war/ ist. Was hat er verändert? Nichts. Wie hat er sich vorbereitet? Quasi gar nicht. Er hat es nichtmal geschafft vorher mal zu versuchen ein/ zwei Tage ohne Handy/PC zu leben...
Für das Prahlen und dafür, dass er Content liefern wollte bin ich trotz seiner Einsicht ziemlich enttäuscht und verstehe es einfach nicht.
Trotzdem kann permanenter Stress und dehydratation dafür sorgen, dass dein Hirn nicht mehr normal funktioniert. Selbst wenn du vorher viel gelernt hast, kannst du darauf in der Extremsituation nicht zugreifen. Dass müssen die Orgapersonen einschätzen und grade in so einer extremen Kälte Vorsorgungen treffen.
Stellt euch vor, einer der Teilnehmer analysiert die Situation nicht korrekt weil er kein ausgebildeter Arzt ist aber die Situation sehr persönlich nimmt und überredet Hugo dann, noch länger zu bleiben obwohl schon erste Leberprobleme auftreten. Nicht auszudenken…
Alicia ist mein spirit animal
Dankeschön, das war ein lehrreiches Video über Gruppendynamiken am Beispiel von 7 vs Wild.
Ich kann dies wirklich überall in der Gesellschaft sehen. Hoffe, dass jeder mal in sich geht und wenn jeder das eigene Ego etwas zurückstellt, ist schon bei vielem geholfen!
Die Soziologie-Studentin in mir freut sich über dieses Video. Danke, Alicia!
Tolles, aufklärendes Video. Vieles nehme ich auch so im Unternehmen wahr, in dem ich arbeite. Zum Thema Diskussion, hat der Team-Experte in Bezug auf „das Ego zurückstecken“ auch angemerkt. Ich sehe das große Problem, dass, sobald man kritisiert, viele das direkt persönlich nehmen und beleidigt sind. Es fällt mmn. Zu vielen Menschen schwer, sachliche Kritik auch so zu betrachten und anzunehmen und nicht als persönlichen Angriff zu sehen. Das erschwert (mir) das tägliche Miteinander erheblich.
Starkes video. Ein Punkt finde ich ist hier noch etwas zu kurz gekommen:
Wir als Community und damit meine ich nicht nur die Zuschauer von Alicia Joe, sondern auch die 7 vs. Wild Community, können ganz ganz viel tun, damit diese Situation besser wird.
Zum Beispiel Leute darauf hinweisen, wenn sie unnötig provozieren, polarisieren oder beleidigen. Werden solche Dinge einfach stehen gelassen oder noch schlimmer geteilt, wird die Situation nur weiter und weiter eskalieren. Damit wäre dann weder Stefan, noch Joe, noch dem Projekt 7 vs. Wild geholfen.
Danke das war ein wirklich tolles und konstruktives Video. Ich bin froh dass du dich getraut hast ein Meta Thema daraus zu machen und Handlungensmöglichkeiten rauszuarbeiten. Das kann man immer wieder gut gebrauchen und ist wichtig dran zu erinnern! 🫶 Liebe geht raus
Also ich hab da keine Gruppenentscheidung gesehen. Immer nur Ansagen von Joe mit dem Zusatz "Ohne mich hättet ihr hier nicht die geringste Chance!" Und dann alle "Ja, ok, machen wir so!" Das ist doch keine Gruppenentscheidung.
Mansplaining hat Joe auch betrieben. Den Frauen klar machen das sie ohne die Männer nicht überleben würden. Mir hat in diesem Format dieses Mal gefehlt das niemand einen eigenen Kopf eingeschaltet hat sondern alle nur auf das gehört haben was Joe gesagt hat. Dadurch wurde es echt langweilig
Kurz, knapp und informativ sowie fair und unparteiisch!
MEIN PERSÖNLICHER Hinweis...Bei der Beurteilung von Joe sollte man aber die Vergangenheit berücksichtigen! Alleine der Titel (ALLES falsch) seiner bisherigen Videos zu sämtlichen 7 vs Wild Folgen lässt tief blicken! Genauso wichtig ist die Tatsache das Joe & Stefan sich zwar seit 10 Jahren kennen, aber Joe seine Abneigung Stefan gegenüber schon zich mal in der Öffentlichkeit kund getan hat! Außerdem hat Stefan kein Problem damit, sich mitunter positiv über Joe zu äußern, umgedreht ist das aber nicht der Fall 👌
Wie immer souverän 😊.. der Inhalt ist so so hilfreich! Nicht nur in Bezug auf Gruppendynamik, sondern im kompletten gesellschaftlichen Kontext. Man wird so oft in eine bestimmte Richtung gelenkt, dass es nur noch Schwarz oder Weiß gibt. Dabei gibt es so viel mehr! Wenn wir das mehr auf unseren Alltag, Politik, Medien beziehen, würden wir uns auch weniger spalten. Denn wie du schon gesagt hast gemeinsam sind wir stärker.
Sonntag Abend ist gerettet!🎉
Was mir bei deiner Analyse etwas gefehlt hat, ist, dass Kommunikation nur dann einen Mehrwert in einer Gruppe bietet, wenn sie konstruktiv ist. Gerade bei dem Konflikt Stefan / Joe war das kein leidenschaftliches Fighten um die eigene Position sondern es waren fast ausschließlich persönliche Angriffe unter der Gürtellinie, die immer wieder darin gipfelten, dass dem anderen die Kompetenz vollständig abgesprochen wurde. Und genau bei dem Punkt waren gerade die vermeintlichen Experten die Schwächsten, während alle anderen, die im Survival gar keine Ahnung hatten, viel konstruktiver kommuniziert haben. Gerade Julia und Uwe sind mir da sehr positiv aufgefallen
Irgendwie wird das immer wieder aus meiner Sicht falsch verstanden. Es gab den Faktor Zeit. Joe kennt sich aus und sagt "falsch", das kann eine Eröffnung für eine Diskussion sein... Wenn Stefan diese Diskussion angenommen hätte. Hat er aber nicht. Er war beleidigt und hat nix mehr argumentiert.
@@chrisseeeOMG Stimmt. Sowohl Stefan als auch Joe haben hier kommunikativ vollständig versagt. Bei Joe ist das aber deshalb gravierender, weil er der Gruppenführer ist und damit auch die Aufgabe hat, die Gruppe zusammenzuhalten. Er hat aber das genaue Gegenteil getan.
@@michaelsander523 er ist kein selbsternannter Gruppenführer. Er leitet einfach mit seinem Wissen an, was mangels der Zeit an der Stelle aus meiner Sicht das sinnvollste ist. Jeder kann doch jederzeit alles in Frage stellen. Das Joe das im späteren Verlauf genervt hat und er selber auch mental nicht mehr fit war, um dann noch angemessen zu reagieren, hat er ja selbst zugegeben.
Wundert mich, wie hier einige lieber für heile Welt sind, statt die erste Nacht zu überstehen. Das hätte unter bspw. Stefans Führung auch geklappt. Aber Zeit für ewiges diskutieren ist da halt nicht. Schon gar nicht, wenn man nachbohren müsste.
@@chrisseeeOMG Den Faktor Zeit sehe ich als Ausrede, die Joe immer genannt hat um jegliche Diskusionen zu verhindern. Immer wenn sie mal eine Ansprache oder Diskusion mit Stefan führen wollten, fängt Joe damit an, dass sie ja einen engen Zeitplan haben. Aber außer wenn es um Diskusionen geht, scheint Joe keinen Zeitdruck zu sehen, da das gesamte Team in Zeitlupe arbeitet und alle regelmäßig sinnlos in der Gegend rum stehen (oft z.B. die Unerfahrenen, da ihnen niemand sagt, was gerade wichtige Aufgaben wären).
Außerdem hat man immer Zeit eine Diskusion zu führen, die 5-30 min machen dir den Zeitplan nicht kaputt, wenn du da 14 Tage draußen bist. Vor allem, wenn man nach einer erfolgreichen Diskusion danach effizienter arbeiten würde, da z.B. Stefan sich voll einbringen würde.
@@platrich der Faktor Zeit war nur an Tag 1 - Vorbereitung für die erste Nacht ausschlaggebend. Eine Diskussion braucht mehr als einen Teilnehmer. Wenn nur Stefan von seinen Ideen überzeugt ist, muss er halt auch andere überzeugen. Einmal reinrufen und dann beleidigt weggehen ist keine Diskussion unter Erwachsenen.
Sehr erfrischendes und informatives Video. Danke😊
Danke Dir @AliciaJoe, genau wie Marc Robert Lehmann hast du den goldenen Pfad gewählt, der Weg der Mitte würde unseren Gesellschaften so viel Mehrwert bringen, wenn die Menachheit einfach unaufgeregter in der Lage wäre die Sichtweisen der anderen zu betrachten und dann gemeinsam zur Lösung zu kommen 😊
Finde die staffel zeigt das auch in Extremsituationen soziale und emotionale Intelligenz oft genau so wichtig ist wie Überlebenskünste
Liebe Alicia, ich hoffe von Herzen, das Du Dir dieses Video auch nochmal anschaust. Und das, was Du erzählst mal auf Dich selbst beziehst. So viel davon, was Du hier erklärst, hast Du in den letzen Monaten selbst zelebriert, und genau das hat Dich tatsächlich mein Abo gekostet. Vielleicht kommst Du ja selbst dahinter, was es ist, ansonsten melde Dich, dann helf ich gern nach..
Danke Alicia :) Mich hat die 7 vs wild story wenig interessiert, aber wie das so ist, will man ja zumindest bisschen bescheid wissen. Aber angenehm unerwartet, wie wie gut der output in diesem video war. Aus meiner ausbildung kenne ich die gruppendynamiktheorie, aber es war super erfrischend, es an einem aktuellen und bekanntem beispiel nochmal zu hören und auch für sich etwas zu reflektieren. Auch das ranholen eines souveränen experten, mega. Super arbeit
Sehr Informativ.
Da ich nicht für
PsychoFamiliy spielchen geeignet bin, hätt ich mich sofort nach oben in den Wald abgesetzt.
Hätte natürlich vorher bescheid gegeben.
Das ist jetz zwar nur ne Show aber in einer echten Überlebenssituation
kann soetwas tödlich sein, für einen, einiege oder alle.
Bestes Video zu dem Thema, TOP!!!
Danke dafür!
Die Power für das Klären solcher Situationen muss man auch mitbringen. Persönlich komme ich, mittlerweile schneller als früher, nach nicht allzu langer Zeit an den Punkt, an dem man noch zur Gegenrede ansetzen möchte und dann die Lippen zusammenpresst und und denkt: "Es bringt nix." Oh, dagegen immer wieder anzukämpfen, das erfordert Kraft.
Und off topic: Die Augenbrauen von Damons Darsteller kannst Du gut in "The Crown" auschecken. Er spielt den Prinz Philip in Staffel 1. ;)
War natürlich sehr Sinnvoll erst einen richtig harten Spoiler zu droppen (bei 0:10) , um danach dann vor Spoilern zu warnen.... Top!
Zum Glück war mir das jetzt schon recht egal, weil die Staffel aus meiner Sicht allein wegen dieser Streithähne schon unerträglich geworden ist.
Video ist an sich sehr gut, wobei ich an dem Gruppen-Psychologen doch gewisse Zweifel habe.
Moin, mein Senf dazu 7 vs. Wild: Crashed Folge 6, Minute 9:23 bis 9:30 zeigt eigentlich ganz gut, worum es diesem Kandidaten bei der Teilnahme hauptsächlich ging, und was in der Gesellschaft heute am wichtigsten ist. Nach solch einer Situation, an Vermarktung und Geld zu denken, sollte alle zum denken bewegen......
hey ganz spannedes video , habe mal eine Hausarbeit über gruppendynamiken nach Schindler geschrieben. Also echt super das du auch mal auf gruppendynamiken ein video gemacht hast
Gute Punkte. Was meiner Meinung nach auch entscheidend für eine gut funktionierende Gruppe ist, wäre sowas wie sich natürlich/organisch herausbildende (dynamische) Kompetenzhierarchien. Das ist dann etwas anderes als die völlige Gleichwertigkeit jeder Stimme zu jeder Situation und auch keine starre Hierarchie die so etwas wie bloßer Machtausübung oder "Manipulation" bedarf. D.h. es ist schon kein Fehler, zu einer gegebenen Problemstellung die eigenen Fertigkeiten und den Wissenstand sowie die der Anderen einzuschätzen und dies dann in der Entscheidungsfindung in einer möglichst passenden Gewichtung einzubeziehen.
Im 7vsWild Szenario hat das (mit eben einer Ausnahme) bisher ganz gut funktioniert, wobei da die Kompetenzen auch relativ klar verteilt waren mit Joe als deutlichstem Experten, wobei Stefan sicherlich in vielen Bereichen auch über einen reichhaltigen Erfahrungsschatz verfügt, aber dann zum Expertenstatus doch der tiefere und weitere Blick und darauf aufbauend so etwas wie vernetztes Denken gefehlt zu haben scheinen. Dann mögen einzelne Ideen für sich genommen Sinn machen, aber wenn diese nicht mit sowas wie Risikofolgenabschätzungen in einen größeren Kontext eingebettet werden, kann man sich auch leicht verennen oder hat bei gravierenden Fehlentscheidungen keine Reserven mehr für die notwendigen Kompensationsmaßnahmen.
In einem größeren politischen oder ideologischen Kontext könnte man diese produktiven Kompetenzhierarchien dann auch als goldenen Mittelweg sehen zwischen eher linken Positionen, die Hierarchien generell doof oder als Instrumente reiner Machtausübung sehen und eher rechten Positionen, die oft Hierarchien gar nicht hinterfragen oder aus sich selbst begründen wollen.
Spannend wäre dann auch eine Studie über mögliche Korrelationen bei Pro-Joe und Pro-Stefan Zuschauern zu Alter, Bildungsgrad, politischer Einstellung, usw.
Was denkst du wird bei dieser Studie wohl rauskommen? Sieht man eventuell schon auf welchen Social Media Plattformen welche Meinung überwiegt.
@@einuser6882 Da hab ich leider auch keine Datengrundlage weil ich neben YT eigentlich kaum auf anderen Plattformen aktiv bin. Bei vielen, die sich dann klar für eine Seite entscheiden wollen, wird wohl (wie so oft) auch ein bisschen zu viel selektive Wahrnehmung den Blick einschränken. Persönlichkeitseigenschaften und Interessen werden aber sicher auch eine Rolle spielen. Wer sich bspw. nur für Gruppendynamiken, Befindlichkeiten, usw (ohne das abzuwerten) interessiert, wird wohl die Situationen anders wahrnehmen als ein Nerd für die survivaltechnischen Ebenen.
@jmk.3035 Was hältst du von folgendem Satz: «Als Gruppe die Erfahrung und das Wissen von einem Experten nicht integrieren zu können oder sogar zu verlieren würde in einer echten Survival Situation das Überleben der Gesamtgruppe dramatisch mindern. Das heisst, es ist absolut nicht nur Survival Fachwissen gefragt, selbst wenn dieses Wissen in so einer Situation ohne Zweifel sehr wichtig wäre. Sondern auch Sozialintelligenz, Führungskompetenz, Empathie, Mut, Wissen in Spieltheorie (etwas, auf das m.E. noch überhaupt niemand eingegangen ist) und vielleicht einige Dinge mehr…»
Es kommt denke ich darauf an (wie du auch schreibst), dass nicht nur Expertise in einer, sondern in möglichst vielen Dimensionen vorhanden ist. Das kann und muss ein einzelner dann auch nicht leisten, sondern je nach Ausprägungen bei den Gruppenmitgliedern können sich dann unterschiedliche Kompetenzhierarchien bilden. So ist es ja etwa auch in den meisten Unternehmen die in einer halbwegs modernen Struktur arbeiten. Da gibt es dann natürlich Spezialisten in den jeweiligen Bereichen, aber das heißt nicht, dass alles immer streng bürokratisch in einer genauen Abfolge über festgelegte Schreibtische laufen muss.
Ich bin da selbst kein Experte auf diesen Gebieten, daher kann ich das nur versuchen, das mit meinen eigenen Worten zu beschreiben. Ich stelle mir diese Abbildungen und Zusammenhänge von Eigenschaften und Kompetenzen so als mehrdimensionale fraktale Muster vor. Also jeder einzelne Mensch hat diese Ausprägungen in unterschiedlichen Gewichtungen und dann auch jeder Zusammenschluss von Menschen als größere Entitäten wiederum. Und je nach aktueller Anforderung können dann sowohl beim Einzelnen als auch der Gruppe unterschiedliche Fertigkeiten mal mehr mal weniger relevant werden.
Zu den für den Einzelnen oder die Gruppe positiven Eigenschaften kommen dann aber natürlich auch negative dazu und es kann sein, dass die negativen Seiten dann so weit überwiegen, dass der Energieaufwand zur Kompensation durch nichts mehr zu rechtfertigen ist (insbesondere wenn die zur Verfügung stehenden Ressourcen sowieso schon knapp sind).
Ich finde es super, dass hier mit Experten für menschliches Verhalten gesprochen wurde. In meiner Grundlagen Vorlesung der Sozialpsychologie kommt das tuckman Modell (inklusive Stärken und kritik) auch immer dran, da es wirklich anschaulich und praxisnah Hilfestellung bietet. Fachliche Unterstützung bei so einem Thema ist top
Ein wichtiges Video mit einer guten Message! In einer Aussage möchte ich dem Kollegen allerdings widersprechen: Theoretisch könnte jeder jeden Tag unterschiedliche Rollen einnehmen, haben sie aber de facto leider nicht. Die fehlende Dynamik führte zu einer Verfestigung und dem von dir angesprochenen Teufelskreis. Deswegen ist hier auch die Verwendung der Rollen Alpha, Beta, Gamma und Omega sinnvoll. Hierbei geht es nicht um sowas wie "Alpha-Typen" aus dem PickUp, sondern unterschiedliche Rollen aus dem psychologisch validierten rangdynamischen Positionsmodell nach R. Schindler (mehr Details nenne ich in meiner Analyse). Sonst bin ich voll bei euch beiden und euren wirklich wichtigen Aussagen. Danke für das Video!
Habe erstmal dein Video gesehen und dann dieses. Gut das ich deinen Kommentar hier gefunden habe, wollte dich genau das fragen, aber du hast meine Fragen bereits beantwortet :)
@RedeFabrik: Mich würde sehr interessieren, wie in diesem Wissen über Gruppendynamik der Profi Dinge wie Mobbing, Milgram, Asch oder das Stanford Prison Experiment integriert beziehungsweise davon abgrenzt. Wann werden Rollen ungesund verfestigt? Und wann müssten bei Individuum und Gruppe (und Gesellschaft) spätestens (bevor es zu spät ist) die Alarmglocken läuten (Feindbilder aufbauen und aufrecht erhalten, Framing, Cognitive Bias im negativen Sinn ausnutzen, Propagandawissen missbrauchen etc). Und umgekehrt: bis wohin kann man sagen: ist zwar nicht so schön und friedlich aber normale, eigentlich gesunde, Gruppendynamik und sollte nicht überbewertet werden oder gar zu radikal gesehen werden?
Klasse Video!
als Psychologie Studentin finde ich es so toll, dass das Thema Gruppendynamiken mehr angesprochen wird 😍
Danke für das super Video, Alicia! :)
Ich schaue die Serie nicht aber unabhängig davon super Video und toll aufgearbeitet. ☺️
Gute Arbeit. Wünsche mir so ein Video aus psychologische und Gruppendynamische Sicht über die Corona zeit und dessen Auswirkungen für unsere Gesellschaft! Gracias🙏
Die Redefabrik hat ein sehr gutes Video dazu gemacht und die Gruppendynamik sehr umfangreich analysiert
Aber mit Alpha und Beta usw. Hört sich iwie so an, als würde Alicia da nicht zustimmen!? Ich finde dieses Video und das von der Redefabrik gut
Der selbsternannten Psychologe 😂
Benedikt schwätzt sehr viel. Seine Analyse basiert aber auf einzelnen aussagen und ~1h Video von 7*24 = 168 Stunden.
Da ist viel reininterpretiert von ihm wie er sich die Welt vorstellt. Alpha Beta Omega. Irgendwie alles in schubladen stecken damit man es einfacher einordnen kann, obwohl die welt natürlich nicht schwarz/weiß ist..
Fehlanalyse, nicht alle ließen ständig die Kamera laufen, auf dass Redefabrik jetzt ein ehrliches Abbild haben, über das er diskutieren könnten. Stefan griff rüber zu den anderen und schaltete die Kameras häufig aus, bevor er etwas sagte. Wurde von Fritz bestätigt. Er hat seine (schlechten Seiten, üblen) Sätze zensiert, bevor sie aufgenommen worden, sind und Kritik im Netz kommt. Und es sollen Gewaltandrohungen dabei gewesen sein. Kein ernszunehmender Therapeut würde es wagen, das zu analysieren, wenn eine Person seine Aussagen zensiert.
Ich hab auf so eine Analyse schon sehr gewartet, und tadaaa neues Video :))
Was es für eine gute Gruppendynamik gebraucht hätte, wäre:
erstens: dass es jemanden auffällt, wie es zu den verbalen und auch nicht so lieb gemeinten Anmerkungen von der Seite Joe's in Richtung Stefan kommt.
zweitens: dass jemand mit genug Weisheit (Joey Kelly oder Uwe) das direkt angemerkt hätte im Beisein aller 7 Kandidaten.
drittens: dass sich eben eine Person um die Gruppendynamik richtig kümmern würde, ebenfalls Joey Kelly an Platz 1 und Uwe an Platz 2. Das ganze natürlich komplett objektiv und ohne Freundschaften mit einzubeziehen!
viertens!!!!!: und diese Person dann jeden Tag zu einer bestimmten Zeit (sobald die Sonne untergegangen ist oder sowas) alle Kandidaten zusammen ans Feuer setzt und wie eine Art Opa sich die Gedanken der anderen Teilnehmer anhört und dafür sorgt, dass jeder Teilnehmer frei aber respektvoll sprechen darf und seine Meinung sagen sollte und man sich nachdem jeder seine Art Ansprache des Tages gehalten hat, darum kümmern sich anbahntende Konflikte zu erkennen, diese zu vermeiden und den Leuten den Kopf gerade rücken während jeder Teilnehmer anwesend ist.
Im Kurzem gesprochen. Dass sich jeden Tag zur selben Zeit alle am Lager Feuer einfinden, ihre Empfinden des Tages den anderen schildern und man wie erwachsene Frauen und Männer über die eventuellen Missverständnisse redet! Außer Julia und Uwe hat mMn. Niemand in dieser Gruppe die Fähigkeit zur sozial korrekten Kommunikation zwischen Erwachsenen Menschen. Die haben ein Joey Kelly nicht, ein Joe Vogel nicht, ein Stefan nicht. Hugo is lost und Sandra is nicht so mein Fall. Hätten die sich alle zusammen auf ihren Hosenboden gesetzt und geredet!!!! Dann wäre das nie so weit gekommen. Dann hätte sich Stefan erklären können wieso er sich fühlt wie er sich fühlt, was er an Joe nicht so super findet. Anders rum das selbe. Diese Menschen sind alle in vielen unterschiedlichen Bereichen absolut talentiert. Kommunikation gehört aber bei kaum jemanden dazu. Und gerade von einem Joey Kelly hätte ich viel mehr erwartet als dumm zu gucken und dann absolut beleidigend zu werden!
Tolles Video
Das Volker Pispers Zitat ist großartig. Einer der besten seiner Zunft mit dem Premium einheitsausfit. 👌🏻
ja so ein toller Marxist
Tolles Video, danke dir!
Als jemand der schon länger in verschiedenen Teams Projekte umsetzt, kann ich das im großen und ganzen so auch unterschreiben. Es braucht oft einfach eine gute Lösung, die in sich kosistent ist und funktioniert und nicht die kompromiss Lösung, mit der alle irgendwie leben können aber am ende in keine richtung konsequent ist. Und zum Thema 7 vs Wild: Ich habe nicht das gefühl, dass Steffan mit seinem Verhalten in einer beliebigen anderen Gruppe besser funktiniert hätte. Auch hier wäre seine Abwesenheit zu entscheidenden Zeitpunkten und das verspätete einbringen von Vorschlägen zum Problem geworden, da die Entscheidungen eben schon gefallen sind (und noch einige andere Punkte, die zu Konfikten geführt haben). Auch hier ist es ähnlich zu meiner Arbeit, da machen wir jeden morgen ein Daily und besprechen von vergangenenen Tag, was am Aktuellen Tag so passieren soll, den Stand des Aktuellen Projekts und auch allgemeine Themen die anfallen, da muss man halt einfach da sein um zu wissen was gerade los ist oder sich zumindest in nachhinein die relevanten Informationen vom Team geben lassen, falls etwas wichtigen besprochen wurde.
Da steht aber doch der Termin für das Daily schon fest. Denke, das ist ein Unterschied. Wenn man im Vorhinein weiss, dass es eines geben wird, ist man bereit, das Timing zu beachten und weiss, dass es schwierig sein wird, später gute Argumente für Alternativen vorzubringen. Jedoch ist es in einem guten Team nie zu spät für ernst gemeinte gute Vorschläge. Jedes Team wird scheitern, wenn es vorrangig um Prinzipien (ist doch zu spät jetzt) und Eitelkeiten oder Hexenjagd (einer muss immer als Sündenbock daran glauben, damit Stabilität erzeugt wird) und Machtgerangel geht, das ist ein psychologisches Gesetz. Sachlichkeit in den Vordergrund zu stellen, ist absolut zwingend notwendig, um heute wettbewerbsfähig zu bleiben.
@@ioandjupiter685 Sicher kann man zu jeder Zeit vorschläge machen, sie stoßen halt auf wenig gegenliebe, wenn man schon mitten in der umsetzung einer anderen Idee und die Idee die aktuell schon in der umsetzung ist vom team als gute lösung akzeptiert wurde. Und es kann natürlich auch zu spät für neue Ideen sein, weil ein nicht optimal, aber dafür fertig umgesetztes projekt oft immernoch besser ist als den kompletten plan umzuwerfen und das prjekt garnicht mehr fertig zu bekommen. Es geht (mir) auch nicht um ein Sündenbock, aber in einem Team muss man fehler auch einfach ansprechen und reflektieren können um daraus zu lernen wie man es in zukunft besser macht. Und natürlich hatten die Teilnehmer kein Outlook Termin mit Start Besprechung und Daily, ich halte es aber schon für ziemlich offensichtlich, das man sich zu beginn bespricht und Aufgaben verteilt.
1:36 Du sprichst mir so aus der Seele :D
Ich würde mehr viel öfters einen differenzierten, besonneneren Diskurs wünschen wo Themen einfach mal neutral betrachtet werden, in so vielen Bereichen...
Als Autistin finde ich Gruppendynamiken immer spannend, wahrscheinlich weil ich sie immer von aussen beobachte und es für mich nicht natürlich ist. Aber hey, man kann es ja versuchen zu lernen 😅😂
Endlich eine Frau, die mal ein richtig gutes Statement in dieser männderdominierten Szene der wenig kritikfähigen Alphatiere abgibt. Danke!
Ich finde dieses Video grandios und es ist eines der besten, die ich zu dem Thema gesehen habe. Den Punkt mit dem obb1ng sehe ich allerdings nicht. Ich finde, das verwässert das Thema gefährlich, weil es bestimmtes Verhalten legitimiert. In den Moment ist es in Ordnung, spätestens danach sollte man sich aber für destruktiven und negatives Verhalten entschuldigen. Ich bin auch kein Freund davon, Menschen zu verteufeln die Fehler gemacht haben. Wenn man denn etwas daraus gelernt hat. Ich zeige hier auch nicht auf irgendjemand, finde es aber wichtig, das Sachen benannt werden. Was ist ob1nng sonst? Mein Chef putzt mich runter und das ist in Ordnung, weil wir ja gerade in einer stressigen Situation sind? Ist das Verhalten dann legitim, weil nicht anders kommuniziert werden konnte? Sag ich das einem Opfer, das auf dem Schulhof gerade geschlagen wurde? Ja hättest du dich mal anders verhalten.(was in dem bsw übrigens v1ct1m bamm1ng ist.)
Ich sehe es ähnlich, daß vieles verhindert werden können, wenn man mal offen miteinander gesprochen hätte und zum glück hatten die Teilnehmer die chance, die situation zu verlassen. Obb1ng kann auch zu ganz anderen Konsequenzen führen und nicht jeder hält das aus. Für die ist das auch lebensbedrohlich. Was ich damit sagen will, 7vwild ist nur ein schnappschuss, von dem wir aber eine Menge lernen können. Wenn du Probleme hast, sprich drüber und such dir Hilfe. Ich persönlich halte es für einen guten leitspruch, sich von Negativität fern zuhalten. Negative die dir von anderen entgegengebracht wird oder deine eigene. Sie ist selten konstruktiv.
Klingt nach einem sehr spannenden Video, wieder einmal! Echt tolle Videothemen.
Ich stimme deiner Meinung absolut zu. Abgesehen von den Dingen die nie richtiggestellt wurden aka: Spoiler: Asche trinken, oder "der wacht auf bevor er erfriert"...und dann noch das Feuer. 😵
Du machst wirklich die besten Video! Man kriegt immer einen super Blickwinkel auf die Situationen und kann das toll reflektieren!🫶👯
Ich bin Team Joe
aber nur wenn der Vorname Alicia ist :)
Der Spruch war on fire wie das Flugzeug
@@erics.2362 💀
joe mama
Buäh, was für eine Schleimspur! :D
Danke für die tolle Analyse und psychologischen insights 💯
Das Alpha, Beta Ding war auf Benedikt Held bezogen, oder? Der "Laie" ist doch studierter Psychologe oder irre ich mich :D
Eine Gute Analyse PLUS ein Volker Pispers Zitat 😍 besser kann der Tag kaum werden
ein paar Mini Entscheidungen anders getroffen, wie zB der Gruppe die Vor- und Nachteile erklärt und klar kommuniziert was man vor hat, hätte alleine schon soviel verändern können
So geil liebe es, das so im Überblick zu sehen und zu analysieren ❤
Phasenmodell nach Tuckmann... da kommen Erinnerungen ans Studium hoch 😂
Hab mich schon gefragt wann du dazu was hochgeladen wirst 😊
Das ist schon sehr provokativ, die Gruppendynamik nach Schindler als Laienwissen abzutun, vor allem wenn Redefabrik wirklich gut anhand der Folgen zeigen kann, wie das Modell funktioniert und hier die Dynamik auch beschreibt, wie sie wahrgenommen wird. Du sagst, mit dem einen Satz als Laie, dass ein Master of Science in Psychologie mit jahrelanger Erfahrung ein Laie sei, etwas peinlich.
Vor allem bezüglich einer Gruppendynamik wo der Eine dem Anderen Fachkompetenz abspricht 😂
Wie war das mit der eigenen Nase?😂
Eigendlich traurig, wenn's nicht so lustig wäre...
Es geht glaub eher darum, dass solche Begriffe wirklich von Laien falsch verwendet bzw nicht mit dem Fachwissen benutzt wird
Omg was hast du für eine coole werbung. Ich habe unter einem yt video noch nie etwas wegen der Werbung geschrieben. Aber sowas flasht mich immer wieder, auch wenn ich rein theoretisch weiß dass so etwas möglich ist😅
Als jemand, der ernstzunehmendes Mobbing erlebt hat und die daraus entstandenen Folgen therapeutisch aufarbeiten musste, bin ich sehr dankbar über die Analyse mit Unterstützung eines langjährigen Experten, der die Mobbingthese ebenfalls nicht stützt. Dass die in diesem Format geäußerte Mutmaßung viele Opfer psychischer Gewalt triggert und die Tat an sich verharmlost, scheint leider vielen nicht bewusst zu sein.
Ich würde auch schätzen, wenn jemand anderes mit weniger öffentlicher Antiphatie (wie ein Joe Vogel) genau die selben Worte gewählte hätte, wäre der Aufschrei des angeblichen Mobbings auch nicht so groß gewesen.
Wünsche noch weiterhin viel Erfolg bei der Therapie 🍀
Als jemand, der Mobbing erlebt hat, sehe ich sehr viele Parallelen dazu und finde das verhalten deutlich triggernder, als das reine hypothetisieren. Einen Gruppenausschluss bei der Simulation einer lebenbedrohlichen Situation als "verharmlosung" zu bezeichnen halte ich für hahnebüchen.
@@Subsessor Es gab zu keinem Zeitpunkt, nicht mal als Stefan alle fast abgefackelt hat, einen Gruppenausschluss wie du es nennst. Es waren bis zuletzt ALLE bemüht Stefan in die Gruppe zu integrieren. Das bedeutet aber nicht, dass er dazu das Vorgehen der demokratisch entscheidenden Gruppe bestimmen darf.
@rowo2774 sehe ich auch so.
Mich triggert es unerträglich, dass diese ganze Gruppendynamik ständig als Mobbing tituliert wird, was wirkliches Mobbing absolut verharmlost.
Nur weil man nicht in "Clique" A passt/dazugehört, ist das NICHT gleich Mobbing.
@@einuser6882 Was du schreibst ist gleich mehrfach unrichtig:
Zum Einen würde demokratische Entscheidungsfindung de facto ein Mitspracherecht definieren, zum Anderen hat die Gruppe quasi nie als Gruppe entscheiden sondern ist Joe gefolgt und zum dritten wurde durch Joe schon seit der ersten Folge eine Außenseiterposition für Stefan etabliert und verfestigt. Und ich sehe auch nicht, wie man bei Aufforderungen, sein eigenes Ding zu machen (von Joey in Folge 4) bitteschön irgend eine Inklusionsbemühung erkennen will.
Siehe dazu auch Videos von Psychologen wie bspw. RedeFabrik zu dem Thema.
Vielen Dank für das tolle Video ❤
Ich bin immer wieder erstaunt über die Offenheit und Aufgeschlossenheit, welche in dieser Community an den Tag gelegt wird. Es zeigt die faszinierende Entwicklung des menschlichen Geistes.
Tolle Analyse und hilfreiche Impulse für den eigenen Alltag. Danke ❤
Aber eine Debatte mit einem Streit gleichzusetzen zeugt auch von Ahnungslosigkeit
Jetzt wurde durch das Video in mir die Lust geweckt mir das Zeug anzusehen obwohl ich bis jetzt nie wirklich den Grund gefunden hatte und angefixt war.
Jetzt nach 4 folgen frag ich mich was ich mir da anschaue. Passiert kaum was in den ganzen Folgen. Wirkt einfach wie Reality TV oder Assi TV
die Gruppendynamik kippt ein bisschen
Liebe, dass der experte für teams und Rollenverteilung ein oberteil von Boss trägt
14:47 ich weiß natürlich wie das gemeinst ist, aber sorry, wenn die Gruppe entscheidet, wir springen jetzt alle von der Klippe, nein, dann muss ich das nicht annehmen und respektieren, sondern versuchen manche noch umzustimmen und selber mich nicht der Gruppen Entscheidung zu beugen
Wenn ich etwas besser als die Gruppe kann bzw. weiß, dass ein Plan der Gruppe eher negativ ist oder optimiert werden könnte, dann werde ich mich nicht der Gruppen Meinung beugen!
Meist ist es einfach so, dass sich die Leute in der Gruppe stark fühlen und sich gegenseitig bestätigen, ohne rational über etwas tatsächlich nachzudenken, hier ist es an jedem einzelnen als Individuum rational in sich zu gehen und den Vorschlag des anderen zu überdenken, als einfach mit der Gruppe zu schwimmen und einfach etwas hinzunehmen.
richtig wertvolle Reaktion mit cleveren Experten, kurz und sachlich - PERFEKT!
ganz viel Liebe und Dankbarkeit, hat mir auch privat sehr weotergeholfen🎉
Darum mag ich den englischen Satz: Agree to Disagree - einverstanden sein, anderer Meinung zu sein 17:22
Bis wohin würde das gehen? So auf den Film «Das Experiment» bezogen? (Ich weiss, die Frage ist extra provokativ gestellt. Mir geht es aber nicht ums provozieren, gar nicht, ihr wisst schon was ich meine, zumindest die, die Filme wie «Das Experiment» gesehen haben oder sich je mit Milgram, Asch oder dem Stanford Prison Experiment beschäftigt haben. ruclips.net/video/mErbagoAq4M/видео.html)
Schönes Video!
Auch wenn ich bei dem Product-Placement gerade vom Stuhl gefallen bin (#ichbinITlerundhabenurstressmitadobereader #schlechtestesoftwaresofernfreeversion) freue ich mich jedes Mal wieder etwas von dir zu sehen.
7 vs Wild einfach Dschungelcamp dieses Jahr. #ibes
Sehr schönes Video, danke dafür :)
Alle reden immer von Kommunikation, ich finde es kommunizieren viel zu viele Leute von Sachen, von denen sie keine Ahnung haben. Meiner Meinung nach sollte man mehr schweigen, dann kann man nämlich besser zuhören und verstehen was andere bewegt
Dieses Video hat mich echt berührt und ist meiner Meinung nach wichtiger denn je.
Danke Alicia ❤️
Diesen Psychologen kenne ich. Der ist mir schon öfter im Internet negativ aufgefallen. Psychologe ist nicht gleich guter Psychologe.
Ich finde ihn auch nicht besonders gut, besser ist die Analyse von Redefabrik, die geht auch genau auf diese Gruppenbildung ein.
@theprophet2444 ja die von Redefabrik habe ich auch gesehen. Ich halte ihn für einen sehr guten Psychologen.
@@theprophet2444 Benedikt Held (Redefabrik) ist umstritten.
Aus diesem Grund mag ich solche Experimente. Es ist spannend, diese Dynamiken zu "beobachten"
Ich empfinde die Analyse von hemschemeier … nicht sehr fundiert…eher Meinung und sehr lieblos gemachte 😢
Interessantes Thema! Gerne genaueres darüber!
Tja das lässt sich auch auf Corona und Krieg widerspiegeln. Beide Seiten zuzuhören und zu verstehen ist so wichtig!
@@myyoutubeacc944 damn stimmt leider 🫤
Irgendwie hast du mich die letzten Jahre etwas verloren. Keine Ahnung warum aber dieses Video hat der Algorithmus mir mal wieder rein gelegt und es war echt richtig gut.
Endlich wird mal der Punkt angesprochen (wenn auch nicht eigentliches Thema) in was für einem unvorstellbaren Desaster diese Staffel hätte enden können. Die wenigsten scheinen es zu verstehen, dass es sich hier nicht um eine gescriptete Fernsehshow handelt, sondern ums überleben.
Bei dem Zwischenfall mit dem Feuer hätten alle im Flugzeug umkommen können, ein Joey mit Schlaftabletten hätte schwerst verletzt werden können, aber dennoch wird es mit einem Zucken der Schultern abgehandelt weil es ist ja nichts passiert. Wir vor den Bildschirmen wissen das, sonst hätte es ja längst Schlagzeilen gegeben. Die Teilnehmer vor Ort waren aber in diesen Momenten alleine. Hilfe wäre viel zu spät gekommen, man hätte nicht mal eben auf Pause drücken oder Cut rufen können.
Außerdem finde ich es SPOILER PRIME VIDEO höchst fahrlässig von Joe nicht sofort in der Situation mit Hugo den roten Knopf zu drücken. Ich bin zwar kein Experte und grundsätzlich ist es auch bestimmt richtig erstmal zu diagnostizieren und Ruhe zu bewahren, aber wie Joe selbst gesagt hat hätte das von einer Panikattacke bis hin zu einer lebensgefährlichen Lungenentzündung alles mögliche sein können. Da nicht direkt vom Schlimmsten auszugehen und erstmal schauen ob Hugo es vielleicht nicht doch packt, ist meiner Meinung nach ein nicht zu rechtfertigendes Risiko. In einem Extremfall können 10 Minuten zwischen Leben und Tod entscheiden.
Aber um auch mal auf das Video einzugehen, mega aufgearbeitet und dargestellt was man aus der Staffel mitnehmen und lernen kann, sehr gut gemacht💪
Zu der Sache mit Hugo haben auf Reddit mehrere (zumindest ihres Zeichens) Rettungssanitäter gesagt, dass Joe da genau richtig gehandelt hat. Da er so direkt genauere Infos an die Sanis weitergeben konnte, was in solchen Situationen hilfreich ist. Generell ist einen kühlen Kopf bewahren und erst einmal den Ernst der Lage checken wahrscheinlich immer sinnvoll.
Also ich Arbeite in dem Bereich und hab etwas in mich hinein gelächelt dass überhaupt der rote Knopf gedrückt wurde, weil der gelbe total ausgereicht hätte. Auch da kommt ja recht schnell Hilfe und es gibt Kontakt wodurch gesagt werden kann das med. Personal mitkommen soll/ trotzdem schnell gekommen werden soll. Auch bei ner Lungen Entzündung die im schlimmsten Fall tödlich enden könnte kommt es einfach nicht auf 20min früher oder später an. Der rote Knopf ist meines Erachtens nach wirklich for Notfälle, sei es ein größeres Feuer oder eine Blutung bei der jede Minute fehlt. Wenn es mehrfach vorkommt wird zwei Staffeln später doch getrödelt wenn es mal wirklich drauf ankommt. So wie hier bei jeder Kleinigkeit die 112 gewählt wird und man Notfälle im Zweifel übersieht weil man davon ausgeht ist eh wieder nichts...
Ich finde es ohnehin schwierig einen Abhängigen von stark sedierenden (Schlaf-) Tabletten (Z-Benzos, ein Neuroleptikum und noch etwas drittes was mir gerade nicht einfällt), einen Leber-Geschädigten mit einem operierten Aneurhisma im Gehirn, der nur bedingt seine eigene Muttersprache beherrscht, eine stark Adipöse sowie einen krankhaften Narzissten zusammen in so eine Situation zu stecken.🙄
Naja so richtig ums überleben geht es ja auch nicht, da alle Teilnehmer über den roten/gelben Knopf Bescheid wissen und im Unterbewusstsein dies ja auch im Kopf haben. Sie haben die Sicherheit immer da raus zu kommen, was im echten Leben in so einer Situation nicht der Fall wäre. Im “echten Leben” würden sich auch ganz andere Szenen abspielen.
Bei 7wild wird einfach nur kontent produziert und die Teilnehmer wollen Reichweite generieren und an einem Projekt teilnehmen. Sobald es zu viel für sie ist können sie ja raus gehen
Hugo hat ja auch schon vorher erwähnt, dass er schon Panikattacken bzw Ähnliches kennt. Ihn erstmal zu beruhigen und zu klären was er eigentlich hat fand ich absolut richtig. Hätte Hugo selber eingeschätzt, dass er sofort raus muss hätte er ja jeden Moment selber drücken können. Er ist ein erwachsener Mann.
Tolles Video mal wieder!
Ich fande tatsächlich den Hemschemeier nicht überzeugend. Hier (ruclips.net/video/zoBEh4wfx1A/видео.htmlsi=0B2HHf4B2703nHt_) dagegen wurde meiner Meinung nach besser analysiert. Und wenn man weiß, dass Stefan und Joe eine Vorgeschichte haben bzw Joe und Joey eins auf best friends machen, dann versteht man vielleicht warum, diese Gruppe tatsächlich etwas festgefahren ist und Teammeetings wie Uwe sie angestrebt hatte, von Joe eher als Möglichkeit zum Nachtreten genutzt wurden. Joe der selbst die Gruppe in Alpha, Beta usw weiter eingeteilt hat (siehe sein Video dazu) beherrscht die Rolle perfekt. Aber ja auch er hat inzwischen seine Fehler eingeräumt, wenn auch nach bekannter Joe Vogel Manier. Kein Hate ich habe die ersten 5 Folgen nun mittlerweile 5 mal gesehen und auf jedes kleine Detail geachtet. Stefan ist wesentlich öfter bei der Gruppe als man meinen könnte und Joe sagt wesentlich öfter miese Dinge die man erst realisiert, wenn man später Reaction gesehen hat. Beide sind eine Katastrophe für die Gruppe gewesen und ich hätte mir gewünscht Joe hätte Uwe einfach managen lassen.
Vorsicht bei den Medfluenzern. Hintergrund sind auch hier die Klicks und die Einnahmen. Jeder will auf den Zug aufspringen und schaut genau, wie gerade das Stimmungsbild ist. Dementsprechend fällt dann die Analyse und die Perspektive aus.