La démocratie est-elle en danger ? - C à Vous - 04/02/2020
HTML-код
- Опубликовано: 3 фев 2020
- Abonnez-vous à la chaîne RUclips de #CàVous !
- bit.ly/2wPCDDa -
En compagnie de la team #CàVous, Anne Elisabeth Lemoine donne la parole à ses invités pour décrypter et analyser l'actualité. Plus de coulisses, de photos, d'infos, d'échanges, de Live-Tweet, de videos, de #CàVous sur :- Facebook : / cavousf5 - Twitter : @cavousf5 - Instagram : @c_a_vous 
Развлечения
"La démocratie est menacée par ses propres citoyens" Ca a le mérite d'être clair, dorénavant remplacez le mot démocratie par oligarchie, ploutocratie, caste ou aristocratie, et ce discours vous paraîtra enfin cohérent ;)
T'as écouté le discours de l'invité avant de sauter sur ton clavier pauvre idiot?
@@lcs5002 "Pauvre idiot" L'insulte définit votre perspicacité, vous n'avez pas affiché le moindre argument que vous me qualifiez déjà. Il faut dire que je n'ai pas fait l'ENA, donc je suis certainement l'un de ces millions de "pauvres idiots" qui peuplent ce pays. Par contre je ne me présente pas comme un historien sans avoir fait d'études d'Histoire.
Son discours n'a ni queue ni tête, c'est de la propagande et du mépris de classe, comme à son habitude, ce mec pense que les principaux loisirs des gens consistent à tabasser leurs femmes et à se bourrer le gueule, et c'est moi le pauvre idiot. MDR
@@TheNvipy Je retire mon insulte elle était inutile et stupide. C'est que beaucoup ici commentent sans réfléchir ni même avoir écouté avec attention le discours de l'invité.
Je persiste cependant a penser que vous n'avez pas bien écouté l'émission. Cet homme est me semble-t-il censé, et apporte une vision critique autant des pouvoirs que du peuple. N'est-ce pas le cas?
@@TheNvipy Le fait de n'avoir pas fait l'ENA ne fait pas de vous un imbécile très loin de moi cette idée.
@@lcs5002 Sa vision critique n'est jamais contextualisée:
"L'information sur les réseaux sociaux n'est pas validée, pas vérifiée", d'abord l'information doit être validée et vérifiée par qui ? Ensuite les réseaux sociaux véhiculent toutes sortes d'informations, personne ne demande à les croire sur parole contrairement aux médias mainstream qui ont un peu cette prétention. C'est à nous de vérifier, et cela beaucoup de gens le font, par exemple j'ai été lire son CV sous wikipedia pour savoir à qui j'avais à faire.
Après une digression sur "Alice au pays des merveilles" où il sent qu'il perd le file de sa pensé, il revient en déclarant "la démocratie ne peut pas vivre sans un certain rapport à la vérité." Là encore, qui définit LA vérité. Puis il déclare "Le totalitarisme qui vivait sur le mensonge". Donc si il y a mensonge il y a totalitarisme. Je ne prétends pas pouvoir définir la vérité, par contre le mensonge c'est plus facile. Et ce n'est pas ce qui manque, le mensonge c'est la base de notre système politique, nos dirigeants passent le plus clair de leur temps à nous mentir: cahuzac, sarko, ferrand, macron, fillion etc
Donc selon sa propre définition du totalitarisme, il devrait en déduire que c'est la nature de notre système, mais au lieu de ça, il va chercher trump..
"La démocratie c'est le suffrage universel", donc tous les pays qui n'appliquent pas de suffrage universel, ou toutes les institutions dont les membres sont élus par d'autres moyens que le suffrage universel ne sont pas démocratique ?! Soit c'est du bullshit, soit je peux vous lister un nombre considérable d'institutions "non démocratique" en France, en Europe ou dans l'UE.
Ensuite, il déclare que "la vérité, personne ne l'a" du coup sa définition précédente de la démocratie devient un grand Kamoulox.
J'arrête à la 3ème minute, je ne vais pas faire une analyse de 20 minutes d'un discours décousu, où les idées débarquent dans n'importe quel ordre, se percutants et se contredisants sans arrêt. Quand à sa conclusion sur le Brexit, elle est du même ordre, il n'a pas réfléchit plus de 30 secondes à ce qui va advenir.
Personnellement je pense que cela obligera les Anglais à lâcher du leste au Ecossais sans l'intervention de l'UE qui brouille ces négociations, et je le pense parce que l'Histoire britannique nous dit quelque chose de ce pays, outre le fait qu'ils soient de redoutables commerçants et négociateurs (situation insulaire oblige), ils ont souvent su réagir avant que le "navire coule", de la magna carta à l'instauration d'un parlement, leurs intuitions sont le moteur de leur approche par "petits pas". Alors que notre Histoire aurait plutôt tendance à faire de nous des professionnels des méthodes de tabula rasa, et c'est cela qui inquiète tout ces gens qui ne cessent de parler de populisme et de complotismes.
J'ai rarement vu Patrick et Elisabeth être à ce point réceptif et en accord avec un invité. Ça doit correspondre a leur idéologie, cest une surprise pour personne j'imagine.
C'est incroyable comme le mot démocratie semble avoir tant de définitions possibles. C'est pourtant pas compliqué, le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Il n'y a pas de bon ou de mauvais vote. Il n'y a que la volonté du peuple. Le système oligarque français actuel est dépassé.
@Gilles Bigoude ben si tu as la majorité je vois pas le problème.
Bonjour Raphael, la définition de la démocratie que vous donnez reprend le mot « peuple » à trois reprises. « Le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », c est une définition, bien que répandue et usitée par tous, erronée, trompeuse et utopique, puisque par le mode de scrutin à 2 tours, un président, comme Macron l’a été , peut être élu, alors qu’en première intention (donc au 1er Tour) le peuple comme vous dites à voté à une vingtaine de pourcent pour lui. Donc le système démocratique tel qu il existe tend à représenter qu une infime proportion du peuple, les autres devant se rallier au deuxième tour à un candidat dont ils ne voulaient pas au premier tour.
Je conclue donc qu un gouvernement du peuple devrait être un gouvernement qui représente toutes les sensibilités du peuple, ce qui n est pas le cas. Cela provoque les alternances, les colères, les manifestations, et parfois même les cohabitations, ceci tous les 5 ou 10 ans, telles que nous les avons connues et continuerons à les connaitre. Gouverner un peuple quand 20% vous ont vraiment voulu comme président est en soi anti-démocratique, puisque vous gouvernez pour une minorité
Salut! la démocratie à fonctionner a ses débuts ,quand populations concernées,vivaient en majeure partie dans les villes ,qui ne dépassaient pas 30 à 40 milles habitants.Cela n'a jamais fonctionner à part en Grèce où elle a été inventée ... .. .
@@aurelienmartineau119 Je suis parfaitement d'accord avec vous. Pour remettre les choses dans son contexte, je viens de Suisse et je regarde avec attention le système politique Français. Nous sommes extrèmement différent dans notre définition de la démocratie. Chez nous, il n'y a pas de parti au pouvoir. L'executif est réparti entre 7 personnes qui sont basées sur le pourcentage d'adhésion de la population à tel ou tel parti. Ainsi, droite, gauche et centre cohabitent et tentent de collaborer plutot que de gouverner contre le parti au pouvoir. Nous avons également le référendum d'initiative popullaire qui nous permet d'éviter que nos gouvernants votent des lois qui ne représentent pas la volonté du peuple. Des qu'un texte ne nous plait pas, nous allons dans la rue pour récolter des signatures et c'est le peuple qui tranche. Des fois on se plante et on vote des conneries, mais quand ça arrive, on ne peut que se blamer nous même. Chez nous, le referendum est vu comme la soupape qui sert a faire descendre la tension lorsqu'un sujet divise.
Je ne dis pas que le système suisse est parfait, loin de là. Mais je trouve intéressant les différences entre nos visions de la démocratie. Ce que vous gouvernants appellent populisme, nous on appelle ça la démocratie. Et ce que vos gouvernants appellent démocratie, nous on appelle ça oligarchie. C'est pour cela que j'ai utilisé cette définition de démocratie. Le système suisse serait très dificilement applicable à la France, bien plus grande et complexe. Mais j'ai l'impression que chez beaucoup en France, il y a cette peur du peuple, comme s'il était incapable de décider de son propre sort et qu'il lui fallait élire un homme qui sait mieux que lui ce qui est bon. Le peuple n'est pas idiot. Si on lui donne le pouvoir, il se responsabilise et est capable de grande choses.
@@aegisxiii2384 Bravo et merci tu as parlé pour moi et m'a permis de me calmer.
"Un exemple intéressant est la convention citoyenne sur le climat" Monsieur est aussi humoriste, j'apprécie
Un vrai pince-sans-rire !
Avec des journalistes qui veulent vous apprendre à penser comme ça... oui notre démocratie est en danger
pour etre en danger,
faut il qu'elle soit souhaitable, cette democratie?
dans une republique,
la democratie est autant condamnée qu'une oligarchie, sachez le.
@Gilles Bigoude Pour combien de temps encore la dernière zone de liberté va subsister. Et d'ailleurs, cette zone a déjà été rognée.
@@kantumcaku6744 "Raph Elle
il y a 13 heures
@Gilles Bigoude Pour combien de temps encore la dernière zone de liberté va subsister. Et d'ailleurs, cette zone a déjà été rognée."
qu'est la derniere zone de liberté?
celle ou tu peux insulter tout le monde sans raisons?
@@mehdihomm9989 Qu'est ce que la liberté ?
Comment une ile de 66 millions d'habitants va discuter mieux avec les US ou la Chine qu'au sein de l'UE ? Facile, elle va défendre ses intérêts et pas les intérêts divergents de 27 pays. Comment font les 164 autres pays ? #FREXIT
Pas de revendications! Et le RIC on en parle? Quelle finesse dans l'analyse, encore un qui pense la "démocratie" en danger alors même qu'elle était au cœur de nos revendications. Parlons plutôt de l'antisémitisme ....
"David L
il y a 3 minutes
Pas de revendications! Et le RIC on en parle? Quelle finesse dans l'analyse, encore un qui pense la "démocratie" en danger alors même qu'elle était au cœur de nos revendications. Parlons plutôt de l'antisémitisme ...."
1) une republique condamne une democratie directe.
2) c'est parce que c'etait votre revendication que la republique vous condamne, il serait temps de vous reveiller un peu et de comprendre les accusations portées contre vos discours.
3) oui, parlons d'antisemitisme, puisqu'il est condamné par notre constitution, un probleme avec cela?
pour conclure,
vous avez trop séchés les cours du college pour ignorer qu'une rpeublique condamne votre Ochlocratie,
mais en plus, l'antisemitisme est pire que de proner une democratie directe,
meme si la democratie directe permet a des populistes de devenir populaires.
Avons-nous seulement été un jour en démocratie? Si la démocratie est le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple, le populisme n'est-il pas la vraie démocratie? Votre démocratie, messieurs les oligarques, les journalistes et tous les autres, est en danger. Pas celle du peuple.
Pourquoi C à vous ne fait-il pas preuve d'honnêteté intellectuelle en précisant, par exemple, le lendemain de l'émission que la quasi totalité des commentaires postés sur RUclips contredisait toutes les belles paroles prononcées sur le plateau? Cela montre bien, une fois de plus, qu'une certaine minorité cherche à imposer ses idées "démophobiques" à la majorité qui n'a quasiment jamais voix au chapitre et qui de ce fait est incapable d'exposer ses idées ô combien dominantes.
Voilà un bel exercice de style: Faire la lumière sur les dysfonctionnements de la démocratie sans parler aucunement du caractère antidémocratique de l'Union Européenne. Pouvons-nous discuter par exemple entre citoyens du principe de la libre circulation des capitaux ? Non.
Penser la démocratie en France, c'est penser - au moins - la cinquième République ET l'Union Européenne.
M Baverez tenterait-il d'égarer ses concitoyens volontairement dans des impasses afin de prévenir...l'éventuel retour de la démocratie ?
Il n'y a jamais eu de démocratie. "Quand la raison du plus fort est toujours la meilleure ." Tout est bafoué .
Chéri, la raison du plus fort, sort des urnes.
"Med Star
Med Star
il y a 54 minutes
Il n'y a jamais eu de démocratie."
surtout dans une republique,
puisque la democratie est condamnée,
au meme titre qu'une oligarchie, qu'une tyrannie et qu'une timocratie,
il est etonnant de voir des prétendus republicains,
parler de democratie et surtout, d'ochlocratie,
apres, ils s'etonnent tous de voir les edifices de la republique s’effondrer:
"Le livre VIII et le début du livre IX de La République de Platon
décrivent successivement quatre formes de cités et d’hommes injustes
correspondant à quatre degrés de corruption de la justice,
qui sont énumérés en 544c: timocratie ou timarchie, oligarchie, démocratie, tyrannie.
Polybe décrit un cycle en six phases
qui fait basculer la monarchie dans la tyrannie,
à laquelle fait suite l'aristocratie qui se dégrade en oligarchie,
puis vient la démocratie, qui entend remédier à l'oligarchie,
mais sombre, dans une sixième phase, dans le pire des régimes qui est l'ochlocratie,
où il ne reste plus qu'à attendre l'homme providentiel qui reconduira à la monarchie.
L’ochlocratie (du grec ancien okhlokratía, via le latin : ochlocratia)
est un régime politique dans lequel la foule (okhlos) a le pouvoir d'imposer sa volonté.
Le terme est tombé en désuétude, mais il a été débattu dans les ouvrages de philosophie politique,
la définition qu'en donne Le Robert :
« Ochlocratie : 1568. Emprunté au grec okhlocratia, de okhlos, « foule » et -kratos, « pouvoir ». « Gouvernement par la foule, la multitude, la populace » .
Ochlocratie n'est pas un synonyme de démocratie au sens de gouvernement par le peuple. Le terme foule, non le terme peuple, est employé :
il suggère dans un sens péjoratif la foule en tant que masse manipulable ou passionnelle.
On parle alors de phénomènes de foule, souvent provoqués par la démagogie ou le populisme.
Ceci en l'opposant à des formes de gouvernement politique supposées plus rationnelles ou du moins raisonnables,
qu'elles soient démocratiques ou non, et pour cela considérées plus souhaitables par principe.
Longtemps présent dans les dictionnaires français, le mot avait disparu du vocabulaire politique depuis la fin du XIXe siècle :
le Dictionnaire de l'Académie française ne comporte ainsi plus ce terme depuis sa huitième édition de 1932-35.
Toutefois, depuis la fin de l'année 2018, suite au mouvement des gilets jaunes,
le mot et son concept ont refait surface dans les médias.
L'entrée "ochlocratie" a ainsi réintégré certains dictionnaires majeurs, comme le petit Robert, en 2019
"
@@mehdihomm9989 bravoooooo. c'est bien, tu as compris qu'il y autant de définitions de la démocratie qu'il y a de pays sur cette Terre.
Et donc... ça fait avancer le Schmilblick ?
@@philippebellicaud8644 Quelle arrogance.
@@MrGuigto c'est quoi l'arrogance ? C'est dire la vérité sur un ton qui ne te plaît pas.
Et les journalistes qui contribue largement à ne pas laissé la vérité surgir...
Surnaturel ce monsieur
Si les gens ne font pas confiance aux médias c'est peut être parce que ceux ci sont partials et incompétents pour leur majorité, si les gens ont peur de l'immigration c'est peut être parce quelle a des conséquences bien concrètes pour le marché du travail et notre capacité à vivre ensemble ?
J'ai même du mal à comprendre comment il définit les populistes, en gros des gens qui seraient "méchant" pour lui car pas totalement libéral et progressiste ? mais si ses populistes représentent l'avis de la majorité de la population, en quoi cela n'est il pas démocratique ?
Puis prendre le brexit pour exemple de "danger de la démocratie", alors que Boris Johnson n'a rien fait d'autre que respecter un vote qui, par ailleurs, s'est déroulé dans un climat de partialité lamentable, c'est un argument limite
Il serait peut être temps d'envisager de penser dans l'autre sens, le danger ne vient peut être pas de ce fameux "peuple" présenté comme a moitié idiot et réactionnaire mais peut être plus de nos élites, qui, je le rappelle quand même, sont élus par leur population, dans l'idéal, pour leur capacités à maintenir l'ordre et la prospérité d'un pays, ce à quoi elle échouent lamentablement depuis plusieurs dizaines d'années
Visiblement, même si ce monsieur est sans doute très brillant sur le plan scolaire, son analyse n'apporte pas grand chose de plus que du vent
Il va falloir vraiment arrêté de croire que la grandeur du territoire fait la puissance, même à l’époque coloniale cela n’était pas vrai.Le Japon deux fois plus petit que la France est deuxième puissance économique mondial. La Corée du Sud 6 fois plus petite que la France avec bcp moins d’habitants est une des premières puissances économique mondiale. Ce qui faut la puissance c’est l’autodétermination d’un peuple et son indépendance la volonté commune de réussir
Vous nous faites voir la lumière vous..
Macron est le plus grand danger pour la démocratie des citoyens (pas celles des bobos du genre Babette-la-bête et Cohen-l'agressif)...
Tiens, va lire ça... Tu viendras m'expliquer ce qu'est la démocratie en France après...
fr.wikipedia.org/wiki/Cinquième_République_(France)
@@philippebellicaud8644 Philippe, pas de choses trop compliquées ici please..
@@paulbuant5802 trop compliquées comme les accords du participe passé ?
@@philippebellicaud8644 exact corrigé +1
@@philippebellicaud8644 Vous manquez de recul intellectuel.
Ce mec a vraiment la gueule de ce qu’il raconte !
Bonjour
La démocratie en France 😂😂 c'est cause toujours et l'enfumage 💨💨💨💨 a la vas y que j embrouille a ☠️
Ils ne voient que ça 🤑🤑🤑🤑 les embrouilleurs
on est obligé de vous embrouiller sur ce sujet,
puisque vous etes incapables d'entendre que la democratie est condamnée par un espace republicain,
que c'est la definition meme de la republique qui condamne la democratie.
commencez par comprendre des arguments du college svp,
une majorité n'a pas toujours raison,
surtout si la democratie porte majoritairement le nazisme au pouvoir, comme avant la seconde guerre mondiale.
vous nous cassez les pieds a faire passer la democratie au dessus des lois dites inaliénables de notre constitution, surtout.
Sauf que ça colle pas d'entendre Co..en approuver. Mais rien ne colle avec rien dans ce truc. A 5min38, il définit la démocratie i-libérale comme celle des populistes (parle-t-il de Mac.on? j'en doute). En fait, il disent tous TOUT et son contraire, ce qui fait que ce discours que je sais PRO-MAC...ON pourrait tout à fait être "lu" comme un discours anti-macron. En fait, on ne sait à aucun moment si l'invité critique ou défend Mac...on.
C'est donc ça l'essentiel? Savoir si un tel est pro ou anti Macron?
@@lcs5002 Il me semble quand-même essentiel de savoir ce que dit exactement la personne. D'autant plus que le problème que je soulève rejoint une critique qui revient de plus en plus, à savoir un discours miroir de la part de la droite ultra-libérale. Exemple: le fait d'étiqueter la gauche de "pensée unique" alors même que l'expression à été inventée pour eux et leur vision purement idéologique et financière de la société. Ils finissent par reprocher systématiquement aux autres ce qu'ils font de sorte qu'on se retrouve avec des discours qu'ils prononcent et qui correspond pourtant exactement à ce qu'on leur reproche (technique rodée et bien connue).
@@lcs5002 Surtout que je suis incapable de dire qui est la minorité visée dans la séquence que j'indique (sachant que pour le gouvernement et Co..en, 60% des français c'est une minorité). Si je devait résumer cette discussion ce serait par ceci: "Il y a tant de violence dans les manifestations". On sort de là en se demandant qui il visait exactement par cette phrase. Ceux qui connaissent la citation de Don Helder Camara, savent exactement d'où viennent ces violences, mais selon le gouvernement et Co..en, on sait qui est visé, et ici on ne dit pas de quelle violence on parle, donc le propos n'a aucun sens.
A 8.14 où a-t-il entendu des manifestants qui criaient : "Mort aux Juifs !" comme il l'avance ? Si quelqu'un à un exemple argumenté à me présenter, je suis preneur. Car là je suis vraiment dubitatif quant à ses propos. Propos qui, pour le coup, seraient aptes à remettre en cause tout le contenu de son livre !D'avance, merci à ceux qui sauront répondre.
Bah dans les premières semaines il y a eu des insultes sur la religion de Finkielkraut... Mais bon je chipote.
"
Le BANDIT
il y a 38 minutes
A 8.14 où a-t-il entendu des manifestants qui criaient : "Mort aux Juifs !" comme il l'avance ? "
meme sans le voir,
je sais que cela existe,
du coup, quelle est la question au juste? si cela existe ou non?
il y en a, il y en avait et il y en aura toujours.
@@artemisfacochere7588 Parlons-en de lui qui a dit des enfants palestiniens
" production surnuméraire inutile d'hommes"
et pour continuer ses horreurs : le voici sur les accents (je rappelle qu'il y eu et qu'il y a toujours eu des accents en France de Marseille à Strasbourg en passant par la Bretagne, Paris, la Corse, le Nord etc)
sans que personne ni même lui ne songe à en redire ; mais dès qu'on parle de Maghrébins d'arabes, de musulmans et autres écoutez-le s'emporter ( car irrité d'être confronté à ses propres textes) appuyant sa critique en se référant comme toujours à sa narcissique personne :
ruclips.net/video/DhSu0K7drCs/видео.html
@@Cybele-gq4ik Oh ne t'inquiète pas je déteste le bonhomme moi aussi
😂😂😂 quelle question 😂😂😂
😂😂😂 s il existe encore des gens qui posent sérieusement cette question 😂😂😂Alors c est "Alice au pays des merveilles" !
les gilets jaunes ont un programme RIC RIC RIC
et la republique a repondu RIP RIP RIP,
n'empeche, c'est le remake de la commune de Paris qui n'en finit jamais,
les ochlocrates seront toujours en guerre contre les republicains.
dites moi, entre un republicain qui condamne la tyrannie, la timarchie, l'oligarchie et la democratie,
et un ochlocrate qui prone qu'une majorité a toujours raison,
lequel des deux est le plus apte a penser?
lequel des deux s'approche au mieux du rationalisme?
et le RIC existe déjà
Absolument d'accord sauf qu c'est le contraire ...
super analyse
VOUS N'ETES PAS SÉRIEUX J’ESPÈRE ???
Poï Poï Poï !!!
pour moi je pense que certains messages sont censurés et d autres bien plus dangereux passent à travers les filtrages ?
Moi j'ai écouté le blablatage de 20min qui dit pas grand chose des banalité avec quelques fois des énormités c'est un amis de macron qui parle pour ne rien dire... mot creux.. embrouille... Mais en gros si on déchiffre ce qu'il a dit... c'est pour que rien ne change il faut tout changer... Hehehe..
Le populisme n’est pas un absolu, c’est une recette avec plus ou moins d’ingrédients. Nous en vivons un exemple intéressant au Québec avec un nouveau parti qui a pris le pouvoir en anéantissant les partis historiques, en votant des lois qui font fi des consensus scientifiques, en soustrayant une loi discriminatoire pour les enseignantes musulmanes à la charte des droits et libertés du pays. Comme le dit votre excellent invité, avec un premier ministre qui brandit son score électoral et des like sur facebook comme mandat de son pouvoir incontestable.
Le Grand ménage...c est cela que l on attend,et une autre République,par et pour le peuple.
chaque fois que cette pensée devient majoritaire on se retrouve avec un dictateur à la tête, c'est curieurx
Je pense que la puissance du vote est trop négligé en France, et que l'on n'oublie que si le gouvernement actuel ne convient pas, il suffit de voter pour le gouvernement qui nous convient.
Et si aucun candidat ne convient. Tentez d'obtenir 500 signatures d'élus qui ont le même point de vue que vous.
La réalité c'est que pour avoir un vote qui représente ce que le votant souhaite. Il faut prendre beaucoup de temps, pour se renseigner sur tous les programmes, sur tous les candidats de chaque élections en écoutant leurs allocutions ou interviews. Mais en réalité la politique n’intéresse pas tous les citoyens, qui ne prennent donc pas réellement de le temps pour se renseigner, et votent donc souvent en étant influencé par leur famille, leurs amis ou les médias.
Lors des législatives de 2017 il y a eu seulement 23 millions de votant (48.7%) soit moins de la moitié des inscrits. Alors qu'en 1978 ce taux était de 82%.
Vous confondez
"élire" cad choisir une personne et lui abandonner votre sort dans ses mains et
voter cad participer, discuter, argumenter et définir un texte, une action
Bha alors? Le non au référendum sur le traité européen qui est tout de même appliqué, c'est pas un déni de démocratie ?
"La perte" des cahiers de doléances, c'est pas un déni de démocratie?
La création et application du 49.3 c'est pas aussi une forme de déni de démocratie ? Etc...
Et la première phrase de la journaliste m'est restée dans la tête pendant toute l'émission, elle est lourde de sens -_-'
Cela fait belle lurette,que la démocratie n'existe plus ... .. .
pourquoi parler de démocratie alors que nous sommes en république
Je suis loin d'apprécier ce C à vous et je le regarde avec des pincettes. Le mélange du rire, de la bonne humeur avec la dénonciation des drames politiques sociaux, humains ne convient guère, pour moi, et frise l'hypocrisie, ou recherche quelque peu le scandaleux facile. Il y a pourtant des interventions qui sont précieuses et cela dépend beaucoup des "invités". Mais je vois dans les commentaires une descente aux enfers de tous les intellectuels, journalistes, etc...qu'il faudrait "dégager" car "hors-peuple", et cela devient inquiétant, à mon sens. Je suppose que certains intellos trouvent grâce aux yeux du "peuple", non ?...
Ces gens qui utilisent des mots dont ils ne maîtrisent pas les sens...
. Irresponsable pas de qualité de la décision er vision étroite à court terme.
Y'a qu'à, faut qu’on … version japonaise, yavéka, yakavé.
Comme vous le voyez toutes les options sont sur la table, y'a plus qu'à faire.
Abracabra, et le gong retentit.
Vu de Suisse, en France la TV et radio du service public empêchent que la France soit une démocratie.
Dans l'affaire cahuzac, je m'informais sur RTS, il faut dire que la police suisse n'avait pas les mêmes chiffres que la justice française, 15 millions contre 600000 euros ;)
Le pire c'est que les médias français ne supportent pas que l'on remette leur parole en cause, même lorsque ce sont des journalistes indépendants qui le font. Ils mentent, ils manipulent, ils insultent, et en plus ils nous pètent des problèmes d'ego lorsque l'on leur fait remarquer. Il n'y a pas de meilleurs moyen de se faire haïr, et ça ils ne le comprennent même pas.
Venant de la part d un paradis fiscal qui vote des référendums sur la fermeture de vos frontières aux migrants.
La suisse c est le paradis des mafieux puritains alliés de toujours des fascistes et des dictateurs.
Écouter vos radios et surtout rester en suisse.
🤢🤮🌈🐻🦌🐻👭🇨🇵
@@maevabuenaventura9566 C'est vrai qu'en France on n'aime pas trop les paradis fiscaux et les dictateurs, d'ailleurs on n'en a élu un ;)
Les gilets jaunes n'avaient aucun programme ???? 🤨
les gilets jaunes? c'est quoi? fashion week? un boys band?
@@lioneldubut4027 c est le RIC et la 6eme republique
@@kujah1perc Tout un programme....
si c est oui ..alors vous aussi vous etes tres mal...
Nous sommes au service d'un empire maastrichien qui ne connaît pas la démocratie. L'UE est dirigée par la commission européenne dont les membres ne sont pas élus, avec un parlement européen qui comporte des élus qui ne servent à rien puisqu'ils n'ont aucun pouvoir. Un néo-libéralisme de type soviétique...Y a qu'en Europe qu'on peut voir ça ! En Chine, aussi...Notre souveraineté passera par le FREXIT. Voici ce qu'en dit le président Ze Fred, dans sa nouvelle allocution : ruclips.net/video/_7_3fPUO2jM/видео.html
Mon Dieu... quel tas de conneries et de mensonges....
Troll de UPR. Les résultats des dernières élections n'ont pas suffit. Quel courage !
Paye ta propagande tiens!
Mais comment peuvent-ils autant être à côté de la plaque?? Complètement déconnecté de la réalité. Des malades mentales ou juste des types qui ne veulent pas perdre tous leurs avantages.
Super Nicolas Baverez qui décrit avec beaucoup de lucidité comment démocratie est devenu un mot creux et un état de paresse intellectuelle. Ne pas oublier qu'un certain Adolf H. a été élu démocratiquement (et financé par une grande partie de l'oligarchie de l'époque). Comparaison n'est pas raison, certes, mais comme disait je ne sais plus qui, l'histoire bégaye…
Adolf n'a pas été élu démocratiquement revoyer votre histoire
@@saint_silver A bon ? Election parlementaire de 1933:
Parti national-socialiste (NSDAP) 43,9 %
Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD) 18,3 %
Parti communiste d'Allemagne (KPD) 12,3 %
Parti du centre (Z) 11,3 %
Parti populaire national allemand (DNVP) 8,0 %
Parti populaire bavarois (BVP) 2,7 %
Parti populaire allemand (DVP) 1,1 %
Service chrétien-social du peuple (CSVD) 1,0 %
Parti démocrate allemand (DDP) 0,9 %
Parti des fermiers allemands 0,3 %
Ligue agricole 0,2 %
Autres 0,1 %
Ensuite une coalition entre le NSDAP et DNVP a porté Hitler au pouvoir, lorsque le président est mort, il a tout simplement fait voté une modification de la constitution pour faire disparaître ce poste. C'est à toi de revoir ton Histoire.
TheNvipy il n’y a pas vraiment eu de coalition il me semble, la gauche traditionnelle ayant refusé la coalition hiddenburg a mis en chancelier celui dont la majorité était relative.
@@benjamindelcourt8885 Comment expliquez vous la présence de 2 ministres issus du DNVP dans le premier gouvernement d'hitler ?
TheNvipy avoir des ministres d’un autre parti ne signifie pas coalition (cf Sarkozy)
Sommes nous une démocratie? A cette question, voilà une réponse: www.eiu.com/topic/democracy-index
Démocratie lol nos politiques sont les champions des casseroles
Vous arrivez à dormir sereinement ?...
Illibéral....ça c de la belle novlangue
Y à jamais eu de démo':! en france! tout est pipo.
A vomir ...
🤮
Débat complètement incompréhensible.... il suffit de le réécouter plusieurs fois en adoptant un point de vue différent. Ex: entre 10min12 et 10min40 , on pourrait l'interprèter comme une critique du régime Macron (démocratie libérale= institutions indépendante, écoute, répression absurde, la minorité devrait accepter la majorité (le peuple)....et démocratie i-libérale: On vote pour un gars qui a tout pouvoir jusqu'au prochaine élections. Ce que Mac..on défend à chaque sortie)
C'est ce que critique l'invité je vous signale.
@@lcs5002 Vu votre réponse à la suite de mon message plus haut, j'en conclu que vous n'en êtes plus trop sûr. Si à 5min38 les i-libéraux c'est Lepen et compagnie et qu'à 10, c'est Macron, vous avouearez qu'il y a un soucis. Et puis Co..en qui approuve ? sérieusement? Surtout que le même invité semble pro-macron dans plein de réflexions qu'il fait (les "nowhere", les sois-disant slogans "anti juifs" des gilet jaunes, ...)
Le gars est élu avec 20% des suffrages, et il représente la majorité ;)
Une bande de comiques...
Comprenez vous que tronquer la réalité ne suffit plus?
Exactement comme Soral, un mélange de quelques diagnostics sociaux plus ou moins cohérents avec un déroulement d'inepties à ne plus qu'en faire!, soûlant et triste!... voyant la jubilation de ses contradicteurs/serviteurs, ça me donne la nausée !....
A 10:00 Arguments totalement irrecevables, en effet la grande majorité des français soutiennent les gilets jaunes depuis le 17 novembre 2018, (les sondages sont unanimes) alors qu il dit uniquement que les gilets jaunes sont minoritaires...
Ca t'est...GOOGLE CENSURE A NOUVEAU !!!!
Le système est bien pour vous.
La vraie question c'est qui a commencé à insulter ? Mr Macron
Qui venx la démocratie ? les gilets jaunes avec le RIC.
Depuis l'élection de notre nouveau dictateur, la France est à sang et à feu. Merci qui ? Merci les grands groupes de la finance et les oligarques.
Ce type est complètement à la ramasse c'est pas vrai...
Tu peux développer?
@@lcs5002 comme il ne le peut pas, je me permets de le faire a sa place,
une republique condamne la democratie, au meme titre que l'oligarchie, que la timarchie et que la tyrannie.
oh les frères lumière, vous allez commenter tous les coms? ça paie bien?
@@guzo6508 "gu Zo
il y a 12 heures
oh les frères lumière, vous allez commenter tous les coms? ça paie bien?"
et toi donc?
arrete de nous imiter si c'est pour nous critiquer,
au final, tu nous ressembles, bienvenu au club demeuré.
@@guzo6508 "ça paie bien?"
tu as été payé pour commenter partout ou j'ai commenté?
tu es libre de ne pas lire :)
V I V E L A S U I S S E !!!!!!
Hooo il y avait une démocratie haha ha il y a encore du boulot pour éduquer nos politiques. Démocratie haha ha
Rien à faire de votre novlangue... C'est notre gouvernement qui met en place ce climat !
Quel guignol ce type, il aurait sa place sur BFM.
Haugs ce qui est inquiétant c’est que lui pour le coup il a vraiment fait TOUTES les écoles les plus prestigieuses de la République. Il est censé être hyper brillant intellectuellement et il est là à débiter ses conneries d’aristocrate déconnecté...
@@benjamindelcourt8885 Tu sait ce ne sont pas les grandes écoles qui font l'intellect ou pour le coup je pense l'étique et la logique. Il vit dans un monde différent du nôtre.
Une minorité??? Encore une émission qui confond OPINION ET FAIT. Je ne manifeste pas, mais si vous êtes si sûr d'être en "large majorité" et "démocrate" pourquoi vous refusez catégoriquement le référendum ??????
La france va bien ??? L'inde est passé en terme de pib réel avant la france.... les gains de productivité francais ne suffisent plus... les richesses sont captés par une minorité de la population, la croissance française n'est plus inclusive
L Homme le plus riche au monde avec plus de 100 milliards d euros est Français...devant Amazon et Gates...alors SVP ..........?.
Evasion fiscale, défiscalisation, corruption etc etc www.liberation.fr/france/2018/11/29/les-fondations-douteuses-du-tres-cher-musee-de-bernard-arnault_1695084
Mr Baverez vous êtes économiste et n'avez aucune conscience politique d'où osez vous parler de Démocratie quand vous ignorez le sens de ce mot?
Je précise vous êtes ultra-libéral donc ennemi de l'humain;
Rassurez-moi... Ce monsieur n'est pas un historien ? Et en plus il est sourd et ne sait pas lire les produits des Assemblées Constituantes des GJ...
la définition de la démocratie : « Le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », est une définition, bien que répandue et usitée par tous, erronée, trompeuse et utopique, puisque par le mode de scrutin à 2 tours, un président, comme Macron l’a été , peut être élu, alors qu’en première intention (donc au 1er Tour) le peuple a voté à une vingtaine de pourcent pour lui. Donc le système démocratique tel qu il existe tend à représenter qu une infime proportion du peuple, les autres devant se rallier au deuxième tour à un candidat dont ils ne voulaient pas au premier tour.
Je conclue donc qu un gouvernement du peuple devrait être un gouvernement qui représente toutes les sensibilités du peuple, ce qui n est pas le cas aujourd hui. Cela provoque les alternances, les colères, les manifestations, et parfois même les cohabitations, ceci tous les 5 ou 10 ans, telles que nous les avons connues et continuerons à les connaitre. Gouverner un peuple quand 20% vous ont vraiment voulu comme président est en soi anti-démocratique, puisque vous gouvernez pour une minorité