Специально пересмотрел эти два видео кадр в кадр, запустив их в двух окнах сразу, точно подогнав по времени... и практически никакой разницы не увидел. Вернее даже увидел небольшую разницу в пользу первоначального варианта. На логотипах канала в начале [0:23] и в конце [21:31] цветность отличается (и первый вариант субъективно выглядит лучше). Плюс ещё на втором варианте рендеренга на логотип в конце видео забыли наложить эффект. Т. е. тут он тоже получается хуже :) Единственное, чем второй вариант может быть лучше, это соотношением сторон 16/9 (а у первого что-то типа 16/10). Но это такая небольшая разница, что вообще не критично. Чтобы соотношение сторон стало критичным, должнобыть примерно вот так: ruclips.net/video/bLZ1M6wgL10/видео.html :))) Так что, по-моему, старый рендер наоборот лучше! :)
Здравствуйте, я нигде не могу найти информацию о дозиметрах которые используются в нашей армии сейчас? Какие модели дозиметров "стоят на вооружении" по сей день? Неужели дозиметры по типу ИМД-5 и разных его братьев еще актуальны? Может быть вы в курсе. Спасибо за ответ.
Здравствуйте, подробно не изучал современные приборы вс рф, но знаю что применяются как новые, так и старые приборы. Скажу так, старые приборы ни в чем не уступают новым, особенно в надёжности. Из новых знаю: имд-12; имд-1р; имд-21; имд-2нм; имд-2с. В руках не были к сожалению, сказать нечего. Изучайте)
@@LiveTurizm Спасибо большое за ответ. А такой вопрос, если у ИМД-5, насколько мне удалось выяснить контрольный источник не что иное, как Стронций-90, с периодом полураспада около 29лет, даже если прибор 91года, то полураспад изотопа уже произошел, а значит контрольные измерения не могут являться правильными? Вижу вариант проверить прибор на каком-то внешнем источники излучения и сравнить его показания с другим сертифицированным и прошедшим проверку прибором с учётом отклонений ИМД-5? Что на этот счет?
@@ninja-lq4df Для точной калибровки прибора необходим контрольный источник с точным значением излучения. Вообще имд-5 исправный будет показывать примерно правильно, это не лабораторный прибор. Для подробной информации на этот счёт вам нужно обратиться в специальные компании, которые занимаются градуировкой этих приборов. Но я бы не парился)
@@LiveTurizm Спасибо, но если грубо говоря, то иду я по лесу и захожу в зону радиоактивного заражения, с этим прибором я смогу это узнать, если прибор исправен. Я нашел пару штук 91го года выпуска, в вакуумной упаковке с пломбами, в купи-продай группе города.
Спасибо за комментарий! К сожалению приборы нам не дарят бесплатно, их приходится искать и покупать за свои кровные. Я студент, лишних денег нету, а жить надо) Канал существует на чистом энтузиазме и желании поделиться опытом работы с приборами. Самое смешное, что у меня сейчас на руках нет ни одного.
@@LiveTurizm Блиин, сочувствую (, я даже и не думал, просто много отличных приборов у вас было в обзорах, тот же bicron, даже видел в продаже его, но тем не менее вы крутые парни 🤘😎
Странно, что чехол у вас из дерматина, потому что сколько видел, у всех из сапога. У меня в частности тоже. Может быть это из за того что ваш прибор 90, а у меня и других, которые видел, 91. А также надписи покрашены краской, хотя также видел только просто выштампованые. Ещё и тумблер в колодке, в последствие его заменили на флажки внутри. Скорее всего это всё тоже связанно с годом.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Из за ошибки при рендере видео, его пришлось перезалить. Прошу прощения.
Специально пересмотрел эти два видео кадр в кадр, запустив их в двух окнах сразу, точно подогнав по времени... и практически никакой разницы не увидел. Вернее даже увидел небольшую разницу в пользу первоначального варианта. На логотипах канала в начале [0:23] и в конце [21:31] цветность отличается (и первый вариант субъективно выглядит лучше). Плюс ещё на втором варианте рендеренга на логотип в конце видео забыли наложить эффект. Т. е. тут он тоже получается хуже :)
Единственное, чем второй вариант может быть лучше, это соотношением сторон 16/9 (а у первого что-то типа 16/10). Но это такая небольшая разница, что вообще не критично. Чтобы соотношение сторон стало критичным, должнобыть примерно вот так: ruclips.net/video/bLZ1M6wgL10/видео.html :)))
Так что, по-моему, старый рендер наоборот лучше! :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Спасибо за анализ, тоже пересмотрю когда будет свободное время. Всё-таки должно быть лучше в плане цвета и чёткости.
Спасибо за видео! Не все в такое время дают обзоры, вы выделились из массы. Лайк! Наверное не удержусь и посмотрю ещё и перезалив.
Спасибо!)
Здравствуйте, я нигде не могу найти информацию о дозиметрах которые используются в нашей армии сейчас? Какие модели дозиметров "стоят на вооружении" по сей день? Неужели дозиметры по типу ИМД-5 и разных его братьев еще актуальны? Может быть вы в курсе. Спасибо за ответ.
Здравствуйте, подробно не изучал современные приборы вс рф, но знаю что применяются как новые, так и старые приборы. Скажу так, старые приборы ни в чем не уступают новым, особенно в надёжности. Из новых знаю: имд-12; имд-1р; имд-21; имд-2нм; имд-2с. В руках не были к сожалению, сказать нечего. Изучайте)
@@LiveTurizm Спасибо огромное! Буду смотреть.
@@LiveTurizm Спасибо большое за ответ. А такой вопрос, если у ИМД-5, насколько мне удалось выяснить контрольный источник не что иное, как Стронций-90, с периодом полураспада около 29лет, даже если прибор 91года, то полураспад изотопа уже произошел, а значит контрольные измерения не могут являться правильными? Вижу вариант проверить прибор на каком-то внешнем источники излучения и сравнить его показания с другим сертифицированным и прошедшим проверку прибором с учётом отклонений ИМД-5? Что на этот счет?
@@ninja-lq4df Для точной калибровки прибора необходим контрольный источник с точным значением излучения. Вообще имд-5 исправный будет показывать примерно правильно, это не лабораторный прибор. Для подробной информации на этот счёт вам нужно обратиться в специальные компании, которые занимаются градуировкой этих приборов. Но я бы не парился)
@@LiveTurizm Спасибо, но если грубо говоря, то иду я по лесу и захожу в зону радиоактивного заражения, с этим прибором я смогу это узнать, если прибор исправен. Я нашел пару штук 91го года выпуска, в вакуумной упаковке с пломбами, в купи-продай группе города.
Тоже самое, что и ДП-5В просто немного в другом инженерном исполнении.
Ребят, спасибо за выпуск)😊, сам приобрёл его. Скажите а почему вы приборы себе не оставляете?
Спасибо за комментарий! К сожалению приборы нам не дарят бесплатно, их приходится искать и покупать за свои кровные. Я студент, лишних денег нету, а жить надо)
Канал существует на чистом энтузиазме и желании поделиться опытом работы с приборами. Самое смешное, что у меня сейчас на руках нет ни одного.
@@LiveTurizm Блиин, сочувствую (, я даже и не думал, просто много отличных приборов у вас было в обзорах, тот же bicron, даже видел в продаже его, но тем не менее вы крутые парни 🤘😎
@@Pavel_Ignatov Спасибо, после таких комментариев хочется продолжать работать)
Впервые вижу такой прибор в таком чехле
Эх, вот в Купчино было всё это..
Dance With The Dead музон у них огонь:)
Странно, что чехол у вас из дерматина, потому что сколько видел, у всех из сапога. У меня в частности тоже. Может быть это из за того что ваш прибор 90, а у меня и других, которые видел, 91.
А также надписи покрашены краской, хотя также видел только просто выштампованые. Ещё и тумблер в колодке, в последствие его заменили на флажки внутри. Скорее всего это всё тоже связанно с годом.
Если присмотреться, то заметно, что чехол всё таки из сапога
@@radiometria снаружи вид как у дерматина, но внутри таки похож на сапог.
@@user_of_USSR Дермантин все-же так правило коричневый, а не черный. Но издалека закрытый чехол действительно похож на дермантиновый.
Классный прибор для Радиофилов 😎
Кто посчитал сколько раз он сказал слово ПРИБОР ?
А в чём собственно проблема?)
@@LiveTurizm Да часто повторяется ,потом аж по ушам бъёт
Сразу Айзона вспомнил