شكرا على المجهودات. فيما يخص التدوين هناك دائما شيء من الغموض٠ أذكرك فقط بأن الموطأ لم يكتب بيد مالك لكن بيد تلامذته أو تلامذة تلامذته ولم يسبق أن ذكر بأن مالك حاول أو إبتدأ تدوين كتابه
اتمني احد المثقفين الحقيقين هنا وعلي راءسهم استاذنا احمد يجيبني لماذا الطبقة العلمانية الحاكمة في بلداننا كما يدعون طبعا لا تدعم جهود التنوير والاءصلاح ؟
فيديو صادم للذين يأخذون التاريخ من افواه غير المتخصصين او المحققين اصحاب المناهج العلمية المنضبطة. فيديو يأكد لنا أن منهجية الأستاذ أحمد سعد زايد هو منهج أكل عليه الدهر وشرب وتغطى ونام.. سنبين تهافت طرح الاستاذ في حينه ان شاء الله.
لما ترمي حجاره على حجر على اساس انه ابليس. لما تتمسح بالحجر الاسود. لما الشيطان يبول في اذنك... لما تؤمن ان ياجوج وماجوج قوم يعيشون داخل بطن العرض. والدابه يلي في اخر الزمان. لما تؤمن ان الحجر والشجر سيتكلم في المستقبل... غير لي عاش في بطن الحوت وهدهد يتكلم... لا اظن ان احدا سياخذك ماخذ الجد مثلك مثل البوذي او الهندوسي بخزعبلاته... فجل واحد يرى دين الاخر كذبه وخزعبلات وكل واحد بيقول ديني هو الصح والدليل كتابه التاريخي لي يخصه كان القران او الانجيل او حتى الفيدا الهندي.
قمت بتحميل كتاب الاسلام ... ولكن لا اعرف اذا كان الخيار الامثل لدراسة التاريخ الاسلامي ... الاخ حسن حسن مؤدلج اسلاميا وفي كثير من كتاباته يبدو وكانه يدافع عن الاسلام أكثر من كونه يبحث في الاسلام
اخطأت يا عزيزي فحزب السنة عملوا نظرية في الإمامة و هي جواز التوريث و نظريتهم التي تؤسس لمعاوية هي نظرية عدالة الصحابة السنة هم الذين نافقواا الحاكم مثل ابي هُريرة كان أمير الأمويين على المدينة زمن مروان ابن ابي الحكم السنة باختصار موقفهم هو تأييد الحاكم أيا كان سواء كان أموي أو عباسي
اعشقك كمحاضر و لك قيمة حقيقية كباحث اكاديمي في الفلسفة العربية الاسلامية .. و لكن والله والله والله انت تفقد الكثييير من قيمتك عندما تكون مجرد مضيف في قناتك هذه الايام
الإسلام لم ينتشر بالسيف .. في عهد الرسول ﷺ وعهد الخلفاء .. والمرتد يقتل في ديننا الإسلامي .. والرسول كان يذهب للقبائل ويدعوهم للإسلام ويرسل بعض الصحابة لتعليمهم ..
عددكووءبلووءزمسلابتفاححهبمووءزهبنخخلله! الون من تلوون في لبصاطك ! اورانج لايحل لبوص الكرافااطاط... بنزايد لايللحها! اموية تخيليو انها عبارة عن"اكذوبة":-حيث تفوقت مصالح في اتجاه واخرى بعدها في اتجاه..تمتع بشكل من تعددي /=لا تقبل لمخالف أحيانا! " بالتعدد"هذا اعتبار أن "الفقه هو أساسي لتسير علاقات الفرد بالفرد والنظام السائد وقتها"! لم توجد قوانين سوى"الغلبة"لمن"غلب"...فليس "للفرد"تقدير هاااام! وعليه:-كان الفرد قرب السلطة منتفع...بعيدا عنها "لا حس ولا خبر"عنه..وعليه القبول التااام""" "بالفقه""""المسيطر/=السائد! (نظاااام حكم لحزب @خااص جدااا ب"السلطة"/-الفقه-المختاار منها...والحرب على" كل"حزب لا تتقبله لاتهواه...ول لتقارب من اي نوع مع اي "حزب آخر"!!!).
اخي العزيز مع كل ما تتمتع به من معرفة قيمة و معلومات منوعة واجملها الحيادية اللتي تتمتع بها... إلا أن طريقة نطقك "المصرية" مع احترامي السريعة جدا ودمجك الكلمات مع بعضها بشكل كبير وقفزك من موضوع لموضوع بشكل مربك وخاصة أيضا النوعية السيئة للصوت ونوعية الرديئة للتسجيل تحول كثيرا وللأسف في معرفتي وقدرتي في الكثير مما تقول او تحاول قوله وتحول كثيرا في متابعتك بشكل دقيق وسليم ... مع شوقي واهتمامي الكبير فقد وجدت صعوبه جمة في متابعت محاظراتك للأسف .. فأرجو منك عمل ما تستطيع لحل هذه المشكلة ... مع انك أثر هذا كثيرا بمحاظراتك وشكرا لك الشكر الجزيل
الجزيه في الإسلام ليس كما تحاول بعض الأقلام السامه الترويج له. فهي مبلغ بسيط يكتب على الرجال القادرين على القتال فقط وتسقط عن النساء والذريه والعبيد والمجانين والشيخ الفاني. يقول المؤرخ آدم ميتز في كتابه "الحضارة الإسلامية" "كان أهل الذمة يدفعون الجزية كل منهم بحسب قدرته وكانت هذه الجزيه أشبه بضريبه الدفاع الوطني فكان لا يدفعها إلا الرجل القادر على حمل السلاح فلا يدفعهوا ذوو العاهات ولا المترهبون وأهل الصوامع إلا إذا كان ذالك عليهم يسيرا.
Alßẙ Ǿff Lłňế مضحك جداً و سخيف في نفس الوقت، هل ترى أن إجبار الناس على دفع المال لأنهم لا يؤمنون بأن محمد رسول أمر منطقي؟؟؟ أكثر شئ أثار حقد أوروبا علينا هي الجزية خاصة في عصر الدولة العثمانية و امتهانها القرصنة لكل من لا يدفع الجزية
الجزية في القرءان، موضوع مختلف تماما، و اتباع الدين ليسوا حجة على الدين، و فهمهم و شكل تطبيقهم ليس حجة إلا على أنفسهم. الجزية هي غرامة مالية يفرضها الجيش المسلم ، المعتدى عليه بعد أن يثخن في الحرب و يتغلب على عدوه الذي ابتدأ بالعداء و الحرب، هذه الغرامة ثمن الفساد و الحرب الذي بدأها العدو على الجيش المسلم و على بلاده. أما تصورات الجهلة و عبيد المذهبيات الأعرابية القديمة فقد جعلوا من الجزية أداة استبداد و استرقاق و استعباد للناس، فجعلوا الناس يدفعون المال، مع أنهم لم يعلموا عداء و لم يهاجموا الجيش الإسلامي و لا بلاده و هذا حدث مع أهل مصر و سكان افريقية، فقد خيروا بين الجزية أو الإسلام أو القتل و هذا من أكبر المصائب التي مني بها الإسلام و الصقت به منذ قرون بعيدة فظن الاتباع، انه من الإسلام. هذا التعريف الأخير للجزية هو تعريف مستحدث لا علاقة له بالقرءان و لا بالدين، و كل من دلا بدلوه في الدين فهو مسؤول وحده على ما قال، كما كان حال المذاهب القديمة التي سوغت لهذا التعريف للجزية. فمن لم يبحث في القرءان عن معنى القتال في الإسلام و حدوده و تعاليمه و شروطه و معنى الجزية منه، فلا حق له أن يفرض على الناس فهما قاصرا فاسدا لا أصل له، إلا الغزوات الأعرابية الأموية الأولى.
القرآن يقول ....حتى يعطوا الجزية عن يد وهو صاغرون .......واضح ان الهدف هو إذلال اليهود والنصارى ودفعهم لقبول الدين بالقوة وبالتضييق عليهم ...لاتقل لنا الجزية هي ثمن توفير الآمان لهم في الدولة الإسلامية لأن المسلمين هم من غزو ديارهم (جهاد الطلب) إضافة الى أنهم لم يطلبو من المسلمين حمايتهم أصلا مما يتم حمايتهم فالمسلمين هم من يشكلون خطر عليهم هذا يشبه قصة أن الله أجاز لسيد نكح(إغتصاب ) الأمة لكي يحميها من الوقوع في الحرام و الزنا ههههههههههههه
المفكر الحر DZ، الجزية غرامة مالية يفرضها جيش المسلمين المعتدى عليهم على اعدائهم بعد الاثخان في الحرب، هذه الغرامة تمثل ثمن الفساد الذي فرضه المعتدي على غيره من المسلمين. هذا هو مفهوم الجزية من القرءان، و هذه الغرامة تفرض على المعتدي. الاسلام المفصل في القرءان، لا يقر بشيء اسمه جهاد الطلب،و الذي استحدث هذا المفهوم هو المسؤول على تبيين مصدره، فلا يوجد في القرءان جهاد طلب اصلا. و الصحابة مهما علا شأنهم ليسو حجة على القرءان،و ليسوا مرجعا دينيا،هذاواضح لان الله سيحاسبهم بالقرءان،و سيقيم عليهم حجته بالقرءان. فما رأيك بمن هو كذلك هل يمكن ان يصبح تأويله للقرءان و عمله المخالف للقرءان، محل شريعة لمن بعده؟ اليس هذا شرك مع الله. اضافة، لفظ الجهاد لفظ قرءاني عام، فكل من يقوم بالبحث العلمي الجاد المجهد فهو مجاهد و هو في جهاد،...الخ من الاعمال المجهدة،و منها القتال في سبيل الله، و القتال لا يمكن ان يكون عدوانا، و بجزية. فمن اعتدى على غيره، فالله لا يحب المعتدين،و من نهب مال الناس بمسمى الجزية فقد اكل اموال الناس بالباطل، فالمذهبيات الاعرابية ليست حجة على الدين، ناهيك انها محسوبة ظلما عليه. و امثالك يتحججون بجهاد الطلب و الجزية كما حرف معانيها الاعراب و الامويين و المعتدين،و تريد ان تجعلها حجة لك. و المصيبة انك لم تبحث في القرءان عن مفهوم الجزية،و تقتطع الآية من سياقها، و تحاول الاستدلال بها،ما هذا العبث؟!!!
المفكر الحر DZ الجزيرة مذكورة في التوراة و الإنجيل اذا لم تكن تعرف اكثر من ذلك في القانون الدولي تلتزم الدول الخاسرة لحروبها غير الشرعية بدفع تعويضات عن المتضررين و الضحايا من ذلك ما تدفعه ألمانيا حتى الآن لضحايا الهولوكوسوت و تعويضات اليابان في الحرب العالمية الثانية و التعويضات التي فرضت على العراق بعد تحرير الكويت انصحك ان تفتح كتاب و لو مجلة ميكي
الخطأ الأكبر الذي يقع فيه الأستاذ سعد زايد هو، أنه لا يأخذ بعين الإعتبار النص القرءاني في تأصيل ما يدعيه عن الرسول، أصلا مفهوم الرسول مفهوم قرءاني محض، فمن تكلم عن الرسول، في إطار يؤمن فيه بالقرءان، كان عليه أن يأخذ بتاعاليم القرءان و منهجه المعرفي في التعامل مع مفاهيم القرءان الأصيلة. فالنبي محمد رسول الله، لم يؤسس دولة و لم يكن له ذلك، و لم يؤمر بذلك و ليست من سنته أن سفعل ذلك و لا حق له أن يستغل سلطة سياسية في دعوته للإسلام، فالنبي إمام أمة و ليس دولة، أصلا الدولة زمن الرسول لها منعى الإمبراطورية أو المملكة كما كان حال الفرس و الروم و بعض الممالك من حولهم. النبي بصريح القرءان، لم يكن وكيلا و لا حسيبا و لا مسيطرا على اتباعه، و لا يجوز قرءانيا أن نصف الرسول بما لم يصفه القرءان، فعندما ينفي القرءانه عنه هذا، تجده يثبت له مقامات أخرى، كالنبي و الرسول، و معلم الكتاب و الحكمة و البشير و النذير و المجاهد في سبيل الله، و المقاتل في سبيل الله و الداعي إلى الله ، و السراج المنير...الخ من الصفات المثبتة بالقرءان، قبل ما يوجد في المرويات التاريخية و التي فيها الكثير الكثير من اللغط و الخلط و الكذب على رسول الله. مع العلم أن 99 بالمئة من التاريخ الحقيقي لم يدون، و ما وصل إلينا ، وصل إلينا بالمعنى عن طرق بشرية معلولة طبيعيا، بظنية الثبوت اي ان احتمال حقيقة ما يقال، بعد 14 قرنا يمكن أن يصل إلى الصفر.
ما كان للنبي ان يؤسس ما تدعونه له، بل إن ما أسسه النبي حقيقة و هو ما كان مأمورا به هو أمة الإسلام، و الأمة عالمية لا إقليمية و لا دولية، و لا عرقية و لا قومية. فكون النبي كان إماما للأمة المسلمة الأولى في المدينة مثلا، لم يكن له على طول السنين الأولى فيها، حق التحكم و السيطرة على أهل الكتاب اليهود فيها، و كل القبائل التي أسلمت ظاهريا بدافع إيماني حقيقي أو بدافع اتباع الأقوى، لم يقصي النبي رؤساء قبائلهم و لم يكن له ذلك، و لا يوجد أي أثر تاريخي يقول بهذا، فكل القبئل التي أسلمت بقيت بشكلها السياسي القبلي، و لم يتعرض رؤساء قبائلها للذوباء و في سلطة أقوى. ملاحظة أخرى، جيش النبي الذي كان يستدعيه و لا يفرض عليه شيء، كما هي حال الجيوش النظامية المعروفة زمنها إلى اليوم، فلا يقاتل مع النبي إلا من أراد ذلك، فالنبي يحرض على القتال في سبيل الله، و لا يجبر أحدا، أو جنديا أن يتبعه في قتال. هناك فرق كبير جدا بين ما ترويه خرافات التاريخ ، و بين الحقائق القرءانية الثابتة. فهل ثبت قرءانيا أن النبي عاقب جنديا تخلف أو قعد عن القتال معه؟ لا بالطبع. إن مصيبة عبيد السياسة و السلطة و التحكم، يعشقون قولة ان الرسول أسس دولة و هذا من أكبر الإفك في حق رسول الله النبي الأعظم علية الصلاة و السلام، فلا دليل لأحد على هذا القول. و كل تخاريف التاريخ الموجودة ليست حجة لأحد، بل حجة عليهم فيما يدعون أن الإسلام لا يقوم إلا بقيام دولة مسلمة يحكمها إمام مسلم، يطبق شريعة الإسلام. هذا الهراء لا قيمة له، حتى بمفاهيم الدولة الحديثة، الدولة الوطنية المدنية. و يبقى الأستاذ سعد مقرا بخرافات عبيد الإسلام السياسي، يمشي معهم في تصوراتهم مثبتا لكل ما يدعونه افكا على النبي.
المؤسسون الأولون للدولة العربية المحسوبة على الإسلام، هو عتيق ابو بكر و عمر العدوي و من بعدهما عثمان الأموي، هؤلاء الثلاثة هم من أسسوا الدولة العربية الأولى بالمعنى البشري المعهود. و عملهم في ذلك محل صراع بين المصلحة و الأهواء و الميولات و الحق و تصورات عن الحق يظن أنها حق. فمن استغل مقام الأمة و حوله إلى مكينة استعمار و توسع عسكري في المنطقة، لا يمكن ان يعتبر مرجعا في أي امر كان، فهو بشر محسوب على الدين، لا يعلم حقيقة نياته إلا الله، و لا يهمنا في هذا إلا ما وجدناه في التاريخ عنهم، فلا يوجد نص قرءاني ثابت، يتكلم عن هؤلاء. فلا يمكن أن يكون عملهم وكيفية تعاملهم مع القرءان، و فهمهم للقرءان حجة و مرجعا لمن بعدهم، مهما غال عبيد المذاهب في شأنهم. لو أخذنا بعين الأعتبار هذا التفصيل لكانت صلاة طبية على رسول الله، الذي يأمرنا القرءان أن لا نؤذيه، و من أكبر الأذى الادعاء على أنه فعل و فعل، و الناص القرءاني ينفي عليه ذلك. يجب العلم ان الإدعاء أن النبي كان له مقام سياسي كالرئيس أو الملك أو الامبراطور أو الحاكم بالمعنى المعهود، فقد كذب على مقام النبوة و تناقض معه و نقضه. فالرئاسة السياسية أو الملك المنسوب للنبي أو غيرها ناقضة بمبدأ عدم الإكراه في الدين، و ناقضة بمبدأ الحرية، حرية العقيدة و حرية القرار. فالدولة بكل أشكالها القديمة و الجديدة، تشترك في خاصة جبر الناس على أمور معينة، يجب أن يفعلوها. و نسبة الملك للنبي أو الدولة له كأداة، تطعن مباشرة في مفهوم الدعوة إلى الله بالحكمة والموعظة الحسنة، فالنبي منذ اليوم الأول لبعثته، يعمل على نسق واحد، لم يتغير، و لما صار له اتباع، اتبعوه بذاتهم، أمر بالقتال و هو كره له، و امر بالقتال كأمر ديني إلهي، فأطاع النبي و حضر المؤنين به على القتال، و هذا التطور ليس التحول، له معان مهمة، تتجسد في وجود الدفاع عن النفس و كل الكيانات الإنسانية الممكنة، فالله لا يحب المعتدين، و القرءان نفى ذلك عن الدين و عن رسوله، فلا يمكن أن تكون هناك معارك بنيت على الاعتداء المباشر كما كان حال من بعجه من اتباعه، من ابي بكر و من لف لفه. فالنبي لم يدخل حربا إلا و كان له في حق رد الاعتداء و الظلم و الدغاع عن المظلومين. فلو ثبت ان النبي خالف نصا قرءانيا واحدا، سقطت نبوته و سقط كل النظام الديني في حد ذاته، فعصمة النبي في التبليغ و التطبيق من ضرورات ثبوت النبوة و الرسالة. و هذه الضرورات من اسس الإيمان الفطرية، قبل الرسالية.
Dzordre Zodrd كعب بن زهير شاعر كان يهجو النبي ف أهدر النبي دمه ، ف خاف و أسلم و ألف قصيدة ( قصيدة البردة ) يعتذر فيها للنبي و يمدحه ، هل تعتقد أن الشعر منسوب و القصة مكذوبة ؟!!.....نبيك كان قائد سياسي دموي و هو السبب الأول في وصول معاوية ل الحكم ، لأنه لم يضع دستور تسير عليه الدولة ، بل كل ما أراده هو توريث الحكم ل علي و هو ما فتح الباب ل عمر ل الاجتهاد و تدويل السلطة بين قريش كما كان يحدث قبل الاسلام ، و هذا ما سبب في وصول معاوية ل الحكم و الذي كان عمر يجامله في فترة حكمه ف لا يأخذ منه خراج الشام و ذلك من باب التعويض ل سهم المؤلفة قلوبهم الذي فرضه النبي و ألغاه عمر و الذي كان يستفيد منه أبو سفيان
قصص الأعراب و اجلاف الصحراء معيار لأمثالك...تمتع بأجلاف الصحراء و الأعراب المتخلفين و اصنع لك قصص كما تشاء، فالفرق بين من يتعامل مع التاريخ بمنهجية علمية قرءانية، و لا منهجية عبثية، أهوائية، لا أساس له، الفرق شاسع جدا. أنجعل المجرمين كالمؤمنين ما لكم كيف تحكمون؟
كلامك ليس علميا و هو كلام نابع عن أهواء شخصية و تعصب ، القرآن حمال أوجه كما يقول علي بن أبي طالب و هو آداة مفسره ، تستطيع أن تثبت و من القرآن أن كل البشر مصيرهم الجنة مهما كانت ديانتهم حتى لو كانوا ملحدين و تستطيع أن تثبت العكس ، ب إن جميع البشر مصيرهم جهنم الى قلة القلة من المسلمين و هم الذين يمثلون الفرقة الناجية ، أنت بطريقتك هذه ك المجنون الذي يحدث نفسه فقط و لن يستمع اليه أحد
و هل سردك الأعمى لقصص أجلاف الصحراء و الشعراء و استدلالك بهم على القرءان و على النبي، منهج علمي، و رأيك هذا هل تراه علميا؟ كفاك جهلا. تقول أن عليا قال ما قال، صحيح، هل سمعته أنت بنفسك منه؟ ما مدى صحة نسبة هذا الكلام لعلي أو غيره، هل علي كشخص حجة على القرءان، القرءان يحمل منهجيته العلمية و المنطقية في ذاته. و الذي يؤمن بالقرءان يمكن أن يتكلم عن القرءان على أنه كلام الله، أما الذين لا يؤمنون به، فلن يزيدهم إلا ضلال، و حالتك بينة جلية. من يطلب الهدى الخالص، يهديه الله و من يظن نفسه مصدر حكم و تبصر على التاريخ و الكون و البشرية، فليتمتع بظنونه التي لن تزيده إلا خسارة. قضية الجنة و النار ليست موضوعنا، بل موضوعنا هو محل النبي محمد مما يدعيه التاريخ، و يروريه الناس عنه، كيف نتعامل معه. تخريفات أهل الزيغ و الأهواء هم يقولون بما تقول، يقتطعون الآيات من سياقاتها و من نصوصها و يؤولون ما يشاؤون لمصلحتهم، و اتهامك لي بأن لي أهواء شخصية و تعصب، كلام كذب، و يبين أيضا مدى بعدك عن القرءان، و لا يهمني أصلا أن تسمعني انت أو غيرك، و لا يهمني أن تقتنع أنت و لا غيرك، هو أصلا القرءان يأمرنا بالبلاغ المبين. المنهج العلمي القرءاني، يتخذ الحقائق المعرفية القرءانية كمسلمات و بديهيات و مبدئيات، و كل شيء عداه، فهو محل بحث و تمحيص و فقه و تفكير. و لا يمكن لمن يدعي الإيمان بالله و اليوم الآخر و الكتاب و الرسول، ان يتبع منهج يضع حقائق القرءان و الفاظ و القرءان و منهج القرءان محل الريب و الانكار، ثم يريد أن يثبت ما يريده هو. هل تظن أن قصص التاريخ الموجود عند أهل السنة أوصلهم إلى خير، انظر إلى حالهم منذ قرون، إنهم يعبدون الله بقصص التاريخ، و أمثالهم من الشيعة و المذهبيات القديمة كلهم بما لديهم فرحون و لكنهم لا ينظرون إلى واقعهم و مقومات حضارة من حولهم. هذا كله بسبب انهم يعبدون التاريخ، و شخصيات تاريخية، و أمثالكم يصطادون في هذه البرك و المستنقعات، و يتشبثون بالزيغ و اللامنطق و اللاعلم، فيبنون عليه مثل هذا الهراء التي تشدقت به أعلاه. يعني شيء مثير للشفقة حقا. المصيبة الأخرى التي ارى أن غارق فيها حتى الثمالة، هي أنك تشبه السلفية و الوهابية و عبيد السلف بكل أنواعهم، فأنت تصنيفي ذو أفق ضيق جدا، تتكلم بجهل تام و بوثوقية عمياء في نفس الوقت، تدافع عن العلم و المنهج العلمي، و في نفس الوقت تريد أن تدافع على صحة مذهبيات الجهلة و المتخلفين و عبيد السلف، لا لشيء إلا لأمور في نفسك، نستعيذ بالله منها. من مصلحة أمثالك أن تظل الخرافات و الأكاذيب التاريخية على حالها، لأنها تخدم تصوراتكم و لا ندري إيش،و لكن كل من يأتي بتصور مخالف، تسلكون معه نفس سلوك الإقصائيين و المتعصبين الجهلة من عبيد السلف المحسوبين ظلما على الإسلام. استيقظ فالقاع مزدحم بأمثالك. و قضية أنه لن يسمعني احد، بالطبع، لن يسمعني أمثالك و تظن أن العالم متكون من أمثالك فقط.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
اسلوب عرض ممتع جدا من الرائع كعادته د. أحمد زايد
شكرا على المجهودات. فيما يخص التدوين هناك دائما شيء من الغموض٠ أذكرك فقط بأن الموطأ لم يكتب بيد مالك لكن بيد تلامذته أو تلامذة تلامذته ولم يسبق أن ذكر بأن مالك حاول أو إبتدأ تدوين كتابه
شكرا لجهودك استاذ 😘
اتمني احد المثقفين الحقيقين هنا وعلي راءسهم استاذنا احمد يجيبني لماذا الطبقة العلمانية الحاكمة في بلداننا كما يدعون طبعا لا تدعم جهود التنوير والاءصلاح ؟
لأن الحكام مستفيدون من الجهل والتخلف , ولو انهم يدعون التنور
مفيد جدا"..✋
شكراً جزيلا
اهلا بك استاد أحمد سعد زايد المحترم وشكرا لجهودك واهتمامك بالتاريخ الأسود الزفت
رائع
ياريت تصلي على النبي بعد ذكره صلى الله عليه وسلم
فيديو صادم للاسلاميين الذين يريدون الرجوع بنا الى القرون الاولى للاسلام السياسي
فيديو صادم للذين يأخذون التاريخ من افواه غير المتخصصين او المحققين اصحاب المناهج العلمية المنضبطة. فيديو يأكد لنا أن منهجية الأستاذ أحمد سعد زايد هو منهج أكل عليه الدهر وشرب وتغطى ونام.. سنبين تهافت طرح الاستاذ في حينه ان شاء الله.
لو ضربت لنا مثالا على عدم منهجية الاستاذ احمد زايد لتدعم به زعمك
لما ترمي حجاره على حجر على اساس انه ابليس.
لما تتمسح بالحجر الاسود.
لما الشيطان يبول في اذنك...
لما تؤمن ان ياجوج وماجوج قوم يعيشون داخل بطن العرض. والدابه يلي في اخر الزمان.
لما تؤمن ان الحجر والشجر سيتكلم في المستقبل... غير لي عاش في بطن الحوت وهدهد يتكلم... لا اظن ان احدا سياخذك ماخذ الجد مثلك مثل البوذي او الهندوسي بخزعبلاته...
فجل واحد يرى دين الاخر كذبه وخزعبلات وكل واحد بيقول ديني هو الصح والدليل كتابه التاريخي لي يخصه كان القران او الانجيل او حتى الفيدا الهندي.
@@MoOoDi78 دي غيبيات انت عاوز تكون مؤمن ازاي الإيمان أن تصدق ما لم تراه لاكن الماديين هما الذين يمتلكون أيديولوجية دي
يعني ايه؟
انصح الاخوة المهتمين بالتاريخ الاسلامي بالقراءة للمؤرخ التونسي هشام جعيط
ملحد بردو الكاتب ده
عاوزين حلقة عن الرسول وسحره انتحاره
تاريخ أسود عفن يجعلني أخجل ثلاث مرات من نفسي ... كوني عربية ... وكنت مسلمة ... وأعيش في الشرق الأوسط
ليه يا ستي
انتي ملحده علي شان التاريخ الاسلامي
بكفي نخجلي مرة وحدة ههههههههه الحمد لله على نعمة الإسلام والإيمان والله يهديك
Pro
قمت بتحميل كتاب الاسلام ... ولكن لا اعرف اذا كان الخيار الامثل لدراسة التاريخ الاسلامي ... الاخ حسن حسن مؤدلج اسلاميا وفي كثير من كتاباته يبدو وكانه يدافع عن الاسلام أكثر من كونه يبحث في الاسلام
اخطأت يا عزيزي
فحزب السنة عملوا نظرية في الإمامة و هي جواز التوريث و نظريتهم التي تؤسس لمعاوية هي نظرية عدالة الصحابة
السنة هم الذين نافقواا الحاكم مثل ابي هُريرة كان أمير الأمويين على المدينة زمن مروان ابن ابي الحكم
السنة باختصار موقفهم هو تأييد الحاكم أيا كان سواء كان أموي أو عباسي
اعشقك كمحاضر و لك قيمة حقيقية كباحث اكاديمي في الفلسفة العربية الاسلامية .. و لكن والله والله والله انت تفقد الكثييير من قيمتك عندما تكون مجرد مضيف في قناتك هذه الايام
👀
👍👍👍🇲🇦
الإسلام لم ينتشر بالسيف .. في عهد الرسول ﷺ وعهد الخلفاء .. والمرتد يقتل في ديننا الإسلامي .. والرسول كان يذهب للقبائل ويدعوهم للإسلام ويرسل بعض الصحابة لتعليمهم ..
وماذا ينفع الاسلام قتله،مادام ارتد ولم يضر بالمسلمين.
العرب أقاموا مدينة دمشق؟ يارااااجل
آرام ...
😅
عددكووءبلووءزمسلابتفاححهبمووءزهبنخخلله!
الون من تلوون في لبصاطك !
اورانج لايحل لبوص الكرافااطاط... بنزايد لايللحها!
اموية تخيليو انها عبارة عن"اكذوبة":-حيث تفوقت مصالح في اتجاه واخرى بعدها في اتجاه..تمتع بشكل من تعددي /=لا تقبل لمخالف أحيانا!
" بالتعدد"هذا اعتبار أن "الفقه هو أساسي لتسير علاقات الفرد بالفرد والنظام السائد وقتها"!
لم توجد قوانين سوى"الغلبة"لمن"غلب"...فليس "للفرد"تقدير هاااام!
وعليه:-كان الفرد قرب السلطة منتفع...بعيدا عنها "لا حس ولا خبر"عنه..وعليه القبول التااام""" "بالفقه""""المسيطر/=السائد!
(نظاااام حكم لحزب @خااص جدااا ب"السلطة"/-الفقه-المختاار منها...والحرب على" كل"حزب لا تتقبله لاتهواه...ول لتقارب من اي نوع مع اي "حزب آخر"!!!).
اخي العزيز
مع كل ما تتمتع به من معرفة قيمة و معلومات منوعة واجملها الحيادية اللتي تتمتع بها...
إلا أن طريقة نطقك "المصرية" مع احترامي السريعة جدا ودمجك الكلمات مع بعضها بشكل كبير وقفزك من موضوع لموضوع بشكل مربك وخاصة أيضا النوعية السيئة للصوت ونوعية الرديئة للتسجيل تحول كثيرا وللأسف في معرفتي وقدرتي في الكثير مما تقول او تحاول قوله وتحول كثيرا في متابعتك بشكل دقيق وسليم ...
مع شوقي واهتمامي الكبير فقد وجدت صعوبه جمة في متابعت محاظراتك للأسف ..
فأرجو منك عمل ما تستطيع لحل هذه المشكلة ... مع انك أثر هذا كثيرا بمحاظراتك
وشكرا لك الشكر الجزيل
(الدولة العربية التي أنشئها الرسول!!!!!) الم ينشئ الرسول صلعم دولة إسلامة؟ ومن أين لك هذا التعريف وما هو مصدرك؟؟
الجزيه في الإسلام ليس كما تحاول بعض الأقلام السامه الترويج له. فهي مبلغ بسيط يكتب على الرجال القادرين على القتال فقط وتسقط عن النساء والذريه والعبيد والمجانين والشيخ الفاني.
يقول المؤرخ آدم ميتز في كتابه
"الحضارة الإسلامية"
"كان أهل الذمة يدفعون الجزية كل منهم بحسب قدرته وكانت هذه الجزيه أشبه بضريبه الدفاع الوطني فكان لا يدفعها إلا الرجل القادر على حمل السلاح فلا يدفعهوا ذوو العاهات ولا المترهبون
وأهل الصوامع إلا إذا كان ذالك عليهم يسيرا.
Alßẙ Ǿff Lłňế مضحك جداً و سخيف في نفس الوقت، هل ترى أن إجبار الناس على دفع المال لأنهم لا يؤمنون بأن محمد رسول أمر منطقي؟؟؟ أكثر شئ أثار حقد أوروبا علينا هي الجزية خاصة في عصر الدولة العثمانية و امتهانها القرصنة لكل من لا يدفع الجزية
الجزية في القرءان، موضوع مختلف تماما، و اتباع الدين ليسوا حجة على الدين، و فهمهم و شكل تطبيقهم ليس حجة إلا على أنفسهم. الجزية هي غرامة مالية يفرضها الجيش المسلم ، المعتدى عليه بعد أن يثخن في الحرب و يتغلب على عدوه الذي ابتدأ بالعداء و الحرب، هذه الغرامة ثمن الفساد و الحرب الذي بدأها العدو على الجيش المسلم و على بلاده.
أما تصورات الجهلة و عبيد المذهبيات الأعرابية القديمة فقد جعلوا من الجزية أداة استبداد و استرقاق و استعباد للناس، فجعلوا الناس يدفعون المال، مع أنهم لم يعلموا عداء و لم يهاجموا الجيش الإسلامي و لا بلاده و هذا حدث مع أهل مصر و سكان افريقية، فقد خيروا بين الجزية أو الإسلام أو القتل و هذا من أكبر المصائب التي مني بها الإسلام و الصقت به منذ قرون بعيدة فظن الاتباع، انه من الإسلام. هذا التعريف الأخير للجزية هو تعريف مستحدث لا علاقة له بالقرءان و لا بالدين، و كل من دلا بدلوه في الدين فهو مسؤول وحده على ما قال، كما كان حال المذاهب القديمة التي سوغت لهذا التعريف للجزية.
فمن لم يبحث في القرءان عن معنى القتال في الإسلام و حدوده و تعاليمه و شروطه و معنى الجزية منه، فلا حق له أن يفرض على الناس فهما قاصرا فاسدا لا أصل له، إلا الغزوات الأعرابية الأموية الأولى.
القرآن يقول ....حتى يعطوا الجزية عن يد وهو صاغرون .......واضح ان الهدف هو إذلال اليهود والنصارى ودفعهم لقبول الدين بالقوة وبالتضييق عليهم ...لاتقل لنا الجزية هي ثمن توفير الآمان لهم في الدولة الإسلامية لأن المسلمين هم من غزو ديارهم (جهاد الطلب) إضافة الى أنهم لم يطلبو من المسلمين حمايتهم أصلا مما يتم حمايتهم فالمسلمين هم من يشكلون خطر عليهم هذا يشبه قصة أن الله أجاز لسيد نكح(إغتصاب ) الأمة لكي يحميها من الوقوع في الحرام و الزنا ههههههههههههه
المفكر الحر DZ، الجزية غرامة مالية يفرضها جيش المسلمين المعتدى عليهم على اعدائهم بعد الاثخان في الحرب، هذه الغرامة تمثل ثمن الفساد الذي فرضه المعتدي على غيره من المسلمين. هذا هو مفهوم الجزية من القرءان، و هذه الغرامة تفرض على المعتدي. الاسلام المفصل في القرءان، لا يقر بشيء اسمه جهاد الطلب،و الذي استحدث هذا المفهوم هو المسؤول على تبيين مصدره، فلا يوجد في القرءان جهاد طلب اصلا. و الصحابة مهما علا شأنهم ليسو حجة على القرءان،و ليسوا مرجعا دينيا،هذاواضح لان الله سيحاسبهم بالقرءان،و سيقيم عليهم حجته بالقرءان. فما رأيك بمن هو كذلك هل يمكن ان يصبح تأويله للقرءان و عمله المخالف للقرءان، محل شريعة لمن بعده؟ اليس هذا شرك مع الله.
اضافة، لفظ الجهاد لفظ قرءاني عام، فكل من يقوم بالبحث العلمي الجاد المجهد فهو مجاهد و هو في جهاد،...الخ من الاعمال المجهدة،و منها القتال في سبيل الله، و القتال لا يمكن ان يكون عدوانا، و بجزية. فمن اعتدى على غيره، فالله لا يحب المعتدين،و من نهب مال الناس بمسمى الجزية فقد اكل اموال الناس بالباطل، فالمذهبيات الاعرابية ليست حجة على الدين، ناهيك انها محسوبة ظلما عليه. و امثالك يتحججون بجهاد الطلب و الجزية كما حرف معانيها الاعراب و الامويين و المعتدين،و تريد ان تجعلها حجة لك. و المصيبة انك لم تبحث في القرءان عن مفهوم الجزية،و تقتطع الآية من سياقها، و تحاول الاستدلال بها،ما هذا العبث؟!!!
المفكر الحر DZ
الجزيرة مذكورة في التوراة و الإنجيل اذا لم تكن تعرف
اكثر من ذلك في القانون الدولي تلتزم الدول الخاسرة لحروبها غير الشرعية بدفع تعويضات عن المتضررين و الضحايا من ذلك ما تدفعه ألمانيا حتى الآن لضحايا الهولوكوسوت و تعويضات اليابان في الحرب العالمية الثانية و التعويضات التي فرضت على العراق بعد تحرير الكويت
انصحك ان تفتح كتاب و لو مجلة ميكي
برأيك يادكتور هل داعش بتمثل الاسلام الحقيقي من السبي وقطع الرءوس وحرق المرتد
الدكتور لن يجيبك انت جاوب نفسك .......وطبعا حسب كتب التراث الإسلامي داعش هي من تمثل الإسلام السني الوهابي
المفكر الحر DZ
داعش لا يتبعون السلف الصالح
و الوهابية و داعش
كالنار و الماء لا يجتمعان في إناء
المفكر الحر DZ ماهو مصدر اقوالك هذه؟
مصدر اقواله ربما هو الانطباع والحقد على محمد صلى الله عليه وسلم واله وصحبه اجمعين.
Shokry Algallad داعش تمثل الإسلام الحقيقي بحضافره انا لست مثقف وليس لي شهادات عليا لكن بعد البحث اكتشفت الكثير والكثير
الاعلانات كتير جدا علي القناة لو عايز تستفيد مش مشكلة بس مش تجارة يعني
٥٩
الخطأ الأكبر الذي يقع فيه الأستاذ سعد زايد هو، أنه لا يأخذ بعين الإعتبار النص القرءاني في تأصيل ما يدعيه عن الرسول، أصلا مفهوم الرسول مفهوم قرءاني محض، فمن تكلم عن الرسول، في إطار يؤمن فيه بالقرءان، كان عليه أن يأخذ بتاعاليم القرءان و منهجه المعرفي في التعامل مع مفاهيم القرءان الأصيلة.
فالنبي محمد رسول الله، لم يؤسس دولة و لم يكن له ذلك، و لم يؤمر بذلك و ليست من سنته أن سفعل ذلك و لا حق له أن يستغل سلطة سياسية في دعوته للإسلام، فالنبي إمام أمة و ليس دولة، أصلا الدولة زمن الرسول لها منعى الإمبراطورية أو المملكة كما كان حال الفرس و الروم و بعض الممالك من حولهم.
النبي بصريح القرءان، لم يكن وكيلا و لا حسيبا و لا مسيطرا على اتباعه، و لا يجوز قرءانيا أن نصف الرسول بما لم يصفه القرءان، فعندما ينفي القرءانه عنه هذا، تجده يثبت له مقامات أخرى، كالنبي و الرسول، و معلم الكتاب و الحكمة و البشير و النذير و المجاهد في سبيل الله، و المقاتل في سبيل الله و الداعي إلى الله ، و السراج المنير...الخ من الصفات المثبتة بالقرءان، قبل ما يوجد في المرويات التاريخية و التي فيها الكثير الكثير من اللغط و الخلط و الكذب على رسول الله.
مع العلم أن 99 بالمئة من التاريخ الحقيقي لم يدون، و ما وصل إلينا ، وصل إلينا بالمعنى عن طرق بشرية معلولة طبيعيا، بظنية الثبوت اي ان احتمال حقيقة ما يقال، بعد 14 قرنا يمكن أن يصل إلى الصفر.
ما كان للنبي ان يؤسس ما تدعونه له، بل إن ما أسسه النبي حقيقة و هو ما كان مأمورا به هو أمة الإسلام، و الأمة عالمية لا إقليمية و لا دولية، و لا عرقية و لا قومية.
فكون النبي كان إماما للأمة المسلمة الأولى في المدينة مثلا، لم يكن له على طول السنين الأولى فيها، حق التحكم و السيطرة على أهل الكتاب اليهود فيها، و كل القبائل التي أسلمت ظاهريا بدافع إيماني حقيقي أو بدافع اتباع الأقوى، لم يقصي النبي رؤساء قبائلهم و لم يكن له ذلك، و لا يوجد أي أثر تاريخي يقول بهذا، فكل القبئل التي أسلمت بقيت بشكلها السياسي القبلي، و لم يتعرض رؤساء قبائلها للذوباء و في سلطة أقوى.
ملاحظة أخرى، جيش النبي الذي كان يستدعيه و لا يفرض عليه شيء، كما هي حال الجيوش النظامية المعروفة زمنها إلى اليوم، فلا يقاتل مع النبي إلا من أراد ذلك، فالنبي يحرض على القتال في سبيل الله، و لا يجبر أحدا، أو جنديا أن يتبعه في قتال. هناك فرق كبير جدا بين ما ترويه خرافات التاريخ ، و بين الحقائق القرءانية الثابتة. فهل ثبت قرءانيا أن النبي عاقب جنديا تخلف أو قعد عن القتال معه؟ لا بالطبع.
إن مصيبة عبيد السياسة و السلطة و التحكم، يعشقون قولة ان الرسول أسس دولة و هذا من أكبر الإفك في حق رسول الله النبي الأعظم علية الصلاة و السلام، فلا دليل لأحد على هذا القول. و كل تخاريف التاريخ الموجودة ليست حجة لأحد، بل حجة عليهم فيما يدعون أن الإسلام لا يقوم إلا بقيام دولة مسلمة يحكمها إمام مسلم، يطبق شريعة الإسلام. هذا الهراء لا قيمة له، حتى بمفاهيم الدولة الحديثة، الدولة الوطنية المدنية.
و يبقى الأستاذ سعد مقرا بخرافات عبيد الإسلام السياسي، يمشي معهم في تصوراتهم مثبتا لكل ما يدعونه افكا على النبي.
المؤسسون الأولون للدولة العربية المحسوبة على الإسلام، هو عتيق ابو بكر و عمر العدوي و من بعدهما عثمان الأموي، هؤلاء الثلاثة هم من أسسوا الدولة العربية الأولى بالمعنى البشري المعهود. و عملهم في ذلك محل صراع بين المصلحة و الأهواء و الميولات و الحق و تصورات عن الحق يظن أنها حق.
فمن استغل مقام الأمة و حوله إلى مكينة استعمار و توسع عسكري في المنطقة، لا يمكن ان يعتبر مرجعا في أي امر كان، فهو بشر محسوب على الدين، لا يعلم حقيقة نياته إلا الله، و لا يهمنا في هذا إلا ما وجدناه في التاريخ عنهم، فلا يوجد نص قرءاني ثابت، يتكلم عن هؤلاء. فلا يمكن أن يكون عملهم وكيفية تعاملهم مع القرءان، و فهمهم للقرءان حجة و مرجعا لمن بعدهم، مهما غال عبيد المذاهب في شأنهم.
لو أخذنا بعين الأعتبار هذا التفصيل لكانت صلاة طبية على رسول الله، الذي يأمرنا القرءان أن لا نؤذيه، و من أكبر الأذى الادعاء على أنه فعل و فعل، و الناص القرءاني ينفي عليه ذلك.
يجب العلم ان الإدعاء أن النبي كان له مقام سياسي كالرئيس أو الملك أو الامبراطور أو الحاكم بالمعنى المعهود، فقد كذب على مقام النبوة و تناقض معه و نقضه. فالرئاسة السياسية أو الملك المنسوب للنبي أو غيرها ناقضة بمبدأ عدم الإكراه في الدين، و ناقضة بمبدأ الحرية، حرية العقيدة و حرية القرار. فالدولة بكل أشكالها القديمة و الجديدة، تشترك في خاصة جبر الناس على أمور معينة، يجب أن يفعلوها. و نسبة الملك للنبي أو الدولة له كأداة، تطعن مباشرة في مفهوم الدعوة إلى الله بالحكمة والموعظة الحسنة، فالنبي منذ اليوم الأول لبعثته، يعمل على نسق واحد، لم يتغير، و لما صار له اتباع، اتبعوه بذاتهم، أمر بالقتال و هو كره له، و امر بالقتال كأمر ديني إلهي، فأطاع النبي و حضر المؤنين به على القتال، و هذا التطور ليس التحول، له معان مهمة، تتجسد في وجود الدفاع عن النفس و كل الكيانات الإنسانية الممكنة، فالله لا يحب المعتدين، و القرءان نفى ذلك عن الدين و عن رسوله، فلا يمكن أن تكون هناك معارك بنيت على الاعتداء المباشر كما كان حال من بعجه من اتباعه، من ابي بكر و من لف لفه. فالنبي لم يدخل حربا إلا و كان له في حق رد الاعتداء و الظلم و الدغاع عن المظلومين.
فلو ثبت ان النبي خالف نصا قرءانيا واحدا، سقطت نبوته و سقط كل النظام الديني في حد ذاته، فعصمة النبي في التبليغ و التطبيق من ضرورات ثبوت النبوة و الرسالة. و هذه الضرورات من اسس الإيمان الفطرية، قبل الرسالية.
Dzordre Zodrd كعب بن زهير شاعر كان يهجو النبي ف أهدر النبي دمه ، ف خاف و أسلم و ألف قصيدة ( قصيدة البردة ) يعتذر فيها للنبي و يمدحه ، هل تعتقد أن الشعر منسوب و القصة مكذوبة ؟!!.....نبيك كان قائد سياسي دموي و هو السبب الأول في وصول معاوية ل الحكم ، لأنه لم يضع دستور تسير عليه الدولة ، بل كل ما أراده هو توريث الحكم ل علي و هو ما فتح الباب ل عمر ل الاجتهاد و تدويل السلطة بين قريش كما كان يحدث قبل الاسلام ، و هذا ما سبب في وصول معاوية ل الحكم و الذي كان عمر يجامله في فترة حكمه ف لا يأخذ منه خراج الشام و ذلك من باب التعويض ل سهم المؤلفة قلوبهم الذي فرضه النبي و ألغاه عمر و الذي كان يستفيد منه أبو سفيان
قصص الأعراب و اجلاف الصحراء معيار لأمثالك...تمتع بأجلاف الصحراء و الأعراب المتخلفين و اصنع لك قصص كما تشاء، فالفرق بين من يتعامل مع التاريخ بمنهجية علمية قرءانية، و لا منهجية عبثية، أهوائية، لا أساس له، الفرق شاسع جدا.
أنجعل المجرمين كالمؤمنين ما لكم كيف تحكمون؟
كلامك ليس علميا و هو كلام نابع عن أهواء شخصية و تعصب ، القرآن حمال أوجه كما يقول علي بن أبي طالب و هو آداة مفسره ، تستطيع أن تثبت و من القرآن أن كل البشر مصيرهم الجنة مهما كانت ديانتهم حتى لو كانوا ملحدين و تستطيع أن تثبت العكس ، ب إن جميع البشر مصيرهم جهنم الى قلة القلة من المسلمين و هم الذين يمثلون الفرقة الناجية ، أنت بطريقتك هذه ك المجنون الذي يحدث نفسه فقط و لن يستمع اليه أحد
و هل سردك الأعمى لقصص أجلاف الصحراء و الشعراء و استدلالك بهم على القرءان و على النبي، منهج علمي، و رأيك هذا هل تراه علميا؟ كفاك جهلا.
تقول أن عليا قال ما قال، صحيح، هل سمعته أنت بنفسك منه؟ ما مدى صحة نسبة هذا الكلام لعلي أو غيره، هل علي كشخص حجة على القرءان، القرءان يحمل منهجيته العلمية و المنطقية في ذاته. و الذي يؤمن بالقرءان يمكن أن يتكلم عن القرءان على أنه كلام الله، أما الذين لا يؤمنون به، فلن يزيدهم إلا ضلال، و حالتك بينة جلية. من يطلب الهدى الخالص، يهديه الله و من يظن نفسه مصدر حكم و تبصر على التاريخ و الكون و البشرية، فليتمتع بظنونه التي لن تزيده إلا خسارة.
قضية الجنة و النار ليست موضوعنا، بل موضوعنا هو محل النبي محمد مما يدعيه التاريخ، و يروريه الناس عنه، كيف نتعامل معه. تخريفات أهل الزيغ و الأهواء هم يقولون بما تقول، يقتطعون الآيات من سياقاتها و من نصوصها و يؤولون ما يشاؤون لمصلحتهم، و اتهامك لي بأن لي أهواء شخصية و تعصب، كلام كذب، و يبين أيضا مدى بعدك عن القرءان، و لا يهمني أصلا أن تسمعني انت أو غيرك، و لا يهمني أن تقتنع أنت و لا غيرك، هو أصلا القرءان يأمرنا بالبلاغ المبين.
المنهج العلمي القرءاني، يتخذ الحقائق المعرفية القرءانية كمسلمات و بديهيات و مبدئيات، و كل شيء عداه، فهو محل بحث و تمحيص و فقه و تفكير. و لا يمكن لمن يدعي الإيمان بالله و اليوم الآخر و الكتاب و الرسول، ان يتبع منهج يضع حقائق القرءان و الفاظ و القرءان و منهج القرءان محل الريب و الانكار، ثم يريد أن يثبت ما يريده هو. هل تظن أن قصص التاريخ الموجود عند أهل السنة أوصلهم إلى خير، انظر إلى حالهم منذ قرون، إنهم يعبدون الله بقصص التاريخ، و أمثالهم من الشيعة و المذهبيات القديمة كلهم بما لديهم فرحون و لكنهم لا ينظرون إلى واقعهم و مقومات حضارة من حولهم. هذا كله بسبب انهم يعبدون التاريخ، و شخصيات تاريخية، و أمثالكم يصطادون في هذه البرك و المستنقعات، و يتشبثون بالزيغ و اللامنطق و اللاعلم، فيبنون عليه مثل هذا الهراء التي تشدقت به أعلاه. يعني شيء مثير للشفقة حقا.
المصيبة الأخرى التي ارى أن غارق فيها حتى الثمالة، هي أنك تشبه السلفية و الوهابية و عبيد السلف بكل أنواعهم، فأنت تصنيفي ذو أفق ضيق جدا، تتكلم بجهل تام و بوثوقية عمياء في نفس الوقت، تدافع عن العلم و المنهج العلمي، و في نفس الوقت تريد أن تدافع على صحة مذهبيات الجهلة و المتخلفين و عبيد السلف، لا لشيء إلا لأمور في نفسك، نستعيذ بالله منها. من مصلحة أمثالك أن تظل الخرافات و الأكاذيب التاريخية على حالها، لأنها تخدم تصوراتكم و لا ندري إيش،و لكن كل من يأتي بتصور مخالف، تسلكون معه نفس سلوك الإقصائيين و المتعصبين الجهلة من عبيد السلف المحسوبين ظلما على الإسلام. استيقظ فالقاع مزدحم بأمثالك.
و قضية أنه لن يسمعني احد، بالطبع، لن يسمعني أمثالك و تظن أن العالم متكون من أمثالك فقط.
نفسي أعرف التاركت بتاعك هدفك اية قاعد تهبد هبد