ESPIONNAGE INDUSTRIEL Ep.4 - François Bégaudeau, Ma Cruauté
HTML-код
- Опубликовано: 4 июл 2024
- Qu’est-ce qu’un rapport cruel au monde ? Nous avons rencontré François Bégaudeau pour parler de son roman « Ma Cruauté » et de son artisanat d’auteur.
Résumé du livre :
« Ça s’ouvre sur un cadavre, livré par le narrateur à la « trop douce » Juliette. Elle qui d’habitude explique et guérit tout ne comprend pas. Comment l’étudiant bien éduqué qu’elle a aimé dix ans plus tôt en est arrivé là ?
Il va raconter. Il y passera la nuit s’il le faut. Il parlera cru.
Le prof de fac jadis humaniste va décrire un enchaînement nécessaire de faits arbitraires survenus à l’université de M., où victimes et bourreaux permutent, où le vengeur tombe dans la trappe qu’il a creusée. Où l’arroseur finit comme on sait. »
00:00 - Introduction
00:50 - Le conteur
29:11 - La virtuosité
38:47 - Le rire Mercier
50:01 - Mensonge et récit
1:03:50 - La structure
1:25:18 - Les italiques
1:36:20 - La crudité
1:42:14 - Les réseaux sociaux
1:58:23 - Le voyeurisme
2:07:16 - L'enfance et le crabe
2:13:03 - Tout m'ira
Espionnage Industriel est une chaîne d'entretiens longs avec des cinéastes et écrivains. Nous parlons avec eux de la fabrication de leurs oeuvres. 
Кино
![Eminem - The Death of Slim Shady [Album Trailer]](http://i.ytimg.com/vi/X0HIrS6kUYI/mqdefault.jpg)
Des centaines d'entretiens de François Begaudeau celui ci est l'un des plus passionnant : Merci !
Merci pour le commentaire ! En tout cas nous, nous étions passionnés pendant l'entretien.
Grace aussi au talent et au travail des interviewers. Merci
Magnifique : enfin une interview de Bégaudeau centrée sur la pure et simple analyse stylistique, dans l'esprit de ce qu'il sait si bien faire dans sa Gene, mais pour une fois, autour de ses propres écrits. Il est rarement interrogé de cette façon sur son style, on l'entend rarement commenter ses textes si près de leur matérialité, à partir de la lecture de passages précis et, par ailleurs, très bien choisis. Échange détendu et amical, raffiné, en apesanteur tout près du sol, grâce aux interviewers qui posent une ambiance apéro tout en posant les bonnes questions, pointues et toujours pertinentes. ça vole haut, tout en légèreté. Merci, c'est riche, c'est dense et au même temps, ça coule tout seul. Bref, ça fait du bien
Pas souvenir d'une itw qui aille au cœur de son écriture comme ça. Merci.
Merci. On trouvait que ce cœur méritait qu’on s’en approche.
Je trouve les échanges que vous animez autour de la fabrique du texte littéraire ou d'autres formes de création, à la fois passionnants et rares. Merci !
Merci beaucoup ! On pose les questions qui nous intéressent, pour notre propre pratique. Très heureux que ça en intéresse d’autres.
C'est bien agréable de voir FB autant en confiance avec ses interviewers, aussi détendu et joyeux.
On avait pourtant essayé de poser toutes les questions qui fachent, du style "C'est pas plus simple de mettre des tirets ?". Que voulez-vous, FB fut imperturbablement joyeux.
je ne sais pas qui vous êtes mais vous avez mené un entretien d'une rare précision et d'une grande justesse, merci !
Nous non plus on ne sait pas qui on est, et merci !
Merci pour le partage ❤
Toujours intéressant et instructif d'entendre François Bégaudeau parler de littérature. Et de le lire. Dernier opus acheté et qui attend que je le bouffe, dans le frigo à côté du lit : "Deux singes ou ma vie politique".
On conseille très fort Deux singes ou ma vie politique.
Excellent format d'interview
Super comme entretien
merci beaucoup pour le partage !
Tout le plaisir était pour nous.
Bravo l'équipe !
Merci !
Merci begaudeau d'occuper mes oreilles pendant les taches ménagères
Moi en faisant mon sport : le fameux « et » de Begaudeau. Écouter un entretien passionnant en même temps qu’une activité banale et quotidienne
Merci, très bon interview, un vrai plaisr
Merci à vous !
Merci pour cette entretien !
Avec comme bonus l'interviewer qui partage la même voix que Macron, c'est fendar HAHA
Merci de nous avoir alertés, on va le remplacer au plus vite.
Merci pour la qualité de l’image aussi !
Merci à vous ! On transmet à Anthony Banse, chef opérateur.
Bravo à vous trois pour l'entretien. Et merci
Pensez vous basculer le format en version podcast ?
Merci ! On pense effectivement au format podcast.
Merci pour l’entretien, c’était passionnant !
Est-ce que quelqu’un aurait des pistes pour m’éclairer sur la fin de Ma Cruauté ?
J’ai bien quelques idées, mais je dois avouer que la confusion règne chez moi…
ce qui est sans doute le but de François !
Est-ce que tu pourrais expliquer un peu ta confusion ? Et quelles sont ces quelques idées ?
@@espionnageindustriel6562
Je dirai que ma confusion commence à partir du repas avec Omar où plusieurs éléments sont troublants : le bocal d’olives, le cyanure, le tatouage…
Ensuite je vois trois pistes :
- une terre à terre, avec une sorte de suicide d’Omar, son corps dans le coffre, Juliette mise en face de la cruauté et la volonté de provoquer une réaction forte chez elle
- une plus alambiquée où le narrateur réaliserait qu’il n’est que le personnage d’un roman (p.301 et 303)
- une presque psychiatrique où le narrateur réaliserait qu’il a deux facettes en lui où Omar incarnerait la cruauté et Juliette la bonté.
Je peux étayer un peu plus au besoin, mais je suis curieux d’avoir ton avis.
@@julien6275 Merci pour tes pistes. Nous pensons que la fin est volontairement profuse pour permettre rêveries et pensées pendant pas mal d’années.
On n’est pas fan de la piste psychiatrique. Ça amènerait des analyses avec le vocabulaire psychologique de Juliette. Mais on te l’accorde : on est en droit de questionner la santé mentale de ce Paul-prophète qui débarque chez son ex avec un cadavre dans le coffre… On ne croit pas qu’il ait deux facettes. Juliette a été un moment dans la vie de Paul, un moment où Paul se mentait à lui-même. Et maintenant Paul est dans un devenir Omar.
On te rejoint sur certains points :
Pour ta piste « terre à terre », oui, c’est une sorte de suicide d’Omar, ou de meurtre d’Omar par Paul. Le corps d’Omar est effectivement dans le coffre, et Juliette est mise en face de la cruauté, de la volonté de provoquer une réaction forte chez elle : tu vois Juliette, ta douceur ne permettra pas de soigner, pas d’adoucir, il n'y a pas de résilience à tout ça. Alors que fais-tu de ce réel-là ?
Mais on ne peut pas rester uniquement sur la piste terre à terre car en fin de roman, Paul fusionne avec Omar. Leur T-shirt rouge circule déjà de l’un à l’autre pendant le récit, c’est déjà bizarre, c’est déjà du fantastique. A la fin, Omar dit « je vais te compléter, je vais t’achever ». Et on entend achever dans les deux sens, tuer et terminer, faire de Paul l’homme fort, le surhomme nietzschéen. C’est Omar qui parle à la première personne à la place de Paul. Omar se fond en Paul.
Le r d'Omar est écrit à l'envers. Omar à l’envers, se lit ramo. Peut-être qu’Omar a un rôle de maïeutique pour faire accoucher Paul de lui-même, comme dans "Le Neveu de Rameau" de Diderot (diderot et d'alambert trainent dans Ma Cruauté). Paul et Omar deviennent littérature.
Je ne dirais pas, comme toi, que Paul réalise qu’il est un personnage de roman. Je crois que Paul est le texte-même. Et dans ce devenir textuel de Paul, advient la cruauté. Le texte, l’art permettent la saisie de la vie dans sa totalité : la lionne et le gnou. La cruauté est la faculté de Paul d’accepter, d’accueillir tout le vivant, de voir que tout s’additionne, et d’en rire. Dans l’envolée des pages finales, la littérature dissout la morale et propose une fin mystique. La littérature comme salut « C’est la littérature qui n’excuse rien et pardonne tout ». Grace au roman, la cruauté et la bonté deviennent des synonymes. Elles sont la même disposition totale au vivant.
(Dans la page finale, on retrouve d’ailleurs les initiales FB, François Bégaudeau se met en scène dans un devenir textuel, dans cette disposition totale au vivant.)
@@julien6275 Pour le bocal d’olives et le tatouage, on a pensé pendant la lecture, on a eu des idées : Le bocal d’olives c’est la fiction, et le tatouage c’est l’arbitraire.
Mais avant toute analyse, il faut faire primer la piste terre à terre : un bocal d’olives, c’est du jus avec des olives qu’Omar mange, et le tatouage, c’est un dessin sur les fesses de Justine qu’Omar mord.
Le bocal d’olives : Omar dessine un bocal d’olives pendant le moment-comité de la fac. Ça m’a fait penser au bocal d'olives, la nature morte de Chardin sur laquelle Diderot a écrit. (d’ailleurs Chardin est évoqué p 252 )
Omar dessine ce bocal, et plus tard, c’est par le poison dans le bocal d’olives qu’il meurt. « Le bocal est une copie du bocal dessiné au Comité. Au commencement il y a eu un dessin et ce bocal l’imite. »
Dans ce roman, le bocal d’olives est réel ET est dessiné. La représentation permet de voir les olives comme je ne les vois jamais dans la vraie vie. Peut-être que la représentation romanesque c’est ça aussi, un biais inédit pour mieux voir le réel. Le caractère fictionnel de "Ma Cruauté" fait sa justesse, sa parfaite consistance. Comme le dessin du bocal d’olives crée les olives.
Et pour le tatouage, j’ai l’impression que c’est aussi pour calmer le lecteur-cultivé dans ses analyses : c’est des éléments qui excèdent l’analyse, qu’on ne peut pas expliquer, que même Juliette n’expliquera pas. Le tatouage, j’ai regretté de ne pas en parler pendant le passage sur l’arbitraire :
L’écrivain se donne des règles, des dispositifs nécessaires pour raconter son histoire. Mais ces dispositifs-mêmes sont arbitraires. Tout choix littéraire est arbitraire. La nécessité n’est qu’une impression de lecteur, a posteriori.
Pourquoi un récit au présent et pas au passé ? La sensation est différente à la lecture. L’un donne une idée d’immédiateté (de vérité ?), l’autre fait plus récit, plus conte (plus fiction ?).
Les deux choix se justifient, les deux sont une construction arbitraire, c’est parce que l’écrivain en a envie, qu’il trouve ça mieux, plus juste.
Et donc l’arbitraire se montre dans le roman à travers le tatouage-losange de Justine :
Le losange c’est le pendentif de Justine qui éloigne le mauvais sort, c’est sur son casque de moto, c’est son tatouage sur les fesses.
Ces losanges de Justine sont autant de points de fixations fantasmatiques pour Paul.
Et autant d’éléments où l’écrivain montre l’arbitraire de la fiction.
Et montrant cet arbitraire, l’écrivain :
1 me lance des pistes de rêverie
2 me montre l’arbitraire à l’œuvre, il me montre son pouvoir d’écrivain et ainsi s’en déleste un peu.
@@julien6275 Voilà Julien, on t'a juste donné nos analyses de lecture, c'est pas la Vérité
En tout cas, on espère qu'on t'a bien dégouté d'avoir posé des questions, que tu ne recommenceras pas !
Tu begaudes François ❤
Qui était l'invité de l'épisode 1 ? Pourquoi la vidéo n'est plus disponible ?
Les historiens des médias s'affrontent depuis bien longtemps à ce sujet. Les théories les plus folles circulent, on parle de Griffith, de Renoir. Quant à sa disparition, Hondelatte est sur le coup.
Un Bégaudeau barbu !
Un Bégaudeau barbu ?
Il aurait été aperçu glabre depuis. On n'est plus sûr de rien.
Concernant le segment mensonge et récit. Quand Bégaudeau déplore l'incongruité par rapport a l'abondence de détails par rapport a la.restitution.d'une scène vécu par le narrateur, on peut lui rétorquer que si le récit est fondematalement mensonger, il peut aussi se faire l'outil tout désigner par rapport a la restitution d'un trauma. Hors une agression comme il dit, surtout une que l'on tente de surmonter, peut parfaitement ce concevoir d'un point de.vue omnicient, ou alors de la façon qu'une personne revoit la scene où tout a basculé avec une acuité accrus. Comme quelqu'un qui cherche a comprendre. Alors évidement que c'est une question de point de vue et de manière de raconter, mais bon, je trouvais important de le noté
Oui question de point de vue et de manière de raconter.
Dans « Mensonge et récit », François Bégaudeau aborde sa réflexion en tant qu’écrivain (il est donc celui qui construit son récit et connaît déjà les éventuels détails de ce récit). Il écrit depuis le point de vue de son narrateur, Paul. Ce point de vue du narrateur est une construction à laquelle il faut penser : qu’est-ce que ce narrateur sait ? De quoi se souvient-il ?
Là, il s’agit d’un narrateur enfant qui se souvient d’une convocation chez le principal. On peut donc réfléchir aux souvenirs « probables » du narrateur.
On peut comprendre que dans le cadre spécifique d’un trauma, on puisse revivre la scène avec beaucoup de détails. Pour autant, on ne dirait pas « omniscient ».
@@espionnageindustriel6562 C'est vrai qu'omniscient est un peu fort et que la question des souvenirs réèl est pertinente. Merci d'avoir répondu a mon commentaire. 🙂
Moi, la situation d'énonciation j'ai entendu ça au collège^^
Mais quelle est la situation d'énonciation de Ma Cruauté ? Attention, interro à la fin de l'entretien.
Vers 1:11:00 :
Je comprends pas pourquoi dire que quelque chose est "impayable" semble incomprehensible ou flou a begaudeau.
Peut-être j'ai pas compris quelque chose, mais selon moi ca veut seulement dire que c'est quelque chose qui ne se marchande pas, autrement dit c'est quelque chose d'une extrême/haute valeur, puisque seuls les choses d'une extrême/haute valeurs ne sont pas marchandable/sont impayable.
Dans le monde bourgoies froid, tout a un prix. Un bourgeois pourrait vendre son enfant si l'offre est assez elevée.
Mais pour ceux qu'ont le sens du sacré, alors au nom de l'amour, peu importe le prix et meme contre l'immortalité, ils n'échangeraient pas leur enfant. Leur enfant est impayable. Rien n'a plus haute valeur que lui, meme l'immortalité...
Donc quand on dit de quelqu'un qu'il est impayable, ca veut seulement dire qu'on le place au summum de notre hierarchie en valeur.
Mais en général, les expressions populaires de ce genre ont plusieurs significations à la fois, c'est aussi ce qui fait leur charme.
Donc, au premier sens que je viens de décrire, j'en ajouterais au moins un deuxième : quelqu'un est impayable au sens ou l'on ne pourrait pas remunerer cette personne a hauteur de la valeur du service qu'il propose tellement la qualité du service proposé est haute...
Bref, c'est une maniere de dire que quelqu'un est trop fort, est au dessus des autres, et comme on est dans un monde capitaliste/marchand, alors on peut faire plusieurs explication de la forme, mais au fond c'est toujours la le meme chose.
Merci pour ta remarque. Tu fais d’impayable le synonyme d’inestimable (et de bourgeois celui de sataniste, mais c’est une autre histoire).
Or impayable veut dire « cocasse, qui étonne par son côté extraordinaire ou très comique, ridicule ». L’étonnement de François Bégaudeau vient de hiatus-là : ce qu’impayable devrait vouloir dire, et ce que ça veut réellement dire.
Un bourgeois pourrait vendre son enfant si l'offre est assez elevée ! la débilité de ce commentaire est stratosphérique !
39:02
son de gauche hein
Son de gauche, il ne marche pas je crois le micro-cravate de françois ;)
En même temps il a pas de cravate donc ça peut pas marcher
Pas facile de se concentrer sur un propos sur le rire de la part de quelqu'un qui semble avoir séché ses larmes juste pour la caméra.
Si vous changez les règlages de votre écran, en visant des couleurs plus froides, l'illusion disparait. Pour plus de conseils et astuces tech, abonnez-vous !
@@espionnageindustriel6562 je parle de la tristesse de FB, pas de mon écran... je suis toujours surprise de l'indifférence à l'état émotionnel des autres (je suis la seule dans les commentaires). Je m'attends même à ce qu'on reproche d'être inquiète, au moins c'est pas le cas :)
Je vais au bout de la vidéo et je pars à la découverte de votre chaîne.
@@anexistepas Alors soyez rassurée : nous croyons pouvoir affirmer qu'il allait très bien ce jour-là.
Il a un côté narcissique qui me le rend difficile à écouter. C'est très con mais je crois que je l'ai trop écouté pour avoir envie de le lire. A part ça il est indéniablement talentueux, il me fait penser à Fabrice Luchini, la préciosité en moins
Je peux vous dire que le lire et l'ecouter c'est assez different. Il est beaucoup plus precis à l'ecrit.
@@alucarddddd et il dit pas moi je moi je :)
Tous les intellectuels doivent être des personnes humbles en puissance pour ne pas offusquer la sensibilité ? On est tous prétentieux et narcissique à notre échelle
Répondre àun question qui contient "vous" sans répondre avec un "je" à l'intérieur, ça peut exister mais c'est juste une posture
@@kamida7865 Ce n'est pas exactement le sujet mais on s'en approche : François Bégaudeau répond à la critique "vous vous regardez écrire / écoutez parler" dans l'entretien.
jejejejejeje j j j jejejejejejejejeej le Soral de bobo gauche.
C'est quand même l'interviewé. Vous auriez préférez qu'il parle a là troisième personne?
@@chroniquephilousophique9983 infatué
Demi habile @@bargolyr8660
Sors de ce corps Polpot !!!!
Oh , tien , le plus féministe de tout misogynes .
T'es là Ludivine ? Pas sympa c'que t'as fait. Même nul en fait.