Если знаешь параметры, проще делать осредненное смещение вычисленное по тем же трём -пяти исходным. 1) выходя за периметр полигона исходных ты абсолютно уверен в результатах в отличие от локализации которая за этим же периметром может показать себя неоднозначно, так как локализация это по сути подгонка/трансформация на мелкий участок работ в отличие от строгой проекции. 2) локализацию не так просто передать из одного ПО в другое, например чтобы поделиться с коллегой/другом, а описанную проекцию можно загнать куда угодно отправив ее хоть текстом хоть фотографией )) Поэтому я всегда смотрю сначала сходимость исходных, отбраковываю которые конкретно вылетают и вычисляю идеальное смещение в проекцию по хорошим пунктам.
Рифат, спасибо за ролик! В принципе, метод PPP известен уже не первый день. Просто практического применения особо не нашел (по-крайней мере в топографии). Ведь если все равно приходится объезжать пункты, то проще классической статикой делать связки ГГС->база. А второй приемник для статики, пожалуй, сейчас каждый может себе позволить, 40-50 тыс. стоит на барахолке. А вообще, вот сейчас подумал - было бы здорово собирать потихоньку базу данных ринекс-файлов с пунктов ГГС. Или хотя бы их посчитанных координат в ITRF. Отстоял пункт - выложил в сеть для других, чтобы каждый мог скачать. На том же Geobridge, например, вместе с данными обследования пункта. В теории, скачав пяток чужих ринексов с ближайших тригопунктов, можно сразу пересчитать их в PPP, сделать калибровку на объект работ, создать соответствующий проект. Тут же выезжать на объект, делать съемку со своей базы, которую также вычислять в PPP и подкидывать в этот проект. И никаких разъездов по тайге и проселкам, никакого "вязания сети". Было бы круто! =)
Рифат день добрый. Неоднократно работали и работаем в Омской области и г. Омск. В прошлом году привязали базовую станцию Омск сети SmartNet в системе г.Омск. Если у Вас есть координаты давайте сравнимся в непубличном пространстве. Готов выслать свою почту, watsap. Так же есть данные по сети ГНСС Новосибирской области.
Метод действительно рабочий и давно известен. Но противоречит нормативке, прежде всего из-за отсутствия хорошего контроля. Для его более-менее надежного использования нужно стоять не менее 3 часов, обработать ррр лучше после 7-10 дней, когда появяться точные эфемериды, обязательно посмотреть на те графики, которые оценивают точность решения. Вероятные оценки точности на то и приводятся, в том числе и по результатам уравнивания, чтобы понимать, можно ли доверять результатам вычислений. Кстати, в горах высоты хуже согласованы, потому что отметки тригопунктов, как правило, получены из тригонометрического нивелирования.
@@olegglukhov8302 где такое в ролике указано, что на точность можно не смотреть? И что обрабатывать сразу можно? В видео ведь указал, что быстрые эфемериды загружаются в сеть через 14 часов
Если площадь работ выходит за границы периметра исходных пунктов, то калибровать район действительно не очень грамотное решение. Надёжнее использовать метод уравнивания.
мне не много не понятно разве можно сравнивать плоские координаты (не понял что за СК), если вы вбивали эллипсоидальные координаты в ИТРФ, там же эллипсоиды с разными параметрами
Угу, сижу, как раз, к экзамену готовлюсь по этой теме. В моем шведском учебнике стоит, что помимо Канады можно ещё в NASA и Австралию данные заслать. Интересно, насколько будут расходиться координаты между поставщиками ррр-услуг. Нагуглил австралийский www.ga.gov.au/bin/gps.pl
Скажи пожалуйста, я работаю в ртк лейка 1200 приёмник , на ровере у меня включено режим «осреднение» нужно ли его выключать и какие преимущества он даёт ?
При уравнивании устраняются невязки (которые возникают, если есть избыточные измерения) путём введения поправок в измеренные величины. Поправки находятся (как правило) по методу наименьших квадратов (МНК). В итоге находятся уравненные координаты определяемых пунктов относительно исходных. Поскольку координаты исходников в какой-то системе координат, то для выполнения уравнивания необходимо знать параметры этой самой СК. А в результате калибровки выполняется поиск параметров СК. Уравнивание и калибровка - суть разные задачи.
Хоть убей - не понимаю из какой логики второй вариант становится "неконтролируемыми висячками" ? У нас один вектор с известного пункта на определяемый, потом вектор с определяемого опять на известный. Сеть с треугольниками более контролируема - согласен, но когда тебе выдают пункты в Россреестре и у тебя нет возможности каким-либо образом эти пункты переуравнять, то ты этой сетью треугольников только размажешь СКО между исходными в свою сеть. Так при постобработке у тебя эти пункты будут как исходные и координаты их не будут никак изменяться, а вот с погрешностью нужно будет что-то делать. И этот вектор между исходными даст только понимание какие пункты изменили свое местоположение в силу разных причин. И то не факт, у меня был случай когда из 4 доступных пунктов ни один между собой по высоте не сходился. И это была статика минимум по часу. И расстояние не больше 30 км.
@@ImaGEO да - на сходимость не проверишь. Но вот по координатам опорного пункта проверить вполне можно. А сходимость векторов проверить можно будет только в свободном уравнивании. После того как задашь исходные, вектор исходя из каталожных данных будет 1000 м, а из измерений будет 1001 м. Этот метр уже в поправку между пунктами не пойдет, а пойдет в полигон(если конечно пойдет, а не просто проигнорируется). Точно так же этот метр можно будет увидеть в обработке не замкнутыми полигонами, поочередно задавая исходные пункты. В районе, в котором постоянно работаешь и все пункты уже не раз проверил, строить замкнутые треугольники, где 2 вершины - это исходные уже нет смысла. Есть смысл замыкать полигоны между определяемыми точками.
по поводу 02-262-02, пишут что утратила силу, в техэксперте. Никто не в курсе как все-таки обстоят дела с ней?
На основании 431-ФЗ
Привет, Рифат!
Смещение (калибровка) по одной точке - очень даже рабочая тема, когда работаешь от этой самой точки в небольшом радиусе.
@@altaiskiigeodezist
Это само собой. Калибррваться на "левых" пунктах не стоит.
Я чаще смещение по одному пункту делаю, но при этом, обязателный контроль на спежных пунктах.
@@altaiskiigeodezist Никто не мешает проверить точку привязки с ближайшем пунктом полигонометрии.
Если знаешь параметры, проще делать осредненное смещение вычисленное по тем же трём -пяти исходным.
1) выходя за периметр полигона исходных ты абсолютно уверен в результатах в отличие от локализации которая за этим же периметром может показать себя неоднозначно, так как локализация это по сути подгонка/трансформация на мелкий участок работ в отличие от строгой проекции.
2) локализацию не так просто передать из одного ПО в другое, например чтобы поделиться с коллегой/другом, а описанную проекцию можно загнать куда угодно отправив ее хоть текстом хоть фотографией ))
Поэтому я всегда смотрю сначала сходимость исходных, отбраковываю которые конкретно вылетают и вычисляю идеальное смещение в проекцию по хорошим пунктам.
"Если знаешь параметры, проще делать осредненное смещение вычисленное по тем же трём -пяти исходным." - Это имеется ввиду уточнение параметров (ИГД)?
Рифат, спасибо за ролик!
В принципе, метод PPP известен уже не первый день. Просто практического применения особо не нашел (по-крайней мере в топографии). Ведь если все равно приходится объезжать пункты, то проще классической статикой делать связки ГГС->база. А второй приемник для статики, пожалуй, сейчас каждый может себе позволить, 40-50 тыс. стоит на барахолке.
А вообще, вот сейчас подумал - было бы здорово собирать потихоньку базу данных ринекс-файлов с пунктов ГГС. Или хотя бы их посчитанных координат в ITRF. Отстоял пункт - выложил в сеть для других, чтобы каждый мог скачать. На том же Geobridge, например, вместе с данными обследования пункта.
В теории, скачав пяток чужих ринексов с ближайших тригопунктов, можно сразу пересчитать их в PPP, сделать калибровку на объект работ, создать соответствующий проект. Тут же выезжать на объект, делать съемку со своей базы, которую также вычислять в PPP и подкидывать в этот проект. И никаких разъездов по тайге и проселкам, никакого "вязания сети". Было бы круто! =)
Привет! Благодарю за просмотр :) мы решили также делать, но на Омскую область, так как в ней больше всего работаем.
Рифат день добрый.
Неоднократно работали и работаем в Омской области и г. Омск.
В прошлом году привязали базовую станцию Омск сети SmartNet в системе г.Омск.
Если у Вас есть координаты давайте сравнимся в непубличном пространстве. Готов выслать свою почту, watsap. Так же есть данные по сети ГНСС Новосибирской области.
@@ВиталийОрлик-ъ3о здравствуйте! Конечно, но в понедельник
89618843086 вотс
Договорились
Мой случай.
Нет нигде ПДБС, все координаты пунктов условные. Только 2 приемника, объект линейный, 150 км
То что надо, Спасибо 👍🏻
Здравствуйте, я надеюсь только на вас. Вы знаете больше о LBRTK или Long Base RTK?
теперь знаю кому в панике звонить)) спасибо большое!
Метод действительно рабочий и давно известен. Но противоречит нормативке, прежде всего из-за отсутствия хорошего контроля. Для его более-менее надежного использования нужно стоять не менее 3 часов, обработать ррр лучше после 7-10 дней, когда появяться точные эфемериды, обязательно посмотреть на те графики, которые оценивают точность решения. Вероятные оценки точности на то и приводятся, в том числе и по результатам уравнивания, чтобы понимать, можно ли доверять результатам вычислений. Кстати, в горах высоты хуже согласованы, потому что отметки тригопунктов, как правило, получены из тригонометрического нивелирования.
Вы прям слова из ролика написали 😆🤝
Из вашего ролика следует, что можно и часом обойтись, и обработать сразу. И на полученную точность не смотреть. Многие могут не правильно понять.
@@olegglukhov8302 где такое в ролике указано, что на точность можно не смотреть? И что обрабатывать сразу можно? В видео ведь указал, что быстрые эфемериды загружаются в сеть через 14 часов
Если площадь работ выходит за границы периметра исходных пунктов, то калибровать район действительно не очень грамотное решение. Надёжнее использовать метод уравнивания.
Супер ! Пойду проверю!
Какая сейчас есть действующая нормативка для Статики и для PPP ? Или сейчас беззаконие по спутниковым методам измерений?
Ну только сп 2016)
мне не много не понятно разве можно сравнивать плоские координаты (не понял что за СК), если вы вбивали эллипсоидальные координаты в ИТРФ, там же эллипсоиды с разными параметрами
Спасибо
Как это все написать в отчете? В рукдоке нет PPP!!!
Угу, сижу, как раз, к экзамену готовлюсь по этой теме. В моем шведском учебнике стоит, что помимо Канады можно ещё в NASA и Австралию данные заслать.
Интересно, насколько будут расходиться координаты между поставщиками ррр-услуг.
Нагуглил австралийский www.ga.gov.au/bin/gps.pl
Скажи пожалуйста, я работаю в ртк лейка 1200 приёмник , на ровере у меня включено режим «осреднение» нужно ли его выключать и какие преимущества он даёт ?
Он перестанет усреднять результаты:) то есть из нескольких изменений высыитывает среднее.
I'm a GEO ну тогда лучше оставить Или отключить эту функцию ?
@@pickwip яб оставил
Спасибо, очень интересно. Не знал о таком. Как к Вам на работу попасть?))
Не надо к нам попадать, у нас мало платят:)
@@ImaGEO печаль какая:(
@@никакникакой-г8з а вы из какого города?
@@ImaGEO из Москвы. Тут работы хватает конечно, но у Вас, судя по роликам, поинтереснее будет в плане опыта и дополнительных знаний.
@@ImaGEO по вашим способностям вам нужно свою контору открывать.
Чем отличается уравнивание от калибровки?
Путём уравнивания используется существующая СК , а калибровка высчитывает параметры СК.
При уравнивании устраняются невязки (которые возникают, если есть избыточные измерения) путём введения поправок в измеренные величины. Поправки находятся (как правило) по методу наименьших квадратов (МНК). В итоге находятся уравненные координаты определяемых пунктов относительно исходных. Поскольку координаты исходников в какой-то системе координат, то для выполнения уравнивания необходимо знать параметры этой самой СК. А в результате калибровки выполняется поиск параметров СК. Уравнивание и калибровка - суть разные задачи.
Julia Step есть инструкция по уравниванию в по магнет филд и магнет туулс
@@OldGoblin-q4k на канале есть ролик
Колдовство вне Росреестра запрещено :)
Правильно, давно пора засекретить корень кважратный.
Хоть убей - не понимаю из какой логики второй вариант становится "неконтролируемыми висячками" ? У нас один вектор с известного пункта на определяемый, потом вектор с определяемого опять на известный. Сеть с треугольниками более контролируема - согласен, но когда тебе выдают пункты в Россреестре и у тебя нет возможности каким-либо образом эти пункты переуравнять, то ты этой сетью треугольников только размажешь СКО между исходными в свою сеть. Так при постобработке у тебя эти пункты будут как исходные и координаты их не будут никак изменяться, а вот с погрешностью нужно будет что-то делать. И этот вектор между исходными даст только понимание какие пункты изменили свое местоположение в силу разных причин. И то не факт, у меня был случай когда из 4 доступных пунктов ни один между собой по высоте не сходился. И это была статика минимум по часу. И расстояние не больше 30 км.
Вопрос не в исходных данных, а в качестве измерений. Висячки хуже нет возможности проконтролировать на сходимость векторов
@@ImaGEO да - на сходимость не проверишь. Но вот по координатам опорного пункта проверить вполне можно. А сходимость векторов проверить можно будет только в свободном уравнивании. После того как задашь исходные, вектор исходя из каталожных данных будет 1000 м, а из измерений будет 1001 м. Этот метр уже в поправку между пунктами не пойдет, а пойдет в полигон(если конечно пойдет, а не просто проигнорируется). Точно так же этот метр можно будет увидеть в обработке не замкнутыми полигонами, поочередно задавая исходные пункты.
В районе, в котором постоянно работаешь и все пункты уже не раз проверил, строить замкнутые треугольники, где 2 вершины - это исходные уже нет смысла. Есть смысл замыкать полигоны между определяемыми точками.
когда вам выдают каталог из росреестра, а ныне ИПД, они уже уравнены давным давно, вопрос только была ли на них нивилировка =)
@@Xolod_nochi а какая разница, была она или нет? Исходные данные, есть исходные, и исполнитель обязан пользоваться ими.
Фемериды? Понятно! Настоящий геодезист!