Bonsoir, merci pour cette vidéo qui met bien en avant certains de nos monarques trop peu connus, comme Philippe II, Charles V ou Louis XI. Néanmoins, au niveau de la forme beaucoup de choses sont à revoir. Les "côtés négatifs" de chaque dirigeants sont analysés avec une vision de notre époque, soit totalement anachronique (à part peut-être pour De Gaulle) : le rapport de Philippe II et Louis IX aux Juifs, le rétablissement de l'esclavage pour Napoléon ainsi que ses campagnes d'Espagne et de Russie, la guerre de Charlemagne contre les Saxons, etc, ça aurait mérité d'être recontextualisé. On sentait que pour la plupart c'était très forcé, et autant quand il y a eu des morts innocents comme pour Clovis ou Charlemagne, ça peut être bon à rappeler, autant pour Charles V, Louis XI ou Henri IV il n'y a pas eu grand chose à dire en substance. En plus, si tu dis admet toi-même que Saint Louis n'était pas spécialement antisémite pour son époque, et que Napoléon n'est pas à l'origine des guerres européennes, pourquoi les mentionner alors comme points noirs ? Et puis, à quoi bon toujours chercher du négatif chez nos dirigeants passés tout en cherchant à les mettre en avant, alors que les déconstructeurs de notre Histoire le font déjà tout le temps ? Par ailleurs, c'est un peu plus subjectif comme ressenti, mais personnellement j'ai trouvé cette vidéo beaucoup trop scolaire, répétitive, voire écrite par une IA. Il y avait toujours la même structure : phrase pour dire que c'était un grand dirigeant / biographie / points négatifs / bilan contrasté, avec des expressions récurrentes. L'usage du participe présent un peu partout et certaines phrases trahissent l'usage d'une IA générative pour l'écriture. Tout cela est bien dommage car le sujet a un énorme potentiel, les dirigeants sont bien choisis, les biographies bien résumées et illustrées. De plus au début de la partie sur Louis XIV on sent une certaine passion/vie dans l'accroche, qui dénote avec le reste de la vidéo. Honnêtement je pense que cette chaîne pourrait vraiment bien marcher si tu mettais la même motivation qu'à 17:31 dans toute la vidéo et tenais compte de tous ces points. D'habitude je n'écris pas de commentaire aussi long sous une vidéo, mais là il y a un vrai potentiel, alors j'espère que tu m'auras lu jusqu'au bout @ObscuritésLégendaires. S'il y des gens qui sont d'accords avec moi et ont lu jusqu'ici, merci de liker ce commentaire pour qu'il soit vu.
P-S : Simple suggestion, mais si j'étais toi, j'ajouterais une rubrique "Mentions honorables" avec les dirigeants comme Louis VI, Charles VII, Napoléon III ou Poincarré, qui ont marqué la France mais ne rentrent pas dans un top 10, car le sujet était bien large.
L'erreur qu'à fait de Gaulle est d'avoir abandonné les Harkis à leur sort et s'être couché devant le terrorisme algérien alors que la guerre sur le terrain était gagnée.
Quand tu parles des cotes positifs et negatif cest par rapport au point de vue general d'aujourd'hui pas par rapport au point de vue de l'époque par exemple napoleon autorisé l'esclavage dans les colonies pour ne pas les perdre. Bref chaque decision meme considéré comme negative aujourd'hui pouvait a lepoque etre bénéfiques ou juste normal par rapport au contexte
Le thème de cette video est une excellente idée. Mais pourquoi cette manie de mettre en avant le "coté négatif"?! Négatif pour qui? selon quels critères? Charlemagne massacreur des Saxons : ce que tous les anti-Français et anti-chrétiens fanatiques nous bassinent avec ca! Philippe II et Saint Louis et les Juifs : seul le christianisme est la seule vraie foi! Quant à la relation entre les Juifs et l'argent.... C'est pas un secret et je ne vois pas en quoi ca pose problème d'extorquer des ususriers. Etc etc J'arrête là, ca m'énerve. On nous bassine sans arrêt avec le "coté négatif" de la France depuis ces dernières décennies, sauf quand il s'agit de glorifier la République, ras le bol!
Bonsoir, merci pour cette vidéo qui met bien en avant certains de nos monarques trop peu connus, comme Philippe II, Charles V ou Louis XI.
Néanmoins, au niveau de la forme beaucoup de choses sont à revoir. Les "côtés négatifs" de chaque dirigeants sont analysés avec une vision de notre époque, soit totalement anachronique (à part peut-être pour De Gaulle) : le rapport de Philippe II et Louis IX aux Juifs, le rétablissement de l'esclavage pour Napoléon ainsi que ses campagnes d'Espagne et de Russie, la guerre de Charlemagne contre les Saxons, etc, ça aurait mérité d'être recontextualisé. On sentait que pour la plupart c'était très forcé, et autant quand il y a eu des morts innocents comme pour Clovis ou Charlemagne, ça peut être bon à rappeler, autant pour Charles V, Louis XI ou Henri IV il n'y a pas eu grand chose à dire en substance. En plus, si tu dis admet toi-même que Saint Louis n'était pas spécialement antisémite pour son époque, et que Napoléon n'est pas à l'origine des guerres européennes, pourquoi les mentionner alors comme points noirs ? Et puis, à quoi bon toujours chercher du négatif chez nos dirigeants passés tout en cherchant à les mettre en avant, alors que les déconstructeurs de notre Histoire le font déjà tout le temps ?
Par ailleurs, c'est un peu plus subjectif comme ressenti, mais personnellement j'ai trouvé cette vidéo beaucoup trop scolaire, répétitive, voire écrite par une IA. Il y avait toujours la même structure : phrase pour dire que c'était un grand dirigeant / biographie / points négatifs / bilan contrasté, avec des expressions récurrentes. L'usage du participe présent un peu partout et certaines phrases trahissent l'usage d'une IA générative pour l'écriture.
Tout cela est bien dommage car le sujet a un énorme potentiel, les dirigeants sont bien choisis, les biographies bien résumées et illustrées. De plus au début de la partie sur Louis XIV on sent une certaine passion/vie dans l'accroche, qui dénote avec le reste de la vidéo. Honnêtement je pense que cette chaîne pourrait vraiment bien marcher si tu mettais la même motivation qu'à 17:31 dans toute la vidéo et tenais compte de tous ces points. D'habitude je n'écris pas de commentaire aussi long sous une vidéo, mais là il y a un vrai potentiel, alors j'espère que tu m'auras lu jusqu'au bout @ObscuritésLégendaires.
S'il y des gens qui sont d'accords avec moi et ont lu jusqu'ici, merci de liker ce commentaire pour qu'il soit vu.
P-S : Simple suggestion, mais si j'étais toi, j'ajouterais une rubrique "Mentions honorables" avec les dirigeants comme Louis VI, Charles VII, Napoléon III ou Poincarré, qui ont marqué la France mais ne rentrent pas dans un top 10, car le sujet était bien large.
L'erreur qu'à fait de Gaulle est d'avoir abandonné les Harkis à leur sort et s'être couché devant le terrorisme algérien alors que la guerre sur le terrain était gagnée.
Quand tu parles des cotes positifs et negatif cest par rapport au point de vue general d'aujourd'hui pas par rapport au point de vue de l'époque par exemple napoleon autorisé l'esclavage dans les colonies pour ne pas les perdre. Bref chaque decision meme considéré comme negative aujourd'hui pouvait a lepoque etre bénéfiques ou juste normal par rapport au contexte
Un commentaire vraiment sensé, merci
vous devriez faire la même chose avec les dirigeants allemands, russes, ottomans, espagnols, romains et byzantins
et les dirigeants japonais aussi
Le thème de cette video est une excellente idée. Mais pourquoi cette manie de mettre en avant le "coté négatif"?! Négatif pour qui? selon quels critères?
Charlemagne massacreur des Saxons : ce que tous les anti-Français et anti-chrétiens fanatiques nous bassinent avec ca!
Philippe II et Saint Louis et les Juifs : seul le christianisme est la seule vraie foi! Quant à la relation entre les Juifs et l'argent.... C'est pas un secret et je ne vois pas en quoi ca pose problème d'extorquer des ususriers.
Etc etc J'arrête là, ca m'énerve. On nous bassine sans arrêt avec le "coté négatif" de la France depuis ces dernières décennies, sauf quand il s'agit de glorifier la République, ras le bol!
La foi et l'histoire n'ont rien à voir
👍