Nu er det som sådan slet ikke relevant i forhold til formationsflyvning for jagerfly, hvor der her netop er 5-flys formation, som vises frem i videoen her. Tyskerne indførte finger-four allerede før Anden Verdenskrig og brugte den igennem krigen. Det er jo også en formation, som fordobles så mange gange, at man ønsker til at dække hele eskadriller og endda flere... Det her er et meget specifikt historisk doctrine spørgsmål. Da jeg var af den opfattelse at finger-four var standard i hele NATO på daværende tidspunkt. Derfor ville en 5-flys formation virke unaturlig for piloterne, hvis det ikke var en særlig opvisningsenhed (som jeg ikke lige har hørt om).
Mon ikke tyskerne bare var presset til at nøjes med 4? Det lyder som en typisk besparelse. Jeg tror bare det er mere praktisk med 4 som standard nu om dage. Hvert fly har mere kapacitet end i gamle dage, men man har et mindre antal fly til rådighed til at dække det samme areal. Der er derfor ikke kapacitet til de samme store formationer... Lyder det ikke meget logisk? Den samme logik gør sig gældende i samtlige lande, og dette afspejles i den 'doctrine' ændring du omtaler.
Det handler ikke om, hvor mange fly du har, men hvordan ud effektivt anvender dem. Under WWII skiftede alle de større magter til finger-four, da det fungerer bedre end Vic (som kunne være en 5-flys formation for nogen, men typisk er en 3-flys formation), som er den anden standard formation (nogen anvender den stadig sekundært under særlige forhold, så den er åbenbart ikke definitivt forældet). Jeg er heller ikke interesseret i den logiske udvikling (den kan man trods alt nemt læse sig til på wiki), men i de praktiske forhold for det danske flyvevåben i 1960'erne, da flyvninger med 5-flys-formation ikke passer logisk med, hvor vi burde være på det tidspunkt. Alternativt kunne det være, at det blot er paradeflyvning, men så ville man logisk set stadig flyve med dem, som man kender (100 ting kan gå galt, når man ligger så tæt, så man smider ikke bare folk sammen tilfældigt), ellers så skulle vi specifik have en opvisningsenhed (som fx RAF Red Arrows), og sådan en enhed har jeg ikke hørt om. Derfor er der en mangel i forhold til min viden, som jeg gerne vil have udfyldt af nogen, som har konkret, detaljeret og relevant viden om området, udover hvad jeg lige kan sætte mig ned og google mig til.
Godt nok en virkelighedsfjern kommentar og uhensigtsmæssig smiley. Her er lidt historisk baggrund du ikke finder i dine computerspil ruclips.net/video/2FrVpX-E0kI/видео.html Øv
@@jespernrgaard3198 Nå du mener at krig er en grim ting. Har jo selv været soldat for 25 år siden, så har skam en fin forståelse af hvad våben gør ved folk.
Sjovt at se tronfølgeren, prinsesse Margrethe i ført Kvindeligt Flyverkorps uniform. Det ser ud som om hun er korporal på videoen
5-flys-formationer?
Hvornår gik man over til finger-four?
Eller er dette blot til opvisning?
Det krævede flere fly at udrette det samme i gamle dage.... Store bombe formationer og masser af små kamp-fly...
Nu er det som sådan slet ikke relevant i forhold til formationsflyvning for jagerfly, hvor der her netop er 5-flys formation, som vises frem i videoen her.
Tyskerne indførte finger-four allerede før Anden Verdenskrig og brugte den igennem krigen. Det er jo også en formation, som fordobles så mange gange, at man ønsker til at dække hele eskadriller og endda flere...
Det her er et meget specifikt historisk doctrine spørgsmål. Da jeg var af den opfattelse at finger-four var standard i hele NATO på daværende tidspunkt. Derfor ville en 5-flys formation virke unaturlig for piloterne, hvis det ikke var en særlig opvisningsenhed (som jeg ikke lige har hørt om).
Mon ikke tyskerne bare var presset til at nøjes med 4? Det lyder som en typisk besparelse.
Jeg tror bare det er mere praktisk med 4 som standard nu om dage. Hvert fly har mere kapacitet end i gamle dage, men man har et mindre antal fly til rådighed til at dække det samme areal. Der er derfor ikke kapacitet til de samme store formationer...
Lyder det ikke meget logisk? Den samme logik gør sig gældende i samtlige lande, og dette afspejles i den 'doctrine' ændring du omtaler.
Det handler ikke om, hvor mange fly du har, men hvordan ud effektivt anvender dem. Under WWII skiftede alle de større magter til finger-four, da det fungerer bedre end Vic (som kunne være en 5-flys formation for nogen, men typisk er en 3-flys formation), som er den anden standard formation (nogen anvender den stadig sekundært under særlige forhold, så den er åbenbart ikke definitivt forældet). Jeg er heller ikke interesseret i den logiske udvikling (den kan man trods alt nemt læse sig til på wiki), men i de praktiske forhold for det danske flyvevåben i 1960'erne, da flyvninger med 5-flys-formation ikke passer logisk med, hvor vi burde være på det tidspunkt. Alternativt kunne det være, at det blot er paradeflyvning, men så ville man logisk set stadig flyve med dem, som man kender (100 ting kan gå galt, når man ligger så tæt, så man smider ikke bare folk sammen tilfældigt), ellers så skulle vi specifik have en opvisningsenhed (som fx RAF Red Arrows), og sådan en enhed har jeg ikke hørt om. Derfor er der en mangel i forhold til min viden, som jeg gerne vil have udfyldt af nogen, som har konkret, detaljeret og relevant viden om området, udover hvad jeg lige kan sætte mig ned og google mig til.
bloodlazio
Jeg forstår vist ikke hvad det er du gerne vil høre?
Jeg troede du søgte en mulig forklaring på hvorfor formationer er mindre nu om dage?
Man skulle ofre en enkelt MOAB, så gæsterne kunne slutte af med et ordentligt knald
Man skulle have haft muligheden for napalm i Afghanistans 😂
Godt nok en virkelighedsfjern kommentar og uhensigtsmæssig smiley. Her er lidt historisk baggrund du ikke finder i dine computerspil ruclips.net/video/2FrVpX-E0kI/видео.html Øv
@@jespernrgaard3198 Nå du mener at krig er en grim ting. Har jo selv været soldat for 25 år siden, så har skam en fin forståelse af hvad våben gør ved folk.