Подробнее о программе: gidroraschet.ru/glav/tovar/otoplenie3D/ Видеокурс по расчету отопления: gidroraschet.ru/glav/tovar/videokursRaschetOtoplenia/ Видеокурс по ручному расчету: gidroraschet.ru/glav/tovar/videokursRuchnyRaschetSO/ Видеокурс по проектированию своими руками: gidroraschet.ru/glav/tovar/videokursProekt/ Статья: proectmontag.ru/str/19.html
@@GazellerRUS Приведу теоретический пример, который доказывает минус попутки. При попутке на подачу мы цепляем 10 радиаторов и диаметр должен быть большим. На тупиковой делим периметр на два крыла по 5 радиаторов и диаметр становится меньше. Сумма больших диаметров в попутке становится больше, а за ним стоимость фитингов. Компромисс в виде того, что можно примерно все уровнять не подходит, потому что стоимость фитингов не пропорциональна их сечению. Если сечение увеличивается в два раза, то стоимость не увеличивается в два раза. Она может увеличиться в 3-4 раза. Потому что тут вступает сила математики. Сечение увеличивается в два раза, а количество объема материала возрастает больше чем в два раза.
А как же тогда сделать?У меня сейчас остро стоит вопрос с этим делом... Может поможете собрать систему? Именно трубы провести, дом 2 этажа всего лишь, котел электро Protherm 9 KE 14
Да, смогу! Оставляйте заявку на сайте: gidroraschet.ru/glav/uslugi/ а лучше сами напишите на e-mail: infobos.ru@mail.ru или в ватсап по номеру 89126688912.
Тогда нужен ещё ролик сравнения 2-х трубной тупиковой системы отопления и петли Тихельмана- плюсы и минусы, а то кроме как запрещено от чиновников больше никаких аргументов. И желательно графически показать для одного и тоже например этажа.
Понимаю, что нужны доказательства, но пока на это я не выделял время. Но я проводил расчеты только для себя. Приведу теоретический пример, который доказывает минус попутки. При попутке на подачу мы цепляем 10 радиаторов и диаметр должен быть большим. На тупиковой делим периметр на два крыла по 5 радиаторов и диаметр становится меньше. Сумма больших диаметров в попутке становится больше, а за ним стоимость фитингов. Компромисс в виде того, что можно примерно все уровнять не подходит, потому что стоимость фитингов не пропорциональна их сечению. Если сечение увеличивается в два раза, то стоимость не увеличивается в два раза. Она может увеличиться в 3-4 раза. Потому что тут вступает сила математики. Сечение увеличивается в два раза, а количество объема материала возрастает больше чем в два раза.
Понятие "экономически не выгодно" настолько общее, что для большинства оно непонятно, хотя почти все этим понятием пользуются. Я когда вижу или слышу подобные словосочетания всегда спрашиваю от кого оно исходит, а что значит экономически не выгодно? Какие параметры той или иной системы мы сравнили, чтобы придти к такому выводу. Возвращаясь к петле Тихельмана мне тоже интересно она не выгодна государству, потому что конечный пользователь за отопление заплатит меньше или же государство наоборот очень беспокоится за нас, чтобы мы экономили свой бюджет и богатели. 🤔
Экономически выгодно это тот вариант при котором сумма капитальные + эксплуатационные затраты (в денежном эквиваленте) равны наименьшему значению. Попутку можно посчитать так, что она будет дороже по капитальным затратам, чем двухтрубная тупиковая.
@@ЕвгенийМороз-ч5ч есть проблемы с прогревом последнего радиатора. Есть проблемы с большим диаметром по периметру - эти трубы излучают тепло. А если мы хотим сэкономить на тепловой энергии. Еще есть другие нюансы, о которых я рассказал в видеокурсе: ruclips.net/video/RS-3403BkjI/видео.html
87 постановление-требования к составу разделов проекной документации, а не к устройству инженерных систем, попутная схема проектируется, и никак не может быть запрещена. это как запретить строить дома из дорогих материалов)
Вы плохо прочитали постановление. Как на счет того, что нужно экономическое обоснование? По всем моим прогнозам и расчетам попутная петля Тихельмана становится дорогой и вполне заменяется двухтрубной тупиковой без ущерба для разводки. Разводка петли Тихельмана уже ущербна и сложнее. То, что стоит дороже нельзя проектировать. Есть дешевая альтернатива без потери качества - ее нужно использовать. Двухтрубная тупиковая дешевле попутной и это уже факт того, что попутную нужно запрещать.
Добрый день, интересная но не обоснованная идея. Не приводится не одного сравнительного примера с тупиковой системой. Во первых: насколько мне кажется, особой разницы в капитальных затрат нет, вы пробуйте посчитать. Во-вторых, если ветка длина, допустим 15шт отопительных приборов, при тупиковой системе, настройки терматастических клапанов будут не достаточно для равномерного распределения теплоносителя по прибором, потому что диапазон настройки не позволить этого сделать. По этой причине при длинных ветках используют попутку. Понятное дело что при не регулируемой системе будут страдать середина, но настройки будут от середины, то есть диапазон сокращается в два раза, от середины. А при тупиковой системе страдают концевые радиаторы, по этой причине вам надо будут поджимать начиная с первого прибора. Насчет однотрубной системы, он вообще экономический не целесообразный, во-первых длина приборов или секции (при санкционных радиаторов) будет больше, больших переходов будет больше соответственно фитинги дороже, да и добиться идеального регулирования невозможно. Поскольку все термостатические клапана для однотрубных систем с повышенной пропускной способностью не имеют предварительной настройки. Во-вторых мало кто нормально проектируют однотрубку, не делая заужения на перемычки, так и монтажники не делают заужения по факту. Что делает коэффициент затекания в радиатор ничтожно малым. И не добиваются проектных теплоодач и проектных расходов. Это все что касается при горизонтальной разводке. Думаю целесообразно его использовать только при вертикальной разводке, когда регулятор расхода ставиться на стояк. Если же его нет, опять страдают концевые стояки от тепловых пунктов. Я конечно извиняюсь, проста выразил свое мнения
Добрый день. Времени пока мало приводить примеры. Как нибудь в будущем приведу примеры на видео. Я считал капитальные затраты на попутку в сравнении с тупиковой. И это не в пользу попутки. Попутка дороже из-за дорогих фитингов. В тупиковой диаметр меньше и стоимость фитингов ниже. Тупиковая в два крыла ни чуть не хуже по гидравлике, чем попутка по кругу. У тупиковой диаметр уменьшается. А еще у попутки есть проблемы с прогревом последнего радиатора, об этом мало кто говорит и даже не задумываются. Еще есть другие нюансы, о которых я рассказал в видеокурсе: ruclips.net/video/RS-3403BkjI/видео.html
Ну, это вы уже излишне усугубляете. Никто не будет судиться по поводу экономической эффективности. Кстати, в Москве, по слухам, люди любят делать лучевую разводку в квартирах - пара труб на каждый радиатор от коллектора. Это что, самое дешёвое решение? Хе-хе...
Приведу теоретический пример, который доказывает это. При попутке на подачу мы цепляем 10 радиаторов и диаметр должен быть большим. На тупиковой делим периметр на два крыла по 5 радиаторов и диаметр становится меньше. Сумма больших диаметров в попутке становится больше, а за ним стоимость фитингов. Компромисс в виде того, что можно примерно все уровнять не подходит, потому что стоимость фитингов не пропорциональна их сечению. Если сечение увеличивается в два раза, то стоимость не увеличивается в два раза. Она может увеличиться в 3-4 раза. Потому что тут вступает сила математики. Сечение увеличивается в два раза, а количество объема материала возрастает больше чем в два раза.
@@infosantehnik допустим может быть ты прав с математической точки зрения. А если точки зрения человека смотреть: что люди вибирает, 1. Теплота, комфорт и ещё условно 5% доплата? (Если не одинаково). 2. Не равномерно греющие радиаторы, постаянная регилировка (толи жарко, толи холодно). Чтобы последние комнаты грелись придется закриват началние радиаторы. Это не удобства.
Подробнее о программе: gidroraschet.ru/glav/tovar/otoplenie3D/
Видеокурс по расчету отопления: gidroraschet.ru/glav/tovar/videokursRaschetOtoplenia/
Видеокурс по ручному расчету: gidroraschet.ru/glav/tovar/videokursRuchnyRaschetSO/
Видеокурс по проектированию своими руками: gidroraschet.ru/glav/tovar/videokursProekt/
Статья: proectmontag.ru/str/19.html
Если сделать в деревне от котла петлёй тихельмана нужен насос или самотёком будет прогонять?
Экономически невыгодно в плане расхода на отопление, или в плане расхода на монтаж? И чем же не угодила такая система?
Сумма капитальные + эксплуатационные затраты (в денежном эквиваленте). Не угодила экономикой и недостатками, о которых мало кто знает.
@@infosantehnik хотелось бы узнать про минусы петли, а то, иные источники твердят, что она чуть ли не лучшая, что есть на свете...)))
@@GazellerRUS Приведу теоретический пример, который доказывает минус попутки. При попутке на подачу мы цепляем 10 радиаторов и диаметр должен быть большим. На тупиковой делим периметр на два крыла по 5 радиаторов и диаметр становится меньше. Сумма больших диаметров в попутке становится больше, а за ним стоимость фитингов. Компромисс в виде того, что можно примерно все уровнять не подходит, потому что стоимость фитингов не пропорциональна их сечению. Если сечение увеличивается в два раза, то стоимость не увеличивается в два раза. Она может увеличиться в 3-4 раза. Потому что тут вступает сила математики. Сечение увеличивается в два раза, а количество объема материала возрастает больше чем в два раза.
Стоимости труб, радиаторов и тому подобное. Появилось видео о расчете стоимости разных систем: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html
А как же тогда сделать?У меня сейчас остро стоит вопрос с этим делом...
Может поможете собрать систему? Именно трубы провести, дом 2 этажа всего лишь, котел электро Protherm 9 KE 14
Да, смогу! Оставляйте заявку на сайте: gidroraschet.ru/glav/uslugi/ а лучше сами напишите на e-mail: infobos.ru@mail.ru или в ватсап по номеру 89126688912.
У меня квадратный дом, какая разница какая, тихельмана или тупиковая чо тут обосновывать
Разница есть, я посчитал: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html
Тогда нужен ещё ролик сравнения 2-х трубной тупиковой системы отопления и петли Тихельмана- плюсы и минусы, а то кроме как запрещено от чиновников больше никаких аргументов. И желательно графически показать для одного и тоже например этажа.
Понимаю, что нужны доказательства, но пока на это я не выделял время. Но я проводил расчеты только для себя. Приведу теоретический пример, который доказывает минус попутки. При попутке на подачу мы цепляем 10 радиаторов и диаметр должен быть большим. На тупиковой делим периметр на два крыла по 5 радиаторов и диаметр становится меньше. Сумма больших диаметров в попутке становится больше, а за ним стоимость фитингов. Компромисс в виде того, что можно примерно все уровнять не подходит, потому что стоимость фитингов не пропорциональна их сечению. Если сечение увеличивается в два раза, то стоимость не увеличивается в два раза. Она может увеличиться в 3-4 раза. Потому что тут вступает сила математики. Сечение увеличивается в два раза, а количество объема материала возрастает больше чем в два раза.
Появилось видео о расчете стоимости разных систем: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html
Понятие "экономически не выгодно" настолько общее, что для большинства оно непонятно, хотя почти все этим понятием пользуются. Я когда вижу или слышу подобные словосочетания всегда спрашиваю от кого оно исходит, а что значит экономически не выгодно? Какие параметры той или иной системы мы сравнили, чтобы придти к такому выводу. Возвращаясь к петле Тихельмана мне тоже интересно она не выгодна государству, потому что конечный пользователь за отопление заплатит меньше или же государство наоборот очень беспокоится за нас, чтобы мы экономили свой бюджет и богатели. 🤔
Экономически выгодно это тот вариант при котором сумма капитальные + эксплуатационные затраты (в денежном эквиваленте) равны наименьшему значению. Попутку можно посчитать так, что она будет дороже по капитальным затратам, чем двухтрубная тупиковая.
Также у петли Тихельмана есть недостатки. О них мало кто говорит.
@@infosantehnik о каких недостатках речь?
@@ЕвгенийМороз-ч5ч есть проблемы с прогревом последнего радиатора. Есть проблемы с большим диаметром по периметру - эти трубы излучают тепло. А если мы хотим сэкономить на тепловой энергии. Еще есть другие нюансы, о которых я рассказал в видеокурсе: ruclips.net/video/RS-3403BkjI/видео.html
Появилось видео о расчете стоимости разных систем: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html
87 постановление-требования к составу разделов проекной документации, а не к устройству инженерных систем, попутная схема проектируется, и никак не может быть запрещена.
это как запретить строить дома из дорогих материалов)
Вы плохо прочитали постановление. Как на счет того, что нужно экономическое обоснование? По всем моим прогнозам и расчетам попутная петля Тихельмана становится дорогой и вполне заменяется двухтрубной тупиковой без ущерба для разводки. Разводка петли Тихельмана уже ущербна и сложнее. То, что стоит дороже нельзя проектировать. Есть дешевая альтернатива без потери качества - ее нужно использовать. Двухтрубная тупиковая дешевле попутной и это уже факт того, что попутную нужно запрещать.
Добрый день, интересная но не обоснованная идея. Не приводится не одного сравнительного примера с тупиковой системой. Во первых: насколько мне кажется, особой разницы в капитальных затрат нет, вы пробуйте посчитать. Во-вторых, если ветка длина, допустим 15шт отопительных приборов, при тупиковой системе, настройки терматастических клапанов будут не достаточно для равномерного распределения теплоносителя по прибором, потому что диапазон настройки не позволить этого сделать. По этой причине при длинных ветках используют попутку. Понятное дело что при не регулируемой системе будут страдать середина, но настройки будут от середины, то есть диапазон сокращается в два раза, от середины. А при тупиковой системе страдают концевые радиаторы, по этой причине вам надо будут поджимать начиная с первого прибора. Насчет однотрубной системы, он вообще экономический не целесообразный, во-первых длина приборов или секции (при санкционных радиаторов) будет больше, больших переходов будет больше соответственно фитинги дороже, да и добиться идеального регулирования невозможно. Поскольку все термостатические клапана для однотрубных систем с повышенной пропускной способностью не имеют предварительной настройки. Во-вторых мало кто нормально проектируют однотрубку, не делая заужения на перемычки, так и монтажники не делают заужения по факту. Что делает коэффициент затекания в радиатор ничтожно малым. И не добиваются проектных теплоодач и проектных расходов. Это все что касается при горизонтальной разводке. Думаю целесообразно его использовать только при вертикальной разводке, когда регулятор расхода ставиться на стояк. Если же его нет, опять страдают концевые стояки от тепловых пунктов. Я конечно извиняюсь, проста выразил свое мнения
Добрый день. Времени пока мало приводить примеры. Как нибудь в будущем приведу примеры на видео. Я считал капитальные затраты на попутку в сравнении с тупиковой. И это не в пользу попутки. Попутка дороже из-за дорогих фитингов. В тупиковой диаметр меньше и стоимость фитингов ниже. Тупиковая в два крыла ни чуть не хуже по гидравлике, чем попутка по кругу. У тупиковой диаметр уменьшается. А еще у попутки есть проблемы с прогревом последнего радиатора, об этом мало кто говорит и даже не задумываются. Еще есть другие нюансы, о которых я рассказал в видеокурсе: ruclips.net/video/RS-3403BkjI/видео.html
Появилось видео о расчете стоимости разных систем: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html
Ну, это вы уже излишне усугубляете. Никто не будет судиться по поводу экономической эффективности. Кстати, в Москве, по слухам, люди любят делать лучевую разводку в квартирах - пара труб на каждый радиатор от коллектора. Это что, самое дешёвое решение? Хе-хе...
Да, лучевая дорогая система. Я уже посчитал ее: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html
Появилось видео о расчете стоимости разных систем: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html
А.🤔🤔🤔🙄🙄🙄. Я не согласен с тобой.
Приведу теоретический пример, который доказывает это. При попутке на подачу мы цепляем 10 радиаторов и диаметр должен быть большим. На тупиковой делим периметр на два крыла по 5 радиаторов и диаметр становится меньше. Сумма больших диаметров в попутке становится больше, а за ним стоимость фитингов. Компромисс в виде того, что можно примерно все уровнять не подходит, потому что стоимость фитингов не пропорциональна их сечению. Если сечение увеличивается в два раза, то стоимость не увеличивается в два раза. Она может увеличиться в 3-4 раза. Потому что тут вступает сила математики. Сечение увеличивается в два раза, а количество объема материала возрастает больше чем в два раза.
@@infosantehnik допустим может быть ты прав с математической точки зрения.
А если точки зрения человека смотреть: что люди вибирает,
1. Теплота, комфорт и ещё условно 5% доплата? (Если не одинаково).
2. Не равномерно греющие радиаторы, постаянная регилировка (толи жарко, толи холодно). Чтобы последние комнаты грелись придется закриват началние радиаторы. Это не удобства.
@@ШахризодКадиров-г3щ Это уже вопросы проектировщика, а не пользователя. Тупиковую можно сделать так, чтобы указанных проблем не было.
Появилось видео о расчете стоимости разных систем: ruclips.net/video/QthSWpdQ9M8/видео.html