Dlaczego właściwie cenzura jest zła?
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Nikt nie lubi cenzury - wszyscy przecież kochamy wolność. Ale właściwie dlaczego cenzura jest zła? Przecież i kiedyś, i dzisiaj byli i są na świecie ludzie, którzy uważają, że po prostu nie wolno wszystkiego mówić czy pisać. Były i są państwa, gdzie nie wolno krytykować rządu czy obrażać religii, są ludzie - w tym ludzie młodzi - którzy uważają, że jeśli czyjeś słowa sprawiają komuś przykrość, powinno mu się zakazać ich wypowiadania.
Polska Konstytucja chroni wolność słowa i zakazuje cenzury. Ale dlaczego to robi? Odpowiedź znajdziecie w miniwykładzie - w skrócie: cenzura zabija nowe idee, które są nam potrzebne, by lepiej radzić sobie ze światem. Tak jak ewolucja w biologii prowadzi do lepszego dostosowania się do otoczenia tylko wtedy, gdy istnieje w przyrodzie różrodność, tak w kulturze różnorodność idei jest konieczna dla naszego rozwoju. Jeśli jej nie ma, następuje degeneracja - stajemy się jako społeczeństwo gorzej przystosowani do życia. Dlatego nie cenzuruj, bo to zabija pomysły i idee. Nie cenzuruj, Le dyskutuj i argumentuj, pamiętając, że każda wielka prawda jest na początku bluźnierstwem.
Skrypt lekcji WoS lub godziny wychowawczej do przeprowadzenia w oparciu o miniwykład:
1. Zapytaj uczniów, co to jest cenzura i jakie są jej przykłady w historii (indeks ksiąg zakazanych, cenzura systemów totalitarnych).
2. Zapytaj, czy cenzura zdarza się współcześnie. Poproś o przykłady cenzury, które znają uczniowie.
3. Zapytaj, dlaczego cenzura jest zła i czy można znaleźć jakieś argumenty na jej poparcie. Podziel tablicę na dwie części i na zasadzie burzy mózgów sformułujcie kilka argumentów „za” i „przeciw” cenzurze (zapisując je pod jednej i drugiej stronie tablicy).
4. Odtwórz miniwykład i oglądnijcie go wspólnie.
5. Podyskutujcie na temat miniwykładu - przedyskutuj pojęcie ewolucji w biologii, pojęcie chowu wspólnego i porównanie biologii i kultury. Zapytaj, czy argument z miniwykładu, że różnorodność idei jest konieczna dla rozwoju społeczeństwa, jest przekonujący.
6. Wyjaśnij na podstawie Wikipedii, czym w rozumieniu R. Dawkinsa jest mem i w jaki sposób memy są kopiowane - dlaczego niektóre memy są „viralami” - rozchodzą się szeroko w społeczeństwie, a inne „obumierają”.
7. Przedyskutuj zacytowane w miniwykładzie cytaty: „Każda wielka prawda jest na początku bluźnierstwem” oraz „Nie zgadzam się z twoimi
poglądami, ale do końca życia będę walczył o twoje prawo do ich głoszenia”.
![Shenseea - Dating Szn (Options) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/eUePmZFIXUg/mqdefault.jpg)
Zazdroszczę Pana studentom. Dobrze, że można tu Pana posłuchać.
Mówi do ćwierćinteligentów.
"Nie zgadzam się z twoimi poglądami, ale do końca moich dni będę walczył o twoje prawo do ich głoszenia. Nie cenzurujcie, tylko argumentujcie."
Tylko że to mata walczy o powrót władzy lewicowej, która dziś cenzuruje.
Znikające komentarze na YT o Żydach czy LGBT to norma.
I nie mówie tu o obraźliwych komentarzach. Tylko o merytorycznych.
Cenzura dziś jest ukryta przez lewicę pod sformułowaniem "mowa nienawiści".
@@juliaoleanska7273 Mata w żadnym wywiadzie nie wypowiedział się pochlebnie wobec lewicy ;) Pan Profesor Matczak z tego co wiem też nie wypowiada się publicznie o własnych wyborach politycznych tylko o obecnym stanie rzeczy
@@juliaoleanska7273 ja się zgodzę co do 2 i 3 akapitu, ale nie co do pierwszego
Biorąc pod uwagę zapowiedzi ,,repolonizacji" mediów, oraz całego ruchu ,,Cancel Culture" na Zachodzie, bardzo dobrze, że zrobił Pan ten film.
chodzi ci o to?
ruclips.net/video/9Xpb7F7bAsM/видео.html
@@Ematlov Ale działa to też w drugą stronę jak powiesz coś niepoprawnego politycznie to też cenzurują np youtube.
Mądre słowa. Nigdy w ten sposób nie myślałam. Dziękuję
Pan to mądry jest
Te wykłady są tak wartościowe i omówione w sposób jasny, że nie można nic innego zrobić oprócz słuchania z zaciekawieniem
Po obejrzeniu kilku filmików Pana stwierdziłam że mam kierunek, który jest dla mnie ciekawy i w którym chcę się edukować.
Szacunek za Pańską działalność Panie Profesorze ! Szczególnie podobał mi się wykład o przyczynach odradzającego się autorytaryzmu. Co do cenzury...Parafrazując: Jeżeli ktoś mówi coś głupiego to ta mutacja nie będzie atrakcyjna...Mam wrażenie, że historia przed tym przestrzega. Hitler również mówił głupoty i te "mutacje" nie tylko nie zniknęły ale wręcz zawładnęły umysłami innych ludzi. Każda mała głupota może przerodzić się w zbiorowe szaleństwo.
Powodem, dla którego rozprzestrzeniły się idee Hitlera, była między innymi cenzura, którą stosowali naziści. Szerzenie się idei Hitlera powinno więc być traktowane jako degeneracja spowodowana dominacją groźnej mutacji. To tylko potwierdza, jak groźna jest cenzura i propaganda.
Panie Profesorze, a co z treściami ukazującymi zachowania przestępcze: zabójstwa czy pedofilię, one też są cenzurowane. Zastanawia mnie również, czy właściwe byłoby cenzurowanie zamachów terrorystycznych, które same w sobie, bezpośrednio są raczej mało szkodliwe dla ogółu (mam na myśli to ile powodują ofiar, w porównaniu z np. wypadkami samochodowymi), ale przesłanie jakie niosą i niepokój, który wywołują, są wysoce szkodliwe w sposób pośredni dla społeczeństwa.
Podbijam
Takie rzeczy też nie powinny być cenzurowane moim zdaniem. Ludzie muszą być świadomi, że takie coś istnieje i powinni być świadomi jak to wygląda. Oczywiście nie namawiam do oglądania chorych filmików itd. , ale jakby te rzeczy były cenzurowane to ludzie z automatu będący w "bezpiecznym", nie patologicznym otoczeniu nie mieliby pojęcia, jak bardzo takie sytuacje są poważne dla społeczeństwa, czy druzgocące emocjonalnie dla drugiej osoby w przypadku gwałtu lub pedofilii. Jeszcze dodatkowy plus świadomości jak wyglądają takie rzeczy oswaja cię z nimi i możesz racjonalnie zareagować, zamiast obudzić się z ręką w nocniku.
Zgadzam się z Panem profesorem w blisko 100%. Jednak mam jedno pytanie, otóż co z cenzurą treści tzw. szurystycznych, czyli celowe eksponowanie populacji na fałszywe wiadomości (fake newsy jak kto woli) natury medycznej, które mają bezpośredni wpływ nie tylko na zdrowie jednostek, ale również całej populacji? Najlepszym tego przykładem są aktualnie antyszczepionkowcy i potencjalny spadek wyszczepialności z poziomu 95%.
Czy ich treści też nie powinny być cenzurowane? Szcególnie teraz, gdy okazuje się, że toporna, tragikomocznie Orwellowska propaganda TVP trafia na żyzny grunt, który przez braku filtrów i sceptycyzmu przyjmuje papkę informacyjną bezrefleksyjnie?
Czy i gdzie należy kreślić tę granicę?
no wlaśnie, i głoszenie treści typu faszyzm, nazizm też są zabronione z oczywistych powodów, i przecież to jest cenzura, ale w przypadku takich odchyłów raczej potrzebna, bo niestety połowa tego kraju nie ma mózgu i pójdzie tam gdzie obiecują pieniądze, więc jeżeli by to jednocześnie oznaczało nie szczepienie dzieci czy poparcie dla świrów co mordują innych...no to zgadnijcie co się stanie, potrzeba tylko odpowiednich nastrojów społecznych, więc wg mnie minimalna cenzura jest niestety konieczna, bo debilne poglądy często niestety nie wymierają same
Mówię to z ogromnym bólem, ale antyszczepionkowcy nie powinni być cenzurowani. Oczywiście, nie mają racji i często wygadują głupoty - ale wynikają z tego również pozytywy. Kiedy grupa ludzi zaczyna krzyczeć, że naukowcy kłamią, a szczepionki szkodzą, to jest doskonała okazja do zdobycia wiedzy. Żeby odeprzeć ich argumenty, musisz się zastanowić, dlaczego wierzysz w metodę naukową, dlaczego obowiązek niektórych szczepień jest jedyną formą zabezpieczenia się przed chorobami. Dalej, możesz się zastanawiać, dlaczego druga strona nie wierzy nauce, dlaczego coraz gorzej się komunikujemy i nie staramy się zrozumieć siebie nawzajem.
Życie w każdej bańce informacyjnej jest niezwykle niebezpieczne - a kiedy jesteś przekonany, że na pewno masz rację, szczególnie wtedy powinieneś mieć okazję konfrontować swoje poglądy z innymi. Jeżeli uznajesz jakieś prawdy, ale nie jesteś w stanie sobie wyobrazić argumentu, który mógłby zmienić twoje zdanie - to twój światopogląd nie ma nic wspólnego z nauką, ale z wiarą, i poznawczo jest bezwartościowy.
Też uważam, że niestety szurskie treści nie powinny być cenzurowane. To zrobiłoby z nich męczenników. Trzeba za to mocno skupić się na popularyzacji nauki wszelkiej maści i odbudowania autorytetów począwszy od lekarzy, prawników aż po naukowców. Świat trochę stanął na głowie, dostęp do wiedzy jest nieograniczony i cholernie łatwo popaść w efekt Dunninga-Krugera. Przede wszystkim, nie znając się na czymś - słuchajmy wielu autorytetów, znających się na tym. Pytajmy i szukajmy odpowiedzi. Mimo, że autorytety wręcz trzeba podważać, ale przez postępującą złożoność zagadnień i specjalizację, zostawmy podważanie ich osobom które mają odpowiednią wiedzę. c:
PS: Przede wszystkim, sami kwestionujmy swoje poglądy i zmieniajmy zdanie gdy się mylimy, nie brnąc w zaparte.
7:21 tutaj odpowiada na twoje pytanie.
@@boar830 wręcz przeciwnie, bo te słowa nie są eliminowane w tej "nautralnej" drodze selekcji. Najlepszym tego dowodem jest podwojenie i dalszy wykładniczy wzrost antyszczepów. Zresztą jak koledzy wyżej zauważyli - niektóre treści są cenzurowane konstytucyjnie, czyli szerzenie np. komunizmu, nazizmu i faszyzmu.
Cieszę się ze odkryłam Pana wykłady. Dziękuję bardzo!
Panie profesorze czy mógłby zrobić Pan odcinek o tym dlaczego więźniowie nie mogą pracowac?
Przecież część z nich może pracować i pracuje.
Obejrzałam i wydaje mi się, że jest to bardzo ważny materiał, zwłaszcza w takim momencie. Poza tym jakość wykonania znajduje się na bardzo wysokim poziomie :)
Bardzo ciekawy materiał. Wiedziałam że cenzura jest zła, jednak nie wiem czy potrafiłabym wytłumaczyć dlaczego. Teraz już potrafię!
Co do głupoty, która obumiera nie jestem co do tego przekonana. Niestety nastały czasy, w których głupota sprzedaje się najlepiej.
Szkoda,że nie mogłam posłuchać takich,czy podobnych wykładów w tzw.swoim czasie.:) Lubię tak krótko i na temat bez "wymądrzania się". Pozdrawiam.
Z wielką przyjemnością słucham i oglądam pańskie programy a także wszystkie wywiady i wystąpienia. Chciałabym aby prowadził pan cykliczne i na różnych platformach społecznych programy uświadamiające młodych i starych. Mam 62 lata i zawsze czułam się osobą dość wykształconą i niegłupia, jednak dopiero teraz zdałam sobie sprawę jak małą mam wiedzę na tematy społeczne. Wiem że powodem tego jest mój brak zainteresowania tymi sprawami. Nagle, słuchając pana, który językiem dostępnym dla wszystkim wyjaśnia pan co jest cenzura, dlaczego łamanie prawa przez "możnych tego świata" jest dla na szkodliwe itp. Chciałabym żeby głównie do młodych to trafiało i ich zainteresowało. Ja zachęcam moje wnuczęta do oglądania pańskich programów, bo to jest jedno z niewielu źródeł prawdziwych i jasnych informacji. Dziękuję za wszystko na co się "natknęłam " w internecie. To prawdziwa uczta.
Panie Profesorze kawał dobrej roboty z tym kanałem. Wykładanie wiedzy w tak prosty i przyjemny sposób to dar, który ma niewielu. Patrząc na rozgłos piosenki Taco "Polskie Tango" niesamowite jest to, jak mocną siłę i zasięg przekazu dają nam raperzy dla młodego pokolenia. Naszła mnie refleksja jak bardzo mocno ludzie tacy jak Pan i Pana syn Mata dzięki wychowywaniu przez inteligentnych ludzi z zasadami mogą ukształtować polskie społeczeństwo młodych, którzy w przyszłości będą decydowali o losach tego kraju i stanowili jego siłę.
Przekonał mnie ten wykład. W świecie populizmu, fejki, nieracjonalnych ruchów i fanatyzmu potrzebna jest edukacja. Niby proste, a jednak czasami wymagające heroizmu. Taki świat...
A cenzurowanie nawoływania do zabijania konkretnych grup społecznych?
Np przez niektórych polityków konfederacji, którzy chcieliby pozbyć się socjalistów, poslanek lewicy, dziennikarzy gazety wyborczej albo nawet demokratów?
Lub osób walczących o prawa lgbt?
Ciekawe, że nowy filmik akurat w 20 urodziny syna 🙈
Naprawdę super wykład. Stary chłop jestem a argumenty jak dla mnie ekstra
Zgadzam się z Panem Profesorem, problem cenzury niestety uwidocznił się w ostatnich dniach w mediach społecznościowych wobec Prezydenta Trumpa, co pomimo tego, że strasznie się cieszę z wygranej Bidena, uważam że jest szkodliwe dla demokracji oraz wolności wypowiedzi. Jedynymi słusznym sposobami rozprawieniem się z Trumpem obecnie powinna być droga sądowa+ ewentualne odwołanie go na drodzę impeachmentu.
Podoba mi się to przeniesienie teorii ewolucji na kulturę. Czy przeniesienie takie na politykę było by błędne? Dla przykładu jeśli mamy partie rządząca, będąca w większości i praktycznie nie do ruszenia, operuje ona tylko w swojej obranej ideologii, programie, kierunku( jak zwał, tak zwał), wykorzystuje je do prowadzenia państwa, eksploatuje je(idee, pomysły)do granic, nie dopuszczając innych pomysłów. W chwili wykorzystania wszystkich możliwych wariantów w danej ideologii, pozostaje jedyne kręcenie się w kółko bez innych możliwości, co może doprowadzić do degeneracji państwa. Nie chodzi mi o sytuacje polityczna Polski, raczej o sam kierunek zamykania i nie ruszania się spoza własnego myślenia.
Ciakawie przedstawiony temat. Bardzo mi Pan zaimponował :)
Więcej tego typu produkcji, świetna robota! Nie pozwólmy sobie i innym zatrzymywać się przez głupawe treści.
Dziekuje profesorze za ten wkład.
Super! Jasno i klarownie. Niby miniwykład, a tak dużo ciekawej wiedzy jest w nim.
Wszystko dobrze Panie Profesorze ale za mało filmów, mam nadzieję na chociaż jeden tygodniowo :) - tematów na pewno wystarczy.
Wszytskiego najlepszego dla syna🎂🎁🎉👑
Czytaliśmy "Kamień filozoficzny" zamiast Biblii
Zgadnij która z tych pozycji była z czarnej listy - młody matczak
Obawiam się, że jeśli książki pani Rowling będą obecnie cenzurowane, to raczej przez skrajną lewicę, po wypowiedziach autorki o transseksualistach. Pozdrawiam!
Michał Ogórek nie mieszajmy politykę we wszystko bo każdy ma już jej serdecznie dość w ostatnim czasie
@Orzełek byla taka szkola nie wiem dokladnie ze zakazali czytania HP ;D
@@Nakakfbw Nie wiem o jaką szkołę dokładnie chodzi, ale w mojej byłej szkole podczas szkolnych rekolekcji przyjechał jakiś duchowny, który mówił że Harry Potter to dzieło szatana, tak samo jak np. gry
@@azzaz1204 to juz wszyscy w 21 wieku są opetani xD
Ten temat powstał chyba po wniosku Partii Nauki do prof. Matczaka o omówienie tematu granic wolności słowa.
Niestety stanowisko prof.Matczaka nie jest zbyt zasadne, zwłaszcza jako specjalisty prawa.
Wolność słowa to jedna z ważniejszych wolności w demokracji. Czy to oznacza że można mówić bezkarnie wszystko?
Oczywiście nie. Tak przynajmniej stanowi polskie prawo oraz prawo innych krajów.
Zabronione jest propagowanie faszyzmu, komunizmu, podżeganie do przestępstw, obrażanie, pomawianie itp.
Zatem nie wszystko według międzynarodowych norm prawnych jest dozwolone do wypowiadania.
To co jest dozwolone lub zakazane w wypowiedziach powinno normować prawo, a prawo w demokracji ustala większość.
Jeżeli jednak normy prawne nie są sprawiedliwe to obywatele zmieniają takie normy i zakaz prawny im w tym nie przeszkodzi.
Dokładnie. Matczak nie zwraca uwagi na to, ze coraz częściej ludzie antynaukowi i nienawistni wycierają sobie gęby "wolnością słowa". Nie mozna powiedzieć wszystkiego, nie można pomawiać ludzi. Nie tylko ze wzgledu na ich zdrowie psychiczne czy samopoczucie, lecz takze chodzi o chaos i dezinformacje, a takze pauperyzację niektórych pojęć. Środowisko profesora bylo wielce oburzone, gdy Duda powiedział, ze LGBT to nie ludzie i uargumentował to wolnością słowa. Czy glowa panstwa tez moze mowic wszystko, co jej slina na jezyk przyniesie? Slowa mają wielką moc. I zgoda, ze cenzura w wymianie poglądów jest zła, ale pamiętajmy o drugiej stronie medalu
@@mniszeklekarski7232 Ależ o to chodzi. Duda powiedział jedną głupotę, a naszym świętym prawem jest przeciw tym słowom protestować. Dokładnie to tłumaczył profesor w filmie.
@@rafa-cq6mc tylko ze nie jest to tak wytlumaczone. Profesor mowi o prawie do wolności slowa, a nie wspomina nic o granicach. Duda przekroczyl granicę
Poprawność polityczną uważam za współczesną cenzurę.
To bardzo ciekawy punkt widzenia, jednak nie wiem czy do końca trafny. Widzimy co dzisiaj obecny rząd robi - jak poklask znajdują idee, pomysły i założenia tak głupie i sprzeczne z nauką, że to wydaje się nie do pomyślenia. Jak szczuje się na społeczność LGBT, jak piętnuje się kobiety które poddają się aborcji. Ich poglądy nie zanikają, a rozprzestrzeniają się na osoby postronne które uważają, że to co głosi rząd jest właściwe.
Przydałby się podobny odcinek na temat podsłuchów i zakazów skutecznego szyfrowania
Zgadzam się ze wszystkim poza jednym. W przypadku indeksu ksiąg zakazanych mamy do czynienia ze sprawą dużo prostszą, nie mówimy tutaj o stałej cenzurze, nie mówimy nawet do końca o cenzurze. Mówimy o indeksie ksiąg które nie mogły być wykładnią teologiczną i używane w argumentacji teologicznej a co za tym idzie etycznej (teologowie wtedy zajmowali się przede wszystkim etyka i była ona jej nieodłącznym elementem, w dorobku większości teologów przed XIX wiekiem większość dzieł każdego z nich stanowią traktaty etyczne, nie licząc oczywiście polimatów którzy zajmowali się też innymi dyscyplinami). Potwierdzeniem tego niech będzie fakt że w dobie apogeum kontrreformacji księgi które widniały na indeksie można było znaleźć w bibliotece uniwersytetu w Salamance (który jak wiemy był true okcydentalny z wielu powodów) a funkcje rektorów pełnili tam przez parę dekad.. wielcy inkwizytorzy Hiszpanii. Taki Galileusz miał proces o kwestie teologiczne dzieło Kopernika na indeks weszło bardzo późno i była to faza apogeum konfliktów z protestantyzmem, rozchodziło się o to co ma być podstawa teologii i uznawano to za teorie.
Swienie wyjasnione i uatgumentowane, przyklad z genem bardzo przemawia do wyobrazni. Chce byc Pana studentka! 😋
Inne poglądy nawet szkodliwe są jak kontakt organizmu z antygenami, bez nich nasz układ odpornościowy słabnie.
Pan to jest jednak kozak jak ich mało, ze świecą takich szukać
Świetne ! Prosimy więcej filmików Panie Profesorze :)
Jako osoba będąca w liceum na profilu humanistycznym dziękuję Panu za wszystkie odcinki i wykłady, które udostępnia Pan na tym kanale. Ma Pan niezwykły dar do robienia z rzeczy, których człowiek czasami nie rozumie, banalnie prostych w zrozumieniu, a to niestety nieczęsto spotyka się w szkole. Mogę powiedzieć jedynie tyle, że zazdroszczę Pana studentom😁.
Z niecierpliwością czekam na kolejne odcinki i pozdrawiam.👍
Jak zwykle bardzo dobrze i zrozumiale Pan to wytłumaczył.Brawo Panie Profesorze.
"Spalonej książki nie da się przeczytać"
Policja w filmach: Are you sure about that?
Tą wiadomość należy kierować do właz, może zajęci propagandą nie pamiętają o pewnych wartościach.
Bardzo interesujący i mądry odcinek, czekam na kolejny 😄
Came for Mata, stayed for Profesor Matczak
Gdybym miał takiego wykładowcę to byłbym na wszystkich wykladach..
Mnóstwo wartościowych argumentów przedstawionych w bardzo przystępny sposób.
Dziekuje za to, że mogę posłuchać Pana. Jest to dla mnie sama przyjemność!
Co ciekawe, w hodowli zwierząt celowo stosuje się chów wsobny (inbreed) właśnie w celu pozyskania, wzmocnienia jakichś określonych cech (np mleczność).
To wszystko prawda . Madry czlowiek madre slowa !
A "Utracona cześć Katarzyny Blum"? Kiedy media niszczą życie niewinnego człowieka?
To cudowne, że zdecydował się Pan na prowadzenie kanału. Ta wiedza nie powinna przepadać. Wspaniale się pana słucha. :)
Proponuje szerej o cenzurze przez lewacki Facebook czy Twitera - cenzurujące wypowiedzi demokratycznie wybranego prezydenta USA. Bo to jest naprawde ciekawy temat ...
Czekałem tylko na Pana film!
Szkoda, że nie wszyscy profesorowie potrafią tak fantastycznie tłumaczyć ;(
Świetny materiał :)
Nowy Filmik, klikam odrazu
Oj tak tak,Prof Matczak najlepszy ❤️
Panie Profesorze, merytorycznie super, ale jeżeli chodzi o muzyczkę/układ wizualny to trzeba zatrudnić kogoś, kto się zna, bo to trochę lata 2000 z tą cegiełką i czcionką prawie jak comic sans. Nie muszą być jakieś wodotryski, ale takie przejścia i fototapety kłują w oczy. Lepiej jest nagrać się na naturalnym tle i wyblurować, tak jak to robią np. Lekko Stronniczy
Zgadzam się, nie chodzi o motyw który Pan wybrał, tylko wykonanie. Jeżeli będzie Pan kontynuował publikacje takich nagrań, a sposób Pana wypowiedzi i prezentacja są na bardzo wysokim poziomie, zbuduje Pan na tym kanale bardzo duże grono odbiorców. W związku z tym, mała inwestycja w oprawę audiowizualną, tak żeby nie odstawała od aktualnych standardów ludzi którzy przekazują „wiedzę” przez takie platformy jak RUclips, ale jednocześnie zachowała klimat w którym Pan się jak najlepiej czuje i odzwierciedla Pana jako jednostkę, byłaby jak najbardziej na miejscu, te nagrania będą na wyciągnięcie ręki przez długie lata. Można oczywiście przytoczyć przykład wykładów Pana Petersona, które są w rożnej jakości, co absolutnie nie przeszkadza ludziom w odbiorze - natomiast konwencja jest troszkę inna, tutaj mamy vlog, tam można by powiedzieć, dość przypadkowe nagrania z różnych wykładów/streamów/przemówień.
Bardzo ważny miniwykład. Mam nadzieję, że trafi do kogo trzeba
Cholera, ależ jest Pan mądry, wspaniale jest Pana posłuchać!
doskonały wykład, wielki szacunek dla Pana
Super bardzo lubie pana sluchac ! Interesujaco krotko i zrozumiale. 👍🏻
Panie Profesorze, idea przepiękna - nawet jeżeli ktoś mówi rzeczy niezgodne z prawdą, ze stanem obecnej wiedzy, to możemy na tej podstawie wyciągać wnioski i się rozwijać. W istocie tak jest. Mówi Pan Profesor, że potrzebujemy nowych idei - z pewnością. Wspomina Pan Profesor o tym, iż jeżeli idea będzie głupia, to obumrze... Z całym szacunkiem, ale nie uważa Pan Profesor, ze to dość idealistyczna wizja? Co z ideami które nowe nie są, mają się dobrze i są niezgodne z prawdą? Na przykład sytuacja w której mówi się lekceważąco o zgwałceniach, kiedy mówi się o genetycznych predyspozycjach czarnych osób i tym podobnych? W świecie nauki możnaby rozważać takie poglądy, natomiast żyjemy w społeczeństwie, a nie w idei. W zalewie fake newsów i mieszania się wiedzy z poglądami, czy jest coś złego w tym, ze nie życzymy sobie aby ktoś mówił o czymś bez kontekstu? Na przykład, żeby nie mówił na forum publicznym o tym, ze obudzenie się seksem z zaskoczenia jest w porzadku, jeżeli nie dodaje kontekstu, iż musi być to wcześniej ustalone między partnerami? Co jeżeli uznajemy, jako społeczność, ze jakieś zachowanie jest bardziej społecznie szkodliwe niż cenzura, bo szerzy fałszywe przekonania na temat faktów i prawdy? Dywagować można i jest to pasjonujące zadanie, ale kiedy mamy do czynienia z żywym człowiekiem, który został dotknięty osobiście tylko dlatego, że ktoś chciał skorzystać ze swojego prawa do posiadania własnej idei, sytuacja, moim zdaniem, się zmienia. W świecie naukowym, debat oksfordzkich i między rozmówcami na poziomie takim, jakim jest Pan Profesor, być może to, o czym Pan Profesor mówi w filmie ma zastosowanie. Natomiast sytuacja zmienia się, jeżeli idea ma negatywne skutki społeczne, kolokwialnie mówiąc robi innym krzywdę, a nie wnosi nic nowego do dyskusji oprócz tego co już znamy - co wtedy? Byłabym wdzięczna gdyby Pan Profesor się odniósł do komentarzy pod filmem w następnym materiale, bo jestem bardzo ciekawa Pana stanowiska na temat na przykład nazizmu, czy właśnie idei które wcale nie są nowe, są niezgodne z obecną wiedzą faktyczną i wyrządzają innym ludziom realną krzywdę.
Panie Profesorze , chciałbym dołożyć też parę własnych przemyśleń na temat poruszonego "chowu wsobnego" oraz ograniczeń poznaniowych które z tego wynikają. Otóż cenzura otwarta oraz adwokowana przez jakąś grupę polityczną, pimo tego że jawnie, oraz w perspektywie odgórnej ma charakter ograniczający dostępność źródeł edukacji oraz możliwości wyjscia poza narratyw oficialny, niestety po pierwsze - opiera sie na naturalnych tendencjach społecznych dynamiki grupy wewnetrznej i zewnetrznej - oraz na błedzie konfirmacyjnym, do którego zdecydowana większość ludzi jest skłonna. Po drugie, o wiele gorsza od cenzury jawnej oraz społecznie otwartej jest cenzura ukryta, co oczywiście też jest cechą pewnych systemów poltycznych, ale też i mniejszych jednostek społecznych, jak na przykład mediów, wydawnictw, środowisk pracy itd, a zwłaszcza pewien rodzaj przedłużenia tego fenomenu poprzez pewnego rodzaju "bańki filtracyjne" czyli środowiska referentów które są sugerowane przez nasze działania i nawyki, przez wyszukiwarki, produkty i ich dostawców, oraz szereg demagogów oraz manipulatorów społecznych, którzy celowo ograniczają zakres spojrzenia na świat danych grup, konsumentów odbiorców. itp. itd. To jest tym bardziej niebezpieczne, im mniej jestesmy swiadomi stopnia, tego odziaływania na nasze codzienne rutyny oraz zachowania, oraz penetracji naszego życia "za kulisami" tych wszystkisch środowisk i produktów z którymi sie stykami. I tutaj na światło dzienne wychodzi bardzo pozytywna cecha cenzury otwartej. Jest to efekt buntu intelektualnego który ona wywołuje, efekt otwarcia na świat przesłoniony, który chcemy poznać bądź odsłonić. Oczywiście, władza świadoma i sprytna, jest w stanie ingerować w nasze sposoby "buntu" i pozwalać bądź przymykać oko na , np bikiniarzy w latach 50tych. Ale niewidzialna rynka rynku, z ogromna ilościa doświadczenia, oraz uczenia maszynowego, analizy komputerowej i teoretycznej zachowań konsumenckich, idzie o krok dalej, i kompleksowo ingeruje nawet w nasze sposoby buntu społecznego, i w dodatku, monetyzuje je. Cenzura tworzy chęć do prawdy, której nie będziemy w stanie osiągnąc w sytuacji, w ktorej twierdzimy że prawda jest tuż na skinienie naszej dłoni. To złudna świadomośc, która jest o wiele bardziej szkodliwa niż cenzura. TO jest droga bez powrotu. To już nawet nie walka z absolutne niewidzialnym przeciwnikiem, dlatego że tego przeciwnika już dawno przywitaliśmy z otwartymi ramionami w najbardziej intymnych sferach naszego życia. KIedyś, nawet przeciętny obywatel miał, i musiał mieć motywacje do prawdy, przetrwania. Teraz, tylko i wyłącznie osoby wybitne sa w stanie w stu procentach skorzystać z prawa do Wolnej Mowy. Przytocze słowa Sarte'a (Którego całokształt teoretyczny pozostawia wiele do życzenia, ale który jest mistrzem aforyzmów) "Francuski złowiek nigdy jescze nie był tak wolny, jak podczas Nazistowskiej Okupacji". Myślę, że tyle mojego nieuporządkowanego wywodu na dzisiaj wystarczy.
Doceniam Bardzo Pana pracę.
Pozdrawiam
Uwielbiam Pana słuchać Profesorze!
Gorzej jeśli ktoś nie rozumie, że wolność słowa nie oznacza kompletnego braku odpowiedzialności za słowa.
Tacie Maty daje subika :)
Świetny film! Bardzo ciekawe
Bardzo dobry film i merytoryczne argumenty
Świetny kanał ;), pozdrawiam, czekam na więcej. cenzura to zło, szczególnie ta na stronach dla dorosłych
Ten uśmieszek kiedy mówił pan o wolności mediów i prasy. Pozdrowienia dla Tvp i polskiego radia ;)
JA POWIEM TAK , SRAM NA CENZURĘ SZCZAM NA ŚWIĘTOŚCI
Спасибо господин профессор!!!!!!!
Bardzo dobry materiał
Jednak nie zawsze jest zła. Głoszenie teorii spiskowych przez Jerzego Ziębe musi być cenzurowane bo prowadzi do ogłupienia społeczeństwa
Właśnie
DZIĘKI
Super się Pana słucha, przejrzyście opisane i ciekawe zagadnienia Pan omawia.
Proszę przejść na Spotify i nagrywać jako podcast
Zaskoczył mnie pan, mówiąc o tym, że podobne konsekwencje do kazirodztwa, ma również cenzura. Jednkaże myślę też, że dzięki temu przykładowi lepiej zapamiętam to, o czym pan mówił.
kapitalne
Szlachetna idea, ale nie zawsze jest tak idealnie. Narracja Trumpa doprowadziła do szturmu na kapitol. Nie zawsze te głupie idee obumierają.
Rozmowa jest jedyną szansą na porozumienie. Jest niemożliwa kiedy zabronimy jednej ze stron się wypowiedzieć. Jeśli chodzi zaś o cancel culture - nie uważam tego za formę cenzury, a raczej wyrażenie braku popracia dla wartości prezentowanych przez daną osobę. Nie zgadzam się z tym co reprezentuje - wiec nie przyczyniam się do zwiększania zasięgów danego poglądu. Co z kolei nasuwa skojarzenie z przytoczonym argumentem o ewolucji.
Chcialbym tak samo pięknie zbudować wypowiedź na maturze
Dwie rzeczy:
1. Co z głosem skrajnie odbiegającym od powszechnej poralności? Czy dawanie przestrzeni do dyskusji faszystom, neonazistom, stalninistom jest właściwe? Z jednej strony można to potraktować jako oddech przeszłości i "złe geny", które już miały okazję zaistnieć, a teraz powinny odejść w zapomnienie. Z drugiej strony każdy apologeta tych stanowisk będzie wycierał sobie usta wolnością słowa w każdej sytuacji. Czy normalizowanie poglądów skrajnych nie jest ostatecznie bardziej szkodliwe dla społeczeńśtwa i kultury? Co z paradoksem tolerancji Poppera?
2. Skąd przekonanie o nieomylności mechanizmów tej ewolucji kultury? Mechanizmy w przyrodzie są bardzo prymitywne - chodzi o to czy organizm przeżyje czy nie. Życie jakiegoś poglądu czy tekstu kultury wygląda zgoła inaczej. Co jeżeli państwo manipuluje mediami i zalewa obywateli poglądami homofobicznymi i ksenofobicznymi? Ewolucja w przyrodzie od tej w kulturze różni się tym, że w kulturze mamy większy wpływ na środowisko. Można powiedzieć, że antysemitizm jest zły, ale gdy odpowiednio "wychowamy" sobie społeczeństwo może się okazać, że antysemityzm czuje się w nim świetnie i jest cennym głosem w "różnorodnej" dyskusji. Co z taką biopolityką? Skoro normami społecznymi można sterować to czy ewolucja/dobór naturalny w kulturze ma nadal tak dużą wartość?
Dla ciekawych, rozwijając wątek biologiczny: każdy człowiek ma dwie wersje (dwa allele) każdego z genów. Dwa, ponieważ jeden pochodzi od ojca, a drugi od matki. Z wieloma cechami jest tak, że obecność jednej prawidłowej wersji genu jest wystarczająca, żeby rozwój był prawidłowy. Przykładem jest mukowiscydoza - kiedy tylko jeden z dwóch wersji genu jest wadliwy, to osoba jest nosicielem choroby, ale sama nie będzie chora. Jednak kiedy jej partnerem również będzie nosiciel, a zdarzy się tak, że dziecko dostanie dwa wadliwe allele (25% szansy), to niestety dziecko będzie chore. To właśnie wydarzyło się u Habsburgów - w ich rodzinie były obecne nieprawidłowe allele odpowiedzialne za ich problemy zdrowotne. Gdyby Habsburgowie wybierali sobie na małżonków osoby niespokrewnione, te cechy najprawdopodobniej nigdy by nie wystąpiły.
Cancel Culture to jedno, ale nie odniósł się Pan do problemu mowy nienawiści. Cenzura nie zawsze dotyczy świeżych i odkrywczych idei. Czasem ogranicza możliwość oswajania w dyskursie publicznym idei, które są szkodliwe lub zakazuje pomawiania ludzi.
Bardzo ciekawe porównanie
Czemu Pan Profesor uśmiechnął się, mówiąc "wolność prasy, wolność mediów"? ;)
Proszę o więcej filmików 🙏🏻 kocham Pana słuchać 🥰
Te 28 łapek w dół to chyba od fanów dyktatury.
Bardzo dobry odcinek i słuszna argumentacja.
PS. Już wiem po kim Mata odziedziczył tę ekspresyjną gestykulację towarzyszącą początkowej twórczości rapowej.
DZIĘKUJĘ ☺️ FAJNY TEN PANA KANAŁ
Bardzo dobry odcinek w dzisiejszych czasach, może następny odcinek o propagandzie?
Bardzo dobry film, proszę o więcej
Prosił bym Profesora aby nie używać sformułowania "Są Ludzie". Zostawmy je dla TVP bo brzmi ona jako wstęp do argumentu wątpliwej jakości lepiej podać przykłady :(
Gdyby nie rozpowszechnienie nauczania Lutra, nie byłoby odkryć Newtona? Toż to jakiś karkołomny przeskok myślowy i wielce wątpliwa teza. W temacie polecam „Nauki przyrodnicze a teologia: konflikt i współistnienie” Hellera, Liany, Mączki i Skocznego.
To teza A. C. Graylinga z pracy The Age of Genius: The Seventeenth Century and the Birth of the Modern Mind
Dziękuję za pana syna panie profesorze
Problem cenzury jest ciekawy i będzie jeszcze bardziej jak PiS zacznie niszczyć wolne media ale używanie teorii ewolucji jako przykładu jest nie do końca trafne bo to tylko teoria ale sam problem cenzury jest ciekawy o wart omówienia.
Kurde lubię Pana słuchać nie wiem czy to dobrze czy zle🤷♀️🤷♀️
Gwoli ścisłości cytat należy do biografki Voltair'a - Evelyn Beatrice Hall. A sam film jak zwykle świetny!
Świetny odcinek! Jest tylko jeden błąd. Teorii nie da się odkryć. Można ją jedynie stworzyć na bazie odkryć
*odkryć
@@Yoko66600 dzięki
Dziękuję za ten film i czekam na kolejne :D
Tak ciekawie to się materiałów naukowych o tematyce prawnej i temu podobnej w Polsce się chyba nie robiło