Die globale Klimaerwärmung gibt es nicht? | Data Science vs Fake | ARTE
HTML-код
- Опубликовано: 22 авг 2024
- Globale Erwärmung, aber mir ist trotzdem kalt? Diese Episode der zweiten Staffel von Data Science vs. Fake geht mit Daten und Fakten der Frage nach, ob kalte Winter wirklich ein gutes Zeichen fürs Klima sind.
Abonniert den RUclips-Kanal von ARTE: / artede
Folgt uns in den sozialen Netzwerken:
Facebook: / arte.tv
Twitter: / artede
Instagram: / arte.tv
Flacher Bericht, hätte mehr erwartet. Mehr Daten, mehr Fakten, mehr Varianten....
Meinte mehr Variablen...
GIDF aber für den übliche 2 Minuten Clip reicht ein Beispiel auch aus.
@@schnibbelwind91 oder einfach...dass wir nichts tun müssen XD *facepalm* - Tut mir leid, so leicht macht es uns die Natur nicht.^^
Welche variablen denn? ;)
Das können sie nicht liefern. Entweder gibt die nicht oder sie wurden auffliegen
Aber es leugnet doch auch niemand die Erwärmung des Klimas. Doe Frage ist bloß, wie groß der Einfluss des menschgemachten Klimawandels ist.
Habe persönlich keine Position, weil ich keine Fachkenntnisse habe, aber beide Seiten haben gute Argumente.
Beispielsweise sieht man ja, dass die Jahresdurchschnittstemperatur seit einigen Jahren zurückgeht.
Ich finde die Art und Weise, wie in den deutschen Medien das Thema angegangen wird, immer (egal ob pro oder kontra) sehr einseitig.
"Aber es leugnet doch auch niemand die Erwärmung des Klimas. "
Oh doch. Aber es werden weniger weil die Evidenzen einfach immer klarer werden.
"Habe persönlich keine Position, weil ich keine Fachkenntnisse habe, aber beide Seiten haben gute Argumente."
Wie kommen sie zum Schluss, dass beide Seiten gute Argumente haben, wenn sie nicht das Rüstzeug haben um zu beurteilen wie gut die Argumente sind?
"Beispielsweise sieht man ja, dass die Jahresdurchschnittstemperatur seit einigen Jahren zurückgeht."
Klassisch für Klimawandelleugner. Es werden bestimmte Datenpunkte rausgegriffen um einen Narrativ zu erzeugen. Schauen sie selbst wie sich die Temperaturen in Deutschland der letzten Jahrzehnte entwickelt hat (was ja für die gloablen Temperaturen auch irgendwie egal ist, aber gut)
de.wikipedia.org/wiki/Zeitreihe_der_Lufttemperatur_in_Deutschland#/media/Datei:Germany-TAVG-Trend_1743-2013.svg
"Ich finde die Art und Weise, wie in den deutschen Medien das Thema angegangen wird, immer (egal ob pro oder kontra) sehr einseitig."
Ebenso einseitig wie das Thema "ist die Erde rund" angegangen wird. Es gibt eben nicht einfach "Meinungen" sondern auch etwas wie empirische überprüfbare Wahrheiten. Ich würde sagen so etwas wie Klimadaten und die Reaktivität von diversen Gasen auf Infrarotstrahlung kann man getrost in dieser Kategorie sehen. Sie nicht?
Naja über die Tatsache, dass die Erde rund ist oder die Gravitation existiert wird auch einseitig in den Medien berichtet. Die Klimaleugner haben keine Argumente. Sie verdrehen, reißen aus dem Zusammenhang, reduzieren, verharmlosen und verfälschen. Und das Ergebnis ist der Anschein von Argumenten, damit ein paar darauf reinfallen. Das nennt man Scheinargumentation und ist finanziell und ideologisch sehr effektiv.
Danke ! Einer eder wenigen Hirnwäscheresistenten 👍
Und wenn er Mensch dafür verantwortlich ist stellt sich die Frage, ob es wirklich das CO2 ist was das verursacht!
Mittlerweile kann man sich denken alles was die Regierung behauptet und die Wissenschaft ist genau anders rum ., wir werden Tag täglich belogen und die meisten glauben einfach alles Vorallem die gebildeten dr. Mag. Herr/Frau Hirnverbrannt ! Hausverstand left the chat 💭
Ich bin unterwältigt. Data Science drauf schreiben und dann nicht einmal die Skalierung beschriften. Überhaupt das ganze Video war sehr unwissenschaftlich und auch nicht wirklich aufschlussreich.
War leider das ganze Format bisher.
Muss es auch nicht. Wenn dir das hier zu wenig ist würde ich mir die wissenschaftlichen Paper dazu raus suchen.
@@cashman2226 Wenn Sie das als halbwegs wissenschaftlich verkaufen, dann sollte es auch halbwegs wissenschaftlich sein.
Wäre dies nicht der Fall würde ich ihnen zustimmen.
Aber ein Format das meint die These in jedem Video zu ändern um zu nem "überrraschenden" Fazit zu kommen muss sich die Kritik gefallen lassen.
hauptsache ne hübsche grafik machen... da wundert es mich nicht, dass es so viele skeptiker gibt
@@cashman2226
Warum so ein Video? Für wen ist es gedacht??
Klimawandel? = JA.
Durch den Mensch verursacht? = NEIN.
schon interessant das bei den „Fakten“ die Abkühlung von 1945-1975 nirgens zu sehen ist😂
Schau genauer hin! Ab. 1:14 deutlich zu sehen. Auf den orangenen Block der 30er kommt die (übrigens menschengemachte!) Abkühlung mit den grünen Strichen nach unten (die Länge der einzelnen Striche ist die Anomalie). Ab 1977 gehts dann nach oben.
Ich finde die Darstellung auch nicht besonders übersichtlich! Aber sollte wohl grafisch alles aus einem Guss sein.
🤡
@@stephanb.6015 menschengemachte Abkühlung...ha hs
100 Jahre sind doch keine Zeit für einen Planeten
Blödsinn
Aber für Autos, Menschen, Tiere und Pflanzen schon
Von daher wäre es jetzt gut ab sofort alle technischen Möglichkeiten zu nutzen
ganz schnell Klimaneutral zu werden!
Wobei ich an Projekte auf den größten Energie und Wasserspeichern der Erde
die bei zunehmender Erderwärmung auch noch die allgemeine Luftfeuchtigkeit in der Atmosphäre erhöhen,
alternativ zu *Project habbakuk* für kriegerische Zwecke angedacht
könnte es ein *Habitate on Ice* als friedliches europäisches Projekt gehen
und zwar in konstruktiver Zusammenarbeit mit allen ehemaligen Kolonialmächten und deren jetzt befreiten Kolonien ...
Eine Playliste wurde dazu vom RUclipskanal *EINSTEIN Roland* erstellt
er schickte mir einen Link so dass ich auch in diese Playliste
*Europa ein Kontinent der Vielfalt und Ideen* etwas posten kann.
Doch, denn im Gegensatz zu anderen Klimawandeln in der Erdgeschichte ist der aktuelle sehr rapide und hauptsächlich auf den Ausstoß von Treibhausgasen zurückzuführen. Dieser kann auch schon innerhalb von so einem kurzen Zeitraum eine signifikante Erwärmung verursachen. Die Klimaschwankungen in der Erdgeschichte sind auf andere Ursachen zurückzuführen, z. B. auf die Milanković Zyklen, Vulkanausbrüche, Schwankungen in der Strahlungsintensität der Sonne etc.
@@kindofmagic4u Stimme zu
Ja 100 Jahre sind wirklich nicht viel für unsere Erde, schon erschreckend was wir Menschen in so kurzer Zeit angerichtet haben.
Bin leider ein wenig enttäuscht, hätte mir hier jetzt mehr erwartet.
Warum, in diesen Fall sind Daten unerlässlich und der wichtigste Beweis.
2.24min sind wirklich ein wenig kurz für so ein komplexes Thema.
Es wurde immer noch nicht behandelt warum klimaerwärmung passiert
@@chrisbrei6152 Sonnen-Eruption, 99% der Energie kommt von der Sonneneinstrahlung. Klimakrise ist eine Religion.
So ist es. Mein Gott war der Beitrag schlecht.... Billiger gehts nimmer!
1:11 Das ist für mich ein völlig zusammenhangloses Abspulen von Zahlen, aus der ganzen Grafik hab ich nicht viel rauslesen können und die "Erklärung" hat die letzten Klarheiten beseitigt. Ich bestreite nicht den Klimawandel, aber dieser Beitrag war in meinen Augen wirklich nicht gut.
Das Lesen von Diagrammen lernt man spätestens in der Oberstufe ziemlich verstärkt.
Ansonsten mehrmals gucken/eine Doku drüber anschauen :)
@@aintunnis9201 Ich weiß schon worum es geht un die Kernbotaschaft hab ich verstanden. Dieses passiv-agressive "Du musst wohl dumm sein, das lernt man doch in der Schule oder hast Du's nicht in die Oberstufe geschafft" kannst Du Dir sparen. Ich hab schon genug Beiträge über das Thema gesehen.
Das hätte man schlicht und einfach deutlich klarer und aussagekräftiger aufbereiten können, eine Reihe von Zahlen abzuspulen bringt quasi nichts.
Außerdem, wenn es nur um die globale Temperatur geht, warum dann ein Kugel- und Balkendiagramm? Da ist schlicht unnötig viel Klimbim im Blid.
Das ist ja gerade in Bezug auf die öffentliche Debatte das große Problem. Gewissheit erlangt man dadurch wenn man z.B. die Daten von Absorptionsbändern lesen/interpretieren kann und darüber hinaus noch weiß wo man diese erhält. Natürlich beherrscht die breite Bevölkerung das nicht und das kann man auch nicht verlangen das hat dann nichts damit zu tun das jemand dumm ist. Im Prinzip fehlt den meisten Menschen das "Rüstzeug" um die Informationen die sie erhalten durch eigenes Wissen und erlerntes Können zu überprüfen, da es nicht Bestandteil ihrer Karrieren ist, genauso wie ich keine Hauswand hochziehen kann, nur ist die Hauswand kein politisches Thema und deswegen pfusche ich dem Maurer nicht in seine Arbeit und belehre ihn nicht. Genau das machen aber gerade die Menschen die in keinster Weise in der Lage sind auch nur die einfachsten physikalischen Themen zu verstehen, weil sie es nie gelernt haben, aber sie maßen sich an es besser zu wissen als alle wissenschaftlichen Akademien auf diesen Planeten. "Früher war es ja auch schon mal wärmer, das Klima wandelt sich immer, etc" als wäre das den Menschen die sich ihr ganzes Leben damit beschäftigten noch nicht aufgefallen, also müssen die ja dümmer als ich sein. Ein solches simplifiziertes Denkmuster verlässt die Rationalität.
Man ist letzten Endes immer von einer Quelle abhängig und bei vielen Menschen wurde gesunde Skepsis von beinahe wahnhafter Skepsis abgelöst gegen über allem was im "System" beschlossen wird. Je öfter sie Klimawandel hören desto größer ihre Bestätigung darin das man sie diesbezüglich manipulieren will und folglich wird dann auch jede noch so plausible Quelle als Beweis verworfen, weil man es nicht glauben will es würde die eigene Vorstellung von der Gesellschaft zerstören. Damit verlässt diese Diskussion die Fakten und die Wissenschaft und geht in Richtung Ideologie und den Glauben.
@mcweb Oder noch ergänzend in Bezug auf Panikmache bzgl. des worst case Szenarios, die Erde wird zur Venus. Ein etwas radikalerer Aktivist wird dich anbrüllen die Erde wird zur Venus wenn wir nicht sofort alle wieder auf Bäumen leben. Er erreicht damit bei seinen Zuhörern den gegenteiligen Effekt. Ein Wissenschaftler würde sagen diese Szenario ist prinzipiell den Gesetzmäßigkeiten folgend möglich aber sehr unwahrscheinlich. Vielleicht noch die Empfehlung abgeben, bei einem System von dem das eigene Überleben abhängt, dem worst case Szenario entsprechend zu planen. Diese Planung aber den dafür vorgesehen Entscheidungsträgern überlässt, da er nicht weiss wie das in der Komplexität einer modernen Gesellschaft effektiv umsetzbar ist.
@@honnebombll Sehr schön gesagt, danke!
Danke für diesen Beitrag. Könntet ihr den Zeitraum der letzten 2000 Jahre betrachten? Ihr werdet erstaunliches feststellen! 🙂
@@19Ralle64 und die Römer haben in England Wein angebaut.
wie will man das machen
So weit ich weiß wurde ca ab der Industrialisierung angefangen das Klima zu Messen
Alles davor sind Schätzungen
Wenn die Industrialisierung Schuld bzw "der Startschuss" für den Klimawandel ist, aber erst da angefangen wurde zu messen, kann man keinen Vergleich zum "normalen" Klima ziehen
Ich hab mich damit so gut wie gar nicht beschäftigt, aber weil so einseitig Berichtet und die Gegenseite mundtot gemacht wird, Zweifel ich hier vieles an
Edit: (Mit Klimawandel ist hier der menschengemachte Klimawandel gemeint)
Genau das mit den 2000+ Jahren wird ha eben nicht gewollt. Dann wäre es für jeden offensichtlich, dass das alles nur ein übler Schwindel ist.
das sagt lediglich aus das lokal etwas anders war. alpen? na und? brannte zeitlich kanada und waren dien ozeane saurer? Nichts über globale klimaerwärmubg durch co2 weil damals wie heute nur geringe mengen von c13 durch die natur selbst emittiert wurden. c13 isotope werden zu 90 Prozent durch menschen emittiert da menschen schächte und Bohrlöcher machen. nicht tiere. c13 stört den strahkungshaushalt. nicht c14. 😂
Wieso leugnet ihr die Wissenschaft und die Physik?
Was haben die Regierungen davon uns zu belügen und haben wir gesundheitliche oder finanzielle Nachteile davon?
Wo standen denn die messstationen seit 1880 und waren es immer die gleichen messstationen an den gleichen Standorten. Oder variieren die messstationen in Menge, Standort und Art in den letzten 130 Jahren? Für eine verlässliche wissenschaftliche Analyse müssten die messbedingungen immer gleich sein.
Du hast es offenbar nicht verstanden... es gibt global sehr viele unterschiedliche Methoden um herauszufinden ob und wie sich das Klima der Erde verändert. Und die zeigen ALLE dass es sowohl Wärmer wird, als auch dass es immer mehr Treibhausgase in der Atmosphäre gibt. Und die Wechselwirkung dieser Gase mit langwelliger (Wärme-) Strahlung ist sehr gut bekannt.
Wo waren denn 1880 die Alpengletscher?
Also wenn du so fragst, fragst du dich doch sicher auch woher die "messstationen", die klimadaten für das jura kommen? Such doch mal danach und du wirst sehen, dass häufig soetwas nicht direkt gemessen wird/werden kann.
Nicht nur das, die Menge und Standorte wurden verändert und auch die Mess-Methoden, man kann das gar nicht mehr mit denen vor 100 jahren vergleichen. Dazu kommen noch die Manipulationen und ,,Bereinigungen''.
Die Messstationen stehen alle in Afrika sonst hätten wir nicht bei 14 Grad im Juli und 16 Grad im August den wärmsten Sommer in Deutschland seit der Antike 😂🥶
Fast niemand bezweifelt die gloable Erderwärmung.... Das kann man doch mit den eigenen Augen sehen, dazu gibt es auch die Studie von Thomas Cook usw. Viel mehr geht es doch darum, wie groß und der Einfluss der Anteil des Menschen wirklich ist?
Thomas Cook als Beleg, im Ernst?
Was sind 1,5-2*C?
Für einen Menschen der Temperaturschwankungen ausgesetzt ist nichts.
Für chemische und physikalische Verbindungen die an einer Grenze liegen sehr viel.
*für andere Lebewesen auch bspw. Fische und Korallen
Nöp, auch für Menschen sehr viel. Erhöhe mal deine Temperatur auf 2 Grad Celcius, das ist ganz und gar nicht gesund. Das ist Fieber und mehr. 41 Grad Celcius für den Menschlichen Körper ist ziemlich tödlich auf lange dauer, durch den Fakt das ab 40 Grad Enzyme denaturieren. Woraus besteht nun der menschliche Körper? Genau.
Naja, muss man mit der letzten Eiszeit vergleichen. Das waren 3,5grad weniger und wir hatten Gletscher bis zu den Alpen. Da kann man sich vlt vorstellen wie eine Welt mit 3,5grad mehr aussehen könnte
Steht eigentlich ne gute Botschaft in deinem Kommentar. Nur 2 Probleme. 1. Um den wichtigen Teil zu lesen muss man sie aufklappen. 2. Botanic hat insofern Recht das die 2 Grad auch für uns Menschen Katastrophal sind. Die Botschaft ist gut es besteht aber die Gefahr das ein Klima-Leugner nur den ersten Teil mitnimmt "zwei Grad ist ja gar net so schlimm" :( man muss mittlerweile wirklich auf jedes Detail achten, denn die info das Klima wichtig ist läuft auf allen Kanälen und es ist bei ihnen immer noch nicht angekommen
was ihr alle in diesem kontext vergessen tut ist... die 2°C worauf sich dort bezogen wird ist die globale temperatur sprich lokal kann sich die temperatur um 10°c und mehr erhöhen.... rafft ihr dat nicht?
Der betrachtete Zeitraum ist viel zu kurz. Wenn es von 1500 bis 1700 sehr viel Kälter wurde und nun von 1800 bis jetzt wärmer wurde ist das alles relativ und diese kurze Betrachtung wird von der Politik einfach nur missbraucht.
Und wie sah es vor hundert tausend Jahren aus?:D
@@k3vpsr522 eine Welt ohne Homo sapiens XD
@@schachsommer12 vor hundert tausend Jahren gab es bereits die Spezies "Homo"
Die Frage ist, was bedeutet ein wärmeres Klima und welche Auswirkungen hat es auf das Leben auf unserem Planeten.
Die vorausgesagten Horror Szenarien sind bisher nicht eingetreten und die Welt ist noch nicht untergegangen.
Ich denke wir werden uns Menschen mehr durch unsere Klimapolitik und Klimaideologie Schaden zu fügen als das, was das veränderte Weltklima macht .
Überlege dir doch mal, was es bedeutet, wenn in armen Regionen der Welt noch weniger Regen fällt, es noch heißer wird und gleichzeitig Küstenstädte untergehen. Die Flüchtlingsbewegungen der letzten 10 Jahre werden dagegen wie kleine Familienausflüge aussehen. Und bist du wirklich so kurzsichtig, erst dann etwas zu tun, wenn die Folgen sichtbar sind?
@@Molluskenkoenig Niemand kann etwas dagegen tun! Der natürliche Wandel des Klimas schert sich nicht darum wieviel CO² die Deutschen produzieren 😂
Greta sagte vor 5 Jahren IN 5 Jahren den Untergang voraus 🤣
Ich finde die „schnellen“ formate immer sehr cool, doch etwas mehr information wäre interessant gewesen. Oder andere gründe die dafür sprechen!
Ich wüsste jetzt spontan keinen anderen grund der so klar is wie die allgemeine klimaentwicklung. Woran denkst du?
@@ArkinMC klar ist hier überhaupt nichts.
@@bosstradamus7896 ok, dann für dich nochmal anders: alles andere ist noch unklarer.
@@ArkinMC Die Ablehnung von energiepolitischen Maßnahmen, die zu einer unwirtschaftlichen, unzuverlässigen und umwelt-unverträglichen Energieversorgung führen, bei gleichzeitiger Forderung nach (offensichtlich unsolidarischer) ersatzloser Streichung des „Erneuerbare-Energien-Gesetzes EEG“ und (lernunwilliger) Beendigung der Kernenergie-Diskriminierung ist alles andere als unklar und vielmehr ignorant und schizophren, denn dem Lebensstandard der Bürger und der wirtschaftlichen Entwicklung werden dadurch noch weitaus erheblich größerer Schaden zugefügt, außer für ein paar Wenige, die sich entsprechende Sicherheits- und Schutzmaßnahmen leisten können.
-
Über den Handel mit Kohlendioxid-Emissions-Zertifikaten und die Versuche, Kohlendioxid mit dem (möglicherweise kostspieligen und für die Bevölkerung riskanten) CCS-Verfahren in den Erdboden zu pressen, kann man natürlich geteilter Meinung sein.
schachsommer12 Fakt: erneuerbare Energien aus Wind und Wasserkraft sind heute bereits günstiger als Energie aus Gas- und Kohleraftwerken, je nach Wetterlage oft auch günstiger als die vom Staat über Jahrzehnte hinweg mit Milliarden bezuschusste, ursprünglich gegen den Willen (!) der Energieversorger aufgebaute Kernenergie. Kohlekraftwerke sind rein wirtschaftlich betrachtet bereits heute eine Fehlinvestition und die Energieversorger machen sich Sorgen, wie man diese möglichst elegant abschreiben kann.
Der französische Ölkonzern TOTAL ist bereits seit einigen Jahren Europas größter Solarparkbetreiber - und expandiert in ganz Europa damit. Auch China und Indien beziehen bereits über ein Drittel ihres heutigen Energiebedarfs aus erneuerbaren Energien. bauen diese auch stark aus und drosseln den Ausbau von Kohle und Atomkraftwerken - weil es für die eigene Bevölkerung deutlich weniger problematisch ist als andere Optionen und man bei erneuerbaren Energien nicht auf Importe aus problematischen Ländern und Regionen angewiesen ist.
„Kernenergie-Diskreminierung“? Die Kernenergie-Industrie hatte Jahrzehnte lang Subventionen kassiert und Zeit, sich um die Sicherheit und Entsorgung zu kümmern, hat bislang aber in beiden Punkten eher enttäuscht.
Dass sich die Kernenergie nicht mehr lohnt, konnte man vor einigen Monaten gut sehen: ein paar Politiker wollten den Atomausstieg aufheben, aber alle Energieversorger haben abgewunken: weil es nicht mehr ökonomisch ist.
Zur Entsorgung hat man den deutschen Kohlezechen immerhin eine Gesellschaft gegründet, die sich aus Dividenden von RWE und Co finanziert, um ohne Steuergelder „auf ewig“ den Grundwasserspiegel im Ruhrgebiet mit Pumpen niedrig zu halten. Ohne diese Anlagen hätte man sonst in wenigen Jahren zwischen Bochum und Duisburg eine Seenplatte. Was macht man bei der Kernenergie: der Staat bietet die Entsorgung für einen einmaligen, nicht zu sehr belastenden Fixpreis an, ohne dass auch nur eine Lösung in Sicht ist oder man auch nur eine ernste Kostenvorstellung hat, was denn etwa eine Jahrtausende zu sichernde Anlage kosten wird. Dankend nehmen die Energieversorger an…
Bitte einmal den Blick auf die Realität richten, nicht auf irgendwelche Parolen.
Es geht hier nicht nur um Temperaturmessdaten, und dass eine Erwärmung zu beobachten ist, sondern um erkennbare physikalische Zusammenhänge und Modelle der Atmosphäre, die den Anteil der von Menschen gemachten Erwärmung abschätzen. Diese Modelle können prinzipiell niemals exakte Aussagen machen, jedoch mit grosser Wahrscheinlichkeit Begründen, was der menschliche Anteil am Klima ist und in welche Richtung sich das Ganze bewegen wird. Diejenigen, die da blind sind, und die Wolken nicht aufziehen sehen, sollten sich fragen, warum sie den Wissenschaftlern nicht vertrauen. Manche dieser Leute setzen sich in Flugzeuge, lassen sich ärztlich behandeln, verlassen sich auf Wettervorhersagen etc. lehnen aber die Warnungen der Klimaforscher ab. Ich halte das für, nett ausgedrückt, ein psychologisches Problem, weniger nett ausgedrückt, für pure Dummheit.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Es ist ja wohl bewiesen das der Mensch 0% Einfluss auf das Klima hat. Demnach sind Sie wohl der Dumme. Beweise, Dr. Bernhard Strehl zBsp.
Ein Zeitraum von 139 Jahren (1880 bis 2019) ist für die Betrachtung der klimatischen Veränderungen auch zu kurz. Wo ist die Grenze zwischen Wetter und Klima? Es gibt natürliche Zyklen die mehrere Tausend Jahre dauern. Daher sollte die Temperaturentwicklung nicht nur von 1880 bis heute, sondern vielleicht der letzten mindestens 26.000 bis 30.000 Jahre angesehen werden, um eine bessere Aussage darüber zu bekommen, ob wir eine Klimaerwärmung haben oder nicht. Eines ist klar: der menschenverursachte Ausstoss von Treibhausgasen (Kohlendioxid, Methan, ...) hat die Konzentration in der Atmosphäre erhöht. Aber zu welchem Anteil? Wie groß ist die zusätzliche Auswirkung dieser menschenverursachten Änderung am Klima langfristig gesehen?
Problematisch ist die Erhebung zuverlässiger Daten aus früheren Zeiten, bevor Wetterdaten aufgezeichnet wurde. Je weiter in der Vergangenheit, desto schwieriger die Bestimmung. Die indirekten Verfahren (Baumringe, Eisproben, ...) sind umstritten.
Ich denke, dass wir beim Klima in größer skalierte Ordnungen denken müssen als nur 140 Jahr oder gar nur 10 Jahre.
Fakt ist, wir leben auf einer Erde mit begrenzten Ressource. Wir dürfen diese nicht maßlos ausbeuten, und wir müssen die Umwelt und die Natur schützen - Temperaturanstieg hin oder her...
Dieser Temperaturanstieg "hin oder her" führt zu einem Anstieg des Meeresspiegels, Wüstenbildung und Süßwasserverknappung.
@@HuesingProductions ja, das ist richtig, aber haben wirklich ausschließlich wir Menschen das zu verantworten? Da habe ich meine Zweifel. Bisher habe ich noch keinen Beweis dafür gesehen, dass die Temperaturänderung von 1 bis 2 Grad "ausschließlich menschengemacht" ist. Also ja, wir haben unseren Beitrag dazu geleistet - aber wie hoch ist dieser Anteil? Beantworte mir das mal einer und beweise seine Behauptung eindeutig und zweifelsfrei.
Ich bin nicht nur Pazifist sondern auch Umwelt- und Naturschützer. Aber bei dem aktuellen Hype um den "Klimawandel" empfinde ich eine große Welle an geschürter Verunsicherung, Angst und politischer sowie Wirtschaftsinteressen getriebener Propaganda.
Für mich gilt:
Umwelt- und Natuschutz JA
Klimaschutz = nicht möglich, Klima kann man nicht schützen
Klimawandel verhindern - kann der Mensch meines Erachtens nicht, da sind größere Kräfte und Einflüsse am Werk als der Mensch
Eisproben sind nicht umstritten.
Unter anderem durch die Analyse der Kohlenstoffisotope wurde bewiesen, dass der Großteil des zusätzlichen CO2 in der Atmoshpäre und den Ozeanen durch die Verbrennung von fossilen Brennstoffen stammt.
Das die Erwärmung nicht zu leugnen ist wird natürlich keinen „Skeptiker“ davon abhalten es trotzdem zu tun. Fanatismus braucht ja praktischerweise keine Fakten, sondern nur Gefühle und Glauben.
Und leichtgläubige Menschen.
notrickszone.com/2019/11/02/u-of-readings-stripe-chart-is-propaganda-but-2000-year-chart-make-todays-warming-look-tame/
Fanatismus liegt doch wohl eindeutig auf Seiten der Klimapaniker!
Es geht nicht darum ob es ne Erwärmung gibt, sondern inwieweit der Mensch es beeinflussen kann.
@@KlettiBs Weniger menschen = Weniger Emissionen!
jedes mal bei science vs fake doese kommentare...das format ist nun mal auf kurze prägnante videos ausgelegt. wer ne odku sehen will, ist hier an der falschen adresse. und wer meint es würden keine quellen angegeben, muss sich das video einfach mal anschauen. am ende stehen sie.
Ich würde eine ernsthafte wissenschaftliche Erklärung des Einflusses von Wolken und Wolkenbildung auf das Klima nach Pierce Corbyn begrüßen.
Die Wolken sind ein positiver Verstärker. Je wärmer umso mehr Wasserdampf in der Atmosphäre, je mehr Wasserdampf umso mehr Wolken. Wolken und Wasserdampf wiederrum verhindern eine Teil der Abstrahlung der Wärme ins All. Es ist also ein positiver Rückkoppelungseffekt.
@@christianrigolet3836 Dieser Zusammenhang ist an sich richtig!
Doch wie kommt es dann also, dass es in 2018/2019 die in Deutschland heißesten Sommer gab, die jemals gemessen wurden?
Meine PV-Anlage generierte trotz Degration die höchsten Erträge seit dem Bestand.
Folglich gab es wenig Wolkenbildung - weil diese nämlich die Anlage verschattet und so für einen deutlichen Leistungsabfall sorgt.
Siehe also - die Wolken nahmen also deutlich ab - die Tageshöchsttemperaturen waren maximal.
Das CO2 hat darauf absolut gesehen nahezu keinen Einfluss, denn dessen Konzentration in der Luft variiert nicht in dem Maße wie die Wolkenbildung.
Erst in der Nacht schirmt die Wolkenbildung die Erdoberfläche gegen das kalte All ab.
Deshalb sind warme Nächte auch mit Wolken; nicht aber warme Tage mit Wolken.
Ganz einfach Tatsache - kann jeder Mensch am eigenen Leibe - sogar ohne Messinstrumente erfahren.
Finde die globale Erwärmung an sich gibt es nicht zu leugnen, das sieht man schon daran wieviel Schnee bei uns vor 50 Jahren lag verglichen mit wie selten es heute überhaupt friert. Aber wie groß der Anteil des Menschen ist, finde ich ist schwieriger sichtbar und daher auch schwerer vermittelbar
Müsste mal Jemand erforschen und eine Studie dazu schreiben... Oh, Moment mal....
@udo warmuth ist sinnlos. Wenn die Prämisse "den globalen Klimawandel heute gibt es nicht weil vor tausend Jahren eventuell hier ein Teil der Erde der heute mit Eis bedeckt ist eventuell eisfrei war!" für diese Leute belegt, dass es heute keinen Wandel gibt, der argumentiert mit Menschen deren fundamentales Verständnis von Fakten udn Logik längst ad acta gelegt worden ist um einer Angst zu huldigen, dass es für ihr persönliches Leben von Nachteil wäre die Realitäten objektiv zu betrachten.
ist im Prinzip wie mit einem Flacherdler diskutieren. Tut man sich selbst keinen Gefallen.
Ein auf und ab in der Weltgeschichte mit dem Klima.
Die eigentliche frage ist doch ob die klimaerwärmung menschgemacht ist...
Bzw. wie groß der menschgemachte Anteil ist (Umweltzerstörung, Methan, Lachgas, CO2) und welchen Anteil das CO2 verursacht.
@@PatWallaby Kannst du am Kohlenstoffmolekül C14 messen, das ausschließlich durch uns produziert wird.
udo warmuth Achtung Apologet udo warmuth
Und jetzt noch einmal mit Co2 bitte :)
Ach - wie "üblicherweise" die CO2-Konzentration der Temperatur folgt?
www.ageu-die-realisten.com/archives/2046
Bitte um Klarstellung, wenn ich falsch liege. Wenn einzelne Kurzperioden (Winter) kälter sind als der Durchschnitt der letzten Jahre, dann spricht man (w/m/d) vom Wetter und wenn einzelne Kurzperioden (Mai) wärmer sind als der Durchschnitt, dann spricht man (w/m/d) vom Klima?
Um das Klima zu ermitteln muss man die Durchschnittstemperatur eines mehrjährigen Zeitraums berechnen. Als Referenzperiode dient meist der Zeitraum von 1951 bis 1980 (Ich nenne es mal Periode 0). Danach verschiebt man das jedes Jahr, d.h. 1952 bis 1981 (Periode 1), 1953 bis 1982 (Periode 2), 1954 bis 1983 (Periode 3) usw.
Danach vergleicht man die Werte von Periode 0, 1, 2, 3...
Wenn die Durchschnittstemperatur von P1 höher ist als die von P0, und die von P2 höher als die von P1, dann spricht man von Klimaerwärmung.
Man kann jetzt natürlich noch hergehen und nur die Durchschnittstemperatur einzelner Monate berechnen, wenn man möchte. Dann kann man zB. sagen ob der Mai 2019 über oder unter dem Mittelwert vom Mai 1951 bis 1980 liegt.
Die paar zu kalten Tage, Wochen oder Monate die es manchmal gibt, drücken den Mittelwert zwar rechnerisch nach unten, aber das reicht nicht aus um die zu warmen Tage, Wochen, Monate zu kompensieren und so eine Abkühlung anzuzeigen.
Das Wetter beschreibt nur den lokalen Ist-Zustand.
udo warmuth Achtung Apologet udo warmuth
@@-Christoph Man kann sich auch etwas zurechtspinnen!
So ein Schwachsinn !
warum wird sogar auf arte der begriff klima falsch verwendet? das worum es geht heißt globale erderwärmung und nicht klimawandel. klima ist per definition ein langfristiges wettermittel an einem bestimmten ort.
Ich hab grad kurz recherchiert und du hast recht, Klimawandel oder gar Klimaerwärmung ist Umgangssprache. Korrekt heisst es tatsächlich "Erderwärmung" oder "globale Erwärmung".
@@Totoro206 ja, aber nichtsdestotrotz wird selbst in wissenschaftlichen sendungen leider immer das wort klimawandel verwendet.
@@madelenixe Ja leider. Trotzdem, danke für deinen Kommentar, ich bin etwas schlauer geworden.
Denn ersten Gehirnamputierten fallen schon ungereimtheiten auf^^ Ich freue mich schon darauf wenn die Eiszeit kommt die von den dilletantischen stümpern von der Nasa vohergesagt wird. Aber hey was wissen die schon die haben die Wetterdaten quasi nur erfunden xD xD xD Und für die ganz intelligenten "nein ich leugne nicht das es eine Klimawandel" gibt ; )
Wurde das Wort "Klimawandel" auch nur ein einziges mal erwähnt du schlumpf?
Entweder hast du das Video nicht geschaut, nicht verstanden, oder nicht gehört.
Inhaltlich ist das Video korrekt.
oder du gehst besser nochmal zurück in Geographie 6. Klasse.
"Klimawandel gibts nicht. Die Welt wird zwar heißer aber nit wegen uns."
*Arte macht gutes Video dazu*
"Ja ne, das sind mir immernoch zu wenig Daten."
:I W o t
Entweder es sind zu wenig Daten, oder es sind falsche Daten. Immer das selbe Spiel. Auf der Ebene bekommt man diese Leute leider nicht mehr dran.
Chrissi Kirkland Das waren halt tatsächlich wenig Daten. Gut, jetzt ist ein 2 min Video nicht dazu gemacht, großartig was zu beweisen, aber überzeugend ist das definitiv nicht.
@mcweb Blabla, Populismus-Geschafel, hat nix mit dem Thema zu tun. Im Endeffekt kann man euch eh nicht überzeugen, ist mir auch egal, die Natur wirds richten.
mcweb Junge geh mal in deine reaktionäre Ecke
@mcweb Die Volksverhetzung ist in Deutschland ein Äußerungsdelikt nach § 130 Strafgesetzbuch (StGB). de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören (..) wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. dejure.org/gesetze/StGB/130.html
Der Artikel erklärt schön den Unterschied zwischen Temperatur und Klima, beantwortet aber nicht die Frage ob der Klimawandel Menschengemacht ist oder nicht. Und um das geht es doch bei der ganzen Klimadiskussion überhaupt.
bitte mehr informationen! ich denke die negativ bewertungen sagen zum kurzvideo alles
Für ein kurzes Statement völlig ausreichend, denn wenigstens ein bisschen Selbstreflexion kann man schon erwarten.
Kann mir bitte jemand erklären, inwieweit irgendjemand von dem Klimawandel profitieren würde. Alle, die sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt haben, verzichten auf Konsum bzw. schränken diesen ein. Ich selber habe kein Auto, ernähre mich vegan, kaufe nur neue Klamotten, wenn meine alten kaputt gehen und fliege auch nicht. Was für eine Lobby profitiert denn bitte davon? Für mich macht es viel mehr Sinn, dass Lobbys eher den Klimawandel leugnen, damit die Bevölkerung weiterhin schön ihre Produkte kauft :)
Und bitte keine Antworten, dass der "Staat" den Klimawandel erfunden hat...Wer an sowas glaubt, lebt realitätsfern und vergeudet seine Lebenszeit uns lässt sich von den tatsächlichen Problemen ablenken.
Klimaanlage hersteller...
Definier profitieren. Naja da sich die Klimabedingungen ändern werden bestimmte Regionen fruchtbarer und andere eben nicht. Es wird your Migration kommen weltweit und viele Städte und Länder gehen unter. Wer grad Profitiert ist die Sandindustrie die zB in der USA jedes Jahr Sand auf die Küsten schifft weil die Strände zurückgehen.
Es gibt unheimlich viele Gruppen, die sich darüber freuen.
Firmen können durch sogenanntes "greenwashing" neue Märkte erschließen und höhere Preise erzielen.
Bsp.:
Diesel PKWs sind von nun an schlecht, alle rennen los und kaufen sich E-Autos -> Die Automobilhersteller verdienen doppelt
Weil E-Autos vergleichsweise neue Technik sind kann man ein elektrisches Fahrzeug mit den gleichen technischen Daten wie ein Diesel Vergleichsmodell teurer verkaufen.
Für die Konsumenten ist das auch toll.
Sich Umwelt-/Klimafreundliche Güter zu kaufen ist ein neues Statussymbol.
Nach dem Weltkrieg war Fleisch knapp. Wer sich häufig Fleisch leisten konnte war finanziell besser aufgestellt.
Wer sich umweltfreundliche Güter leisten kann, kann sich selber als etwas "besseres" darstellen.
Und das beste ist: jeder kann sich ein Stückchen von dem "Luxus Umweltschutz" leisten.
Die einen kaufen sich einen 200.000€ Tesla um sich toll zu fühlen, die anderen kaufen sich 0,69€ Bio Tofu und meinen die moralische Überlegenheit zu haben.
Aus dem Zusammenspiel der ersten beiden profitiert der Staat. Denn durch den Ersatz neuer Diesel Autos durch noch neuere E-Autos wird die Konjunktur in Schwung gebracht.
Da gibt es viele, die wirklich gefährliche Lobby-Arbeit leisten:
- Hersteller von Solar- und Windanlagen - tw. sind Ölfirmen eingestiegen
- die Atomstromlobby - selbst Greta ist für Atomstrom
- viele Politiker - man braucht ja Ziele und Gegner
- Leute, wie Soros, der Geld für die Klima-Proteste spendet und gleichzeitig Kohle-Aktien kauft, deren Preis ja dafür sinkt - Kohle braucht man aber für die Stahlerzeugung und so wird ihr Preis irgend wann enorm steigen
- Länder, die an Blackouts und Abwickeln von Industrie in anderen, zu ihnen in Konkurrenz stehenden Ländern interessiert sind
- Leute, die weltweit Bambule wünschen und dann als friedliche Lösung eine weltweit streng normierende Organisation aus der Tasche ziehen wollen, bei der sie selbst enormen Einfluss haben
- alle, die an Telekommunikation und 5G gewinnen wollen, denn damit alles mit Satelliten besser funktioniert, muss man die störenden Wolken beherrschen und durch Wettermanipulation entstandene Wetter-Kariolen kann man dem Klimawandel zuschreiben
- Leute, die Geoengineering als Lösung verkaufen möchten
- Militär, die die Forschung und den Einsatz von Wetterwaffen verschleiern möchten
Siehe: "Wetterwaffen und Wetterkrieg - Doku 2009", "L.B. Johnson: Das Wetter kontrollieren, um die Welt zu kontrollieren" und viele andere Videos auf meinem Kanal, in denen ich mittels SATELLITENBILDERN NACHWEISE, dass Fluten und Stürme beeinflusst wurden (Playlist Geoengineering). Leider kannich "dank" YT nichts mehr direkt verlinken...
Die Klimadiskussion ist im Wesentlichen ABLENKUNG.
DIE WIRKLICHE GEFAHR SIND WETTERWAFFEN.
@@Betterhose Daran ist aber eher das Konsumverhalten schuld, da man schließlich allgemein konsumieren soll/möchte. Wenn es kein Tesla für 200.000€ wäre, dann würde sich jemand ein anderes Fahrzeug für diesen Preis kaufen und das selbe beim Tofu, bei dem jemand ansonsten Fleisch kaufen würde. Ich wollte eigentlich wissen, da ich oft in den Kommentaren gelesen habe, dass der Klimawandel erfunden ist, damit die "Öko-Lobby" davon profitiert, wie genau die "Öko-Lobby" davon profitiert. Auch wenn ich diese Zusammenfassung "Öko-Lobby" ablehne, da es die Sache vereinfacht.
Finde es echt Schade das es keine Studien über das Abholzen von Wäldern gibt.
Immerhin geht es hier um 20-30 Millionen Hektar Jährlich, Brände nicht mit eingerechnet.
Schließlich benötigt ein Baum nicht nur Wasser, er verdunstet es auch.
Nicht auszumalen wieviel das verdunsten zur natürlichen Klimatisierung beiträgt.
Das Thema Waldrodung wird völlig ignoriert, es ist ein Tabu.
8 Milliarden Menschen müssen ernährt werden.
Die landwirtschaftliche Fläche der Erde ist in Summe so groß wie Afrika und Südamerika zusammen.
Wald bildet eine reflektierende Isolierschicht oberhalb der Erdoberfläche, und reduziert die Erwärmung des Bodens.
Es gibt gewisse Themen, die bei der "Klimaadiskussion" völlilg ausklammert werden, das ist ein Problem.
Und schon wird mir wieder bewußt, dass die CO2-Steuer das Klima rettet. Sehr schön. Greta hätte zu diesem Beitrag applaudiert.
Die CO2 Steuer wird das Klima nicht retten. Neue Technologiekonzepte schon.
@@Fosten12 Genau, die CO2-Steuer ist für die neuen Technologien gedacht - Sehr gut!
@@hurt906 Wenn du damit meinst dass die CO2 Steuer alte Technologien verdrängen soll dann ist das der falsche Ansatz. Die neuen Technologien in Autos zum Beispiel benötigen auch große Mengen an Ressourcen und emittieren somit auch massig an CO2. Alte Autos weiterfahren ist um einiges umweltfreundlicher.
@@Fosten12 die ausgedachte Steuer wird mit Sicherheit in etwas Neues investiert, ich muss Sie jedoch enttäuschen: es werden nicht die neuen Technologien sein.
@@Fosten12 Dass alte Autos weitergefahren werden sollen, da gebe ich dir sogar Recht. Das impliziert aber auch, dass keine neuen Autos mit der alten Technologie mehr hergestellt werden sollten. Wenn es dann keine alten Autos mehr gibt, kann man auf die neue Technologie zurückgreifen.
Danke für das Video, ist mir aber inhaltlich zu knapp. Da wären 10 min schon mal angemessen gewesen.
Es gab immer wieder extreme Temperatursprünge von 15 Grad in nur zehn Jahren. Und heute macht man ein Drama wegen 0,6 Grad in über 150 Jahren...
Ähem meinen sie jetzt in Bezug auf die Jahresdurchschnittstemperatur ?
Wenn dem so ist mögen sie mir bitte die Quellen und die Daten nennen.
Sonnst nenne ich sie einen Lügner.
@@josefleitl2857 Wetten, dass vor ziemlich genau 65 Millionen Jahren ein weit höherer globaler Temperatursprung war - innerhalb weniger Minuten/Stunden/Tage!
@@mr.superwetter4193 Ziemlich genau könnte das gewesen sein .
Mit Folgen die heute genau so einschneidend wären .
@@josefleitl2857 Wie mir scheint sind Sie ein Pessimist?
Statt sich über die Warmzeit zu freuen sehnen Sie sich ebenfalls die "Kleine Eiszeit" mit Hungersnöten zurück?
@@mr.superwetter4193 Also ich bin Optimist durch und durch .
Das einzige Problem es ist zu trocken .
Das erkennt man am eigenen Brunnen und an den Bäumen im eigenem Wald.
Wie kommt es eigentlich, dass in Küstenregionen immer noch gebaut wird? Wissen denn noch nicht alle, dass wir bald absaufen? Zum Beispiel hier in Dubai: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Dubai_Bauprojekte_%28crop%29.png
Die haben genügend Geld, das Juckt die nicht. Ich würde mir mehr Sorgen machen von wo die das illegale Sand her haben, durch dessen Abbau irgendwo anders auf der Welt die Küsten etc. noch viel stärker erodieren als durch den Klimawandel verursacht. Denn mit Wüstensand kann man nicht bauen oder gar Inseln aufschütten, denn dafür ist er zu glatt im Gegensatz zum Meersand. www.br.de/themen/wissen/sand-rohstoff-abbau-straende-100.html
@@NoName-cx3gk das ist ja DIE Idee... die sollen nicht die Strände wegbaggern um daraus Beton etc. herzustellen, sondern den Meeresgrund 😉 (vorausgesetzt der ähnelt dem Strandsand) - dann bekommen wir auch keine nassen Füße! 😀😁
@@NoName-cx3gk ... dass es einen Milliardär nicht juckt, wenn sein Hotelneubau in zehn Jahren im Wasser steht, würde ich nicht unterschreiben.
Aber ist es auch *menschengemachter* Klimawandel? 🤔😂
Nein, die sonst zehntausende Jahre andauernden Erwärmungen wurden durch Zufall in wenigen Jahrzehnten wiederbebelebt.
@@rajangking 👍
Ja
War das ein Scherz oder eine ernst gemeinte Frage?
Hoffentlich trollst du
wir befinden uns noch in einer kalten periode, manche nennen es auch eine eiszeit. es muss irgendwann wieder einiges wärmer werden - je schneller desto besser.
Korrektur. Wir leben in einer warmperiode in einer Kaltzeit.
Um 1940 war es geanau so warm wie heute. Das ist der Grund, warum man in diesem Video sicherheitshalber den Temperaturverlauf erst ab 1951 gezeigt hat. Der Temperaturverlauf seit 1880 würde die Bevölkerung verunsichern...
Es war 1940 global nicht so warm wie heute. Haben Sie dafuer eine Quelle?
Na eben nicht .Örtlich begrenzt mag das wohl sein Global betrachtet eben nicht.
@@Dundoril Es war so warm, wie heute und danach folgte eine Abkühlung bis ca 1975. 1971 gab es aber eine der extremsten Dürren fast weltweit.
Es fand eine Abkühlung statt, trotz dessen eine Dürre.
Interessant, nicht?
@@cloudsovercalifornia7651wieder: was ist Ihre Quelle für die Behauptung dass es so warm wie heute war.
@@Dundoril Meine Fresse, überall kann man es nachlesen. Such dir eine Quelle aus. Wenn du nichts findest, bist du einfach nur ein Lügner, wie euer Mojib Latif, der behauptet hat, dass es heute in unseren Breitengraden keinen Frost und keine Schneefälle mehr geben wird. Was war seine Quelle, die eindeutig gelogen war?
Wenn du mich jetzt fragst, wo und wann er das gesagt hat, hast du dich selbst disqualifiziert.
Wir sollten uns schon seit langem von der Frage "ob" entfernen und schon längst Zeit und Mühen im Umsetzen unserer Lösungen investieren.
Es müssen so viele Zahnräder wie nur möglich gleichzeitig arbeiten um schnelle technologische sowie kulturelle Veränderungen zu erzielen.. dieses Video ist viele Jahre zu spät.
Bin besseres von ARTE gewohnt, im Vgl. zu "Mit offenen Karten | ARTE" stinkt das hier total ab :) Gefühlt wie, schnell vor der ersten Stunde abgeschrieben :) Auch keine direkten Quellenangaben die Aussagen bestärken würden.
Hab ich mir auch gedacht, ist aber Formatbedingt und so gewollt. Keine Ahnung was es bringen soll.
Wie wäre es mit: "eine *internationale Zusammenarbeit* herbeizuführen, um internationale Probleme wirtschaftlicher, sozialer, kultureller und humanitärer Art zu lösen und die Achtung vor den Menschenrechten und Grundfreiheiten für alle ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion zu fördern und zu festigen;"
Hahahaha Wenn's Warm wird isses das Klima und Wenn's kalt wird isses Wetter ! Hahahahaha So wie man es gerade braucht ! Klimalüge!
@@KaizenSkaii Du verstehst das zum Glück ! Solang wir Leute wie dich haben wird alles gut !
Jawohl mehr Steuern mehr Verbote mehr Bevormundung . Trau keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast.
Genau! Wir sollten einfach drauf scheißen was die Wissenschaft uns sagt und weiter schön mit 300 über die Autobahn ballern dürfen. Ach und wenn die Klimaflüchtlinge kommen weil ihre Inseln/Städte absaufen werden wir natürlich keinen davon aufnehmen. Sollen die halt vorher schwimmen lernen.
Statistiken sind in solchen Angelegenheiten das Einzige, dem man trauen kann. Einzelne Daten können schließlich schlecht das große ganze widerspiegeln.
Das Klima wird sich ändern ob wir nun nackt um den Tannenbaum tanzen oder nicht . Was wollt ihr veranstalten wenn die Pole anfangen zuwandern ,was in der Erdgeschichte schon vorgekommen ist stoppen wir die dann auch mit neuen Steuern, Verboten,usw. Vielleicht sollten wir endlich Mal begreifen das wir nicht die Krone der Schöpfung sind ,sonder eins der übel dieser. Ich glaube nicht daß es von irgendener größeren Spezies ausser des Menschen jemals Milliarden geben hat.
@@jamesoshimaida4071 Das ist genau das Populistische Gelaber mit dem die Afd ihre % macht. Aber hey, lass uns einfach weiter die Wissenschaft ignorieren. Sonst müssten wir unser Verhalten ja ändern und da hab ich keinen Bock drauf.
Die Daten die zu Rechtfertigung dieser tollen Aussage dienen sind gerade Mal 140 Jahre alt das ist in der Erdgeschichte noch nicht Mal ein Wimpernschlag geschweige denn wurde der Einfluss der Sonne sowie deren zu und abnehmende Aktivitäten auf das Klima. In meinen Augen sind danoch zu viele unbekannte variablen drin. Da kann man sagen vor gut 500 Jahren war die Erde noch eine Scheibe und die Sonne dreht sich um sie weil das der Erkenntnisstand der Zeit war .
Hää warum nehme die nur einen Montag zum vergleich?
Der Mensch muss viel ändern
vor allem sich selber und sein Wissen.
@@MaximVani Stimmt, viel zu viele Klimaleugner. =/
@@keeprollin9911 ,
Ihr kapiert das einfach nicht.
Es leugnet NIEMAND das es schon seit Millionen Jahren immer wieder eine Klimaänderung gab und auch weiterhin gibt. Ihr Müsst versuchen logischer zu Denken, dann kommt ihr auch dahinter was Sache ist. Dann begreift Ihr vielleicht, das es nicht nur einen Klimawandel gibt, bzw. gegeben hat, sondern das etwas ganz normales ist und mit oder ohne VW, Audi und der GRÜNEN Gretel , in gewissen Abständen immer wieder vorkommt.
und wozu? Ich will nicht wieder zurück in die Eiszeit!
In Minute 1:43 sieht man, dass das Klima mit den Veränderungen klar kommt und die Balken in den Folgejahren sogar wieder zurück gehen. Dann zwar wieder steigen, aber auch wieder zurückgehen, was bedeuten kann, dass das Klima es offensichtlich doch ausgleichen kann. Muss man die nächsten Jahre mal abwarten. Die letzten beiden Balken machen Hoffnung und zeigen eine sinkende Tendenz, also Erholung? Der 2019er Balken fehlt, richtig? Hm.. spannend.
Naja, das CO2 Problem ist in Relation gesetzt immer genau so groß, wie es Menschen auf diesem Planeten gibt. Leben bedeutet nunmal atmen. Wir haben sehr viele Menschen in Armut, die wir erst noch auf einen gewissen Lebensstandard upgraden müssen. Heißt, wir können das Problem mit dem CO2 nicht einfach lösen, nur auf Kosten von Lebensqualität.
In Relation zur Überbevölkerung sehe ich einen Ausgleich. Der Mensch produziert natürlich generell in verschiedene Richtungen CO2, was leider zu großen Teilen notwendig ist.
Es solte eigentlich jedem klar sein das man Messdaten aus dem 1800 Jarhundert nicht mit Messdaten aus den 2000 vergleichen kann. Ein Durschnitt von 3 Messtationen ist halt ein unterschied zu 1000 Messstationen. Mathematisch ist es natürlich möglich aber es sind nun mal 2 Ergebnisse die nicht aussagekräftig sind.
Also wissen wir genau gar nichts, weil die alten Werte vermutlich nicht richtig sind, da die Technik das vermutlich noch nicht hergab und Fehler möglich sind?
@@deliciousgreater2124 Richtig sind die schon aber nicht mehr mit heute vergleichbar. Allein schon die Urbanisierung. Da werden mal ein paar qkm einer Beton City aufgeheizt dann kommt ein laues Lüftchen und volla hast du 1km weiter einen neuen Temeperatur Rekord. Und wenn du im 1800 jahrhundert nur 3 Messpunkt hast kannst auch nur eine Trend von 3 Messpunkten bis heute erstellen. Was aber nichts bringt weil 3 nicht aussagkräfte sind. Es werden sogar heutzutage Messstation aus den Berrechnungen genommen weil die sonst den Schnitt versauen würde. Das sind keine Wissenschaftler das sind sekten ähnliche Untergansfanatiker die es schon gibt solange die Menschheit exsitiert nur das se jetzt noch von uns finaziert werden. Kirche 2.0.
Da habt ihr aber schön die Tatsache verschwiegen, dass wir seit Ende des 19.Jahrhunderts aus einer kleinen Eiszeit kommen. Dass wir also die letzen 140 Jahre einen durchschn. Temperaturanstieg beobachten, ist so verwunderlich, wie wenn es nach dem Winter immer wärmer wird....
haahaahhahaa klimaleugner spotted
Klingt plausibel, aber mal schauen wie sich das noch entwickelt
da hast du aber schön die tatsache verschwiegen, dass in der 2. hälfte des 19.jhdts die industrialisierung immer mehr fahrt aufgenommen hat. dass wir also in den letzten 140 jahren einen außergewöhnlichen temperaturanstieg beobachten, ist deswegen gar nicht verwunderlich und hat mit jahreszeitbedingten temperaturschwankungen aber schon gar nichts tun.
Und die Bevölkerungsexplosion auf dem Planeten nicht vergessen! Der Menschliche Körper Produziert ca. 120W Wärmeleistung die Stunde. Und die ganzen Klima schädlichen pupsgase nicht Vergessen :)
@@Grinnser stimmt, der ausstoß von methangas durch zuchtvieh ist erstaunlich hoch
Seriös das Thema in 2,5 Minuten ohne Quellenangabe abzuhandeln. Top.
Bitte die Atemluft höher zur besteuern.
Die Flatulationen müssen gesammelt werden und sind beim Wertstoffhof abzugeben.
Liebes ARTE Team, auf Grund ihrer Beliebtheit, ist ihr Beitrag zu aktuellen Fragen sehr wichtig, ich bedank mich dafür.
Vielen Dank! Dafür sind wir da!
@@artede
Stimmen diese Daten überhaupt ARTE oder is das reines Marketing um den Menschen mehr Geld aus denn Taschen zu ziehen es gab Schwankungen schon tausende und tausende Jahre vor uns es geht alleine um der Industrie da der Plastik Anteil zu gering ist für neue Bauteile und Maschinen
@@artede oder sollten wir Daten ans Licht bringen die das ganze belegen um das Kartenhaus zum einfall zu bringen
@@artede ihr seit zur neutralen Berichterstattung verpflichtet und nicht zum Manipulieren oder sogar um Lügen zu verbreiten…Die Wahrheit kommt nun ans Licht und jede Lüge…auch die Selbstlügen…
Die Frage ist doch wie gemessen wird. Auf dem Acker ist wenig Erwärmung, und in der Stadt schlägt der Klimawandel voll zu. Durch zunehmende Urbanisierung weltweit stehen immer mehr Messstationen in der Stadt, sodass der sich stark erhitzende Beton die Werte hoch treibt. Würden nur Regionen mind. 20km abseits größerer Ortschaften und Städte berücksichtigt, dann würde sich der Klimawandel schonmal deutlich reduzieren.
Das ist Satire, oder? XD
@udo warmuth Ich bin mir der Existenz des Klimawandels (In Bezug auf geringere Niederschläge und Extremereignisse) durchaus bewusst. Lebe selber in einer Stadt und erlebe den Urban heat Effekt. Und in meiner Heimat aufm Land ist es deutlich kühler. Ohne auf die Messmethoden einzugehen ist der Grad der Erwärmung daher irrelevant, da man bei Bodenmessungen locker 10°C durch entsprechende Materialitäten erzeugen kann.
udo warmuth Achtung Apologet udo warmuth
die kommentare dürften wieder interessant werden...
Ihr müsst Euch etwas up-to-date halten. Schon lange sind die Leugner von "gibt es nicht" auf "nicht menschengemacht" umgestiegen. Insofern wäre der Fokus darauf viel mehr angebracht. ^^
Schade, dass so ein Tod-wichtiges Thema überhaupt nicht ernst genommen wird. Die Temperatur steigt und steigt. Die letzten 30 Jahre stieg es rapide auf und heute geht es weiter. Vielleicht sehen wir die Konsequenzen am eigenen Leib, wo es zu spät sein wird zu handeln. In den nächsten 10 Jahren wird es vermehrt zu stärkeren Naturkatastrophen kommen.
Der mensch hat nichts mit dem klimawandel zu tun das ist die erde die verändert sich. Irgendwann wird es auch wieder kälter
@@Mwenmann Bitte was? Dein erster Satz ist ziemlich lächerlich und beschreibt deine Intelligenz. Mach dich etwas schlauer. Wie alt bist du,7?
@@turkishpunisher6386 Ok. Wir sprechen uns in 10 Jahren wieder um zu sehen was passiert ist. Und noch was was ist denn mit dem ozonen Loch wo so ein großes Thema drum gemacht wurde und was stellte sich raus alles falsch was die ganzen scheiß grünen gelabert Haben. Es ist wissenschaftlich bewiesen dass es im Mittelalter mal kalt und nach 50-100 Jahren warm wurde und so wird es hier auch passieren. Spätestens 2100 können die grünen zusammen packen mit dem Klimawandel.
Bestimmt bist du einer der will das wir wieder im Mittelalter leben.
Und eigentlich müsste es anders herum sein du musst es 7 sein und ich müsste älter sein weil jeder älterer weiß dass es alles quatsch ist
HEIL THUNBERG
Ihr Vergleicht erst die Temperaturen und sagt dann, dass das unter Wetter und nicht Klima zählt... und vergleicht dann fürs Klima die Temperaturen?
Wenn man Temperaturen über einen langen Zeitraum z.B. ein Jahr mittelt, dann hat man tatsächlich eine Aussage übers Klima gemacht.
Niko schau dir die Definition von Klima und Wetter an
ZUM GLÜCK gibt es die Klimaerwärmung! Diese Eiszeit vor dem Millenium war doch zum Kotzen!!
Kleine Eiszeit bis ~1850 und DANN ... 😉✌🏻🇪🇺
Jaja.. Wissenschaft solange toll finden, bis sie gegen einen Spricht.Das hat man doch gerne.
@@zwiebelface185 jaja, sie spricht aber nicht gegen einen ... Denn sie bestätigt die letzten 1000te Jahre und mehr 😉✌🏻🇪🇺
@@DecinergyAt Die meisten Wissenschaftler die am Klimawandel aktiv forschen kommen auf ein klares ergebnis: Er ist Anthropogen.
@@zwiebelface185 Bohrkerne und Sedimenten in Afrika, Europa, Arktis, Antarktis und Mittelmeer sagen etwas anderes (seit 1000ten Jahren) ... Dito Baumringe von "Bäumen" die 1000 Jahre und älter sind, Vulkan"Schichten" usw.
Ebenso die KUNST (Gemälde) und Bücher & Texte aus dem Mittelalter (von ~1450 bis ~1850)
😉✌🏻🇪🇺
@@DecinergyAt Wissenschaftler des ipcc Wiedersprechen.
🤮👎🇦🇶
Schrecklicher Ideologenblödsinn. So platt und einseitig. Einfach nur peinlich.
Was ist denn der End song im Outro?
Cooles video
Wer behauptet auch das es keine gäbe die Natur macht das schon immer 🤦🏼♂️
Niemand behauptet das! Seit ihr irgendwie blöd? Oder könnt ihr nicht zuhören?
Ich kenne viele die sowas behaupten.
@@zwiebelface185 was behaupten die? Dass es keinen Klimawandel gibt oder dass er nicht menschengemacht ist? Ich kenne viele Leute, auch sehr dumme Leute, aber ersteres behauptet niemand von denen. Mit welchen Leuten verkehrst du? 🥺
@@woife4069 Manche Leute haben es halt schwer, zu denken.
Ich will zahlen! Worauf bzw. auf welche Zahlen basieren eure Diagramme! Dauernd werden Todesbringende Diagramme gezeigt die ich nicht nachvollziehen kann! Immer alles ohne Quellen, so kann ich auch Diagramme erstellen!
Google ist dein Freund.
@@Molluskenkoenig Nein, Google ist DEIN Freund 😉
Ich mag es lieber wärmer!
Ich kann eine Klimaerwärmung nicht feststellen, habe im Allgäu noch keine gesehen !
Aha also reicht ein Blick aus dem Fenster um komplexe Klimadaten zu ersetzen?
Herr lass Hirn regnen
Wenn man zurückdenkt war der ganze Mai 2019 verregnet und kalt. Ich weiß das genau weil ich 4 Wochen da im Krankenstand war. Und es nur durchgeregnet hat 🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️
Und was hat das mit dem Klima zu tun ?
Ach so das es der erste Monat nach 14 zu warmen war er zu kalt ausgefallen ist.
Die Erde ist ca. 4,5 Milliarden Jahre alt, die aufgeführte Wetteraufzeichnung 138 Jahre. 138 Jahre sind 0.000003066666666666667% von 4,5 Milliarden. Wie kann man denn bei diesem mikroskopisch kleinen Ausschnitt mit Sicherheit von einer anhaltenden Erwärmung ausgehen?
für einen Temperaturanstieg muss man nicht die ganze Zeit betrachten, wenn du wissen willst wie die Temperaturen sich in den letzten Tagen veränderten muss man nicht die letzten Jahre davor betrachten
Wir müssen uns um nichts Kümmern.
Die Letzte Generation durchgehend sterilisiert ist ja schon da.
Genießen sie ihr Leben ✅
Mein Vorschlag die Erderwärmung zu verringern ist: Keine schwarzen Autos mehr zulassen oder ganz zu verbieten, Leichenwagen ausgenommen.
Alle Hausdächer Weiß machen.
Diese Vorschläge erfordern keinen Verzicht.
ja, dann!
@ARTEde Behauptet auch niemand. Sie ist jedoch nicht anthropogenen Ursprungs sondern zu 99,8 % natürlichen Ursprungs.
Woher kommt die Zahl 99,8% natürlichen Ursprungs? ^^`
@@keeprollin9911 Weltweit von der Wissenschaft (und NOAA, NASA, HadCrut, IPCC), bestätigt.
Wie wärs wenn ihr mal ein paar tausend jahre zurückgeht, dann würdet ihr ganz eigenartige sachen entdecken…… sogar dass es schon mal wärmer war und es keinen klimanotstand gibt. Guter versuch, bleibt bei den fakten, redet mit tausend anderen wissenschaftlern die euch genau das erklären werden.
Natürlich war es schonmal wärmer. Da war dann aber auch der Meeresspiegel höher und die Wüsten größer. Da gab es nur noch niemanden, der sich beschwert hat.
Hier geht es doch nur ums Geld, wie immer. Denn wir sollen doch dafür bezahlen....dann wird alles gut😂😂😂
Fakten:
1.) Die Wetteraufzeichnungen beginnen ca. um 1875 - einem der kältesten der letzten 10.000 Jahre.
2.) Die Messstationen wurden damals außerhalb der Städte aufgestellt. Aufgrund des Städtewachstums befinden sich die meisten inzwischen innerhalb der Städte, die im Schnitt ca. 1,5 Grad wärmer sind, wie die umgebende Landschaft.
3.) Liegen wir heute ca. 1 Grad UNTER dem Mittelalter-Höhepunkt, 2 Grad unter dem römischen Höhepunkt und fast drei Grad unter der minoischen Warmzeit.
4.) Wir haben einen CO2 Notstand! Der CO2-Anteil in der Atmosphäre beträgt nur 400/1.000.000 Teile, also 0,04%. Sinkt dieser Anteil unter 170 erlischt das Leben auf dieser Erde, da die Pflanzen nicht mehr genügend Sauerstoff produzieren.
5.) Wir leben immer noch in einer Eiszeit. Laut Definition ist eine Eiszeit, wenn mindestens eine Polkappe ganzjährig gefroren ist und bei uns sind es beide.
Möglicherweise sollte man mal berücksichtigen, dass wir seit einiger Zeit eine verstärkte Sonnenaktivität haben!
Quellen (in Fachzeitschriften veröffentlicht - nicht Wikipedia) bitte. Sollten keine kommen, nenne ich Sie einen Schwurbler und Lügner.
Hat mit Fakten nämlich überhaupt nichts zu tun dieser Bullshit von Ihnen. Völlige Verdrehung der Lage. Werden Sie von Organisationen bezahlt?
haja wenn die messsonden aus dem boden in 2meter höhe angebracht werden hast deine erderwärmung🤡
War dieses Jahr in der Türkei teilweise 40grad celsius war zwar warm,in der Sonne,Einwohner sagten uns aber ja ,warm aber nicht ungewöhnlich. Also bitte,was will man uns über ,,Klimaerwärmung,,erzählen? Frage an die ,,Grünen und Umwelaktivisten,,
ich will mir gar nicht erst die kommentare under diesem video ansehen
Toll, ne skala hätte auch nicht geschadet.
Es passt schon wie es gezeigt wird; in der Kürze liegt die Würze. Zu viele Daten, Skalen.. Voodoo!11 Das verstehen "die Depperten" oder Aufmerksamkeitsdefizitären erst recht wieder nicht oder meinen das genaue Gegenteil vom Gesagten herauszulesen.
1880-10 messpunkte auf 100 km2
2019- jede Auto +Flugzeuge.
Sehr ausage fertig. Zum Kozen mit solchen Vergleichen
Und der Vergleich der Referenzperioden? (61-90 / 90-2021)
Wie wäre es mit Lösungen. Strom aus der Sahara. Bitte mal darüber ein Bericht. Danke
Udo Warmuth, der Primärenergie Bedarf in Deutschland liegt bei 3600 TW/h. 50.000 Windkraftanlagen mit einer Jahresleistung von 6 GW/h liefern nicht Grundlast fähige 300 TW/h pro Jahr. 10 Millionen Dächer in Deutschland mit einer 5 KW/h Anlage (30m2) liefern 50 TW/h pro Jahr.
ruclips.net/video/6Pk3cx4qTyE/видео.html
Der Link ist Terra X Solarstrom für alle Quarzazate Marocco
@udo warmuth Und ich habe eine PV Anlage und will nur dein Geld.
@@Polartag Der nur in der Theorie schon läuft .Oder ?
Unwirtschaftlich da zu lange Leitungswege.
Du bist ja ein ganz Schlauer, grins, wie bekommst Du denn den Sahara-Strom hierher?
Fazit: Greta wird uns retten
Nein Greta alleine wird uns nicht "retten" ... wir müssen uns selber Fragen und auch eingestehen was wir mit unserer Feudalem Leben eigentlich erreichen wollen? Wollen wir uns weiter so "Egoistisch" Verhalten, unseren Kindern und deren Kindern und damit die Zukunft der Menschen ein Lebenswertes Leben verbauen? Oder wenden wir uns von diesem Konsum und Wirtschaftswahnsinn etwas ab um Lebensräume für eine gesunde Natur und Umwelt zu erhalten?
Was Passieren kann wenn ganze Biotope verschwinden kann sich heutzutage schon ein kleines Kind vorstellen, was meiner Ansicht nach alleine schon Erschreckend genug sein sollte... und wir Erleben gerade die Anfänge!
Eigentlich müssten sämtliche Alarmglocken Schrillen aber wir Verkaufen weiter fröhlich unsere Zukunft.
Prof. Werner Kirsten lesen..der klärt auf..zur Römerzeit und im Mittelalter war es so "warm" wie jetzt..lag es da auch am Mensch bzw. der Industrialisierung?😂😂😂
Kirstein
Sie glauben also jemandem, der davon ausgeht, dass die Covid Pandemie dazu gedacht war, die Weltbevölkerung zu reduzieren. Smart, smart.
"Manche Leuten behauten es gibt keine Klimaerwärmung"
Ich denke mal ihr meintet:
Manche Leuten behauten es gibt keine Mensch gemachte Klimaerwärmung!
Und dem ist so!
Nur Schwurbler in den Kommentaren.
Ihr habt alle einfach keine Ahnung vom Thema, leugnet Wissenschaft und die Physik, genau wie Flat Earther.
Hauptsächlich sind Tierprodukte für den menschengemachten Klimawandel verantwortlich.
Warum sollte man die Menschen belügen was das Thema angeht? Was hat die Regierung davon? Ihr seid einfach nur krank.
ARTE Fakes at it's best 🤣🤣🤣
DAzu ist besser Sven Richter "Wer gewinnt die Klima-Debatte?" mal anzuschauen. So einfach wie immer getan wird ist das nicht. Und es gibt auch Wissenschaftler die ganz anderer Meinung sind, was ja immer geleugnet wird. Von Sven den genannten Film sollte man auch unbedingt sehen und sich überlegen wer das jeweils zahlt! Beim PIK schon mal klar, EIKE eher weniger!
die Graphik machen aus 1 Grad eine bedeutende Erwärmung, es bleibt aber im Kleinen, so ist der Begriff "Erwärmung" etwas unterfordert
Könnte ja sein dass sich die Erdachse zur Sonne neigt dann wäre es womöglich in Zukunft in der Arktis wärmer und in der Antarktis kälter..!
Und das ist niemandem aufgefallen? Ich glaube kaum.
@@-Christoph
Das muss nicht sein dass das niemand aufgefallen ist. Die möchten ja daraus eine Geldquelle generieren dann darf das natürlich nicht in die Öffentlichkeit..!
@udo warmuth
Kommt drauf an bei welcher Partei? Bein den Altparteien steht nur Müll in ihrem Programm..!
@udo warmuth
Wie es aussieht hast du meinen Kommentar nicht verstanden. Ich habe ja geschrieben, könnte sein dass die Erdachse sich zur Sonne neigt. Somit sich dann in der Arktis die Polkappe verkleinert und im Gegenzug das Eis sich in der Antarktis vergrößert. Das ganze hat nichts mit Erwärmung zu tun. Die Erwärmung wird uns ja nur angedichtet..!
@udo warmuth
Einen ständigen Klimawandel gibt es schon seit Uhrzeiten. Alles auf der Erde ist in Bewegung. Das hat nichts mit menschengemachten Klimawandel zu tun. In den 70er Jahren hat es geheißen da wir zu viel CO2 ausstoßen gehen wir in einer Eiszeit entgegen und heute muss das CO2 für die angebliche Erderwärmung herhalten. Das CO2 Geschwurbel hat nur eines zum Ziel um eine Klimasteuer zu generieren sonst nicht. Wenn wir auf unsere Umwelt achten wollen dann müssen wir den Herstellern auf die Finger klopfen die Pestizide, Fungizide, Herbizide und Insektizide gehören verboten. Genauso gehört diese perverse Nutztierhaltung verboten. Die diese arme Tieren nur Stress und damit sie nicht krank werden bekommen sie Übermengen an Antibiotikum. Dann gehören diese Billigflüge eingestellt welche wirklich nicht gut sind für die Umwelt. Dann gehören diese Plastik Hersteller in die Pflicht genommen. Auch Medikamente Hersteller wie Antibabypille gehören in die Pflicht genommen und so weiter..!
Die spannendere Frage, bzw. die, die überhaupt zu Diskussionen führt, ist, wieviel Einfluss der Mensch auf diese Erwärmung hat. Dass sich das Klima grundsätzlich erwärmt, kann man ja nicht abstreiten, das habe ich so auch nicht sonderlich oft gehört. Vielmehr hört man Dinge, wie: „Klimaerwärmungen sind ganz normal und gab es schon immer.“ ... Eigentlich wäre es sinnvoller gewesen, sich auf diese Aussagen zu konzentrieren. So bringt der Beitrag leider nicht viel.
Auch diese Frage wurde schon tausend Mal diskutiert.
Es geht ja nicht darum, dass es die Klimaerwärmung gibt oder nicht.
Es geht darum, ob wir Menschen mit Autofahren und co. So sehr daran beteiligt sind. Wobei die Rüstungsindustrie mit ihren Panzern uns Flugzeuge wesentlich mehr daran beteiligt ist. Und diese Geräte will kein normaler Bürger. Und trotzdem werden wieder die kleinen Leute zur Kasse gebeten.
Es geht nicht darum ob es die Klimaerwärmung gibt sondern ob die breite Masse der Bürger daran schuld ist. Und daran zweifeln sehr viele.
Logik
Der ÖRR beim Ökolügen.
🥱
@@Aggiresive 🥱🥱
Das Problem ist nicht, dass es Leute gibt, die behaupten, es gäbe keine Klimaerwärmung. Das Problem ist, dass es Leute gibt, die behaupten, sie sei völlig natürlich und nicht menschengemacht.
Egal wieso, die eigentlich eigentliche Frage ist, was wollen und was können wir gegen die globale Erwärmung tun. Die sinnlose Diskussion über die Ursachen hält nur alle davon ab, was zu tun.
@@GerritHaase Wenn es aber Menschen gibt, die die Ursache nicht bei sich sehen, werden diese erst rechts nichts dagegen unternehmen.
@@l0gikk und wenn schon, wir können doch einfach schon mal ohne die anfangen, die kommen dann schon mitmachen, oder auch nicht, egal
Ich glaube Klimaerwärmung leugnet eigentlich niemand. DIe Frage ist ob Co2 einen Einfluss hat.
Es gab auch im Mittelalter eine Klimaerwärmung, ganz ohne Industrie.....
Klimaerwärmung: ja,
Menschgemacht: nein
Sie verstehen aber schon dass etwas einmal durch natürliche Ursachen und ein anderes Mal durch den Menschen ausgelöst sein kein? Außerdem war die so oft erwaehnte mittelalterliche Warmzeit hauptsächlich auf Europe begrenzt... Global haben die Temperaturen kaum zugenommen und lagen im Maximum weit unter den heutigen.
@@nedmcfly1426 Als ich angefangen habe den Klimawandel zu studieren wurde von den Alarmisten gesagt: Die Mittelalterliche Warmzeit und die Kleine Eiszeit gab es nur auf den Nordhalbkugel. Seitdem gab es aber viele Studien die belegt haben das es die MWZ Weltweit gab www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1akI_yGSUlO_qEvrmrIYv9kHknq4&ll=-3.81666561775622e-14%2C38.03818700000005&z=1
Jetzt gab es dann diese Studie von Raphael Neukomm&Co, die sagen diese Warm- und Kaltzeiten gab es zwar Global, aber nicht Synchron. Die jetzige Warmzeit ist aber beispiellos Koharent.
Neben den "Konsens der Wissenschaftler", soll nun der "Koharenz unserer Warmzeit" belegen dass unsere Warmzeit menschengemacht ist.
Beide belegen das aber nicht.
@@gundermann5305 Ach der Lüning und Vahrenholt mal wieder....
Punkte auf einer Karte zu hinterlegen ist kein wissenschaftliches Arbeiten, eine reine Fleißarbeit ohne tieferen Sinn, da es an wesentlichen Daten und Hintergründen fehlt....es fehlt die Methodik, eine Synthese, Quellenkritik usw. also alles was eine fundierte und seriöse wissenschaftliche Arbeit ausmacht.
Ich habe mir einige der Datenpunkte angeschaut, da werden munter unterschiedlichste Quellen miteinander vermischt und dann zusammengerührt, um dann die gewünschte Aussage zu treffen, so funktioniert Wissenschaft nicht.
Schau dir mal das pages2k Projekt an, die führen vor, wie man es vernünftig macht.
Trotzdem ist das eine beachtliche Leistung und die beiden können sicherlich Ihre Daten in das pages2k Projekt inkludieren.
@@nedmcfly1426 Die Karte ist nur eine Sammlung von Studien, das IPCC bietet so eine Übersicht nicht, obwohl das eigentlich ihre Aufgabe ist.
Ich bleibe dabei, die Studie von Neukomm belegt nicht ein menschengemacht Klimawandel.
@@gundermann5305 Wie gesagt es fehlt an den üblichen Methoden des wissenschaftlichen Arbeitens, daher der Hinweis auf das Projekt pages2k.
Weiteres hier
Ahmed, M., Anchukaitis, K., Asrat, A. et al. Continental-scale temperature variability during the past two millennia. Nature Geosci 6, 339-346 (2013). doi.org/10.1038/ngeo1797
Brázdil, Rudolf, Dennis Wheeler, and Christian Pfister. "European climate of the past 500years based on documentary and instrumental data." Climatic Change 101.2 (2010): 1-6.
science.sciencemag.org/content/289/5477/270
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0959683608098952#
"Ich bleibe dabei, die Studie von Neukomm belegt nicht ein menschengemacht Klimawandel."
Das ist deine pers. Meinung mehr auch nicht und belegt nur das du den Artikel weder gelesen noch verstanden hast.
wie kann man bei temperaturdurchschnitten uber nur 30 jahren schon von klima sprechen.
da müssre man dazusagen das es ein kurzzeitklima ist.
erdgeschichtlich bewegen wir uns in zig tausenden, millionen, und hunderten millionen jahren.
die temperaturen und durchnittstemperaturen betimmter zeitabschnitte unterlagen schon immer einer STÄNDIGEN veränderung.
es gab alles von der schneeballerde bis zr großen zentralwüste.
auch künftg können wir mit allem rechnen.
doch die chance dass wir eine eiszeit bekommen ist ungleich höher als das sich die esde extrem erwärmt
Es gibt 200 Jahre alte Temperaturreihen von Meßstationen vom Hohenpeissenberg 1800-2010, 150 Jahre alte Daten von Jena und Potsdam 1850-1993.
Und die zeigen keine Klimaerwärmung seit 1800 oder 1850. Das Klima war also um 1800 und zwischen 1850-1870 genauso warm wie heute. Anders ist der Wärmeinseleffekt (Urban heat effekt) der Städte/Großstädte. Städte sind im Schnitt 2 Grad wärmer als das Umland. Kommt der Flugverkehr und der damit erhöhte Wasserdampf in Höhen um 10km dazu , wo die Nächte nicht mehr so abkühlen können.
Außerdem ist es bei Klimawissenschaftlern umstritten welche Infrarotbänder man bei Satelliten nutzt um Temperaturen an der Erdoberfläche zu ermitteln. Nach diesen Messungen sind die Temperaturen um etwa 0,46 Grad seit 1979 angestiegen.
Daten aus Jena und Potsdam können auch keine Klimaerwärmung zeigen. Wenn die Temperaturen an diesem Standort ähnlich den heutigen sind, ist die Folgerung "das Klima war [...] genauso warm wie heute" ein Trugschluss.
Jones et al 2008 sieht sowohl in ländlichen, als auch urbanen Gebieten den gleichen Wärmetrend. Z.B. sind Temperaturaufzeichnungen vom London Weather Centre und St. James Park eindeutig vom UHI beeinflusst, die absoluten Temperaturen in Rothamsted sind deutlich niedriger, zeigen aber beide genau den gleichen Aufwärtstrend.
Obwohl für die Temperaturrekonstruktionen unterschiedliche Herangehensweisen verwendet wurden, zeigen NASA GISS, die Universität von East Anglia's CRU und NOAA NCDC gleiche Ergebnisse.
Außerdem eine Richtigstellung: die Temperaturen zwischen 1979 und 2008 sind um 0,46°C angestiegen.
@@svdragster
Es gibt mindestens ein dutzend Meßstation mit Temperaturreihen bis in die 1700er Jahre.
Die Temperaturerhöhung gab es lange vor der Industriealisierung die überhaupt erst in vielen Länder ab 1870 begann. Also in einer Zeitperiode wo es kühler war als davor und danach. In den 1940 bis in die 1970ern gab es auch einen Rückgang der Temperaturen, obwohl da die Industriealisierung richtig weltweit Fahrt aufnahm.
@@marcquestenberg8385 skepticalscience.com/global-warming-1860-1880-and-1910-1940.htm
@@svdragster
Ich habe doch gesagt das es seit 200 Jahren wärmer geworden ist. Mal schauen wie lange dieser Aufwärtstrend noch weitergehen wird.
Der Juni wird so kalt wie der Mai,
eine lange Unterhose ist da nicht
Verkehrt
2:24min Sind einfach lächerlich für dieses Thema. Ich bin definitiv ein Klimaskeptiker. Die Klimaerwärmung ist real, ich glaube aber das sie zum grössten teil natürlich und nicht Menschen-gemacht ist. Bringt einen deep dive Beitrag, in welchem Ihr beweist das es Menschen-gemacht ist und ich bin bereit meine Meinung zu ändern.
Und was ist die natürliche Ursache?
Sonne kann es ja aktuell nicht sein, weil die Sonnenstrahlung sich auf einem Minimum befinden. Was dann?
Oder du machst die recherchearbeit einfach selber. Das Internet hat alles an Information was du dir nur wünschen kannst, deine Ignoranz ist eine aktive Entscheidung
Genau, bin dann mal weg und arbeite mich durch die 100000 Studien durch, von welchen 80% politisch motiviert und deshalb nicht glaubwürdig sind.
@@gewurzgurke4964 : Das habe ich es und keine Studie gefunden, die eine natürliche Ursache nachweisen kann.
udo warmuth Achtung Apologet udo warmuth
Das ist die Rückerwärmung seit der kleine Eiszeit.
Ihr habt doch nicht alle Latten am Zaun, ist es wärmer, soll es Klima sein, ist es kälter, soll es Wetter sein, gröööl.....
@@hubertkablitz6453 beides nennt sich Klimawandel du Horst...
@@docHollywood37 Du Vollhorst, was genau willst Du eigtl. von Mir? Ich habe Dich Nicht um Deine sinnbefreiten Kommentare gebeten und nun zisch endlich ab!
@@hubertkablitz6453 deine Sonderschule hat übrigens angerufen...du sollst nicht weiter die Schule schwänzen🤣
@@docHollywood37 Du Vollpfosten wirst mir NIE das Wasser reichen können, grins...
Warum haben sie denn nicht die Daten von 1880 bis heute zur Auswertung herangezogen? Ja? Aha? Interessant ...
Warum bezahlen wir diese nichtsnutzigen Praktikanten?
Die Erderwärmung in Deutschland ist ein heißer Funken auf nen kalten Stein 😂 Ein tag mal 30 grad zwischen 2 Herbstwochen mit 16 grad zack wärmster Sommer seit der Antike 😂😂🥶🥶🥶🥶