Passionnant et les explications sont claires et précises c'est super! Merci pour votre travail sur les schémas, ça aide beaucoup! Hâte de découvrir la suite!
14:00 J'ai quand même l'impression qu'il y a un consensus scientifiques sur les causes du changement climatique. C'est très clair que ce sont les émissions de gaz à effet de serre (CO2, méthane, protoxyde d'azote). Et si on regarde l'importance de ces différents gaz, on voit que le CO2 l'emporte. Je ne comprends pas pourquoi P. Huneman dit ça, c'est pas du tout représentatif de ce qu'on lit dans la littérature scientifique.
C'est cool de donner les bases. Merci. Par contre, en parlant des niveaux de preuve ça aurait été bien de les détailler (même grossièrement) genre : rumeur < témoignage < étude < méta analyse < consensus. Parce que sinon ceux qui ne sont pas familiers avec la méthode scientifique pourraient avoir du mal à distinguer qu'une preuve n'en vaut pas une autre. (j'ai justement une amie anti-vax qui me parle de son "entourage" comme source d'information).
Super vidéo, l'invité est super intéressant, et ça fait plaisir d'avoir un "cours" d'épistémologie avec la rigueur et la profondeur propre à ta chaîne. Vraiment hâte d'avoir la suite du cycle.
Merci pour cette série de vidéo ça reprend tout depuis la base, il y a des exemples concrets. J'espère qu'il y aura des bouts d'histoire des sciences dedans :-)
Très intéressant, merci ! En revanche, je ne comprend pas trop à quoi il fait référence lorsqu'il mentionne l'absence de consensus sur "l'activité" humaine en cause dans le dérèglement climatique. Il me semblait qu'il était largement accepté à l'heure actuelle que l'augmentation des gaz à effets de serre persistents dans l'atmosphère (CO2, N2O, CH4,...) était la cause du réchauffement global.
Quand il parle de l'exemple des poissons qui s'envolent j'ai pas pu m'empêcher de penser aux dauphins au début de h2g2 "salut et merci pour le poisson" Oui je sais les dauphins c'est pas des poissons. Bon sinon c'est hyper intéressant ! J'ai trouvé que l'intervenant expliquait très très clairement le sujet. Merci :)
Bonjour, Encore une super vidéo ! Certaines personnes ont pu utiliser en lieu et place de l'expression "consensus scientifique", l'expression peut-être moins connue, moins connotée, moins forte aussi car imposant moins autorité mais tout autant intéressante d' "état de l'art d'une question scientifique" ou "état de l'art d'une hypothèse scientifique". Est-ce qu'il est prévu que l'état de l'art soit traitée dans un prochaine vidéo ? à bientôt !
Je ne vois pas le caractère synonyme qu'il y aurait entre état de l'art et consensus Un état de l'art est l'état des connaissances sur un sujet à un instant t, et il peut révéler un consensus ou un dissensus. Si un état de l'art peut être un dissensus par exemple, il ne peut être synonyme de consensus. Le consensus donne une indication de l'approbation qu'il y a autour d'hypothèses et de résultats, l'état de l'art décrit les résultats à un instant t, ce qui peut être fait sous forme de synthèse bibliographique...
@@slab2183 Exactement, justement la différence de sens est très importante. C'est bien parce que ce N'est PAS synonyme que la distinction est importante. En utilisant sur l'expression 'consensus scientifique', Debove insiste uniquement sur ce qui fait le plus autorité pour aller dans son sens. MrPhi, plus prudent utilisait l'expression 'État de l'art', ce qui est beaucoup mieux. Généralement, un état de l'art n'est pas consensuel sur tout... Sur les questions complexes et d'autant plus lorsque les niveaux de preuves sont peu élevés, il peut y avoir plein d'hypothèses. Et souvent le consensus est celui de l'absence de consensus, hormis sur les grandes lignes.
14 min : pas de consensus sur la hiérarchie des activités humaines les plus contributrices au réchauffement climatique ? Il me semble que les mesures par secteur des émissions de GES, bien que entouré d'incertitude, fasse consensus, non ?
Alors oui on a relativement de bonnes mesures des émissions de GES brut mais il me semble que ce qui ne fait pas consensus c'est le devenir de ces GES. On sait qu'une cheminée d'usines produit tant démissions de GES mais le devenir de ces GES et leurs contributions réel au réchauffement climatique in fine est plus fou car fait intervenir tout un tas de processus, de boucle de rétroaction, des phénomènes d'absorptions de ces gaz etc.. qui rend la chose complexe a estimer.
Merci de votre démarche hybridant les disciplines de savoir il en émergera toujours quelque chose. en complément, 1. une video d'un binome scientifique tres sympa ( des biologistes pour faire court) qui présentent l'évolution illustrée par le manchot = ruclips.net/video/gKF2zpx_Bso/видео.html 2. Sinon d'autres chercheuses et professeures féministes ( scientifiques de grande qualité) ont proposé capitalocène plutot qu'anthropocène dérivant d'anthropogène comme Dr Donna Haraway= ruclips.net/video/Z1uTVnhIHS8/видео.html en anglais. 3. enfin le dvd espece d’espèces est de grande qualité scientifique et abordable dan sa forme rigolotte pour des non biologistes (et des biologistes) et propose un bonus qui explique parfaitement ce qu'est la convergence evolutive ( deux taupes identiques à l'oeil nu, l'une est un marsupial l'autre un placentaire. l'une creuse en écartant les pattes de devant (elle nage la brasse de la terre :-) ) l'autre creuse comme une pelleteuse en attaquant la terre de face avec ses pattes dans un plan perpendiculaire a celui de son dos . trompeuses familiarités ... vimeo.com/98446070 et vimeo.com/7449126 et la séquence ciselée sur la convergence évolutive est ici = www.dailymotion.com/video/x2es827 4- sur les cailloux fort interessants en biologie évolutive because of the paléo... il y a cette chaine de géologue qui me fait rire ruclips.net/video/UnmcZlEUaM4/видео.html les cailloux etc.
Passionnant et les explications sont claires et précises c'est super! Merci pour votre travail sur les schémas, ça aide beaucoup!
Hâte de découvrir la suite!
Merci beaucoup. C'est très clair et instructif. J'ai bien aimé l'explication de ce qu'est le consensus en science.
Je sais pas quoi dire, c'était hyper intéressant, super bien synthétisé et ça donne envie de creuser et de voir la suite. Merci !
Super ! C'est vraiment cool de reprendre des trucs aussi fondamentaux pour caler un peu les concepts.
Bravo et merci :)
Merci! C'est un sujet que je connais très mal, et j'ai été ravi d'en apprendre plus!
Ça sent le clash philosophique de 2H
Cool, you go girl!
Je cherchais enfin une manière claire de définir l'épistémologie !!! Je vous aime :3
clarté très agréable dans la façon dont les bases sont posées, merci beaucoup !
14:00 J'ai quand même l'impression qu'il y a un consensus scientifiques sur les causes du changement climatique. C'est très clair que ce sont les émissions de gaz à effet de serre (CO2, méthane, protoxyde d'azote). Et si on regarde l'importance de ces différents gaz, on voit que le CO2 l'emporte. Je ne comprends pas pourquoi P. Huneman dit ça, c'est pas du tout représentatif de ce qu'on lit dans la littérature scientifique.
Bravo pour ce travail ! Une vidéo nécessaire dans le milieu de la vulgarisation scientifique. J'attends la suite avec impatience. :)
C'est cool de donner les bases. Merci.
Par contre, en parlant des niveaux de preuve ça aurait été bien de les détailler (même grossièrement) genre : rumeur < témoignage < étude < méta analyse < consensus.
Parce que sinon ceux qui ne sont pas familiers avec la méthode scientifique pourraient avoir du mal à distinguer qu'une preuve n'en vaut pas une autre. (j'ai justement une amie anti-vax qui me parle de son "entourage" comme source d'information).
En l'occurrence c'est le niveaux des preuves en interne aux processus scientifiques.
Les schémas sont vraiment très bien faits. 👍👍👍
Super vidéo, l'invité est super intéressant, et ça fait plaisir d'avoir un "cours" d'épistémologie avec la rigueur et la profondeur propre à ta chaîne.
Vraiment hâte d'avoir la suite du cycle.
BAH J'ESPERE QU'IL EST INTERRESENT
Je découvre ta chaîne, j'adore ! Continue !
Merci pour cette série de vidéo ça reprend tout depuis la base, il y a des exemples concrets. J'espère qu'il y aura des bouts d'histoire des sciences dedans :-)
Génial !
Merci beaucoup pour la qualité de tes vidéos ^^
Super clair et intéressant, j'adore ! 👍
Igorrr 😍 Sinon, excellente vidéo et hâte de voir ce qui viendra après !
Toujourrrr
oh j'ai hâte de visionner ça ! :D
nickel merci
mdr a la fin j''ai cru que tu payais ta "tournée à la Générale" en mode rencontre abonné
Super vidéo en tout cas, hate de voir la prochaine !
Haha non pfiou, mauvais timing pour payer sa tournée XD
Passionnant.
Super intéressant !
Super
Très intéressant, merci !
En revanche, je ne comprend pas trop à quoi il fait référence lorsqu'il mentionne l'absence de consensus sur "l'activité" humaine en cause dans le dérèglement climatique. Il me semblait qu'il était largement accepté à l'heure actuelle que l'augmentation des gaz à effets de serre persistents dans l'atmosphère (CO2, N2O, CH4,...) était la cause du réchauffement global.
Quand il parle de l'exemple des poissons qui s'envolent j'ai pas pu m'empêcher de penser aux dauphins au début de h2g2 "salut et merci pour le poisson" Oui je sais les dauphins c'est pas des poissons. Bon sinon c'est hyper intéressant ! J'ai trouvé que l'intervenant expliquait très très clairement le sujet. Merci :)
j'aime ton pseudo 😂
Bonjour,
Encore une super vidéo !
Certaines personnes ont pu utiliser en lieu et place de l'expression "consensus scientifique", l'expression peut-être moins connue, moins connotée, moins forte aussi car imposant moins autorité mais tout autant intéressante d' "état de l'art d'une question scientifique" ou "état de l'art d'une hypothèse scientifique".
Est-ce qu'il est prévu que l'état de l'art soit traitée dans un prochaine vidéo ?
à bientôt !
Tout à fait, c'est effectivement moins utilisé en vulgarisation ! Et non nous n'avons pas inclus ce terme, mais merci de me l'avoir rappelé.
Je ne vois pas le caractère synonyme qu'il y aurait entre état de l'art et consensus
Un état de l'art est l'état des connaissances sur un sujet à un instant t, et il peut révéler un consensus ou un dissensus. Si un état de l'art peut être un dissensus par exemple, il ne peut être synonyme de consensus. Le consensus donne une indication de l'approbation qu'il y a autour d'hypothèses et de résultats, l'état de l'art décrit les résultats à un instant t, ce qui peut être fait sous forme de synthèse bibliographique...
@@slab2183
Exactement, justement la différence de sens est très importante.
C'est bien parce que ce N'est PAS synonyme que la distinction est importante.
En utilisant sur l'expression 'consensus scientifique', Debove insiste uniquement sur ce qui fait le plus autorité pour aller dans son sens.
MrPhi, plus prudent utilisait l'expression 'État de l'art', ce qui est beaucoup mieux.
Généralement, un état de l'art n'est pas consensuel sur tout...
Sur les questions complexes et d'autant plus lorsque les niveaux de preuves sont peu élevés, il peut y avoir plein d'hypothèses. Et souvent le consensus est celui de l'absence de consensus, hormis sur les grandes lignes.
Super cool
14 min : pas de consensus sur la hiérarchie des activités humaines les plus contributrices au réchauffement climatique ? Il me semble que les mesures par secteur des émissions de GES, bien que entouré d'incertitude, fasse consensus, non ?
Alors oui on a relativement de bonnes mesures des émissions de GES brut mais il me semble que ce qui ne fait pas consensus c'est le devenir de ces GES. On sait qu'une cheminée d'usines produit tant démissions de GES mais le devenir de ces GES et leurs contributions réel au réchauffement climatique in fine est plus fou car fait intervenir tout un tas de processus, de boucle de rétroaction, des phénomènes d'absorptions de ces gaz etc.. qui rend la chose complexe a estimer.
abonnement !!
en passant ça va phillipe ?
PS : mon nom commence par E et finit par O
Merci de ton passage par ici :)
@@GameOfHearth De rien 😁
Igorrr sur le pull ? ça like direct
Non mais c'est parfait.
Que s'est-il passé ?
¯\_(ツ)_/¯
Merci de votre démarche hybridant les disciplines de savoir il en émergera toujours quelque chose.
en complément,
1. une video d'un binome scientifique tres sympa ( des biologistes pour faire court) qui présentent l'évolution illustrée par le manchot = ruclips.net/video/gKF2zpx_Bso/видео.html
2. Sinon d'autres chercheuses et professeures féministes ( scientifiques de grande qualité) ont proposé capitalocène plutot qu'anthropocène dérivant d'anthropogène comme Dr Donna Haraway= ruclips.net/video/Z1uTVnhIHS8/видео.html
en anglais.
3. enfin le dvd espece d’espèces est de grande qualité scientifique et abordable dan sa forme rigolotte pour des non biologistes (et des biologistes) et propose un bonus qui explique parfaitement ce qu'est la convergence evolutive ( deux taupes identiques à l'oeil nu, l'une est un marsupial l'autre un placentaire. l'une creuse en écartant les pattes de devant (elle nage la brasse de la terre :-) ) l'autre creuse comme une pelleteuse en attaquant la terre de face avec ses pattes dans un plan perpendiculaire a celui de son dos . trompeuses familiarités ... vimeo.com/98446070 et vimeo.com/7449126 et la séquence ciselée sur la convergence évolutive est ici = www.dailymotion.com/video/x2es827
4- sur les cailloux fort interessants en biologie évolutive because of the paléo... il y a cette chaine de géologue qui me fait rire ruclips.net/video/UnmcZlEUaM4/видео.html les cailloux etc.