Не могли? Мифические и реальные возможности древних людей / Андрей Соколов
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Подписывайся на нас:
ВК: public1...
Telegram: t.me/traektori...
10 ноября 2016 года / Президентский физико-математический лицей №239
Александр Соколов - создатель и редактор научно-просветительского портала Антропогенез.ру. Его книга «Мифы об эволюции человека» вошла в шорт-лист премии «Просветитель»-2015.
Лекция "Не могли? Мифические и реальные возможности древних людей" проводится в рамках фестиваля премии «Просветитель».
Нравится наш канал?
Поставь лайк, подпишись и нажми на колокольчик, чтобы первым узнавать о выходе новых видео.
Если хочешь поддержать наш канал, делись понравившимися видео с друзьями в своих социальных сетях.
![Cody Johnson - I'm Gonna Love You (with Carrie Underwood) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/yy9PuYMU29g/mqdefault.jpg)
Для большинства людей даже собрать сруб из сосновых бревен - это что то за гранью. Многие ли из нас смогут установить правильно ванную, или душевую кабинку? Электропроводку сделать, хотя бы коряво, не соблюдая никаких технологий. Люди не умеют самых элементарных вещей, они же удивляются пирамидам. Мыслят в том ключе, что я ни на что не годен, значит и остальные ничего не могут, а тем более древние люди.
Абсолютно с Вами согласна. Каждый судит по себе. Те, кто недалёк разумом и руки не с того места растут и не могут понять как это наши предки могли.
Попробуйте вырубить из гранита блоки в 200-300 тонн,поднять их на высоту в 50-60 метров,и установить их под правильными углами,и припасуйте друг к другу без зазоров,чтобы даже иголка не пролезла.Это вам не сруб-баню строить,и не на балалайке играть )))
Andy а в некоторые зазоры рука помещается и что?
Подтверждаю. Подрядился я как-то ломать сруб конца 19 века, ох, насмотрелся я технологий древних. Крепко строили, и с умом. Явно не без пришельцев. Ну как могли, неграмотные крестьяне...
А теперь конкретные примеры хотя-бы трёх гранитных блоков по 300 тон весом, потом расскажете про ""правильные углы". Или признавайте своё невежество.:)
Сейчас для молодёжи сделать печатную плату или корпус с кнопками без компа и 3Д принтера, это "за гранью". А всего то 25 лет назад я это делал "на коленке", при помощи ножа, напильника, и удобрения с огорода. ) Рисовал дорожки маминым лаком для ногтей, и травил медным купоросом.
Я Александр с вами соледарен у меня учитель историй рассказала очень много за все эпохи мне очень интересно было от вас услышать тоже самое интересное и интегуешее это очень ПРАВЕЛЬНО
Мой сарай построили гиперборейцы. Стопудово.
Там ещё мой прадед прятался от спинозавров.
Я так подразумеваю, что и ваш род пошел из этого сарая....после соития вашей прапрапрапрапрабабки с гуманоидом...
От спинозавров еще никто не уходил. Петров, съели твоего прадеда.
*спиногрызов же))
Спиногрызавры
@@XoLoDeX Спиногрызавры в два раза злее спинозавров и зубы у них саблезубее. Профессор Запердуйкин должен был знать что это не один вид а разные.
вот прям лучше бы стало, если на моменты, когда присутствующие в зале вопросы задают, добавить субтитры.
или микрофон нормальный давали
Что означает нормальный микрофон? Микрофон совсем нормальный, надо грамотно пользоваться! Невозможно производить звукопробу для микрофона, который перекочевает в акустически не заглушенном помещений. Выход - держать ближе ко рту и не махать как указкой в такт речи!
про мегалиты очень понравилось и Стоунхендж в частности, я уже было поверил в теорию его постройке или его ремонте в 20-м веке, спасибо
Я видел несколько лет назад чёрно белые фотографии процесса демонтажа и установки на место камней стоунхенжа у японца здесь на ютубе , судя по технике это было в 50 тых годах прошлого века .
Вроде как ремонтировали, и никто этого не скрывает. Не надо из ББСи делать клоунов.
Другое дело что реставрировали его по изображениям не совсем достоверным.
Его неоднократно реставрировали. смотрите в Википедии.
Соколов молодец, конечно. заметно, что с активизацией его деятельности, всякие лаишники попритихли. и это правильно.
ЛАИшники попритихли, скорее, потому что Скляров умер.
а чо он умер? гггггггг
прикинь!
Интересно, что лаишники поговаривают, что не просто умер, а "убрали его". Слишком много знал, или слишком близко подошел к ответу. Что, собственно, характеризует лаишников и сопричастных совершенно определенным образом.
О, я подумала что про умер это шутка(( счас погулила он реально скончался...блин...Убрали, ну наверно это слишком, чего такого он мог открыть что его убрали?
Мужу покажу.
Он как раз из породы "немогликов". Как мы с ним поругались из-за египетских пирамид. Он свято верит, что без высшей цивилизации, скорее всего инопланетной, древние люди не могли их построить... Это просто пипец.
Извините за прямоту... но Ваш муж способен САМ хотя бы прокладки у крана в ванной комнате поменять? Если нет, то не удивительно, что он убежден в "невозможности" постройки пирамид :)
VideoMySome мой муж способен многое сделать в доме, и кран починить, и кафель положить, и ещё много чего. Он технарь. По первой специальности авио-техник, по второй сборщик-клепальщик высшего разряда, работал и в малой гражданской авиации и в военной. Сейчас он дальнобойщик, многое в машине чинит сам, только в бортовую электрику не лезет.
Так что вы в этом ошиблись.
Увы, тогда это случай так называемого идейного мракобесия, убрать который из головы крайне сложно :-(
Я думаю, что это вынесено из семьи родителей. Мама его увлекалась альтернативной историей и всем сверхъестественным. И что-то осталось в нем от туда. Так он разумен и адекватен. Не верит ни в экстрасенсов, ни в рептилойдов. Детские впечатления и привычку верить во что-то трудно из себя выкорчевать. Я сама "грешна"))) верила и в высшие цивилизации и немогликом бывала. А когда вплотную заинтересовалась научпопом поняла, в какую глупость я верила.
Надеюсь, что со временем он изменит своё мнение по некоторым своим альтернативным вопросам)))
"Так он разумен и адекватен. Не верит ни в экстрасенсов, ни в рептилойдов."
Только в инопланетную цивилизацию, прилетающую помогать египтянам строить в пустыне огромные пирамиды из камня.
44:06 Так и возникла история о шагающих статуях которые сами пришли на место дислокации.
Почему к этим пирамидам прицепились немоглики? Есть же и более сложные сооружения. Например, буддийский храмовый комплекс Пещеры Аджанты (Индия), выдолбленные в базальтовой(!) скале. Все в убранстве (и колонны, и статуи, и рельефы) являются частью скалы. И ни о каких инопланетянах речи не идет, сооружение религиозное. Хотя Будда-инопланетянин звучит как новая сенсация.
Пирамиды широко известны даже малограмотным людям. А про пусть даже более впечатляющие сооружения древности, но гораздо менее известные, знают только специалисты, у которых нет таких тупых вопросов.
Очень интересно! Надо будет переслушать.
если серьезно,то лайк все теории подиверждаются экспериментом.когда найдутся инопланетяне будет другой расклад)))
"все теории подтверждаются экспериментом") мда......
Самое лучшее видео Соколова,которое я видел.
Единственно ,все таки совсем непонятно,как поднимали 2,5 тонные блоки пирамиды Хеопса на высоту до 130 метров.
Если кто нашел достойную инфу на этот счет,(про бетон не нужно😃),буду благодарен за ссылку!
Есть несколько теорий (ссылок сразу не накидаю), включающие насыпание/постройку пандусов, по которым эти блоки затаскивали наверх.
Видео отличное. А вопросы плохо слышно. И конечно в таком видео нельзя все сообщить, но было б неплохо и про сопровождение работ рассказать. Кто и как обеспечивал едой, инструментами все эти" бригады" пильщиков песчанника. Спасибо.
Все возможные темы невозможно осветить в одной лекции :)
Какая хорошая работа, Александр вы молодец )
Вот почему в зале ТАК МАЛО людей???
Потому , что неЛюди сбежали…
Реклама плохая. Это ж в какой-то школе.
+ за образность речи
Ну всё. После этой лекции я окончательно стала поклонницей Соколова. Очень впечатляет.
Т е окончательно отупела. Поздравляю.
44:06 Гиперборейцы двивигают (шагают) статую и дёргают людей за верёвочки. Затем бликнули специальным фонариком в глаза и те всё забыли. Помнит только статуя, так как у неё глаза завязаны. хахахахахахаха
Все очень правильно. Жаль только, что вопросы практически не слышно.
Spasibo
Вообщк впечатляет, как можно с помощью камней, палок и жира вполне себе тоны камня дуигать. Еще больше впечатляет, что один единственный человек может это дыигать! Может Мерлин и построил Стоун Хендж или камень передвинул, я уже даже могу поверить в эту легенду, так как не только Мерлин сам двигал то, что поднять человек не в силах!:)
Это впечатлает лишь тех кто в жизни ничего тяжелей х@я в руке не держал😈
Элементарно может при помощи ворота.
Сложно представить себе даже технологию другой профессии; а другой образ жизни, в дугих абсолютно условиях жизни- тем более
2:18 - это не представитель технической профессии: технотажик(прошу прощение у всех Таджиков, речь не о вас, а о профессиональном идиотизме) Человек работающий в технической сфере, на вопрос: "как они это сделали?!!" ответит: "Легко! Смотри как!". проблема в том что "мозна зыть без образования"
вот он, самый умный человек на планете...
Неандерталец??? О_о
Подскажите видео, где перетаскивают камни, про которое в видео лекции говорится. Не смог найти((((
2:06
"... стоял рядом со стройкой" :D
Шутки шутками, а многие "немоглики" действительно гордятся мелочами подобного рода :(
Сравнительная мифология - интересная область. Если всерьёз этим заняться, обнаруживаешь, что мифы имеют астрономическое происхождение.
отличная лекция
Цікаво знаменитість зустріти мимохідь
А в ваших роликах как это поможет ????
@@RuslanD1972 это кому?
@@krosmaister сержу
Насчёт древних ядерных войн, тема интересная. И в период существования человека разумного могла бы уместиться парочка цивилизаций вновь и вновь откинутых в каменный век, но такие цивилизации оставляют вполне конкретные следы. Тут защищённый бункер, там титановый корпус АПЛ, здесь законсервированный склад с литературой и оборудованием. И таких находок должно быть довольно много, а их нет. Совсем.
Вопрос - цивилизаций какого вида? Если людей, то люди в общем-то очень недавно распространились по всей планете, Америка впервые была заселена не ранее чем 35 тысяч лет назад, а уж 200 тысяч лет назад и вовсе не было изолированных друг от друга популяций прямых предков современных людей, ютились все в Африке. А раз не было изолированных популяций, то и создавать "альтернативные" цивилизации было некому. И, да, если бы кто-то осилил в цивилизацию (особенно в технически развитую), то первым делом осилили бы освоить весь мир и ассимилировать либо истребить всех прочих людей.
А кроме Африки где-нибудь еще копают?) А в Африке дяди с автоматами не стоят в местах раскопок?)
Находки есть, но только не про нашу честь. Загуглите трансконтинентальные тоннели.
@@guitartech_crew, "В настоящее время существуют лишь концептуальные проекты. Работы по созданию такого тоннеля сейчас не ведутся, в ближайшем будущем не планируются. "
Ну загуглил.
И чо?
В труде, мы мастера и боги, мы рукотворным верим чудесам....
Нормально, чувак нарисовал черным фломастером картинку на белом листе бумаге и сказал, видите вот тут египтяне тянут камни и поливают маслом :) Красавчег....
После просмотра всех передач, поймала себя на том, что начинаю интересоваться - а о чем же снимают рентв?)
Как известно, каждый вид развит ровно на столько, чтобы защитить себя и выжить. Вероятно, что именно первые человеки, среди остальной живности (диких зверей и т. п.), прежде всего, были вынуждены развить воображение, что заставило его научиться делать себе хижины, сооружения, орудие, защищающие от недоброжелательных соседей, хищников. Представьте себя в лесу, без защиты и еды, среди диких животных. Именно разум и позволяет выживать любому виду.
По поводу сверления: за неимением алмазной иглы, но при наличии необходимости сверления более твёрдых и хрупких материалов (таких как стекло, камень, керамика) приходится использовать - да, да, тот самый - дедовский метод с обычной иглой + подсыпанием или подливанием кашки из абразива и жидкости-охладителя. Медленно, муторно, но результативно. А если нельзя жужжать обычным дремелем из-за позднего времени, то и инерционной дрелью работаю - по сути, та же дрель с маховиком, только в профиль. Классическая ювелирка несильно ушла в плане технологии с тех самых времён, когда возводились пирамиды (разве что на уголёк уже через соломинку дуть не приходится при наличии компрессора), поэтому все способы можно легко проверить, но на малых масштабах. Интересно лишь одно: как были произведены распилы а-ля циркулярной пилой? Теоретически, могу представить нечто типа "пуговица на резинке", которой в детстве не баловался только ленивый, но вот масштабы немного сбивают с толку. Пока рационального объяснения подобным следам ещё не нашла, было бы интересно посмотреть на подобное сооружение, если кто-то его уже воссоздал.
К слову, о пирамидах: прелестный дяденька-инженер из Франции по имени Жан-Пьер Уден проверил свою теорию в 14 году, ЕМНИП, о том, что пирамиды (их верхние части) строились изнутри. Вместе с командой он съездил к пирамидам, обнаружив как раз технологический коридор и прочие сооружения, позволявшие подобным способом переносить гигантские блоки с минимальными трудозатратами.
«Почитайте школьные книжки, вместо того чтобы потакать необразованной
мракобесной школоте» - добавляет следующий. Давайте же, все таки, хотя бы приблизительно попытаемся определиться с ситуацией в связи с нишим РП. Но,
чтобы точно определиться - скажем с этим социальным явлением. Чтобы его описать необходимо направить свой взор на всю историю науки. Если мы это зделаем то обнаружим факт того что мировая история науки указывает на присутствие двух всегда борющихсяя сторон: как выразился один из наших оценщиков - необразованной мракобесной школоте и представителей того общества, на чьей шее сидят эти первые.
Есть отличные книги в стиле науч.поп.Игоря Можейко,как раз на разбираемую тему;"7 и ещё 37 чудес света."1185 год.Восток-запад.",там и про пирамиды,и про Тадж-Махал,и про Анкгор,про Петру,ну и про многое другое.Кстати есть и аудио варианты.Написано толково,великолепным языком.
Вениамин бен Иона, путешественник XII века, рассказал такую историю. У пирамиды, каждый день на закате, появлялась обнаженная женщина с киркой. Она похоже в одиночку и строила пирамиду...Если серьёзно, то Вам никто не скажет ничего внятного, кроме "возможно", "вероятно" и "может быть". Геродот описывал некие подъёмные механизмы, про которые ему поведали египетские жрецы, но ни чертежей ни самих механизмов, как Вы догадываетесь не сохранилось. А раз ничего нет то "возможно" и "вероятно" будет основной версией строительства пирамид. Версия про голую женщину с киркой мне нравится больше )))
Уважаемый Александр. Вы немного передергиваете. Если что-то человеку интересно, то он в этом так или иначе разберется, для верности еще и поспрашивая профессионалов на форумах, соцсетях или лично.
Конечно, перевозка и укладка до определенного веса особого значения не имеет - строились же города и довольно сложные сооружения в древности. Чего стоит перевозка Гром-камня в Питере. Но, во-первых - вы упомянули в своем докладе даже не надводную часть айсберга, а его маленькую верхучечку. И тогда уж каждый пример надо разбирать отдельно, опираясь на их совокупность. Так же вы упустили детали рассмотренных примеров.
Например, сверление. Есть образцы трубчатого сверления с тонким V-образным по своему профилю следом от трубчатого сверла. Проблема в том, что абразив даст U-образный или П-образный профиль.
К сожалению ваш доклад очень поверхностный, и так же как и некоторые псевдоисторики использует незнание людей в определенных областях.
А Вы откровенно придираетесь. Лекция и так длится полтора часа. Если начать впихивать в нее всё то, что лично Вам интересно, лекцию пришлось бы проводить часов десять подряд: столько вряд ли бы публика выдержала. А по поводу сверления: на форуме "Ученые против мифов" неоднократно разбирались вопросы реконструкции древних технологий, в том числе и сверления. Ничего мистического там и в помине нет: ruclips.net/p/PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
Согласна
Поправочка! Самый большой объект, который был передвинут находится в Египте, это храмовый комплекс Абу-Симбел. Его передвинули на 65 метров. Четыре года храмы распиливали на 1036 блоков весом до 30 тонн, простой математический подсчет говорит что общий вес был больше 23 тысяч тонн!
Вес храма может и был больше, а вот переносили-то блоки по 30 тонн, а не храм целиком.
Отличный фильм. Теперь можно всяким пирамидиотам вместо кучи разрозненных ссылок давать ссылку на этот ролик. Чтоб не жевали они протухшие аргументы 70-х... А то сколько лет прошло, а вопросы у них по большей части не изменились.
Справедливости ради надо сказать, что в этом видео показаны лишь самые общие заблуждения, и объяснения "как было на самом деле" очень схематичные. Увлеченного альтернативщика тут ничего убедить не сможет (я сам не из них, на всякий случай, но трезво оцениваю ситуацию).
Алексей Курицын ну, пирамидиотам в терминальной стадии уже ничего не поможет, не спорю. А вот тем, кто только ступил на эту дорогу, неплохо прочистит мозги.
Я тоже хочу такую книжку... жаль.
На сайте издательства alpinabook можно приобрести.
ссылка на издательство...?
гуглится в два счета :)))) www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/8454/
Александр, а можете ли вы порекомендовать для первоначального знакомства с историей древнего мира какие-нибудь художественные книги, а не научпоп ? Хочу книгу за вопрос !
Изучать историю (любую) по художественным книгам нельзя. Там всегда будет море искажений.
То что людям застали голову, не могли, НЛО-Пирамида, Не летали на Луну, и т.п это понятно. Но вопрос кому это выгодно? для чего ? в чем смысл гнать такую пургу?
"чем больше ложь, тем проще в нее поверят" (с).
1. Выдумывать проще, чем изучать
2. Будь уверен, твои книги купят
3. Издательствам выгодно деньги зарабатывать, тебя будут печатать
4. никаких ????, однозначный ПРОФИТ.
Прямо так чтоб централизовано - никому не выгодно. А вот стихийно - выгодно независимым друг от друга фрикам и потому что есть такой мейнстрим и в нём есть спрос. Это происходит, потому что мы люди а не роботы, и имеем очень много заморочек и несовершенств. Мракобесные верования в целом естественны для нашей головы, а скептецизм - изобретение новое и даже чуждое нашему естеству. Тут складывается очень много факторов. С одной стороны "срывающие покровы" литература, это наследник классической жёлтой прессы, перенявшей у неё сенсационную риторику и игру на чувстве посвящённости и избранности у публики (теперь ты владеешь тайными знаниями, теперь ты не быдло, ты мыслишь шире, чем те дядьки в своих институтах, хоть и работаешь на рыбном переулке).
С другой стороны эта пурга очень привлекательна для людей, потому что простыми обьяснениями удовлетворяет жажду знать всё. Ведь наука сложна, нудна и часто признаётся в своём неведении, по тем же пирамидам мы возможно вообще никогда в деталях не узнаем как они их строили, естественно это звучит не интересно.
А что касательно поставщиков пурги - кто-то разводит на книжки и донаты от хомяков, кто-то искренне считает что открывает глаза, а кто-то (по моему мнению очень многие) люди такой организации ума, что они одновременно и разводят и верят. То есть чувак мог поначалу тупо разводить, а потом и сам поверил в свою пургу, либо наоборот - сначала "открывал глаза", а потом стало прибыльно и пошло-поехало.
Alexander y даже на спор могут секту создать.
фрики были всегда, просто сейчас век доступного интернета, а значит средство разноса своей пурги.
Фрики "раскачивают" мозги людей для того, чтобы легче было вербовать в деструктивные секты, а секты их хозяевам нужны, для того, чтобы организованно выводить сектантов на "майдан", превращая в пушечное "мясо". Как говорил Ксюшин папа (апологет либерализма): "Пусть Санкт-Петербург станет городом тысячи религий!" Тогда никто не понимал, зачем они это делают, но не понимать сейчас, после мятежа на Украине - это уже странно.
"Против толпы африканцев с копьями не устоит никто"
Девушки все красавицы😍
ruclips.net/video/kpV5zVKTRQs/видео.html
ruclips.net/video/pNwdVgNcr58/видео.html
ходи ходи это у нас называется
Рубили кремниевыми топорами, а сверлили медными трубами?
Нажми пару клавишь. В ютубе всё есть, эксперементально доказано.
2:55. мне нравится . люди миллионы лет знали, передавали и усовершенствовали знания о обработке камня.но ска забыли все напрочь за какие то 50-100 лет. да и зачем забывать???? обработка камня продолжается по сей день и будет продолжаться еще миллион лет.
Леха с завода
Чем меньше ресурсов - тем больше умений по их использованию. Древние камнетёсы в совершенстве владели способами обработки как раз потому что возможностей было мало. С развитием вспомогательных приспособлений первоначальная техника попросту утрачивалась за ненадобностью, ведь древние камнетёсы не учились грамоте и не записывали свой опыт в письменном виде. С появлением массового книгопечатания знания перестали теряться.
На 34мин говорится, что под основанием (т.е. ниже) 800тонного трилитона нашли кусок колонны. Что про это пишет археолог Жан Пьер Адам. Кто-нибудь читал эту статью? Есть ссылка? Я читал кое-что Ж.П.Адама, но ничего про этот кусок колонны не читал. Подскажите, если можете?
да ничего они ответить не могут , всё высасано из пальца , каменоломни у них были выше , на самом деле они ниже комплекса и на расстоянии 800метров , кого ты слушаешь ,это журналюга , популист .... этим всё сказано !
@@ЛевсКий-х9с Да я в этом и не СОМНЕВАЮсь! Болтолог он и есть Болтолог ...
@@andreykuchukov3587 я им посчитал на трилитрон в 1000 тонн ,при посильной ноше на одного человека в 65 кг ,людей на передвижку надо 15 365 человек ,) на тот же блок в 800 тонн 12 308 чел. вот и вся ручная хрень )
@@tisoniy1 Ну здесь некая проблемка - если катить по круглому, и не в горку - то здоровый мужик Камаз катит... Но конечно надо много ... :-)
@@tisoniy1 Посчитать посчитал, а логику включить забыл, математик неудачный.
и уж точно против использования методов против которых они сами борятся. Просим извинения за многочисленные ощибки
Лекция хорошая, но как-то поднадоела. А есть что-нибудь про конкретные мегалиты островов? Что там Ренфрю накопал, например? Мне, например, идея курганов очень импонирует, ведь по насыпному склону затаскивать наверх балки стоунхенджа и подгонять их по сути на земле не в пример удобнее, чем лебёдками... неолитическими лебёдками. Очень хотелось бы послушать, что умные люди по этому поводу думают, но пока что все более-менее серьёзные ответы на запросы по слову мегалит ведут к этой лекции и её вариантам.
Мы говорим: «попытаемся поставить диагноз»“ именно потому , что имеем полное право выражаться таким образом в силу полученного специфического образования. Причем, заметьте, не в пример Александру Соколову (впредь по
тексту Ревнительный Популяризатор - РП, хотя интересно - добавь всего одну
букву «Ц» и получится Русская Православная Церковь, «что какбэ намекает»( из
фольклора Луркморе)), у которого часто проскальзывает использование «диагнозов», то есть того, на что сей «ревнитель» направляет свой гнев - неквалифицированные оценки. Странно слышать от математика по-образованию, чтобы было проще понять, такие - оценки- ярлыки как «шизофрения», «Даун» и прочие.
Необычна и насыщенна лекция даже для Александра.
а можно ссылку на этого австралийца, который плавит метал
Канал primitive technology на ютубе.
Саша, это не твоё...лекции читать... ты же Дробышевский...завязывай
Зачем грубо ВРАТЬ?
Александр говорит по смыслу следующее «Трилитоны и все остальные сооружения храма Юпитера были построены одновременно. Доказательство - ПОД трилитонами нашли кусок колонны. Значит колонны и трилитоны были созданы одновременно» (в конце я привожу дословные субтитры этого утверждения). Ну так это ВРАНЬЁ!!!
Кусок колонны раскопали не ПОД трилитонами а просто РЯДОМ. (Почитайте Ж-П Адама.) Ну почувствуйте РАЗНИЦУ!!!
Зачем ВРАТЬ?
Дословные скрипты 34 мин: «тем не менее мы можем утверждать, что, по-крайней мере, это было построено все таки одновременно и со всем этим храмовым комплексом об этом пишет в частности такой французский археолог жан-пьер адам. А дело в том что там действительно такое большое количество сооружений в том числе там грандиозный храм юпитера который когда-то был украшен множеством огромных колонн. Так вот в 60-е годы прошлого века там проводились раскопки и вот ПОД этой западной стеной НИЖЕ её основания ниже от этого трилитона из этих трех плит нашли кусок колонны. Точно такой же как в храме Юпитера. Ну и вот рассуждая логически наверно раз она ниже, то западная стена появилась уже после того как туда положили эту колонну. То есть мы делаем вывод что вероятно все это было построено одновременно … где-то в первом веке нашей эры »
У меня только один вопрос- зачем? Возьми блоки меньше и строй.
Откуда возьми? Пока молотком сделаешь столько маленьких блоков обзавидуешься тащившим.
Именно потому, что проще. Проще выдолбить сотню больших, чем миллион мелких. Это вам не кирпичи на заводе покупать.
@@Uchenik-Lenina Мелкие не выдержат большой массы, первые пирамиды были из мелких блоков и сейчас в очень плохом состоянии.
!!!
Вот забавное видео современного передвижения булыжников
ruclips.net/video/GwbiWWxr0Co/видео.html
Подскажите видео, где перетаскивают камни, про которое в видео лекции говорится. Не смог найти((((
Они использовали римские скорпионы на колесницах. шутка
Наконец то нормальный канал. Ато такую фигню крутят по Рен ТВ. Даже нормально кчившийся школьник понимает что бред рассказывают да ещё и одно другому противоречит.
А про Индийские Виманы вообще интересно. Записал человек сам их не видевший а во сне ему кто- то нашептал. И подробно как описал эти виманы, аж смешно.
Крупнейшим сооружением передвинутым людьми на данный момент является новый чернобыльский саркофаг массой 36 000 тонн. Произошло это в конце 2016 года.
Сравнимые по весу сооружения перемещали ещё в 1930-х в СССР.
Вот именно. При прокладке проспекта огромный дом в Москве перенесли на новое место, в целости и сохранности.
"Мы ленивы и нелюбопытны", к сожалению. На лености ума разнообразные фоменки и паразитируют.
a tramp и не один дом. последний по-моему вместе с жильцами.
дом с жильцами перемещали в Баку, год не помню
не понял, а зачем дом перемещать с жильцами? а если бы он упал?
"Это гипотеза" - сказал лектор и появилась надпись "Можем!"
И я офигел от такой науки.
А где тут противоречие? Современная экспериментальная археология убедительно показала практическую реальность тех или иных реконструкций по перемещению тяжестей или созданию различных каменных/металлических изделий без применения наших технологий.
VideoMySome вдумайтесь в смысл фразы. Гипотеза - вещь не доказанная, можем утверждение о возможности. Нестыковка однако. На счет переноски тяжестей, напомните мне водоизмещение папирусной лодки египтян и массу блоков пирамид и массу гранитных стелл? Ну и 1000 тонн, пример перемещения?
@@zemlyanin9
Экспериментальная археология, доказала невозможность, палеонтологически, существования известняка из которого изготовлены некоторые блоки пирамиды.
а у них всё "могём" или можем )) какая разница ,главное чушь какую то пердануть в зал ,а там схавают )
@@zemlyanin9 в чём именно ?
На 17 минуте про Стоунхедж. Фоменко и Носовский приводят фотографии строительства Стоунхеджа в 1950-х годах, применения цемента в качестве облицовки, современных подъемных кранов и т.д Фото делали англичане, видимо ещё не знали о древности объекта. Поттом приводятся кадры художественного фильма, декорациями служат камни стоунхеджа. Когда достоверно о нем стали впервые говорить, и насколько подвергали переделке, реконструкции, ремонтам?
Википедию почитайте, там про "ремонт" прямо написано и ссылки поставлены.
Следующий этап эволюции человека - Homo sedens (человек сидящий). Будет характеризоваться огромным тазом, сокращением всех остальных костей, рудиментацией мышц и, к сожалению, головного мозга. Чтобы сидеть и зырить сериалы, большой моск не нужён.
Посмотрел пять минут и все что показал лектор за это время я могу представить как сделали. Дальше смотреть тошно... Этот лектор ничем не отличается от тех кого он критикует.
Т.е. никаких объективных возражений сказанному у Вас нет?
@@zemlyanin9 почему в бурении скважин при поднятии весов в 100 тонн , используются подъёмные механизмы ,тросы , системы блоков , )))) Вы вообще видели буровой станок ? Я с этими механизмами работал в течении 12 лет ) это если вы про перфоратор или про стояние возле стройки намекаете ) вы можете много почерпнуть из фильма "Сибириада " С Никитой Михалковым . посмотрите и сделайте выводы .моглики)
9:24 - ёжика жалко...
)
Пробежав бегло по реакции - отзывам о его выступления при всей ее
разношерстности: «Александр Соколов - страшно убеждённый в своей правоте человек. В первой половине XX века именно такой учёный горячо убеждал бы нас, что Пилтдаунский человек и есть «недостающее звено» в эволюции между обезьянами и человеком.» - Вот, вот, именно - «страшно убеждённый в своей правоте человек» - то самое с чем не согласен сам герой нашего анализа. Прилагательные «убежденный» весьма близки по описанию к прилагательному «ревнительный». Вам не кажется господа? «Увлеченный своим делом профессионал - это сокровище» - оценивает его другой.«Защищать научные теории также важно как и искать новые. Методы, о которых
говорит А. Соколов научные. Методы тех, кого он критикует - ненаучные» -
говорит о нем другой.
Убеждал. А кто с ним соглашался? То, что "Пилтдаунский человек" - фальсификация, было понятно уже тогда. Да и в Совсоюзе были публикации 1920-х годов, где специалисты ооочень сомневаются в его подлинности. Вам привести цитаты Гремяцого М., Мильковича Н., Павлова М.?
Ну и не надо забывать, что 100 лет назад палеоархеология только формировалась.
А почему специалисты в Англии не сомневались?) Там же академия наук тоже была. СССР можно понять уже потому, что Англия - это империалистический враг, почему бы не засомневаться)
Он ретранслирует актуальные на данный момент научные данные. Если в науке, в какой-либо области произойдёт переосмысление или признание ошибочности то он это отразит в лекциях , конечно.
Даа амер реально крут
Рояль - это не мебель.
А за лекцию спасибо.
Увы, по факту - в ряде случаев он игрет роль именно мебели, как велотренажер исполняет обязанности вешалки :-)
Кстати, это к теме видео относится. Вот наш условный «не могли», он на этом рояле что-нибудь сыграть может? Или лучше скрипку возьмем, у нормального человека вообще левая рука так не изгибается, он даже «мама мама» сыграть не может. А кто может - те, ясное дело, инопланетяне засланные. Они среди нас!
Ker Arkad мужик! я этот аккардеон на себе вертел пол часа! Шайтан-волын какой то!!! КАК ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ!!!???
Абсолютный слух натренировать нельзя! Нужен камертон!
Лучшие настройщики никогда не обладают абсолютным слухом, он им мешает.
Темперируют квинтовый круг- настройщики!!!!
Если кто не понял, это я про ученых и рояль
Даже Я не знаю))))) да любого высокотехнологичного выкини в лес он даже неделю не протянет. Нет никаких навыков абсолютно
Представляю с какой болью в одном из мускулов-констрикторов эту лекцию смотрел бы Андрей Скляров.
Не с болью. Он бы хохотал над ним.
люди миллионы лет? уже всё понятно))) а можете показать абсолютно симметричный каменный топор и рассказать, как его сделали? на момент создания показанной короны уже существовали знания о механике, обработке материалов и пр. и более того, существовали механические приспособления, а каким приспособлением 25 тысяч лет назад сверлили в бусинках дырочки размером меньше половины миллиметра?!
И того же Шлимана, пусть даже, как считается некоторыми, открывшего не
захоронения агамемнона и других открытий, он все-же сделал самое главное -
доказал, вопреки ревнителям вроде нашего Героя, что древние писания могут иметь за собой историческую основу. Да что далеко идти за горами если история знает и случаи в самой России - случай с Циолковским. Почитайте переписку и его
историю. В чем наш Герой - Александ Соколов, лукавит - так это то, что он, похоже, намеренно использует выборочную оценку описания истории науки и намеренно приводит примеры имеено таких откровенных «знатоков», которые везде видят внеземное, и которых неустраивает существующая, хотя и проблематичная, но всеже общепринятая историческая хронология событий. И намеренно не говорит о истине существования среди такого социального феномена и фактов из другой истории, поностью возлагая эту вину Гильдии на любие плечи, только не на них же самих
О Циолковском есть целая книга: Гелий Салахуддинов "Блеск и нищета Циолковского". Главный вывод в ней: Циолковский - не учёный, а успешный шарлатан, и, кроме того, он интриговал против Жуковского примерно также, как Лысенко против Вавилова, правда безуспешно.
Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский т.е. ракеты ступенчатый, теорию внеземных полетов и цельнометаллические дирижабли не он придумал? нас обманывали в институте?
Ступенчатые ракеты не он придумал, он только толковал о "переливании топлива" из одних ракет в другие. Когда ему предложили построить его "цельнометаллический дирижабль" в четверть натуральной величины, дали цех и рабочих, то у него ничего не получилось (из-за ошибок в конструкции, которых он не признавал), когда ему объясняли, почему невозможно нагревать газ в дирижабле (он именно это предлагал), выяснилось, что "великий учёный" не знает теплотехнику и не понимает возражений, зато начинает писать доносы в ответ на научную критику. Главное - все его математические выкладки были примитивны (уровень 8 класса гимназии) и к современному ракетостроению никакого отношения не имели.
Ну а его "философия космизма" - это смесь оккультного бреда с сильным фашистским душком. Впрочем, последнее - это уже моя интерпретация, может быть, мне показалось, Сахахуддинов просто приводит цитаты, никак их не комментируя. Короче, читайте сами.
Циолковский предлагал в своих трудах вывести отдельную расу рабочих,(рабов), про это, понятно почему, помалкивают...
Господа, знаете что не смогли простить ярые представители ученой гильдии великой Марии Гимбутас - это ее правдивое признание того факта, что она не знает ни одного вуза, который готовит археологов, требующего глубоково знания мифологии и истории религии. Мы здесь хотим лишь одного, чтобы нас правильно понимали. Мы согласны со всем, что было сказано в лекции или почти со всем, точнее, и мы совсем не на стороне тех, каторых это клерки науки легко сметают в одну большую корзину называемую ими всех " лженаукой", поведение напоминающее религиозное мировоззрение и фанатизм. Но мы лишь с иронией относимся к попыткам этих клерков из гильдии противостоять целому феномену, ими же порожденному и тратившим вместо самообразования и проявления ожидаемого обществом энтузиазма, трате большой энергии в проведении такого рода лекций, а возможно и просто формы таких лекций - вместо добросовестного выполения своих обязанностей и проявлении чувства ответсвенности за то что им поручено
а что нам расскажет товарищ Соколов о турецких колеях. и будет ли демонстрация создания им подобных? с нетерпением ждем!...
а вот, ...некоторые считают, что пирамиды построили инопланетяне... это тоже точка зрения?
пожалуйста факты, пробы, результаты экспериментов... мало ли у кого какая точка зрения...
не подтвержденные фантазии не интересны... этого дерьма полно на РЕН ТВ...
что за грузы? куда перетаскивали?... какое устройство "волокуш" соответствует таким следам? где эти "волокуши", или их изображение?... причем интересно детальное совпадение или сравнение... все остальное ... "ну, примерно так..." не принимается... если вы, на техническом и теоретическом уровне современной цивилизации, не можете в точности повторить "древние технологии"... грош цена "их точке зрения"...
я с вами не спорю... нет предмета спора. а есть структурный анализ, химический... и хваленый углеродный метод...
окаменелые колеи в деревнях видеть не приходилось... да и к тому же, мне кажется, что не только жители Фригийской долины таскали волокуши... значит такие следы должны быть очень распространены... пожалуйста еще "адреса" и "явки"...
"хваленый углеродный метод" ...дотирует растительные останки, которые наверняка должны остаться в "деревенской грязи" недавно подвергшейся "внезапной минерализации"...
за "гений! конечно спасибо... но я "не славы ради... а правды для"... :)))))
а вот зачем дотировать живые организмы... не могу понять... ;))))
нет, не нужно...
мне не нравится его подход к поиску ответов на вопросы... его мнение " это истина в последней инстанции"... хотя его "ответы" не совсем "бьются" с "вопросами"...
и еще не нравится его манера игнорировать вопросы. даже вполне "вменяемые"...
а про повтор "колеи"... это была просто ирония...
ну... никто не свят под небом... ;)
конечно... кроме Соколова! ;))))
кстати, маниакальная уверенность в собственной правоте и неправоте остальных, это характеристика не ученого, а сектанта...
Соколов классный,но!В каждом ролике одно и то же... надоело.
Ну ролику как бы 4 года уже....
А почему это гиперборецы, не могли быть "обычными" людьми, только с высоким уровнем культурного и технологического совершенствования ....?!
наверное потому, что когда появились люди, Гиперборея давно уже была дном океана?
А что, в твою маленькую головку не приходит мысль о том, что в Гиперборее жили такие же люди как и мы, только с более совершенной культурой, чем у нас нынешних ? Это что, так фантастически не возможно или эта мысль слишком велика для твое головы ?
я могу придумать что на Пангее жили такие же люди как мы, только с более совершенной культурой... ничего, влезла мысль нормально) вот только смысла в этом никакого, зачем что-то выдумывать?
Могли. И могли даже ядерную войну затеять где-то в Индии, в чём нас горячо убеждают разные Скляровы. Только доказательств - 0. Вот когда найдут центрифуги для обогащения урана, тогда можно уделить им время. Вот такие: cstor.nn2.ru/forum/data/forum/images/2013-11/79476251-rosatom1.jpg
Два блока в час-не многовато будет?Хорошо один блок в неделю сделать.И почему традиция строительства пирамид вдруг прервалась?
О параллельной работе ничего не слышали? Вон, с конвейера машина через каждые 30 секунд сходит. Значит ли это, что машина собирается в течение 30 секунд? Это почище, чем каменный блок за две минуты.
Пирамиды сейчас кому нужны? Овчинка выделки не стоит, вот и прервалась традиция.
Я сомневаюсь в том,что ОДНА бригада способна изготовить два блока в час (если только это не бригада из тысячи человек).А что касается традиции,то прервалась то она не сегодня,а задолго до нашей эры.Вот мне и интересно,что же ТОГДА произошло?
С чего вы решили, что одна бригада делала блок за две минуты? Расчет производился для амей пирамтды, а не для одной бригады.
заждолго до нашей эры и отпала необходимость строить пирамиды, еще во времена того же Древнего Египта, только чуток попозже.
Про остров Пасхи - все очень сомнительно.
Предъявите летающую тарелку! В 80х в журнале "Наука и жизнь" была обширная статья об этом, читал еще в детстве. Всё как у Соколова.
Для сомнений нужны объективные основания, а не убеждение "так не могло быть".
@@zemlyanin9 ладно передвинули они эти статуи , хотя я что то сильно сомневаюсь что этим "папуасам" это вдруг понадобилось ,) ну ладно накурились там чего то ) вырубили ) тоже для чего!? переволокли как неваляшку ,но....... зачем они их закопали ?????? зачем ?
К сожалению лекция не очень убедительная. На шизофрению ссылаться вообще некорректно. В том числе шизофреники двигали науку. Шельмовать и едко отзываться - не методы науки. Поэтому серьёзные темы должны и обсуждаться серьёзно и аргументированно (я не о инопланетянах). Например, вопросы, поднимаемые Андреем Скляровым, новая хронология Фоменко и Носовского. Вряд ли на все вопросы можете дать ответ. А надо. Это и есть движение науки. А так, опровергать самое легкое, "против мифов" быть легко. Например, надо бы объяснить возникновение древней металлургии и ответить на вопросы, поднимаемые Скляровым в его лекции. И самое главное, альтернативный взгляд на привычные вещи - признак ума. Другое дело, бездумно следовать бездоказательным гипотезам и строить на них дальнейшие выводы - признак не ума. И тут важно во-время распознать шоумэнов от науки.
>> "В том числе шизофреники двигали науку. "
Примеры в студию. Но даже если они и есть... столько их там в процентом отношении по сравнению с общим числом шизофреников? И сколько в целом шизофреников-ученых по отношению к общему числу ученых? В общем, утверждение ни о чем.
>> "едко отзываться - не методы науки."
А тут разве научный лекторий? Вообще-то нет. Это ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ науки. А она вполне допускает активное применение различных методов пиара, в том числе агрессивных. С волками жить - по волчьи выть. Мракобесы ничем не гнушаются, пытаясь добиться своей цели.
>> "Например, вопросы, поднимаемые Андреем Скляровым, новая хронология Фоменко и Носовского."
И то, и другое - лютая лженаука. Как вообще подобное можно называть "серьезной" темой?
>> "А так, опровергать самое легкое, "против мифов" быть легко."
Да ну?! А почему тогда так популярны многочисленные лженаучные мифы, если любой дурак может в легкую их расколоть? Может, потому что это далеко не так легко, как Вы нам представляете?
>> "И самое главное, альтернативный взгляд на привычные вещи - признак ума."
Нет! Признак ума - умение АРГУМЕНТИРОВАТЬ. А выдвигать некие альтернативные взгляды может любой идиот.
👏
Я так и не услышал ничего о технологиях обработки камня. Прежде чем что-то таскать, его же сделать надо сначала. Вы плавно обошли этот вопрос. Так всё же, уважаемные "моглики", как именно вы будете обрабатывать гранит, выдерживая качество плоскости и граней в больших масштабах - до 40 метров, кажись.
Нет никакой высокой точности в этих блоках. Ибо не было в ней никакой необходимости.
Сарай на азиатских языках означает дворец.
Корректней было бы не "немоглики" , а как то иначе.
Сказали же: пирамидиоты)
Ну зачем опять Поршнева позорить?.. У Поршнева есть один очень сильный заход. Он смотрит на ВСЮ историю человечества и он видит основное противоречие, которое в наше время вылилось в противоречие коммунизма и фашизма. Так вот истоки этих двух глобальных концепций просматриваются в истории очень глубоко, упираясь в возможность и невозможность для некоторых обществ человеческих жертвоприношений. Сакральная практика это такая практика, которая когда то была повседневной. Поршнев находит эту практику в трагладитах и каннибализме. То есть для какой то группы людей это было нормальной практикой, а для основной массы это было основным табу. Это основное противоречие всей истории человека. Из за такой глубины я бы ему все мог простить, хотя и прощать то нечего...
тяжело дается мне Поршнев, его "начало истории...", но очень интересно. пока завис на троглодитидах...
"Противоречие коммунизма и фашизма" 😂😂😂
Блин что же местные комментаторы курят? Красное vs. мягкое форева! 😂😂😂
фантазии
Что именно?
По поводу того была ли в древности атомная война, прямых следов осталось мало, которые с прошествии времени сейчас трактуются иначе!
Но существуют литературные источники:
Пример первый: Бхагавад-гита.! Там есть такие слова:
Если сияние тысячи солнц вспыхнуло бы в небе, это было бы подобно блеску Всемогущего…-Я стану смертью Разрушитель Миров! Так вот почему-то именно эту фразу произнес отец атомной программы Роберт Оппенгеймер после испытания первой атомной бомбы в Нью-Мексико в июле 1945 года. Источник книга "Ярче тысячи солнц" Роберта Юнга
Можно сказать - совпадение, а можно сказать, что автор этих строк описал именно этими словами свой собственный опыт!
Второй пример:
Есть в Библии такая себе притча о городах Содом и Гоморру, что их уничтожил бог, рассердившись на грешных жителей. Что же, притча как притча - мало ли о чем написано в Библии? И ничего бы в ней особенного не было, если бы не странное описание способа, к которому обратился бог, чтобы стереть с лица земли упомянутые города. Именно этим описанием и заинтересовался в начале 60-х годов советский ученый, кандидат (ныне доктор, профессор) физико-математических наук М. М. Агрест. Он выступил в печати с весьма смелой, можно сказать фантастической гипотезой, что в Библии описан... взрыв атомной бомбы! Ох, как его осмеяли! Смеялись все - от школьника до седого академика. И лишь выдающийся американский астроном Карл Саган подошел к делу по-научному. Он использовал рассказ индейца, который случайно стал свидетелем испытания атомной бомбы на одном из исследовательских полигонов США. Когда оба рассказа (то есть индейца и библейский) подвергли тщательному анализу на специально запрограммированном компьютере, то получили непредубежденную (так как выданную машиной) ответ: оба рассказа сделаны людьми, которые находятся на низком уровне развития цивилизации, и оба представляют собой описание... одного и того же явления!
Источник книга "Загадки давнини" на украинском языке, авторы Бурганський Г.Е., Фурдуй Р.С. Перевод на русский язык: Константин Закорецкий.
насмешила фраза - раз часть колонны лежит под трилитоннами - значит храм юпитера построен в 1м веке нашей эры)) вот так все они и подгоняют ) хотя ничто не подтверждает того что именно римляне построили этот храм, а ведь римляне все кропотливо документировали... значит в захолустье своей империи они строили колоссальные храмы из таких блоков, а в Риме храмы на бетоне и кирпичах? по поводу медной трубки - видел я видео где они хвастаются этими "трубками" - ну не трубки это, как угодно назовите это,но не трубки.. не подходит медь для литья тонкостенных трубок, тогда и сейчас их делают по-другому.
в общем спор у них идет между 2мя видами книжных червей) грамотным технарям то, что он доказывал доказывать не надо, нам известно, что имея точку опоры и рычаг можно таскать блоки по 1000тонн и более. у нас другие вопросы, которые они ловко обходят и не замечают
Ты чем слушаешь то вообще? Вопрос был: римляне построили храм Юпитера на уже имеющихся там камнях или притащили их сами.
В этом захолустье было очень масштабное иудейское восстание против рима. И восстание было на религиозной почве. После его кровопролитного подавления, римлянам просто необходимо было построить нечто грандиозное - как символ своего торжества и владычества.
РенТВ матерю; Носовского не читал, но осуждаю; Ахиневич... думал это поганяло:)
Но официальной науке не доверяю больше вопросов чем ответов осилил только 13 минут, буду досмтривать позже. Пока все шито белыми нитками, ИМХО
>> "Но официальной науке не доверяю"
Для начала перестаньте обзывать науку "официальной" - это излюбленный речевой оборот тех самых лжеученых, вещающих с определенных телеканалов. Кстати, благодаря этой самой науке Вы сейчас сидите с компа в интернете... но при этом не доверяете ей... тогда немедленно выкиньте свой компьютер и уходите жить в лес - подальше об благ цивилизации, данных нам той самой науке, которой Вы так не доверяете...
>> "больше вопросов чем ответов"
Неумение увидеть ответы не означает наличие неразрешимых вопросов.
>> "осилил только 13 минут, буду досмтривать позже"
Попробуйте просто включить голову - и дело пойдет лучше ;)
Стоунхендж построил Мерлин с помощью веревок, палок, мыла и мерлиновой мамы
)))
куда комментарии пропадают? егей цензуристы ))
они борются с правдой )
Александр прошу прощения за прошлый коментарий ,) я посчитал сколько нужно человек для передвижки мегалита баальбека в 1000 тонн, для того чтоб быть точным, я взял за основу средний посильный вес на одного человека ,это 65 киллограмм. Вам понадобиться всего то 15 365 человек, в принципе это лишь малая доля ваших подписчиков .) Удачи Александр. ах да , вы утверждали что он 800 тонн ,ну тогда всего то 12 308 человек , и всё равно с наилучшими пожеланиями ) ваш тайный "почитатель"
В вашем рассчете люди должны подойти поднять блок и нести его на стройку.
При этом я спокойно могу катить по ровной дороге лешклвушку весом в тонну. Значит с роликами уже нужно 800 человек. А если разрешить мне использовать лом и тросс, я смогу катить грузовик весом в 5 тонн. А если лебедку... А ведь речь о Риме, а это весьма развитая цивилизация была, далеко не дикари, которые ничего сложнее копьеметалки не придумали
@@51kleen ты в древнем египте ,у тебя нет роликов и ровных дорог , из версий вашего псевдознатока соколова у тебя есть полозья и жир ) у тебя нет в египте троса и лома ! Я не видел ни одного деревянного крана способного поднять 10 тонн !)
@@51kleen причем тут легковушка ? У нее колеса , на подшибниках ,смазаных ,..... не надо уходить от темы ,дорогой ) речь о блоке в 800 тонн , чем ты его поднимешь чтоб подложить ролики ?)
@@ЛевсКий-х9с я жене в Египте, блок-то в баальбеке. Я бы использовал для решения этой задачи аналог железной дороги из дерева или камня и катки. Это позволит достичь даже меньшего трения чем у легковушки на мягких шинах.
И да, напомню еще раз, у нас нет задачи поднять камень, у нас задача его сдвинуть. Даже если для этого нужно его поставить на ролики и любое решение связанное с подкопом мы отрицаем - задача все еще проще чем поднять это камень. Так как в любой момент времени у него будет статическая опора
@@ЛевсКий-х9с А ничего, что Баальбек не в Египте древнем? Почему немоглики настолько безграмотны?
Может быть, возможно .... одни домыслы
Заметки братчанина
Он не машины продаёт, гарантии не выписывает
Наука тем и отличается от мракобесия, что не дает гарантии в 146 процентов в вопросах реконструкции событий прошлого. Но научные предположения основаны на многочисленных фактических предпосылках, а не на неких домыслах.
Зачем красивые девушки ходят на подобные лекции?
потому что красивая не значит - тупая .....
Я тоже считаю что люди были и есть падальщики и канибалы в своём большинстве , мне для понимание этого не обязательно быть антропологом . И кстати , я так и знала что Соколов тот же рен-тивишник , только в новом обличии(они его не зря приглашали , им нужно было показать их якобы противостояние , чтоб не заподозрили в работе на одну и ту же контору). Будет теперь втирать нам про стоунхенжи под видом борца с антинаучностью.
На волне критики горбачёва пришёл ельцин , под лозунгом борьбы с олигархией пришёл путин , под коренными изменениями американской политики пришёл трамп , так пытается прийти к власти навальный , и так под видом разоблачителя антинаучных сведений пришёл Соколов .
А чёйто на бетоне ставить крест из за ракушек? А если наполнитель брали из ракушек?
Наоборот подтверждает
Вопрос: где взяли сотни тонн древних ракушек, возрастом в миллионы лет? Они же целенькие попадаются в этом "бетоне" :))
При этом у самых пирамид, в сотнях метров, несколько каменоломен с точно таким же известняком, с ракушками. Добывай и строй! Нет, Вы предлагаете добыть, размолоть, обжечь, замесить из цемента бетон, отлить блоки, идентичные натуральным, и только потом приступать к п.2... Нет слов.
Говорят дны (дно мн. ч.) некоторых морей таки состоят из ракушек. И целых, в том числе. Возрастом миллионы лет.
И не все бетоны нужно обжигать. Это же не глина
А каменоломни глубокие? Дайте координаты большой каменоломни. Если пирамиду перевернуть, влезет в каменоломню? Должна влезть, ну или хотябы 1\4 по объёму
Теперь помимо огромных пирамид, буду посещать огромные глубокие (метров 300 в глубину, 300 в ширину) каменоломни
Василий Теркин, ОК. Теперь с Вас - проверяемые подтверждения того, что др. египтяне добывали с днов морей древние ракушки в астрономических количествах, и объяснение, зачем такая дурь :)) А также инфа о освоенных ими месторождениях готового самородного цемента, (не путать с бетоном :)) Подойдут данные археологических раскопок, фрески, изображающие процесс, записи древних прорабов, начальников строительства и бухгалтеров.
Вы опять держите предков за идиотов. Зачем зарываться на 300м? Найдены СОТНИ неглубоких каменоломен с тем же известняком, из которого построены пирамиды, с готовыми блоками, следами разметки. Нет, вопреки здравому смыслу немоглик громоздит нелепость на нелепость, ракушки со дна моря, мама дорогая!.. Построить пирамиду из бетонных блоков - гораздо тяжелее, сложнее и несравнимо дольше, чем из мягкого природного камня, которого вокруг, как грязи. Даже если бы такая технология была известна, еще раз: египтяне не идиоты и с математикой дружили.
Эдакий проект по защите официальной истории. Бабки не охота терять профессорам.
Пирамиды - это не пирамидка из блоков известняка. Там есть наклонные тонели, есть внутренние гранитные (!) элементы. Все это с высокой точностью уложено и стоит тысячелетиями.
Ямку он просверлил!!!! Сделай идеально ровную поверхность! Вырубы саркофаг из гранита! Деревяшка там лежит, говорит)))) А кто и когда ее положил? Сраный профессор истории. Дебил конченный. Блок в несколько десятков тонн веточкой не сковырнуть!
Хорошо, блок на кругляках прикатили, а как кругляки убирали из под низа? Как достигли идеального сопражения? На кой хрен солжные фаски делали и как эти фаски совпали в доли миллиметра.
Противно слушать. Все ему понятно.
>> "Эдакий проект по защите официальной истории. Бабки не охота терять профессорам."
Какие к черту бабки?! Вы хоть в курсе, какая ставка у профессора в вузе?! Наука в России волочит нищенское существование, а большинства гос.грантов хватает разве что на оплату служебных переездов до места исследований и питание. А вот всевозможные лженаучные фрики как раз и гребут миллионы лопатой, хотя бы за счет миллионных тиражей своих бредовых книжек.
>> "Пирамиды - это не пирамидка из блоков известняка."
Вообще-то, она как раз и состоит на 99 процентов из известняка. Не гоните пургу.
>> "Там есть наклонные тонели, есть внутренние гранитные (!) элементы. "
И чё? Такая неразрешимая проблема - вытесать что-то из гранита?
>> "Все это с высокой точностью уложено и стоит тысячелетиями."
Никакой высокой точности там НЕТ. Хватит уже эту бредовую мантру повторять. И пирамиды, к Вашему сведению, подвергаются разрушению на счет воздействия ветра. А сохранность в целом обеспечивается засушливостью климата, а также еще и тем, что немало пирамид были долгое время "законсервированы" естественным образом - на счет наносов песка из пустыни. Опять-таки, ничего мистического тут нет.
>> "Ямку он просверлил!!!! Сделай идеально ровную поверхность!"
НЕТ ТАМ НИКАКИХ ИДЕАЛЬНО РОВНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ!!! Хватит врать!
>> "Блок в несколько десятков тонн веточкой не сковырнуть!"
А никто веточками и не передвигает эти блоки. Передвигают при помощи системы рычагов, веревок и других несложных приспособлений. И передвигают УСПЕШНО.
>> "Хорошо, блок на кругляках прикатили, а как кругляки убирали из под низа?"
Так может сначала соизволите пошевелить пальцами - и погуглить? Или слабо?
>> "Противно слушать. Все ему понятно."
Это Вашу серость читать противно.
А профессора только в России?
История - это не прибыльная наука. Поэтому для исследований, раскопок и других работ нужны деньги спонсоров. А что бы показать, что деньги не пропили выдумывают "историю".
А Соколов несет чушь.
@@LektorMS
>> "А профессора только в России?"
За рубежом тоже нет археологов-миллионеров.
>> "А что бы показать, что деньги не пропили выдумывают "историю"."
Ученым незачем что-то выдумывать, ибо материала для исследований настолько много, что сейчас возникла реальная проблема острой нехватки ученых, и многие находки могут годами пылиться на складе, ожидая своего описания и пристального изучения. Подавляющее большинство раскопок - это рутинная работа без громких сенсационных открытий. Некоторые - вообще заканчиваются ничем, потому что выясняется, что рыли не в том месте. И в археологии подобные ситуации - постоянно встречающиеся и типовые. Кроме того, часто раскопки начинаются случайно - когда занимаются прокладкой новой дороги или трубопроводов, либо строительством недвижимости. Строители обнаруживают некие артефакты в земле, в том числе останки людей - и вызывают специалистов (так положено по закону).
>> "А Соколов несет чушь."
Это Вы несете чушь.
он обходит важнейшие острые вопросы, переходя на уровень самого вульгарного опускания коллективного оппонента в стиле "сам дурак". Важный вопросы, стоящие перед современными исследователями - техногенные следы - пропилы, полированные плоскости, отверстия и пр. Второй - мегалиты - обработка, перемещение и подгонка тысячетонных каменных блоков, и третий блок вопросов - полигональная кладка - подгонка гранитных или базальтовых блоков по трем плоскостям с лекальными поверхностями. И, что немаловажно, невообразимые объемы всего этого по всему миру. А мамонты и и неандертальцы с копьями ???... кому-то интересно. Тот же фоменко только наоборот... и ключевое слово - пропаганда. Много бла-бла-бла - и нет науки. А шагающий истукан - прикольнинько - только в оригинале он из туфа - пришла бы к месту как раз его верхняя половина. Второе - он так может шагать только по горизонтальной выглаженной поверхности - а в реальности - это сложный рельеф со спусками и подъемами ... ну и т.д. Короче, все эти "эксперименты" яйца выеденного не стоят.
Ну раз из туфа то точно, на звездолёте его везли.
Звездолеты у вас в голове, а туф очень мягкий, и при таком "шагании" просто сотрется... и эти повреждения были-бы явно видны. А там, кстати, совсем рядом с истуканами, стенка полигональной кладки. По поводу полигональной кладки - нет специалистов в нашей цивилизации, которые, при всех технических возможностях сегодняшнего дня, смогли бы сложить хоть небольшую стеночку в технике полигональной кладки, не получается и все тут.(если где то у кого то получилось - сбросьте мне ссылочку, пожалуйста ) А о тысячетонных мегалитах вообще не стоит упоминать. Хотя, оно конечно, дураку-то и море по колено... Но, справедливости ради, следует отметить, что такие "ученые" как фоменко и ему подобные шизофреники с их "научными теориями" вызывают легкую оторопь. А ведь большинство из них имеют реальные научные звания профессоров, академиков... это настоящая проблема и для общества и для академической науки. А вот исследования Склярова выпадают из этого контекста, именно благодаря его научному подходу к постановке вопросов. Ведь заметьте, он не давал никаких ответов - он только ставил аргументированные вопросы...(его беллетристику я не беру во внимание - это художественные произведения, в попытке объяснить что-то хоть самому себе ).
>> "а туф очень мягкий, и при таком "шагании" просто сотрется"
Его могли перемещать таким способом на небольшие расстояния. Кроме того, никто не отменял успешных опытов по перемещению таких каменных блоков иными способами. Чего Вы так напираете на отдельно взятую реконструкцию? Видимо, по поводу всего остального - нечего возразить?
>> "По поводу полигональной кладки - нет специалистов в нашей цивилизации..."
В древности они были. А современным специалистам совершенно незачем подобные стенки лепить, когда есть современные технологии строительства. Так что Ваша предъява - смехотворна по сути. Это все равно, что пафосно упрекать среднестатистического жителя мегаполиса в том, что он - вот ведь криворукий идиот какой! - не умеет доить корову, не умеет смастерить в лесу шалаш, не умеет ловить рыбу на удочку, не умеет разжигать костер...
>> "которые, при всех технических возможностях сегодняшнего дня"
Да при чем тут СОВРЕМЕННЫЕ технические возможности? Наши далекие предки работали руками и простейшими инструментами, передавая искусство каменотеса из поколения в поколение. А современные технологии как раз и позволяют делать те самые "идеальные" подгонки с точностью до долей миллиметра. Вот только редко когда подобные подгонки нужны на практике в наше время.
>> "смогли бы сложить хоть небольшую стеночку в технике полигональной кладки, не получается и все тут если где то у кого то получилось - сбросьте мне ссылочку, пожалуйста
Это Вы для начала сбросьте нам ссылочку на неудачные эксперименты, на которые Вы же и ссылаетесь. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
>> "А о тысячетонных мегалитах вообще не стоит упоминать"
Где в пирамидах тысячетонные мегалиты? Или вообще где какие-либо подобные мегалиты?
>> "Хотя, оно конечно, дураку-то и море по колено"
Самокритично :))))
>> "А вот исследования Склярова выпадают из этого контекста, именно благодаря его научному подходу к постановке вопросов. "
Скляров - лжеученый. Какие еще научные подходы? Не смешите мои тапочки :)))
>> "Ведь заметьте, он не давал никаких ответов - он только ставил аргументированные вопросы"
Ну просто охренеть какой супер-ученый, который никаких ответов не дает, а только вопросами нас балует... :)))))))) Вообще-то, главная задача науки - как раз ответы давать, а вопросы может задавать и семилетний ребенок.
Настоящий ученый не начинает таким тоном
так ведут себя истерички)
если слушатели не уснули через пять минут после начала выступления, это ни фига не настоящий ученый
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%86
Andy Учёные не певцы- им тон,тональность и прочее не важны.Если вы хотите попросить о какой то манере подачи- попросите! Внесите на повестку дня. И на портале,в интервью, в статье - появится ответ.Возможно в вашей любимой манере
Вы наверное не поняли,или передёргиваете.Нам певцы не нужны.На видео как раз певец,точнее актер разговорного жанра.Человек,который за истину выдает свои умозаключения и гипотезы,которые не доказаны,причем очень поверхностно,и категорически не приемлет других точек зрения и неразрешенных вопросов.Реагирует эмоционально, повышает тон.Это не наука.
Настоящий ученый спокойно,без абсолютно категоричных утверждений обоснует свою точку зрения,опираясь на конкретные факты,уже доказанные наукой.Если есть "белые пятна"в поддерживаемой им гипотезе,сам их признает,и будет готов обсудить эти вопросы.Но переходить сразу на истерическое отрицание всего остального не будет!
Удачи.