Лекция Алексея Семихатова «Всеобщее свободное падение: Путешествие от Пизанской башни до черных дыр»

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 18 май 2022
  • «Всеобщее свободное падение: Путешествие от Пизанской башни до черных дыр» - лекция Алексея Семихатова, которая пройдет 19 мая в 19:00.
    На ней поговорим о том, почему всеобщее свободное падение беспокоило Ньютона, какой Агент сообщает телам, как им падать, и о том, что постоянное свободное падение - это закон распространения света.
    Алексей Семихатов - доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН.
    Модератором лекции выступит Борис Долгин - специалист по научным и экспертным коммуникациям, член Совета просветительского фонда «Эволюция», член Совета Вольного исторического общества.
    Место проведения: Фонд «Московское время» (www.mos-time.ru/)
    Адрес: Москва, 1-я Тверская-Ямская улица, д. 2, стр. 1 (вход с Оружейного переулка, 2 этаж).
    Вход осуществляется по регистрации: clck.ru/h2Htk
    Мероприятие организовано совместно с Фондом «Московское время», Фондом «Эволюция» и Культурно-просветительским центром «Архэ».
    К лекторию памяти Дмитрия Борисовича Зимина мы приглашаем присоединиться ученых и популяризаторов науки. Если вы готовы выступить с одной или несколькими лекциями, пишите в сообщениях или нам на почту: kpetrov@traektoriafdn.com
    Мы будем рады вашему участию!
    Контакты Фонда "Траектория"
    Сайт: traektoriafdn.ru
    Почта: contact@traektoriafdn.com
    Телефон: 8-800-600-69-50
    ВКонтакте: traektoriafdn
    Telegram: t.me/traektoriafdn
    RUclips: / ФондТраектория
    #фондтраектория #дмитрийзимин #алексейсемихатов #московскоевремя #архэ #фондэволюция #физика

Комментарии • 682

  • @FatBoomSlim
    @FatBoomSlim 2 года назад +30

    Алексей Михайлович, спасибо огромное за ваши труды! Именно ваши передачи с научными сотрудниками открыли для меня мир науки, спасибо!

    • @Berseny
      @Berseny 2 года назад +2

      Ого! Как бывает! А я по старинке, залезал на чердак нашего пятистенка (частного домика на две половины) и тырил "Науку и Жизнь" у соседа, деда Миши. Он на чердаке старые подписки хранил. ну а я еще пионером был, малолетний дебил, короче. =) Да и мамка не ругала, говорит, мол, да и правильно, что они пылятся зря, журнальчики-то... =) В общем, каждый выруливает к науке своими путями, надо только, чтоб какое-то влечение было, любопытство. Странно, почему оно не у всех проявляется. Не понимаю я вот людей... Вроде для выживания любопытство это неплохо, эволюционно, а многим людям до лампочки науки... Парадоксально. =)

    • @user-vc8jr6fd6j
      @user-vc8jr6fd6j Год назад +1

      @@Berseny для этого нужно быть обремененным интелектом, но это не точно.

    • @Berseny
      @Berseny Год назад +1

      @@user-vc8jr6fd6j Ну так хомо сапиенс, разве нет? По умолчанию! Априори! И если какие-то дегенераты не обладают всем комплексом свойств хомо сапиенс, это ведь не моя забота, верно?

  • @hahdjsjsnsjs
    @hahdjsjsnsjs Год назад +10

    Лектор супер! Ответы супер! Критикам нужно понять одно - объяснять столько сложные темы на столь простом уровне, что бы ВАМ было понятно - уже много стоит.

    • @leonidnovok4267
      @leonidnovok4267 Год назад

      Лектор так уверенно сказал, что американцы были на Луне, что пришлось написать комментарий.

  • @lidijatravina7438
    @lidijatravina7438 2 месяца назад +5

    Такой умный ученый физик А.Семихатов ! Как такие серьезные знания помещаются в одной голове? Спасибо за лекцию.

  • @user-fd7zp4rz5s
    @user-fd7zp4rz5s 10 месяцев назад +10

    Семихатов прекрасный пример, как нужно популяризовать науку, молодец! Хейтеры недалёкие человеки.

    • @user-wi7kf5yh8s
      @user-wi7kf5yh8s 4 месяца назад

      Это не наука, а лишь одна из её сомнительных теорий, выдаваемых за истину, но не являющейся таковой. На фейках и лженауках многие деятели академиками становились, а многие в пророках до сих пор числятся. Астрологи тому конкретный пример. )))

  • @id_Usher
    @id_Usher Год назад +16

    Откуда столько больных людей в комментариях? Семихатов отличный популяризатор науки и отличный писать, отличный ученый. Люди как Дробышевский, Семихатов, Сурдин, Попов, Ахметов, Марков, Никитин, Сударикова, Соколов и многие другие, это светила общества!

    • @anatoliypetrov7007
      @anatoliypetrov7007 Год назад +3

      Отличный популяризатор! Много бреда, досмотреть до конца не смог себя заставить.

    • @user-pj4pz5wz1m
      @user-pj4pz5wz1m Год назад

      Альтернативщики, плоскоземельщики и прочий продукт трудов Фурсенко.
      Со списком популяризаторов согласен, но на светил тянут не все, тот же Дробышевский.

    • @user-st5cd8vv6t
      @user-st5cd8vv6t Год назад +1

      Перечислил ровно наиболее раскрученных зомбо-даунов, коих считают умными телами!))

    • @user-ce5sb6cg9t
      @user-ce5sb6cg9t 10 месяцев назад

      Ладно уж вам, каждый имеет право думать иначе как бы он не думал, другое дело куда это их заведёт. А я вам предлагаю более скрупулёзно, к примеру разобраться с популистским описанием причины замедления времени от скорости движения. В частности с версией "поперечные световые часы", к этому образу прибегают многие, и Фейнман в том числе, и в книгах по ТО этот пример буквально везде. Там просто гениальнейший образчик манипулирования ассоциациями с применением нескольких манипуляций над сознанием которые скушали буквально все с огромным удовольствием и видимостью будто все всё поняли наконец то на этом примере! Но это же лохотрон чистейшей воды! А как преамбулу, я их же словами, по их же сусалам, нанесу некий простой логический удар. А собственно где продольные световые часы если все законы природы равны и запрещающих формул на избирательность направления движения света нет в физике. Значит продольные световые часы должны быть. Где они? Почему у популистов они не фигурируют? А ведь они действительно успешно описывают процесс замедления времени легко, более того они очень наглядны, они описывают все имеющиеся явления и даже раскрывают причину движения, скорости, и гравитации у тел, проливая ответы на многое, и одновременно опровергают ряд постулатов физики и ТО в том числе, но самое смешное, что классическая формула замедления времени от скорости движения и есть описание этих продольных световых часов в простом и сокращённом виде, а вот поперечные часы это самое что ни на есть издевательство над здравым смыслом. Вот тезисно те места куда следует направит внимание когда используется этот популистский приём. Первое - на схеме работы поперечных световых часов используется не существующее поведение света в пространстве, в частности разорвана связь между средою - носителем электромагнитной волны и волною, у света имеется не один, а сразу два вектора движения, что автоматически изменяет скорость света и делает ее не инвариантной. Или другими словами - при попытке ввести эти прелести возникает нарушение золотого правила оптики - угол падения равен углу отражения, или движение зеркала начинает влиять на угол отражения, так же игнорируется предустановка угла упреждения. То есть нет полного и точного описания с чем имеем дело присваивая свету то поведение которого у него нет. Плюс на поверхности лежат две последовательные операции с теоремой Пифагора с нарушением масштаба при второй попытке, там должны меняться не один параметр, а два, благодаря чему теорема Пифагора не даёт правильного ответа, а сам Пифагор совершил бы это открытие ещё раньше! Плюс формула сама по себе, даёт не прямой, а обратный ответ, что тоже довольно весело как для понимания случайно она или не случайно попала в правильные ответы. Манипуляций выше крыши!

    • @user-se4ns3hv7t
      @user-se4ns3hv7t 7 месяцев назад

      ​@@anatoliypetrov7007бред твоя жизнь

  • @MySaluto
    @MySaluto 2 года назад +16

    Алексею Михайловичу лайк не глядя!

  • @user-is8xl7oo5m
    @user-is8xl7oo5m 2 года назад +10

    Мы растем от уважения друг к другу.
    Спасибо.

  • @anisiayakubova83
    @anisiayakubova83 2 года назад +7

    Благодарю всех, кто популяризирует науку

  • @user-zu8ii9ri8r
    @user-zu8ii9ri8r 2 года назад +9

    Замечательные рассуждения и подача материала. Спасибо.

  • @Farinaga
    @Farinaga 2 года назад +8

    Это одна из лучших лекций о гравитации. Сейчас много упрощённых версий на Ютубе.

  • @oxotnik-za-
    @oxotnik-za- 2 года назад +8

    Интересно. Действительно подача материала отличается в лучшую сторону

  • @Keylandors
    @Keylandors 2 года назад +4

    Спасибо за замечательную лекцию

  • @zav1111
    @zav1111 Год назад +22

    Судя по комментариям,эту лекцию транслировали пациентам Кащенко

    • @anatoliypetrov7007
      @anatoliypetrov7007 10 месяцев назад +2

      Причём проводил лекцию «чокнутый профессор»…

  • @oddog_orobo
    @oddog_orobo 2 года назад +5

    Благодарность 🙏

  • @user-rg8ws2ul2t
    @user-rg8ws2ul2t Год назад +2

    Замечательный лектор, спасибо

  • @user-lx6wu2rz8e
    @user-lx6wu2rz8e 10 месяцев назад +24

    Почитал комментарии, стало как-то обидно за отечество. А раньше удивляло, как люди до сих пор верят в плоскую землю.

    • @feles18
      @feles18 7 месяцев назад

      Тег 😂в😅

    • @user-wi7kf5yh8s
      @user-wi7kf5yh8s 4 месяца назад

      Если вы поклонник ОТО и СТО, то легко поверите в самую плоскую землю. Рассуждать например можно так: это не планета Земля шарообразна по форме, а пространство вокруг неё искривилось: вон на картах вся поверхность вполне плоская! ))) Кто не верит картам, пусть первым кинет в них камень! 🤪

    • @irinameshkova2832
      @irinameshkova2832 12 дней назад

      Уровень образования и порядочности 86 % страны.Тем более иноагент Зимин упоминается, это как сигнал патриотам - ату!

  • @pykush493
    @pykush493 11 месяцев назад +2

    Спасибо, Алексей Михайлович. Прекрасно

  • @user-hx9sl6qt4x
    @user-hx9sl6qt4x Год назад +43

    почитал коменты...кто эти все одаренные физики?

    • @yigal_s
      @yigal_s Год назад +3

      "здесь была моя ладья" - странно, мой коммент сам потёрся, или же ему помогли?
      Так вот я и говорю, с КНУ эти комментирующие. С Канатчикова Народного Университета.

    • @user-of5dp9xb3o
      @user-of5dp9xb3o Год назад

      @@yigal_s Да уж, "странно", как странно! Что я тут вообще или в общем делаю!?😴Я и так мать -
      " мне " идиотизма" и ТАК хватает"
      Тем более в 3 ночи 😅🤪

    • @flock4862
      @flock4862 Год назад +8

      Здесь поклонники Левашова, УФОлоги и плоскоземельщики решили дать ответ науки) у людей сезонное обострение 😊

    • @user-xl3jw7rs4k
      @user-xl3jw7rs4k 11 месяцев назад

      ​@@yigal_sэ

    • @user-xg5ig3ic6y
      @user-xg5ig3ic6y 11 месяцев назад

      Т.е. вы прям все знаете? Так скажите это украинцам что они черное море копали. А вы смотрели черное море?это карьер!!!вот обьясните мне? И сравните с другими морями.

  • @user-ly2bg1lh9w
    @user-ly2bg1lh9w 2 года назад +3

    Алексей Михайлович.большое спасибо Очень интересно !!!

  • @adekvate
    @adekvate 2 года назад +2

    Алексей Михайлович, Вы различаете понятия ,,падение,, и ,,гравитационное удержание,,?
    Термин падение самый популярный в Вашей лекции, скажите, где я могу ознакомиться с Вашим определением понятия обозначаемым Вами этим термином? Заранее благодарен 🤝

    • @user-mo6ne5be1v
      @user-mo6ne5be1v 2 года назад +2

      Когда с дерева навернулся это падение или Г удержание?

    • @user-rv9xi9td8f
      @user-rv9xi9td8f 2 года назад +1

      Смотря с какой скоростью навернулся, и какой высоты дерево.

    • @user-mo6ne5be1v
      @user-mo6ne5be1v 2 года назад +2

      @@user-rv9xi9td8f Тополь 15 метров, вес тела 75 кг...

    • @user-ir4tj7db9z
      @user-ir4tj7db9z 2 года назад +1

      @@user-rv9xi9td8f Я где-то с семи метровой ели упал. Было очень больно. Представляете?

  • @user-yd5no6ku7r
    @user-yd5no6ku7r 2 года назад +2

    Красиво, однако. Благодарю за лекцию.

  • @timofey7587
    @timofey7587 11 месяцев назад +1

    Интересно, спасибо большое! Испытал удовольствие

  • @lepestok7
    @lepestok7 Год назад +3

    Спасибо за лекцию!

  • @user-is8xl7oo5m
    @user-is8xl7oo5m 2 года назад +3

    Спасибо за вариант

  • @user-pj4pz5wz1m
    @user-pj4pz5wz1m Год назад +7

    Из комментов вывод - наукой больше сейчас интересуются альтернативщики

    • @jconnar
      @jconnar 11 месяцев назад +2

      Не альтернтивнщики а консерваторы

    • @alterego5982
      @alterego5982 10 месяцев назад +1

      Совершенно верно

  • @alexboy4407
    @alexboy4407 Год назад +1

    вот всегда с большим интересом слушаю!!

  • @olesya2396
    @olesya2396 10 месяцев назад +20

    Не хотелось бы под лекцией Семихатова материться, но почитав комментарии сложно устоять. Кому не интересно могли бы просто окончить просмотр не начав его. Учёные теоретики, математики, физики, астрономы, биологи, химики и т.д. всю жизнь свою посвящают науки, вычислениям, опытам, а потом приходят любители плоской земли и любителям строить гипотезы о наполненности массы внутри черной дыры критикуют лекции. Если нам простым слушателям, далёким от сложных математических вычислений это не понятно, то это не значит, то о чем мы думаем это и есть правда. Да благодаря таким как вы в России учёные лишены должного финансирования! А когда создаются проекты, где популяризируют науку и объясняют почему ей стоит интересоваться, привлекают молодое поколение, время от времени отвлекая его от видео с распаковками, ещё и находятся те кто это все высмеивает. ПОЗОР ДА И ТОЛЬКО!

    • @user-od9pq1in3t
      @user-od9pq1in3t 10 месяцев назад

      За последний месяц этот ролик единственный меня заинтересовавший.Значит абсолютно ненужный и непонятный для хомо жевастис попкорнус.

    • @user-so8uo6ke2u
      @user-so8uo6ke2u 10 месяцев назад +1

      Извините, вы не могли бы пояснить, что значит "Кому не интересно могли бы просто окончить просмотр не начав его."? Кто определяет, что, например, конкретно "ему" - не интересно? А что если "Кому не интересно читать о том, что кому-то неинтересно - могли бы просто не замечать сих неинтересностей."? Вам удобен или интересен такой поворот? Ох уж эти критики критиков. Лично мне, раньше хотелось материться, слушая лекции Семихатова, а сейчас всего лишь апатия банальная.

  • @nikgl9324
    @nikgl9324 Год назад +9

    Давным-давно, будучи студентом, на семинаре по физике я высказал мысль - тот кто создавал вселенную не создавал законов. Он создал запреты на какие-то явления и процессы. А вот из них мы пытаемся сформулировать законы, типа закон Ньютона. И всегда приближённо, потому как мы не знаем всех запретов в мире. Был выгнан с семинара, за религиозные воззрения, хотя я имел в виду совсем другое. Хе..

  • @dimabur7481
    @dimabur7481 5 месяцев назад

    Спасибо большое!

  • @user-jw8jw7jm8i
    @user-jw8jw7jm8i Год назад +2

    Очень благодарен

  • @user-ei3nd7hq4x
    @user-ei3nd7hq4x Год назад +5

    Спасибо за великолепное выступление, сурдин попов, семихатова, липунов это мэтры науки и популизации науки , в комментариях ребята вам на нтв там земля плоская для вас информация важная .

    • @VictorDrozdov-zl7gc
      @VictorDrozdov-zl7gc Год назад +4

      Конечно те кого ты перечислил мэтры, только к науке они отношения не имеют.

    • @anatoliypetrov7007
      @anatoliypetrov7007 Год назад +2

      Да. Сурдин - ещё тот кадр. Зато по его речам сразу видно на чьи гранды живёт. Уж как он американцев восхваляет, аж глаза блестят.

    • @olesya2396
      @olesya2396 10 месяцев назад

      @@anatoliypetrov7007 у Сурдина просто "глаза горят" от того что он как учёный может пользоваться дарами их исследований. Вы к примеру его другие лекции смотрели, где он с большой гордостью рассказывал о изучении Венеры советским союзом, тоже как вы выражаетесь "глаза горели"

  • @zenevg
    @zenevg Год назад +5

    Интерснейшая лекция, огромная благодарность.

  • @user-xm9dg9ds2k
    @user-xm9dg9ds2k 10 месяцев назад +5

    Впечатление, что сам Семихатов изобрёл космос, и передвигается со сверхсветовой скоростью.

  • @polzovatel582
    @polzovatel582 2 года назад +1

    В какой программе была сделана презентация?

  • @user-pc2nm1nt3j
    @user-pc2nm1nt3j Год назад +1

    Пожалуйста вопрос: если есть гипотеза, что время и пространство меняется местами, значит может быть предположение о существовании некого курса обмена, к примеру: 1 сек соответственно 1 куб км? Описан ли такой курс обмена, постоянный он или переменный, что могло бы влиять на курс обмена.

  • @user-lo5sh4ss6o
    @user-lo5sh4ss6o 11 месяцев назад +3

    если есть решение но нет формулы, то почему бы не вывести формулу из задачи в которой уже есть решение? в чем проблема то?

  • @user-je3fx6li3w
    @user-je3fx6li3w Год назад +4

    Спасибо. Потрясающая лекция, невероятный лектор...
    1:15:30 - вот это очень сложный момент для гуманитариев...

    • @user-ms8in2wm2b
      @user-ms8in2wm2b Год назад +1

      а гуманиты-это шестерки ганибала?

  • @Georgy-Tarasov
    @Georgy-Tarasov 2 года назад +7

    Обескуражил слушатель с вопросом о чёрной дыре, настаивающий, что в чёрной дыре ничего не исчезает. Тяжёлый случай.

    • @user-hx9sl6qt4x
      @user-hx9sl6qt4x Год назад

      может он философски подошел к вопросу? Хотя тут тогда другой вопрос, зачем философы лезут в монастырь с чужим уставом.

    • @Georgy-Tarasov
      @Georgy-Tarasov Год назад

      @@user-hx9sl6qt4x С точки зрения науки однополярная догматика убивает альтернативные взгляды и вариации, и тем самым лишает науку продвижения. Наука закостеневает.

    • @Solnze7
      @Solnze7 Год назад

      А что , были случаи исчезновения?)))

    • @Georgy-Tarasov
      @Georgy-Tarasov Год назад

      @@Solnze7 Не ко мне вопрос. Я в чёрной дыре не был и не проверял. Но знатоки, как видно имеются.

  • @user-jc6fe5rv7t
    @user-jc6fe5rv7t 9 месяцев назад

    Beautiful

  • @albik8795
    @albik8795 Год назад +1

    Семихатов, почему не сказал что уравнение для гравитационного поля написал Гильберт, а не Эйнштейн.

  • @user-uw9kr7ph1j
    @user-uw9kr7ph1j 2 года назад +6

    Начало лекции на 10:04

  • @koldun55555
    @koldun55555 2 года назад +1

    А как Вы объясните Войды? Понятно, что они не могут быть пустотой, простирающейся до края видимой вселенной, а могут только экранировать находящиеся за ними объекты. И я могу объяснить это только кластерами антигравитации, рассеивающей свет. Есть другие предположения?

    • @Sofiya8
      @Sofiya8 2 года назад +2

      Пустота и полнота понятия относительные, кто с какого ракурса смотрит, что невидимо одному наблюдателю хорошо видно и определяемо другому. Важно место наблюдения, которое даёт возможность обозрения. Микро- миры в Макро- вселенных, из какого места наблюдение такой и объём видения.

    • @koldun55555
      @koldun55555 2 года назад

      @@Sofiya8 Собственно, и я про это. Если бы Войды были реальной пустотой, простирающейся до границы видимой вселенной, то они имели бы форму усечённого конуса с вершиной в точке наблюдения, но при изменении точки наблюдения мы бы их не видели, т.е. наше место наблюдения было бы уникальным, но такое предположение ничем не обосновано.

  • @ivancheburan2209
    @ivancheburan2209 Год назад

    Я всегда засыпаю так и не дослушав до признания в конце, поделитесь тайм кодом кто-нибудь, пожалуйста.

  • @user-oo5gy3qs8g
    @user-oo5gy3qs8g 2 года назад +2

    кто подскажет как можно связаться с Алексеем Михайловичем

    • @user-ir4tj7db9z
      @user-ir4tj7db9z 2 года назад

      Можно связаться, через ускорение и падение 😊

  • @elenaarteva6646
    @elenaarteva6646 Год назад +3

    Искусственно созданное пространство времени природой аннигилируется в черную дыру. Человечество на планете Земля- искусственно созданный плод в искусственном пространстве времени.Механизм оплодотворения в органике имеет тот же механизм что и создание искусственного плода в пространстве времени.Церковь знает этот механизм и использует с времён создания Адама и Евы. В терминологии церкви очень широко используется физический параметр- СВЕТ.А свет как продукт можно создавать искусственно в замкнутом пространстве храма,называя это оплодотворяющей церковью- матерью...и осуществлять требы прихожан на оплодотворение своей утробы от утробы церкви. Или вы боитесь внедряться в эту сферу? Так же как космонавтика боится лететь на Луну? 🤣🤣🤣

  • @user-ic2db8hm2r
    @user-ic2db8hm2r 2 года назад +2

    Спасибо.Как быть с всплывающими телами?

    • @Georgy-Tarasov
      @Georgy-Tarasov 2 года назад +3

      Привяжите к телам груз.

    • @user-jp8dc7fp9b
      @user-jp8dc7fp9b Год назад +1

      Свиньям нужно тела скармливать

  • @user-rt7og8ie4s
    @user-rt7og8ie4s Год назад

    Как меняется длина волны фотона при падении в черную дыру?

    • @Artem-ol9dv
      @Artem-ol9dv Год назад

      Да нет никаких черных дыр 😂

  • @user-br1yj7ev7y
    @user-br1yj7ev7y Год назад

    Побольше пожалуйста про Космос и Астрономию. Мне нравится все про Космос. Подписки все про Космос

    • @user-it3mh4mx3m
      @user-it3mh4mx3m Год назад +1

      @@ertyuiop6511 Лучше сойти с ума от космоса, чем от политики - не так страшно.

  • @Vrezun
    @Vrezun Год назад

    Фильм такой был "Падение", 1993

  • @GavroshIvanov
    @GavroshIvanov 11 месяцев назад +3

    Зимин - первый иноагент, доказал, что самостоятельная мысль здесь враждебна. Закончилась свободно мыслящая РФ. Закончился Зимин.

  • @uuid1
    @uuid1 Год назад +15

    Как развидеть комментарии? О_о

  • @user-ii7wm9tn6g
    @user-ii7wm9tn6g 9 месяцев назад

    Тела одной маллы, но разных размеров (разной плотности) будут в поле тяготения парать с разным ускорением. Причина в том, что ускорение тела зависит от длины тела в направлении вектора ускорения свободного падения. Ускорение всего тела определяется ускорением "передней" точки.

  • @user-gx9rz4gb1j
    @user-gx9rz4gb1j 9 месяцев назад +15

    и эти все тупые комменты пишут потомки той нации, которая первой полетела в космос.
    Стыдно. До чего докатилось образование и здравый смысл этих ботов...

  • @ofizer342
    @ofizer342 Год назад +1

    Рекомендую почитать Левашова Н.В.! Очень много интересного узнаете о природе вселенной!

    • @user-pj4pz5wz1m
      @user-pj4pz5wz1m Год назад

      Это из какой области наук учёный?

  • @tiristor
    @tiristor Год назад +1

    Михалыч сам же сказал, что на границе ЧД привычное нам время останавливается, но при этом движение по одному направлению приравнивается ко времени. Ну таки одно измерение преобразуется во "время ЧД" , а пространство становится двумерным, т.е. получается объект, воспринимаемый удаленным наблюдателем как тонкая сфера из двумерного пространства.:) Возможно, что и наше трехмерное геометрическое пространство это подобие черной дыры в четырёхмерном пространстве четырёхмерной вселенной.

  • @user-dk3zu5qq1x
    @user-dk3zu5qq1x Год назад +4

    После этой лекции рекомендую посмотреть фильм На одном уровне.level with me 2023

  • @giedrusratanas3744
    @giedrusratanas3744 Год назад

    Как возможно говорить про направление кручения, когда направление зависит от ориентации взгляда наблюдателя? Тоесть, когда во трехмерии кажетса кручение разным, это не значит что оно разное при рассмотрении разложенного трехмерия на карте поверхности четырехмерия. К примеру, гипотэтический вопрос существования точки во Вселенной, от которой все галактики выглядят одинакозакрученными?

    • @giedrusratanas3744
      @giedrusratanas3744 Год назад

      Вернее, следует говорить не про точку взгляда, а про линию взгляда, ибо статика мертвая, ее нету, тоесть, невозможен взгляд без наличия Времени.

  • @sssrlenin5262
    @sssrlenin5262 Год назад +4

    Нет времени объяснять про время... А как глубоко падает свет в черной дыре? Глубина черной дыры совпадает с половиной диаметра?)

    • @user-ms8in2wm2b
      @user-ms8in2wm2b Год назад +1

      Будь собой, сникерсни.Это не дыра, а тех отверстие- смотри инструкцию по вселенной

    • @vetusastrum9025
      @vetusastrum9025 Год назад +1

      Конечно

    • @sssrlenin5262
      @sssrlenin5262 Год назад +1

      @@vetusastrum9025 , ответ характеризует отвечающего...

    • @MY-qc9wr
      @MY-qc9wr Год назад

      свет идет из центра солнца 170000 лет, А про черные дыры мы вообще ничего не знаем. Вопрос как обьяснить сколько и как глубоко если за горизонтом событий нет таких понятий

  • @user-jp8dc7fp9b
    @user-jp8dc7fp9b Год назад +12

    Семихатову желаю терпения. Аудитория, конечно... "Своеобразная"

    • @strim1987
      @strim1987 Год назад +7

      Обычная. На самом деле, например, вопрос про "сверхплотные" сферы на горизонте событий, где накапливается вещество (с позиции внешнего наблюдателя) потому что там же останавливается время (с позиции внешнего наблюдателя) - он хорош. Потому что он логичен и возникает естественно, если продолжать следовать законам физики в том их понимании, который может быть у посетителя научно-популярной лекции. И это хорошая задача для популяризатора, научиться более или менее понятно на это отвечать, потому что кажется, на этом этапе такое ещё возможно. Можно придумать достаточно понятный ответ, если рассмотреть именно разницу между картиной, которую видет наблюдатель внешний и падующий под горизонт - может это уже даже кем-то и сделано

    • @JuriiAleckseevich
      @JuriiAleckseevich Год назад +1

      Приветствую.Извините но , публика обязана быть разной , терпение тут не при чём "назвался груздем , полезай в корзину" , раз есть кроме научных званий , звание популяризатора науки говорит о том что обязан общаться с различными слоями интересующимся наукой .

    • @user-jp8dc7fp9b
      @user-jp8dc7fp9b Год назад +1

      @@JuriiAleckseevich Совершенно верно - различные люди, различные мнения. И со всеми нужно общаться... А вот для этого-то и необходимо пожеланное мной терпение

  • @user-zu7ic4te3n
    @user-zu7ic4te3n 11 месяцев назад +1

    Наука там, где считают, а не языком молотят. Вот формула ускорения с каким взлетал Сатурн-5: dv/dt = g*(F/(M0 - G*t) -1) = 9,8*(431000/(431000 - 1400*t) - 1). Т.е. стартовая масса и тяга равны 431 тонне при расходе 1400 кг/сек, что на почти на порядок меньше заявленного.

  • @user-kh2tx2sw2u
    @user-kh2tx2sw2u 11 месяцев назад +2

    Тела падают не одинаково. Просто относително массы Земли что пушика что ядро разница не большая но есть. Я так думаю. Закон сохранения

  • @photopicus
    @photopicus Год назад

    Подписка лайк и всё такое...

  • @iksmelnik1285
    @iksmelnik1285 2 года назад +2

    !!! начало на 8 ой минуте.

  • @dmitryfriesen3214
    @dmitryfriesen3214 4 месяца назад +2

    44:00 "свет всегда падает свободно"
    - А как-же искривление траектории луча света под воздействием гравитации того-же Солнца?
    Гравитационное линзирование, если кратко.
    45:20 Насчёт того, что свет - "идёт по прямым линиям":
    - даже в оптически неоднородной среде?
    Самофокусировка мощного луча лазера
    (нелинейные явления)
    - тоже есть такое.
    47:05 Так разве мы (наблюдатель) сможем увидеть тот свет, что попал по другую сторону горизонта событий?
    Как понимаю, этого света мы уже не увидим.
    57:02 галактика (наша, Млечного пути)
    находится внутри сверхскопления Ланиакея,
    и участвует в движении вокруг Великого Аттрактора.
    66:38 Земля и Солнце, вроде как, вращаются вокруг общего центра масс.
    А сама солнечная система - вокруг центра нашей галактики 😁
    87:11 "Есть-ли отклик оттуда (из ЧД)?"
    - Да, мы, вроде как, уже регистрировали излучение имени Хоккинга
    (он его объянил).
    94:30 "у нас такого нет"
    - а разве тёмная материя и тёмная энергия
    сюда не подходят?
    Спасибо за достаточно интересную лекцию!
    Семихатов "Всё, что движется"

    • @radiopapa6134
      @radiopapa6134 4 месяца назад

      Не только это

    • @artmmslv
      @artmmslv 12 дней назад

      Агент объясняет свету где тут самый прямой путь

  • @TheEmberEve
    @TheEmberEve Год назад +2

    Слушзад слушал так и не понял о чем лекция то?

  • @864asd8uhbfty
    @864asd8uhbfty 4 месяца назад

    👏

  • @muslimmuslimov9289
    @muslimmuslimov9289 2 года назад

    Черные дыры это свойство вселенно, или функция. Что бует если залатать черные дыры?

    • @Vitaliynext
      @Vitaliynext 2 года назад +1

      Если залатать чёрную дыру, на её месте появится твоя пустая голова)

    • @muslimmuslimov9289
      @muslimmuslimov9289 2 года назад

      @@Vitaliynext блого есть такие как твоя, подменять мои формы вопр.❤

  • @user-dd9jt3cf6t
    @user-dd9jt3cf6t 11 месяцев назад +1

    А может вес или даже категорию веса молотка и пера тупо игнорируют (они ничтожно малы) в свете веса основания, на которое они падают и которое и задает законы действия в рамках его "компетенций")??

  • @user-lo5sh4ss6o
    @user-lo5sh4ss6o 11 месяцев назад

    31.57 вот тут прям все понятно...

  • @sercugunovas1678
    @sercugunovas1678 Год назад +1

    ответ на 1ч.37мин. - "кольца Сатурна падают на Сатурн и промахиваются, как МКС..." . МКС падает по спирали и без поддержки скорости или корректировки орбиты МКС сойдет с орбиты, а кольца Сатурна пока держатся :) Луна,как единый обьект возможно из-за взаимодействия с Солнцем и другими обьектами удаляется от Земли, но с кольцами была бы проблема !

    • @user-cx5fk8zy6l
      @user-cx5fk8zy6l Год назад +3

      А в чем он не прав? Кольца Сатурна в 400 км над условной границей атмосферы? МКС требует коррекции лишь из-за трения об атмосферу Земли ☝️

    • @user-ms8in2wm2b
      @user-ms8in2wm2b Год назад

      Луна не куда не удаляется ибо лунный календарь работает исправно, возможно это корабль, а у капитана день рождения был- все просто и очевидно, не правда ли, господа

  • @user-pj4pz5wz1m
    @user-pj4pz5wz1m Год назад

    43:50 расширение по аналогии с пружиной или губкой - последующие слои движутся относительно предыдущих

    • @user-pj4pz5wz1m
      @user-pj4pz5wz1m Год назад

      И возник вопрос - все падает или отталкивается..?

  • @Alhimik837
    @Alhimik837 10 месяцев назад +6

    Супер лекция!

    • @user-wi7kf5yh8s
      @user-wi7kf5yh8s 4 месяца назад

      Жуть, а не теория, учитывая , что она игнорирует гравитационные поля и носители гравитационных сил, фактически выводя исследования их из задач научного анализа. Пустоты в природе нет. Это факт. Идеальное пространство не искривляется по определению, а силовое пространство физических полей искривляет траектории движения материальных объектов. Никогда материальный объект из молекул не может разогнаться до скоростей близких к скорости света относительно объекта своего старта. Для этого он должен превратиться в фотон, а такое не возможно по законам Природы и силам, действующим на атомном уровне.

  • @mesik-Abh
    @mesik-Abh Год назад

    пообщайтесь пожалуйста с контактерами а через них с внеземными цивилизациями на многое у вас откроется новизна и возможно родятся новые теории)))

    • @user-ul8lt4zi1j
      @user-ul8lt4zi1j Год назад

      Это скока надо на грудь то принять шоб с контактёрами то связаться браги флягу что ли ?

  • @giedrusratanas3744
    @giedrusratanas3744 Год назад

    Почему это нельзя загородить, когда само загорождение есмь гравитонно! Вот альтернативноая гравитация то ведь не левитация, а оказвваетса существует при определенной глубине во мантии, которая, почемуто, плывуча как охложденная диткость, не гасит токи как суперпроводник.

  • @user-bh8rc6uu9d
    @user-bh8rc6uu9d 2 года назад +1

    у Ньютона в работе нет гравитационной постоянной!!

    • @mormeoi
      @mormeoi 2 года назад +4

      У Ньютона есть слово "пропорционально", в математической записи это и дает константу.

  • @nickf1430
    @nickf1430 6 месяцев назад +1

    Читая комментарии я понимаю, что человечество обеспечено рабочей силой.

  • @giedrusratanas3744
    @giedrusratanas3744 Год назад

    Скорость это изменение, но если изменение с чемто сравнивать, получим ускорение, тоесть изменение по отношению ко изменению. Таких отношений может существовать множество, ибо без них постоянное, таки получаем, что все движетса с ускорением, а это значит, что существует ускорение ускорения, когда обьектов больше двух, и таким образом получаем случайные изменения, когда пологаем их преднамеренными или детэрминированными. Отсюдо вывод, что ускорение есмь иллюзия, обьесняющая движение, ибо движение во первозданном виде не существует, потому что состояние покоя тоже есмь движение, только постоянное. Значит, чтобы определить наличие движения, необходимо наличие ускорения, иначе не опознаем этого движением. Так есмь со Временем, когда без ускорения не понимаем иль не осознаем его наличия. И вывод, что увидеть Время возможно только при достаточном его ускорении, где достаточность понимаетса при скоростях Айнштайновских.

    • @giedrusratanas3744
      @giedrusratanas3744 Год назад

      Другими словами, изменение возможно только при наличии воздействия.

    • @user-rj9py5nn3q
      @user-rj9py5nn3q Год назад

      Однако Вам следует сначала изучить русский язык,и только потом,если осилите,начинать смотреть ролики про науку.

  • @user-pc9rz3gy3c
    @user-pc9rz3gy3c Год назад +3

    Ну да коллективное падение, но куда..?

  • @digitalcrypt8202
    @digitalcrypt8202 2 года назад +1

    6:30. И где обещанное признание?

    • @user-jp8dc7fp9b
      @user-jp8dc7fp9b Год назад +1

      На 54:18
      Слушать нужно внимательнее

    • @digitalcrypt8202
      @digitalcrypt8202 Год назад +1

      @@user-jp8dc7fp9b видимо у нас разное понимание этого вопроса.

  • @seitbekir
    @seitbekir Год назад +4

    1:30:38 вот тут возник странный спор. С одной стороны, ощущение, будто Алексей отрицает хокингово излучение. С другой, объяснять "как кончается время" чисто математически довольно легко для пространства Минковского, просто указав что нет больше в световом конусе причинно связанных траекторий вне горизонта событий (откуда и название). Поэтому мне странно слышать что там время кончается. Строго говоря, выколота то именно сингулярность. В ней направление конуса приобретает форму квадрата и причинной связанных событий дальше сингулярности быть не может. Это как бы следствие любых причин вложенных в световой конус. И именно поэтому точкп выколота. Это асимптота.
    Возможно, я не учитываю какие-то строго физические аспекты данного вопроса, но мы ведь говорим о математике. А она тут вот такая. Ну или я дурак

  • @igorshingelevich7627
    @igorshingelevich7627 2 года назад +2

    Архэ и Траектория! Платите больше звукооператору. Клипует микрофон Семихатова. На такой важной для Вас лекции. "Запирающий" микрофон можно исправить и после эфира. Но ничего так и не сделано.

  • @user-st5cd8vv6t
    @user-st5cd8vv6t Год назад +4

    Этот материал открылся у меня в результате установленной функции autoplay... Было забавно послушать то, как некоторое тело пытается сделать умный вид при наличии только лапши в том предмете, из которого вырос его язык...))

    • @korbendallas416
      @korbendallas416 11 месяцев назад +2

      иди Задорнова послушай и не утруждай свой и без того небольшой мозг ;)

  • @kot_da_vinchi
    @kot_da_vinchi Год назад +1

    Впуклое пространство это нечто🤩🤩🤩

    • @psholtbi
      @psholtbi Год назад +1

      Главное пукай попой, а не бестолковкой =)))

    • @user-it3mh4mx3m
      @user-it3mh4mx3m Год назад +1

      Да, у него есть чувство юмора.

  • @garbusinify
    @garbusinify Год назад

    Если масса внутри ЧД "не присутствует в нашем пространстве/времени - как будто внутри сингулярности пусто", то как же она создаёт гравитационное взаимодействие с нашим миром?

    • @user-rj9py5nn3q
      @user-rj9py5nn3q Год назад

      Там не масса,а энергия.

    • @user-iz8qf2zc5u
      @user-iz8qf2zc5u 9 месяцев назад

      Хм. А образовавшихся ЧД не существует, т.к. время в ЧД для нас устремилась к бесконечности и мы видим не то ни сё. Вроде начала схлопываться, но ещё не схлопнулась.😀😀

  • @user-rj9py5nn3q
    @user-rj9py5nn3q Год назад

    Чашка если упала,почему она не промахулась?
    И массы тоже нет,есть только энергия.Поэтому энергия может создавать чёрные дыры,где энергия может быть бесконечно велика,в центре чёрной дыры.

  • @user-pc9rz3gy3c
    @user-pc9rz3gy3c Год назад +1

    Похоже шо кроме падения-то и нет больше движения..

  • @user-lo5sh4ss6o
    @user-lo5sh4ss6o 11 месяцев назад

    34.01. значит если зарисовать все это в 4х мереом получиться отмотка во времени обратно? но для нас это вперёд? ахаааа ну да... как бы ни так.

  • @Sofiya8
    @Sofiya8 2 года назад +1

    Куда земле подвинуться знания не нужны, на это есть силы движения телами.

  • @vladimirstroykin6756
    @vladimirstroykin6756 2 года назад +3

    Предла́гаю опыт с черной дырой: запускать туда запутанные фотоны и частицы. И наблюдать за второй частицей.

    • @Berseny
      @Berseny 2 года назад +2

      Прежде надо поближе к черной дыре подлететь, а так замечательная идея ;)

    • @user-bv6go5fz6u
      @user-bv6go5fz6u 2 года назад +1

      Для начала, следует найти саму черную дыру. А вдруг, их не существует?😉

    • @Berseny
      @Berseny 2 года назад +1

      @@user-bv6go5fz6u Ну... В узком физическом смысле, может быть, их и не существует, и они имеют не такую природу, как предполагают современные ученые...
      Однако, что бы там не было за горизонтом невозврата, но громадные гравитирующие объекты существуют! И это уже давно неоспоримый факт. Некие черные ящики, которые нам пока не открыть...

    • @user-bv6go5fz6u
      @user-bv6go5fz6u 2 года назад +1

      @@Berseny предлагаю сперва отправиться в Африку. Найти там подходящую чёрную дыру, а потом уже ставить над ней свои бесчеловечные опыты... 😉

    • @Berseny
      @Berseny 2 года назад +2

      @@user-bv6go5fz6u Мне кажется, девушки красивые и здесь имеются, зачем же сразу в Африку? Да и подцепить в тропиках можно бог весть чего и сбоку бантик... =) Остерегайтесь опасных экскрементов! Ой, экспериментов, ну конечно же!

  • @user-im6pt6tm3x
    @user-im6pt6tm3x 11 месяцев назад +2

    По вопросу и возможности вариантов прохождения одной и той же жизни. Дежавю появляется после прохождения того же периода последовательности событий повторно. У меня был опыт неосознанного перехода вперед на несколько лет и возврата обратно. Главное, я заметила моменты перескока, а уже течение жизни проходит как естественное. Скажу, что разница есть и около 15% изменений. Большей частью в оформлении окружения.

    • @yuliyadream412
      @yuliyadream412 11 месяцев назад +1

      то, что вы написали - очень интересно. Удивительно как вам удалось заметить моменты перехода.

    • @user-im6pt6tm3x
      @user-im6pt6tm3x 11 месяцев назад

      @@yuliyadream412 У меня ьыло включение ровно 22 года назад - сразу и много, я растерялась страшно, но ... позиция материализма и неьольшой опыт неоьычностей, помогло не растеряться, хотя ьыло жутко трудно, и начать изучать сеья, наьлюдать за изменениями, за связями, из чего что происходит, искать теоретическую ьазу и т.д. Еще много вопросов осталось, тем не менее, уже могу и сама поделиться опытом. Вот эта привычка наьлюдать и фиксировать и помогла заметить эти перескоки, а потом анализ. Если ьы только 1 раз ьыло, может и не поняла ьы, а так - и туда и оьратно, а потом мощное дежавю и так три раза - это уже опыт как ьы проверенный или наьлюденный/зафиксированный.

  • @Berseny
    @Berseny 2 года назад +3

    . Про черные дыры особенно интересно, когда именно ответы на вопросы пошли, и молодой человек уперся, что материя там есть, внутри черной дыры, а Алексей ему отвечает, что нету... "А откуда Вы знаете?" И правда что, на масштабе атомных ядер уже квантовая вероятность, никоим образом ни где-то в определенном месте какие-то куски материи, а тут 10^(-33) !!! Ну это совершенно разрывает мозг. Мне думается, что там вместо пространства и времени какие-то иные измерения, и даже неизвестно, сколько их и каких. Ну и правда что, не может же материя находиться в безразмерной точке, в сингулярности! Сингулярность безразмерная, иными словами, пространства в ней нет. И времени... И вообще ничего там нет по определению. =)
    Очень забавно и вместе с тем познавательно. То есть лекция получилась великолепная. =) Никогда еще ничего подобного про черные дыры не слышал, хотя стараюсь следить за современной научной мыслью. Неожиданные интерпретации

    • @Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl
      @Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl 2 года назад

      ИМХО, сингулярность -- это идеальная математическая абстракция.
      Такая же как идеальный газ. Под давлением, равным бесконечности, он занимает нулевой объём, не меняя при этом своего агрегатного состояния. )

    • @Berseny
      @Berseny 2 года назад

      @@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl Ну да, так и есть... Абстракция, тривиальное решение уравнения... Ну посмотреть в черную дыру все равно нельзя, а гравитация имеется, так что по большому счету без разницы, какой объем занимает вещество черной дыры... И остается ли оно веществом в принципе... Сугубо теоретический вопрос.
      Нет, конечно, для общего развития хорошо бы установить точно картину, но если всё равно установить точно невозможно, то и наплевать. Я не перфекционист, чтоб на сингулярности замарачиваться. =) хехехе

    • @user-rj9py5nn3q
      @user-rj9py5nn3q Год назад

      Вся материя - это энергия,и поэтому чёрная дыра не имеет вещества,так как энергия может быть бесконечно велика по силе и бесконечно мала по размерам.

    • @Berseny
      @Berseny Год назад

      @@user-rj9py5nn3q Энергия в принципе не имеет размера. Но когда она материализуется в частицы, то о размерах уже можно говорить, хотя бы о размерах орбиталей электрона, раз уж сам он точечный объект. =) На современном уровне понимания материи. =) Ну и не бесконечно велика по силе, однако лимитов нету. =)
      Но логика подсказывает, что если черные дыры гравитируют, то некая форма вещества там есть. Ведь гравитировать может лишь вещество, не энергия! Согласитесь. =)
      Исчезни в ЧД вещество, в смысле преобразуйся оно в энергию, так ЧД и закончатся, взорвутся яркой вспышкой. =)

  • @user-en6sl8dt9z
    @user-en6sl8dt9z Год назад +1

    Лекция в исполнении Семихатова О самых сокровенных тайнах видимой Вселенной звучит, как Симфония в исполнении одного Солиста. Очень жаль, что такой вольный, свободный полёт мысли, импровизации для Человека крайне ограниченны во времени ~ 10 - 50 лет…

  • @mrgoodpeople
    @mrgoodpeople Год назад +2

    Алексей в своей лекции ещё забыл сказать, что сама кривизна пространства-времени тоже в каком-то смысле обладает энергией. То есть помещая в пустое плоское пространство-время массу или энергии, и искривляя его, мы тем сам изменяет эту самую массу/энергию. Это требует нового пересчёта влияния на кривизну и так далее, со всё новыми поправками. Это словно суммировать ряд 1/2+1/4+1/9+... И в каком-то смысле можно сказать, что вся (или почти вся?) масса черной дыры сосредоточена в кривизне пространства-времени внутри неё.

    • @yigal_s
      @yigal_s Год назад +2

      В формуле Эйнштейна никакой энергии искривленного пространства нет. В одной части стоит тензор энергии импульса обычного вещества, в другой - геометрические тензоры. Так что... ваше утверждение, что нужен какой-то дополнительный пересчет с дополнительными поправками выглядит сомнительным.

    • @mrgoodpeople
      @mrgoodpeople Год назад +1

      @@yigal_s уравнения Эйнштейна глубоко нелинейны. И вы сейчас спорите не со мной, а с ведущими специалистами в области ОТО, такими как Леонард Сасскинд и Кип Торн! Я ведь не свою точку зрения написал, просто немного упростил мысль, возможно аналогия с суммированием ряда была не самая лучшая. Если совсем просто, то в ОТО есть нечто вроде "самовоздействия" гравитации. Простейший пример - гравитационная волна, которая несёт энергию, но не существует источника массы, который его переносит. Что искривляет пространство, когда по нему бежит гравитационная волна? Откуда энергия у гравитационной волны?
      А по поводу черных дыр. Каким образом ЧД создаёт кривизну? Она обладает массой? А как насчёт некоторых моделей несингулярных ЧД, где внутри горизонта нет никакой массы, только вакуум с отрицательной плотностью энергии (читай тёмная энергия)? Никакой массы нет, только положительная кривизна снаружи и особое вакуумное состояние внутри. Более того, такие ЧД могут расширяться вместе с расширением Вселенной, увеличивая свои размеры и "массу" буквально из ничего. Кстати этот факт должен приводить к возникновению во Вселенной отличной от нуля космологической константы, что проявляется как ускоренное расширение Вселенной. Буквально на днях вышла хорошая работа, которая как раз и попыталась подтвердить, что необъяснимый рост масс СМЧД в центрах эллипических Галактик хорошо согласуется с расширением Вселенной, что может объяснить и источник тёмной энергии во Вселенной. Это могут быть обычные ЧД. Также несингулярные решения хороши тем, что не возникает парадоксов вроде бесконечных плотностей и гравитации, где законы физики перестают работать. А ещё это хороший мостик в сторону квантовой гравитации. Думаю в ближайшее время нас ждут важные открытия в этой области и загадки как ЧД, так и тёмной энергии будут разрешены.

    • @mrgoodpeople
      @mrgoodpeople Год назад +1

      @@yigal_s А вот вам ответ ещё одного специалиста по ОТО, я прямо процитирую (конечно в переводе на русский).
      Вопрос: Создают ли гравитационные поля собственную гравитацию?
      Ответ: Да. Гравитационное поле содержит энергию точно так же, как электромагнитные поля. Эта энергия также производит собственную гравитацию, а это означает, что, в отличие от всех других полей, гравитация может взаимодействовать сама с собой и не является «нейтральной». Энергия, заключенная в гравитационном поле Земли, примерно равна массе горы Эверест, так что в большинстве приложений вам не нужно беспокоиться об этом «самовзаимодействии» гравитации, когда вы вычисляете, как движутся другие тела.
      Все ответы предоставлены доктором Стеном Оденвальдом, стэнфордский университет.

    • @yigal_s
      @yigal_s Год назад +1

      @@mrgoodpeople Сасскинд, конечно же, не то что не ведущий специалист, а даже и просто нисколько не специалист по ОТО. Он даже и на своих лекциях сам
      говорил, что не эксперт в ОТО. :-) А так, конечно, может быть и есть какие-то методы расчета через последовательные приближения и приписывание какой-то энергии искривлению пространства, я в этом ничего не понимаю, но могу допустить. Что, впрочем, не отменяет того, о чем я сказал изначально, но опять же, я могу заблуждаться, ОТО я не знаю, а тем более не знаю тему энергии и массы гравитации в ОТО, по которой вообще никакого согласия и общего понимания до сих пор не получено. По поводу статьи, вышедшей 15 февраля - ну нельзя же так. Ну захотелось людям устроить сенсацию - так вы хоть годик обождите, прежде чем самому грузиться и других людей грузить. Через 10 лет об этой статье и не вспомнит никто. " А как насчёт некоторых моделей несингулярных ЧД, " - а так, что модели - это вообще не аргумент, а особенно не аргумент, когда рассматриваются гипотетические модели, выходящие за рамки классических уравнений ОТО (в которых темной энергии нет). Я-то говорил об уравнениях старой ОТО (и без лямбда-члена), а не о каких-то её новых расширениях.

  • @user-dz6rz2qp4w
    @user-dz6rz2qp4w Год назад +1

    Падение тяжёлого ничто в саму пустоту ☝

    • @Solnze7
      @Solnze7 Год назад +1

      😂😂😂 да уж….

  • @vedamir7530
    @vedamir7530 11 месяцев назад +6

    Всë враньë

    • @anatoliypetrov7007
      @anatoliypetrov7007 4 месяца назад

      Не враньё, а фантазии. Это романтизм, Вы не понимаете. 🤣

  • @user-id8xv3hc6b
    @user-id8xv3hc6b Год назад

    Как будто нормально.

  • @yuryrabyshko4837
    @yuryrabyshko4837 10 месяцев назад +3

    С прискорбием должен сообщить, что Е=mc² не принадлежит перу Эйнштейна.

    • @KinoNewsIndustry
      @KinoNewsIndustry 10 месяцев назад +1

      С таким же прискорбием хотелось бы сообщить, что фильтровать информацию в интернете нужно все-таки. Если я правильно понял о чем вы.

    • @yuryrabyshko4837
      @yuryrabyshko4837 9 месяцев назад +3

      @@KinoNewsIndustry Не знаю, что поняли вы, но открытие E=mc² не принадлежит Эйнштейну и было известно задолго до его "открытия". Я предпочитаю библиотеки.

    • @user-vn1wj3qq1j
      @user-vn1wj3qq1j 9 месяцев назад +3

      Русский ученый Николай Умов обсуждал в своих работах формулу
      Е=kmc², выведенную ранее Генрихом Шраммом еще задолго до Эйнштейна: формула связывала плотность массы и энергии гипотетического светоносного эфира. Эта зависимость была впоследствии обобщена (без какого-либо коэффициента k) и на все виды материи уже Эйнштейном в СТО.

    • @KinoNewsIndustry
      @KinoNewsIndustry 9 месяцев назад

      @@yuryrabyshko4837 Сейчас в массы стали продвигать что Эйнштейн не до ученый, подумал что вы из этих. В этом плане вопрос исчерпан

    • @yuryrabyshko4837
      @yuryrabyshko4837 9 месяцев назад +4

      @@KinoNewsIndustry Я вообще не ученый. Тем не менее к Альберту имеется масса вопросов. 1)в 2012 году математики проверили аналитику Эйнштейна в работе о смещении перигелия. Результат ошибка интегрирования. Подстановка параметров Меркурия дала его сдвиг в 72" против полученных 43". Это худший аналитический результат из всех известных.
      2. Канноничнское решение уравнений Эйнштейна по сптральным галактикам дает ошибку по массе в 25%. Которая лечится при помощи поправочного коэффициента.
      3. теория ни как не объясняет аномальные скорости звезд в галактиках.
      4. Теория ни как не объясняет нарушение закона гравитации на звездные пары разнесенные на большие расстояния.
      5. теория не справилась с аномалией "Пионеров"
      6. Теория не объясняет пролетные аномалии.
      7. теория не объясняет явления микромира.
      8. Теория на масштабах Вселенной дает ошибку по массе в 75%.
      Список бесконечен. И главное. Ошибка в 75%, в моем понимании, ставит крест на теории. Затыкание темными сущностями любые отклонения наблюдений от теории, лишь увеличивают кризис в физике.

  • @user-rj9py5nn3q
    @user-rj9py5nn3q Год назад +2

    Короче,я наконец то понял,что такое гравитация .Это ускорение в результате расширения вселенной.Расширяется всё,а не только вселенная.Вот как после большого взрыва начло всё расширяться,так и прёт во все стороны всё ,что есть во вселенной.
    Только этим можно объяснить все непонятки.
    А остальные непонятки ,непонятые от расширения...Материи нет,есть только силовые поля,энергия,время,и бесконечность во всех измерениях.

    • @user-of5dp9xb3o
      @user-of5dp9xb3o Год назад

      А "ВСЁ "это - всё было?, всё есть?,
      всё будет? ?!
      Что то напомнило пионерский возраст- " Ленин жил ...ну и так далее ...

    • @user-iz8qf2zc5u
      @user-iz8qf2zc5u 9 месяцев назад

      Хм, поле это тоже одна из форм существования материи, другая - вещество.

    • @user-rj9py5nn3q
      @user-rj9py5nn3q 9 месяцев назад

      Вещества нет,есть только поля и бесконечность во всех измерениях.@@user-iz8qf2zc5u

  • @user-im6pt6tm3x
    @user-im6pt6tm3x 11 месяцев назад

    Здравствуйте! Дарю Вам знание - при построении оси координат точку пересечения векторов координат нужно брать со скорости света, то есть вместо нуля, время берется = скорость света. До приближения к скорости до скорости света, время движется вперед и человек растет/взрослеет, в моменте скорости света время останавливается, при увеличении скорости свыше скорости света, то время начинает обратный отсчет, то есть человек молодеет. Атабиева Елена Азретовна.
    Теперь о Черных дырах ))))))) тоже дарю...... нет, передумала. Я пишу книги, одна почти готова в электронной форме, но я нашла ряд принципиальных ошибок о Вселенной, нужно уточнить и дополнения добавить. Просто я знаю роль Черных дыр и это ......

    • @tacyray7912
      @tacyray7912 11 месяцев назад +1

      НЕ ТОМИТЕ, ЧТО ЖЕ ТАМ??

    • @user-im6pt6tm3x
      @user-im6pt6tm3x 11 месяцев назад

      @@tacyray7912 Можете приоьрести книгу в электронной форме за поддержку для ее издания от 1000 р.

    • @user-gm6si4bw1w
      @user-gm6si4bw1w 11 месяцев назад

      О героин наверное. Это смешно. Читай Писание

    • @user-im6pt6tm3x
      @user-im6pt6tm3x 11 месяцев назад

      @@user-gm6si4bw1w Я с глупостью не спорю. )))))))))))

    • @user-wi7kf5yh8s
      @user-wi7kf5yh8s 4 месяца назад

      У координат нет векторов. Есть оси, а они не являются векторами. Вы неуч. 😩

  • @tuk7raz
    @tuk7raz Год назад +1

    Найти производство, чтобы сумели изменить схему подключения змеевиков из оптического волокна в FOG и им реализуем, инерциальный мысленный опыт Эйнштейна. Если при движении 🚆, в нем проведём опыт Майкельсона Морли, примерно; применив в опыте, по 5000 м, оптоволокна намотанного в (не круглый змеевик где длина к ширине катушек, примерно 2/1) и две катушки расположены "Х", типа из одного монолита с габаритами в 25 см и весом в 0,8 кг, что позволяет принять дополнительно защиту от шумов. Через полученные результаты опыта, по новому, свежим ЧИСТЫМ взглядом через кванты гравитации рассмотрим; Космологию, Астрофизику, Вселенную, .. .
    Ну если я ошибаюсь, то получим в первые учебное пособие, из оптического инерциального мобильного прибора, для практического 60%, изучения Т. О. Эйнштейна.

    • @VictorDrozdov-zl7gc
      @VictorDrozdov-zl7gc Год назад

      Для этого необходимо пушкали пустить на симпалы с ускорением фатона на параболе вектора Шнитке

    • @tuk7raz
      @tuk7raz Год назад

      @@VictorDrozdov-zl7gc необходимо из двух FOG оптоволоконных гироскопов собрать один