Turcja 1939-1945. Upragniony sojusznik.
HTML-код
- Опубликовано: 3 июн 2023
- Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
➡️ / podcast.wojenne.historie
➡️ / podcastwojennehistorie
➡️ / wojenneh
➡️ / podcastwojennehistorie
"Dołączymy jeśli nie będziemy zagrożeni i na 100% wygramy." To są prawdziwe wojaki
Jak zawsze ciekawy podcast 👍, Turcja ma strategiczne położenie i umiejętnie z tego korzysta, dziś też.
Panowie zróbcie coś o Market-Garden, gdzieś ten temat ucichł ! Pozdrawiam, świetną robotę robicie !
Super 😃 już zabieram się za słuchanie 🤗
Pozdrawiam serdecznie 😁
Ale się wstrzeliliście z odcinkiem, akurat jestem w Turcji nad Morzem Marmara, oglądamy!
No to wreszcie sie dowiedzialem po co te "Dziala Navarony" zrobili.
Wyciągniecie z historii tej wojny takie wątki o których mało kto słyszał, osobiście w dużo błędnych informacji/publikacji na temat II WŚ do tej pory wierzyłem, lecz Wy tymi podcastami naprawdę naprawiacie historię i za to Wam chwała!
Jest nocny historyk to Teraz będą poranne podcasty.
I potem po południowe shoty ;)
@@burykiler po południu oglądamy @TVKowalowe o czołgach i samolotach 😊
Super materiał!
Bez bicia przyznaję, że wielu szczegółów nie znałem.
Fajnie się słucha dzięki za materiał pozdrawiam serdecznie
Bardzo fajnie że podcasty wychodzą rano
Super odcinek. Jak widac mozna kombinowac i balansowac w polityce i calkiem dobrze na tym wychodzic, wielu to potrafi tylko nie my. Najgorsze ze do tej pory u nas rozgrywanie polityki miedzynarodowej wyglada tak samo.
A widzisz różnicę w tym gdzie my leżymy a gdzie Turcja?
Przecież właśnie taką politykę prowadziliśmy. Tylko że Turcja nie stała na drodze Hitlera do budowy tysiącletniej Rzeszy
@@casimirus2397nawet gorzej. Między Rzeszą a ZSRR i oba mocarstwa chciały nas dojechać. Turcję ratowało ze lezaĺa ba uboczu i nie miała ropy jak Kaukaz, to nikt ich nie chciał
ucz się geografii chłopie
Cześć. Zróbcie jeśli to możliwe odcinek na temat szarży pod Krojantami , z tego co wiem to raczej mit i obwinianie pułkownika Mastalerza o tą sytuację to szukanie winnego. Jeszcze jeśli można prosić to fajnie by było zrobić odcinek o Kawalerii , wiele jest głosów że ta formacja nic nie wniosła itd. Jestem ciekaw waszej opinni
Dziekuje bardzo, jak zawsze interesujace.
Chętnie bym posłuchał o przyczynach i przebiegu wojny domowej w Hiszpanii
42:00 no to nic się nie zmieniło - Turcja dalej gra na wszystkich fortepianach, jest nielojalna, wkurwia sojuszników i destabilizuje sojusze, w których jest i ktoś z nimi rozmawia tylko i wyłącznie ze względu na ich położenie geograficzne.
I nadal to robi do dziś i że wszystkimi wzajemnie kolaboruje sojuszniczo de fagra zgodnie z kierunkiem wiatru na flagę...
Jak zawsze merytorycznie i ciekawie. Dziękuję
Dziękuję za film 😊
Dziekuje za ten mało znany temat
12:20 Poprawka: Aleksandretta obecnie nazywa się Iskenderun, Hatay to nazwa tej spornej prowincji.
Świetny odcinek
Doskonaly materiał.
To była szybka zmiana z 3 na 9.
Jak zawsze mega ciekawy materiał
I dziękuję za arcy ciekawy odcinek
Ja mam pytanie. Jestem patronem i chciał bym wiedzieć jak i gdzie mogę zobaczyć odcinki dla patronów. Jeżeli ktoś mi poradzi to był bym bardzo wdzięczny. Z góry dziękuję.
40:36 a gdy słyszę że po El Alamein nigdy nie przegrywali to przypominam właśnie Dodekanez, Market-Garden ale też operację Epsom i Perch w ramach bitwy o Caen
Nie osiągnięcie swoich celów to nie przegrana. Czy to pod Caen, czy w MG... Nie osiągnęli porażki. Niemcy nie byli w stanie wykorzystać tego do niczego innego, niż "dłuższa obrona", a nawet cofali się. Więc to nie była przegrana, a "brak sukcesu". Bo nie można powiedzieć, że Niemcy wygrali w bitwach pod Caen, czy MG... Oni tylko zatrzymali postępy.
Dodekanez - można się zgodzić, jednak tam nie był to główny kierunek działań. I głównie dlatego Niemcy tam osiągnęli sukces. Bo Alianci musieliby poświęcać siły, które były potrzebne na głównych kierunkach działań...
Jednak, czy utrata Dodekanezu miała wpływ na całą wojnę? Może tylko dla Niemiec, aby utrzymywać Turcję z daleka.
@@FinekTSC 👍
@@FinekTSC Jak to? Nie osiągnięcie założonych celów to nie porażka? Z taktycznego punktu widzenia to przecież porażka a to że w wymiarze strategicznym nie zmieniało to sytuacji to już inna rzecz
@@maciejlublin829 to złe planowanie (albo planowanie na niepewnych danych), a nie porażka.
Słowo "taktycznie" właśnie wprowadza sporo zamieszania i mamy na wikipedii masę bitew, które były jednocześnie wygrane i przegrane.
Bo załóżmy, że założę, że zdobędę 1 mln $ w rok. Poszedłem inwestować i skończyłem rok z 50 000$.
Poniosłem porażkę? Czy osiągnąłem mniejszy sukces, niż zakładałem?
To jak z Berlinem. Weidlingowi przypisuje się słowa "Wygramy bitwę o Berlin, gdy pod Reichstagiem staną amerykańskie czołgi". Tylko, czy byłoby to zwycięstwo Niemców? Czy raczej klęska Rosjan przed Amerykanami [w tzw. Wyścigu do Berlina]
Porażki to np. Waterloo (Napoleon po tej bitwie traci inicjatywę), El Alamein (to Niemcy najpierw atakowali, ale okazało się, że nie są w stanie iść dalej i Brytyjczycy przeszli do ataku), Guadalcanal (Japończycy ruszyli zatrzymać Amerykanów i okazało się, że nie są w stanie)
Uzależnianie zwycięstwa od planu spowoduje, że np. bitwę pod Falaise można uznać za porażkę...
Tylko czy to była porażka?
Dało się osiągnąć więcej, chcieli osiągnąć więcej.
Bitwy pod Caen to idealny przykład właśnie... Bitwy która ostatecznie zakończyła się zwycięstwem Brytyjczyków.. Choć chcieli zakończyć wcześniej to nie ponieśli porażki, a nie osiągnęli sukcesu...
Wylądowali blisko miejsca "remis".. Tylko takich słów historia nie lubi "remis"... Ale gdy sytuacja się nie zmienia... to w zasadzie jest "remis".
Więc wtedy zaczyna się liczyć straty... I w zależności od metody liczenia... może wyjść, że wygrali jedni lub drudzy...
I wiele osób wtedy bierze cel.. Zrealizowany? - zwycięstwo. Nie zrealizowany - porażka.
Ale jak dalej możesz osiągnąć zwycięstwo? To remis i walczymy w kolejnej rundzie (bitwie)
@@FinekTSC Nie zapominaj o tzw pyrrusowym zwycięstwie czyli gdzie koszty przewyższają zyski
Turcja moze tak grac bo ma fantastyczne polozenie geograficzne.
Turcy dobrze zrobili , wzięli udział tylko politycznie w tej wojnie.
Pozdrowienia!
Komentarz taktyczny celem promocji ciekawych i pożytecznych treści.
Jak zawsze fantastyczny odcinek. No - ale mam pytanie: czy bałkański kierunek, tak forsowany przez Anglików, był rzeczywiście tak niedorzeczny, jak to się zwykło utrzymywać?
usa chcialo oslabienia wielkiej brytanii, dlatego nie pozwolono im na ofensywe na balkanach , tam anglicy by sie zainstalowali w bulgarii, gracji i jugoslawi a moze nawet i w rumunii , po wojnie byla by to wiec duza przeciwwaga dla usa , plany usa byly takie wykrawaic sowietow najbardziej jak sie da , wyzwolic francje najkrotsza droga i zbaknrutowac anglikow , co do francji , francja jako wrog angli tez byla przeciwwaga to bylo w interesie ameryki
Wokół przyłączenia Turcji do wojny po stronie panstw Osi jest zawiązana intryga w "Dział Nawarony" A. Mclain'a
Super odcinek
Dziękuje .
Ciekawy materiał. Like!
Bardzo pouczające.
Szkoda, że nasze rządy w przeszłości i teraz nigdy nie były tak pragmatyczne i rozważne jak władze Turcji.😢
Mamy zupełnie inne położenie geograficzne a co za tym idzie geopolityczne. Taka Turcja zawsze była i jest w stanie prowadzić bardziej podmiotową politykę i starać się ugrać swoje. I tak na dobrą sprawę zawsze mogą powiedzieć zamykany cieśninę na morze czarne i spowodować w ten sposób kryzys, który dotknie potencjalnie każdego przeciwnika w jakimś stopniu. Nawet samo ukształtowanie terenu nas udupia - Polskę można było zajechać praktycznie z dowolnej strony, i nie ma żadnych poważnych przeszkód terenowych. Kilka rzek i pola po horyzont. My musimy być częścią jakiejś strony, bo sami sobie ugramy tylko tyle na ile nasz możny (USA w tym momencie) pozwoli. Nasza podmiotowość skończyła się w 18 wieku a w zasadzie już w 17 kiedy straciliśmy pozycję dominującą w tej części Europy.
👍
😊
12:46 Dzisiaj ten port nazywa się Iskenderun, a Hatay to prowincja, w której się znajduje. Może to szczegół, ale przydałby się research lepszy niż tzw. research Ziemkiewicza ... .
A ja byłem przekonany, że Turcja była po stronie Niemiec, kurde
Najlepsza jest konkluzja: tureccy żołnierze nie musieli walczyć bo tureccy dyplomaci robili to za nich. Szkoda że polscy dyplomaci (???) nie brali i nie biorą z nich przykładu. Czy Polska w ogóle miała i czy ma jakichś dyplomatów?
Tak wlasnie mysleli politycy w Monachium w 1938, jesli nie masz argumentow to nie masz jak pertraktować, w 1939 mielismy z obu stron hieny ktore nas chcialy zabic i pożreć, i z nimi chcesz pertraktowac?
👏👏👏
To był skrót myślowy , Turkom obiecywano jakieś frukty gdy dołączą do jednego z bloków.
W naszym wypadku taki Adolf żądał pełnego podporzadkowania i korekt granicznych a jak nie to wojna, takich żądań Turkom jak Polakom nikt nie stawiał i nikt ich nie napadł .
Rumunia pomimo zostania wasalem Hitlera, straciła terytorium na rzecz Bułgarii i ZSSR.
co ty pierdolisz, myślisz że jak Turcja była by między ZSRR a Rzeszą Niemiecką to mogli by sobie lawirować dypolomatycznie ?
Śmieszą mnie wypowidzi co niektórych. Sytuacja i geopolityczna Polski była i jest zupełnie inna niż Turcji. Więc wszelkie porównania są bez sensu. Co najwyżej politycy umiejętnie lawirując opóźnili by wojnę o rok i tyle.
Te wypowiedzi nie tylko są żałosne merytorycznie, ale potwierdzają też pewne przypuszczenia dlaczego tylu "p0laków i p0lek" woli wyjechać do pracy na zmywak, czy na zbiór szparagów, niż zmieniać na lepsze rzeczywistość wokół siebie.
I oto jest przepis jak prowadzić politykę aby nie przesrać państwa
Łatwo jest prowadzić taką politykę jak się nie leży między niemcami a rosja 😉
Ty To już może przestań się ru udzielać bo ignoranctwo wali od ciebie na kilometr panie z wikipedii
Warto pamietac, ze relacja populacji Polski do Turcji przez ostatnie 80 lat odwrocila sie, w 1940 roku Polska miala 2 razy wieksza populacje niz Turcja! Dzisiejsza sila demograficzna Turcji uksztaltowala sie przez ostatnie pokolenia, to kolejny element pozwalajacy zrozumiec slabosc Turcji w tamtych czasach.
upragniony materiał na kacowy sen...
🏴☠️
Panowie, ale skroty myslowe typu "nastapil pogrom Bagrationa" moga byc mylace dla mlodego słuchacza 😂
35:10 T-37?
Tak to był mały lekki pływający czołg o ile sie nie mylę
@@FeuerKriegDivisionPoland Ok, sprawdziłem. Chodziło o przedwojenny jeszcze pojazd.
Komentarz taktyczny
W skrócie nie ma czegoś takiego jak stałe sojusze. Są tylko stałe interesy.
Możemy sporo się nauczyć od sposobu prowadzenia polityki zagranicznej przez Turków - nie ma nic za darmo - należy dbać głównie o swoje interesy, a nie cudze!
Lata lecą a Turcy nadal to potrafią :)
Nie do końca jest tak jak myśli wielu Polaków. Że to trzeba być asertywnym jak Turcja, że non stop lawirować I zmieniać sojusze jak tylko lekko zmieni się interes, że to jest prawdziwa polityka zagraniczna. Otóż nie do końca. Turcy mają swoją mentalność, lubią się targować i grać na wiele frontów. Ale to też ma swoją cenę. Nie każda nagła zmiana frontu dla krótkotrwałej korzyści faktycznie daje trwałe rezultaty - ktoś z zewnątrz może wyglądać na grającego twardo, ale tak naprawdę niewiele osiągać. Turcy tą swoją niestałością i ciągłym targowaniem się tak naprawdę popsuli sobie już dużo relacji, i inne kraje patrzą na nich z nieufnością. To też jest ważne.
@@jakubkusz142lata lecą a Turcja nadal ma inflację i lipę generalnie z krajem
Turcja w drugiej wojnie światowej zachowywała się jak dzisiejsza Turcja i Węgry. Sojusze sojuszami, umowy umowami, ale nasz interes jest najważniejszy. Szkoda, że nasi politycy tacy nie są...
a jak zachowują się Polscy politycy?
@@Micha-zu2ch chujowo
Turcja nie leży pomiędzy takimi potworkami imperializmu jakimi były i SĄ Niemcy i Rosja po primo a po primo dwa Turcja była prawdziwym imperium toteż miała czas by wykształcić elity zajmujące się polityką. Czego nam ewidentnie od przewrotu maltuzjańskiego brakło.
My straciliśmy 10mln Polaków w tej wojnie przez decyzję polityków a turcy rozgrywali ich pięknie chodzi o. OŚ i Aliantów
Porównanie jest tak nieadekwatne, że nie wiadomo gdzie zacząć. Jakby Turcja leżała między zsrr i III rzeszą również skazana by była na zagładę.
10mlm ciekawa liczba skąd wzięta?
W 1939 w II RP było 34 miliony ludzi z czego 69%Polaków a wiec 24 miliony
w 1946 r ludność Polski wynosi 24 miliony zdecydowana większość to Polacy
gdzie masz te 10 mln Polaków straconych?
@@maksymdobry3368 uniósł ich prąd.. Niekoniecznie życiowy...
Ile?!?!?
Nie ma to jak mieć takiego sojusznika jak Turcja 😂
A co jest złego mieć Turcję za sojusznika?
@@jasam1059 oglądałeś odcinek ?
@@andrzejkowalski5676 No i? Co się tam takiego wydarzyło że napisałeś najbardziej bezsensowny komentarz?
Brawko dla Trucji.
Przezabawna jest to tłumaczenie i usprawiedliwianie wału jakie z Polską zrobiła Anglia i Francja biorąc pod uwagę choćby różnicę ile sprzętu wojskowego "dostała" Polska (bezpośrednio zagrożona wojną) i Turcja (przekupowana do wejścia do koalicji). Bezsprzecznie Anglia i Francja świadomie wystawiły Polskę na "pożarcie"....
Jakiego wała niby?
A czy Polska dotrzymała swojej części umowy tj utrzymanie stabilnej lini frontu przez 14 dni ?
Zabawne jest to że ludzie dalej powielają sowiecką propagandę o zdradzie aliantów w 39'
@@waldekwasakTo co się stało było najgorszym wyborem, Polska nie chciała przepuścić armii czerwonej do Czechosłowacji i wzięła udział w jej rozbiorze. Ale zakładając nawet że to by się stało to należałoby skapitulować przed niemieckimi żądaniami albo szukać sojuszu ze Związkiem Radzieckim.
@@krzysztofheyka5664 kapitalacja przed Nazistami to było by dobrowolne położenie głowy pod topór. Sojusz ze Stalinem? Naszym największym wrogiem? Jak wyglądałaby rusyfikacja Polski przez sowiwtów to widzimy na Ukrainie. Zresztą cokolwiek byśmy wybrali to i tak Stalin z Hitlerem dążyli do konfrontacji i wojna przetoczylaby się przez nasz kraj. Jeszcze brutalniej bylibyśmy traktowani przez jednych jako sojusznik drugich. Mieliśmy po prostu przerąbane i czas skończyć z biadoleniem że zrobiliśmy źle bo był jakiś wybór. Nie było. Akurat byliśmy na lini strzału między wojującymi mocarstwami. Jakieś Czechy, Finlandia czy Bułgaria leżące nieco na uboczu mogły liczyć że takie sojusze coś dadzą ale przez Polskę i tak przeszły by armie
1
Dziwilo mnie dlaczego nasza Brygada Podhalanska po Tobruku zostala przetworzona w 3-cia Dywizje Strzelcow Karpackich. Byla szkolona i przygotowywana do walk z Niemcami na terenie Turcji.
Dobre Panowie👍👏👌
A Szwecja? 150 lat bez wojen
Z ich polożeniem geograficznym mogą sobie na to pozwolić
Uczyć się polityki u Turków.
Nie ma co się uczyć od nich. Zwłaszcza obecnie. Turcja jest słaba i mało kto chce z nią poważnie współpracować.
@@120M Możesz rozwinąć ?
@@kamilhoffmann2410
Niby tak, ale... Polska jest słaba - to jest punkt wyjścia. Austria solidna, Turcja solidna + miała farta i w drabince i w meczu 😉
Ale ok, polska reprezentacja może się od Turcji uczyć, ale Polska jak państwo to moim zdaniem niekoniecznie 😉
Anglia po I wojnie byłą już w kieszeniach amerykańskich bangsterów. Z imperium angielskiego sypały się już trociny.
Marzę o tym, żeby Polska kiedykolwiek była takimi trocinami jak Wielka Brytania po I Wojnie.
@@Mjak-yd3ogPolska już była takimi "trocinami" Europy środkowo-wschodniej, do wieku XVII, później nas zupełnie pozamiatano.
@@grot7x603 Polska nigdy nie zbliżyła się do takiej potęgi jaką było Imperium Brytyjskie nawet po I Wojnie Światowej.
@@Mjak-yd3og ale przecież to tylko metafora i to dosyć chwytliwa, w odniesieniu do Europy środkowo-wschodniej. Czy naprawdę muszę się powtarzać?
Kiedyś to granie na dwóch fortepianach odbije im się czkawką
Prędzej nam granie przeciwko ruskim i wychylanie się ponad głowy)
@@adiuxadiux9086 hahahaha. A co niby zrobią? Nasrają sobie w onuce czy co? Haha. Niby kto i jak wychyla się ponad głowy?
@@pawmal1988 Przecież inflacja spada i notujemy wzrost gospodarczy hahahaha
@@pawmal1988 I gdzie widzisz problem?
@@pawmal1988 Nie, nie są duże na nasze możliwości. Stanowią tylko 2,5 procenta PKB . Program 500 + To wydatek 40 mlrd rocznie,zakupy w Korei 70 mlrd . Chyba wiesz że plan modernizacji sił zbrojnych był zanim wybuchła wojna. Ona To tylko przyspieszyła. Wiesz że członkostwo w nato obligowało aby pozbyć się wreszcie poradzieckiego złomu który był kompatybilny ze sprzętem naszych sojuszników . Poczytaj jak zachodnie instytucje podsumowały nasz stan gospodarki a później się wypowiadaj. Botoksowy ma na nas taki sam wpływ jak na całe nato. Może nam naskoczyć
Bez USA Brytyjczycy też by uchodzili dymem w auschwic
Na pewno dogadalaby się z Niemcami? To czemu tego nie zrobiła co?
@@trener8455 Haha. A byli tam kosmici? Haha. Tak. Druga wojna światowa została rozpętana przez wall Street tak jak dziś na Ukrainę napadli kosmici. . Haha. Na czym To wsparcie polegało że Wielka Brytania nie dogadała się z Niemcami?
Amerykanie dostarczali do końca wojny paliwo Niemcom? Haha Chyba cię poniosło? Oj chłopie jakie ty kocopoły piszesz To się żygać chce. Szura pierwsza klasa.
Po kiego grzyba o Turcji? Kiedy bedzie o Falaise, Market- Garden?
Ja wolę takie nietypowe tematy zamiast klepać ciągle o tym samym
Hahaha, mam nadzieje ze autor komentarza naigrywa sie z angkosaskiej narracji o wojnie i kluczowej w niej bitwie o zywoploty 😆
Tamto było setki razy na każdym kanale.
👍