Раньше ячейкой государства были ФАБРИКА, ЗАВОД. И депутатов выбирали от этих ячеек и они же могли отозвать. Это для меня это открытие, спасибо Михаилу Васильевичу. Это сразу меняет дело, тогда действительно "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА" не пустой звук.
Благодарю за толковое разъяснение про советы рабочих депутатов. Умно было сделано. Теперь об этом молчат, зарыли поглубже, чтоб не думали даже в эту сторону. Теперь депутаты как памятники из всеми любимого ф-ма. "Кто ж его посадит? Он же памятник!"
У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом! А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных! Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует? Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
Мне каж, в конечном счете вопрос о сталинском преемнике наивен. Сталин не г-дь Бог, он и так сделал больше, чем можно требовать от одного человека. И так его вклада хватило, чтобы десятилетиями партократы в ус не дули. Во время война произошла вынужденная концентрация власти в одних руках -- для оперативности, для жесткости властной конструкции. Потом пришлось за это платить. Впрочем, Мих Вас так и сказал. Как всегда, вопрос в организации системы, воспитании и ротации кадров управленцев.
@@krasnaya_polyana да не возможно приемника приготовить , должна быть система. Так и не сказал попов, какого же черта Сталин отменил производственное на территориальное выдвижение если сам понимал что это неправильно, люди же на территориях ничем не связаны, даже разобщены, одному достались бананы другому нет.
"-Часто задают вопрос:почему на XX съезде вы не выступили против Хрущёва? Ваша группа? -Я думаю,должен дать ответ на этот вопрос нашей партии.Тогда я это очень обдумывал долго,с разных сторон.Не готова была партия к этому.Нас бы просто вышибли.Я надеялся,что,оставаясь в партии,мы понемногу выправим положение.А тогда бы это неожиданно было,если бы мы встали,никто не поддержал бы.Нет,никто.Надо было подготовить немного. У меня было другое мнение.Я единственное,что сообщу,-кое-какие мои поправки были приняты по вопросу о социализме,но коренным образом я вопроса не выдвигал.И опасность была в том,что и в нашей группе,довольно пёстрой по своим установкам,фактически пёстрой,мог произойти раскол,ничего хорошего не обещавший,так как дело для партии в целом было неподготовлено. -А доклад Хрущёва обсуждали на Политбюро? -Обсуждали.Большинство поддерживало.Безоговорочно. -В народе критика Сталина не была подготовлена,а наверху это,видимо,уже было готово? -Это не поддерживалось открыто,а фактически тянулись к этому.Тянулись,да.Неустойчивость была в этих вопросах. До сих пор ведь многие одобряют этот доклад.В лучшем случае мог произойти раскол-я этого тоже боялся.Открытый раскол,его залечить было бы очень трудно. В партии это было как раз закручено под настроение.Я считаю,что при том положении,которое тогда было,если бы мы,даже я выступил с такими взглядами,нас бы легко очень исключили.Это вызвало бы,по крайней мере,в некоторых слоях партии раскол.И раскол мог быть очень глубоким.Вот Тевосян,тогдашний министр чёрной металлургии,он мне кричал:"Как это так? Как это так?" Он сталинист,да.То же самое Юдин,посол в Китае.Вот они двое ко мне приходили на съезде. Лучше признайте! Некоторые товарищи,стоящие примерно на такой же точке зрения,предъявляют Молотову обвинение:"А чего же вы молчали на XX съезде?" Значит,это не так просто.А разве правильно было молчать? Так нельзя просто.Молчание-знак согласия,обыкновенно говорят.Вот и получилось,что молчал,значит,согласился.Никто,даже противники,в том-то и дело,не могут мне предъявить,что я был согласен с Хрущёвым,а вот то,что промолчал,-это факт.(Л.М.Каганович в беседе 7 октября 1989 года сказал мне,что Молотов,Ворошилов и он не согласились с закрытым докладом Хрущёва на XX съезде,с которым Хрущёв дал им возможность лишь бегло ознакомиться в перерыве между заседаниями."Президиум ЦК не поручал Хрущёву выступать с этим докладом,как он утверждал в своих мемуарах,-говорит Каганович,-он сам взял на себя это.И мы тогда не выступили открыто лишь потому,что не хотели раскола партии".-Ф.Ч.) -Спрашивают:"Как позволили Хрущёву выйти с этим докладом?2 -Большинство.Все голосовали...Я не помню,читали ли мы доклад,но,в общем,докладывали. -Этот доклад перевернул всю политику.С него началось. -Не перевернул,а помог.Не с него началось.Если подумаете,тоже вспомните.Началось это раньше,конечно.Югославский вопрос был в 1955 году.На год раньше,до XX съезда.Я считаю,что уже в югославском вопросе поворот был совершён.Конечно.А я сделал попытку выступить-все против меня,все,в том числе и те,которые через год-полтора поддержали. Поворот-то был раньше сделан,а поскольку поворот был сделан,Хрущёв подобрал на XX съезде такой состав,который орал ему "ура!".Я выступил против него открыто. -Почему он против Сталина пошёл так? -Потому что у него другая политика.Он правый...Правые и троцкисты сходятся.В период тридцатых годов мы считали главной опасностью правых,а не троцкистов.Связаны с деревней.Опора на кулачество.Не-е-ет,он имел корни. -Говорят,Поспелов писал доклад? -Кажется,да.Или он,во всяком случае,принимал участие.Тоже не особенно оснащённый в теории,но всё же...Сталинист такой был..."В.М.Молотов-Ф.Чуеву(08.01.1974,11.03.1983.),с.419-421
Да, организаторы переворота подгадали точно, только кончилась война социализма с капитализмом с большими потерями в строю настоящих Советских коммунистов, рабочих, колхозников, начала налаживаться мирная жизнь, всего за три года с 53 по 56 сменили многих на своих правых-троцкистов, короче хрущей, усилили кгбю и никто в верхах не захотел погибать, тем более зная какие методы теперь у хрущей а трудовые коллективы отстранены от власти ещё Сталиным, вот и все. Урок на будущее. А у нынешних и трудовых коллективов уже нет. Все с начала нужно начинать и помнить об этих уроках.
Да, видя то как старые партийцы сходят с ума, Сталин видимо ещё тогда пытался отстранить партию от власти, об этом и говорит нам конституция 36 года, но народ то ещё не готов был управлять, так зачем же и производственный принцип выдвижения и контроля убирать. Не ясно.
Так вроде Маленков стал преемником без всяких вопросов. Потом правда "конвертики" говорят отменил, боролся против привелегий... Слишком резко стартанул, вот и слетел.
Бл.. ,теперь я понял, каким образом это "все хорошее" вышло, через "естественный проход". Спасибо Михаилу Васильевичу и тем кто поднимает его на трибуну.
По какой причине и с какой целью Сталин допустил решение вопроса изменения выбора Советов в пользу территориальности, в противовес Советам, избираемым от заводов и фабрик? Какими доводами данный процесс аргументировался и на каком основании все это было осуществлено?!!!..... Как можно было бы исключить возможность такой постановки вопроса?!!!....
Здесь с ним не соглашусь . У Сталина всегда был совет из соратников и приемник скорее всего тоже был ,нужно было действовать незамедлительно,потому что мафия действует сразу как чувствует слабину ,Сразу, жестко и безпринципно ,тем более что она иудейская (читайте Библию примеры чуть ли не в каждой главе ) . Они упустили момент ,можно сказать сам Берия упустил этот момент и жестоко поплатился , и не он один .
Преемником был Пономаренко, введённый в ЦК осенью 52-го года, чтобы на мартовском Пленуме передать ему полномочия! Но Сталина, потому и отравили, перед самым Пленумом! А кандидатуру троцкиста хруща, одобрили сионисты мирового кагала!
100%! У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом! А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных! Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует? Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
Я долго думал о том , в чем была основная ошибка Сталина. И вот сейчас, благодаря Вам я понял - трудящийся народ должен избирать и смещать своих руководителей. Народ это не однородная масса. В народе, в обществе какой-нибудь слой должен иметь решающее слово, должен господствовать над другими и этим слоем должен быть ТРУДЯЩИЙСЯ НАРОД(ибо на нем стоит и существует государство), а не буржуазия, как сейчас. В связи с приемником, я думаю, что ошибка Сталина не в том, что он специально не выделил своего приемника, а в том, что не возложил на трудящийся народ (с помощью принятия конституционного закона) ответственность за принятия решающего решения, кто будет преемником и вообще руководителем страны.
"...трудящийся народ должен избирать и смещать своих руководителей..." а какой народ избирал Ленина Сталина далее везде? никакие трудящиеся и рабочий класс за Сталина никаких голосов никуда не отдавали =)
Михаил Васильевич Попов - доктор философских наук, Президент Фонда Рабочей Академии, действительный член Петровской академии наук и искусств, профессор, сопредседатель идеологической комиссии Рабочей партии России.
Можно вопрос?! Как избирались советы от трудовых коллективов. Вот завод НЗКИ 120 чел - они могут выбрать депутата. Вот ЛОМО 30.000 человек - могут выбрать целый совет от каждого цеха по депутату, но вот парикмахерская - 4 человека, бензоколонка - 6 человек, столовая - 5 человек, они тоже будут депутата из своего маленького коллектива выбирать? Или от сети столовых и химчисток будет депутат, но как, ведь они в сети друг друга не знают... Как обстояло дело с этими численными несоответствиями???
Len. Ru Профессор Попов или никогда не читал Маркса иЭнгельса, или просто идиот. Достаточно прочитать "Манифест коммунистической партии", как становится ясно, что ни Ленин, ни Сталин в практической деятельности по захвату власти и построению социализма в России от рекомендаций "основоположников" ни на миллиметр не уклонились, а все выполнили в точности, включая и создание системы ГУЛАГа. Они не знали этой аббревиатуры, как и слова КОНЦЛАГЕРЬ, а использовали термин СПЕЦИАЛЬНО ОХРАНЯЕМЫЕ МЕСТА. Причем, указали, что таких мест "понадобится не просто много, а очень много". Политика - это концентрированное выражение экономики. Как только дорвавшиеся до власти марксисты начинают претворять в жизнь основной ЭКОНОМИЧЕСКИЙ постулат марксизма о запрете частноц собственности на средства и орудия производства, то сначала страна автоматически получает гражданскую войну, а потом - бюрократическую тотальную диктатуру, не способную конкурировать с нормальными странами.
Рождается вопрос, а как вот например в Китае справляются с этой проблемой? Там объявлена диктатура пролетариата? Есть ли советы? Какой у них способ сохранить коммунистическую направленность развития государства?
А почему вы сбрасываете со счетов других членов ЦК КПСС, внутрипартийную борьбу........Ведь в жизни не бывает никогда однозначных оценок, подходов, решений - интриги, случайные или преднамеренные связи....
подозреваю что выборы по заводам были отменены от того что директора заводов могли влиять на выборы, как это сплошь и рядом происходит сейчас. Так что это не объяснение.
Попова ещё по Красному ТВ я оценивал невысоко.1.. Сталинская Конституция 1936 года,а она у меня в руках и есть запись выступления товарища Сталина перед избирателями заявляю.1 В конституции есть раздел об отзыве депутата,что делает её самой демократической.2.Выдвижение депутатов проходило на крупных предприятиях и они же могли отозвать своего депутата.Сталин в своей беседе с избирателями рекомендовал серьёзно подходить к выдвижению депутатов.Он говорил:"Есть люди ни то,ни сё,ни Богу свечка,ни чёрту кочерга." 3.Впервые выборы проходили под лозунгом :Блок коммунистов и беспартийных.Единение Партии и Народа. Партия и Народ едины.
Фальшивишь, агитируешь за рынок - и эта ориентация подвёла к смене социализма на капитализм. Конкуренция и социалистическое соревнование - не одно и то же. Капиталистическая конкуренция нацелена не на благо потребителя, а на уничтожение соперника, в результате приводит к монополии, государственно-монополистическому каптализму и империализму, возможности на внутреннем и внешнем рынке диктовать свои условия, причём навязывая потребителю всякое говно. Торможение изобретений и научно-технического прогресса, навязывание людям псевдо-продуктов питания, наживающаяся на больных( а не излечивающая) медицина, оболванивающее образование - это ещё не все примеры рыночного подхода с его "свободной конкуренцией". Социалистическое соревнование по своей цели и природе человеколюбиво, потому что целью является предложить для блага общества самое лучшее свое достижение. Здесь нет проигравших и перетягивающих одеяло на себя, потому что от внедрения самого лучшего - выигрывают все
Конечно поумнее, он в отличие от тебя, проштудировал всего Маркса, Энгельса, Ленина, а так же доктор по философии и политэкономике, а значит Гегеля знает в совершенстве, а без диалектики, марксизм не освоить. Так что утрись и помалкивай, неучь.
Алена Коиоль Бред. Берия был идеальной правой рукой, но не лидером, при всём огромном уважении к этому человеку. В подтверждение моих слов - ну сам ход событий, где в итоге Хрущов, не обладавший ни интеллектом, ни рабочими качествами Берии, и гораздо меньшим партийно-административным ресурсом, я уж не говорю о том, что Хрущов никогда не возглавлял НКВД, и не было у него, в отличие от Берии там множества людей на ключевых постах, обязанных и преданных ему лично - обскакал-таки Берию, и уселся на трон. Берия - великий труженик, но не политик. Судя по всему, так считал и сам Сталин, ведь если посмотреть послужной список Берии, тот всегда назначался на проблемные, крайне сложные регионы и должности, либо туда, где нужно было тащить все с нуля, в пике Берия волок на себе пять(!!!) наркоматов, ( сейчас у нас всего пара министров, которые худо-бедно по одному министерству ведут), но никогда или почти никогда не привлекался к чисто политическим задачам, к которым вполне привлекался гораздо более слабый, например, Ворошилов.
100%! У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом! А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных! Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует? Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
@@АртемПомелин Артем .Алена говорить правду.Все и в ЦК и в целиком апарате видели деятельного , энергичного , коммуниста Берию приемником Сталина , ещё при жизни Сталина .Он не был из того костяка Маленковым ,Молотовых. Поэтому они не могли допустить его на место Сталина .Это трусость с ихней стороны. Попросили Жукова разобраться с Берией . Жуков тоже опасался Рокоссовского ?Рокоссовский в молодым был старше по званию командиром Жукова был на равные перед Сталиным .Жуков открыто законным путем не мог занят место Сталина ,таким же авторитетом пользовался и Рокоссовский ,который мог противостоят ему.Поэтому решили сделать козла опущения Хрущёва.Все промолчали ждали что будет если во главе Рокоссовский армия станет против .А Жуков боясь Берии расстрелял без суда и следствия . Хрущёва все считали дурачек - выскочка. А он оказался таким хитрым ,что на десят лет продержался у власти , оттолкнув Жукова подальше от власти.Сталин всё это знал , но такой подлости именно от Жукова не ждал наверно .
@@ДежурныйПоЗвездам Сталинская экономика была ярким примером превосходства над капиталистической системой. И если бы человечеству природа дала бы в среднем 100 - 110 лет жизни, то сегодня мы жили бы в другом мире как технически, так и в плане справедливости. Мы даже не знали бы слова "аллигархат".
Сталинисты все время пытаются приписать Ленину то что он не имел ввиду, так Ленин в своём «завещании» назвал. Троцкого наиболее способным, несмотря на его меньшевизм а прошлом, а. Сталина рекомендовал переместить с должности генсека, эти замшелые профессора, ради своей научной карьеры предадут даже устои марксизма
Да, даже отдельные фразы полны злободневности и юмора!.. "Сама управленческая сталинская система была рассчитана на то, что в центре сидит умный человек" ))))
Замечательное видео. Иными словами, отказавшись в 36 году от избрания депутатов от заводов, трудовых коллективов, перейдя к выборам по территориальным округам - это был тот самый фундамент для возврата к буржуазной демократии? Когда власть переходит от непосредственно рабочих, связанных с производством, к управленцам? Но ведь это вопиющая ошибка, как ее могли допустить то?
+Жэня Уфимский заметьте, то, что некоторые, хотя четко знают о вредоносности своих действий, загаживают прогрессивное начинание - популяризацию изучения Логики Гегеля.
Сталин не признал своих бесчисленных "ошибок" по отношению к марксизму и наследию Ленина, следовательно... Прискорбно то, что Михаил Васильевич Попов, как и в вопросе о драпировке Мавзолея Ленина Путиным, беспринципно и густо темнит.
александр скавитин "тройки" не из масс состояли, а из представителей тогдашней элиты. В целом, ту ситуацию можно трактовать как зачистку одной части элиты другой частью элиты.
Кто такие эти элиты? До 1936 года, советы избирали депутатов и в любой момент могли его отозвать, не важно на каком он уровне. После 1936 году в СССР форма правления стала такой же, как в буржуазных республиках, поэтому этих элит народ зачищать уже не мог.
Киров не был, а Мыкыта был именно боевым соратником Йосыпа. Так шо очень дажэ позаботился о приемнике и заставил его быть рьяным. Хрущов блестяще справился и по его лекалам еще и Брежнев нарастил мощь.
1) "...мы видим на практике, что руководители государства в буржуазном обществе озабочены, кто будет приемником, когда они уйдут..." Какой бред! Руководители государства в современном буржуазном обществе - марионетки, которыми управляют "кукловоды" свыше, меняя их один раз в 4-8 лет на другую марионетку. 2) Какой вообще может быть "преемник!" при коммунизме (социализме, диктатуре пролетариата)? Коммунизм с монархией перепутали...
1. Откуда инфа? Кукловоды поделились, или марионетки? 2. Михаил Васильевич рассуждает о конкретном времени, когда руководило одно лицо, которое невозможно было законно отозвать.
На самом деле проблема не в преемнике, а в преемственности. Что касается конституции 1936 года, то несомненно Попов тут идеалист. Он не учитывает практику. А практика показала жизнеспособность положения (конституции) сложившейся в 1936-ом году! Она выдержала даже такого "дурака" и самодура как Хрущёв и все его эксперименты в управлении страной и в партийных делах! Положительная динамика шла вплоть до принятия конституции 1977-ого года. А ведь КПСС своими действиями фактически разрушала страну. Об этом нас предупреждали китайские коммунисты (если КПСС не признает своих ошибок, то СССР может развалиться). Дело не в преемнике, а дело в ревизионизме и в оппортунизме КПСС. Махровый АНТИСТАЛИНИЗМ привел страну к краху. За Родину! За Сталина! (Против репрессий, кризисов и войн!) АНТИСТАЛИНИЗМ - ТАРАН ИМПЕРИАЛИЗМА!
Что-то не складывается у меня логически система управления государством Советами. Ну сделал бы Сталин управление снизу, другой придет - отменит все это, как Медведев. Введет уголовку за бунты, забастовки, попытки вернуть Советы. Даже теоретически советская власть не может стабильно существовать во времени. Пока биологический барьер не преодален, все это утопия. Кто будет у власти - лотерея судьбы. И направление развития государства тоже лотерея. Потому мы то движемся вперед, то бежим назад. В итоге нигде.
И само управление снизу - ерунда. Пока народ голодный - он думает и умный. Когда сытый - он глупое животное, которым легко манипулировать через пропаганду.
В СССР была система негативного отбора в номенклатуру, не по деловым качествам, а по демогогическо - подсидным (типа Хрущевского) или подхалимажным (типа малинковского). Также работала Сталинская установка что может быть один всезнающий и всевидящий (незаменимый) лидер, а остальные заменимые винтики. Вот какой была система одобряемая и поддервижаемая Сталиным насамделе. Таким образом сама система Сталина не предполагала приемственности и была одноразовой и тупиковой. Кадровую политику и чиску осуществлял сам Сталин и вся система была подогнана под его ручное управление, а не самоуправление. Для приемственности необходима позитивная (конкурсная) селекция и система должна быть замкнута на самою себя - на Системную структуру(через закон), а не одного лидера. Хрущев разоблачил однополярность Сталинизма, но взамен принципиально нового он не предложил и просто заменил культ собственным. Короче надо было не удобных демагогов и подхалимов плодить, а отбирать по соревновательному принципу как в ВПК. В СССР хорошо работал лишь ВПК, космос и балет. Ну так вот по такому же принципу и все остальное надо было строить. Иначе получился одноразовый Сталинский социализм, а далее - развал. Интересно что в ВПК свободно использовалось слово Конкуренция и Тендер, но в остальной Идеологии слово "конкуренция" было табу и антисоциалистическим. Рабочих стимулировали Соревнованиями и промывали мозги что якобы Конкуренция и Соревнование это не одно и то же, а чуть ли не антонимы и изобрели термин соц. соревнование. В номенклатуре даже соц. соревнований не было, там были неписанные законы демагогической подсидки и подхалимажа. Если таланты Сталина выковывались в жесткой конкурентной борьбе, то его последователи погрязли в монополии карьеризма, демагогии и чванства. Получилось что все серьезные вопросы решал Сталин, а остальные были как слепые котята. Все это и сгубило СССР.
Вам бы троцкистскую литературу писать! Выковыряете из носа, и размазываете на целую страницу! Ни аргументов, ни чего! Вы и судить-то только по себе можете! Преемником был Пономаренко, введённый в ЦК осенью 52-го года, чтобы на мартовском Пленуме передать ему полномочия! Но Сталина, потому и отравили, перед самым Пленумом! А кандидатуру троцкиста хруща, одобрили сионисты мирового кагала!
Ставка в вопросе устойчивого развития сложной социоэкономической системы на отдельную даже самую талантливую личность антинаучна по определению. "Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! ... :-) ;-) Полагаю, об этом мог догадываться даже попик Клойнский, именуемый у идеалистов философом Беркли @t
Вот эта идея, про то что рабочие на заводе должны избирать депутатов куда то там. А для чего они их избирают, исходя из каких соображений? Например я рабочий на заводе, какие у меня интересы? Ну естественно: меньше работать и больше получать зарплаты =). За таких депутатов которые мне будут это обеспечивать, я и буду голосовать, или отзывать их, если они не выполняют моих требований. Я же рабочий класс - я диктую. (диктатура пролетариата). И чему такая диктатура пролетариата приведет? Не удивительно что такое устройство сразу было похерено самими же вождями пролетариата =).
в то время люди были иными, недаром войну выиграли. Люди трудились на совесть, потому что знали, что их труд будет оценен и оплачен справедливо. Каждый знал, что может достичь любых высот, если захочет. Сейчас это называют социальными лифтами. От каждого по способности - каждому по труду. А Вы, милейший, судите по себе.
сначала передавили всех, задающих неудобные вопросы, и перерезали всех критикующих личную гениальность рябого, а потом вдруг! не оказалось пламенных бойцов. так и подыхал в луже собственной мочи. НИКОГО рядом не оказалось. а когда того, кому еще недавно поклонялись и чьи хоругви носили по Красной площади, назначили крайним, то что-то никто из диктаторов пролетариата не пискнул. а партия руководяще потупила взор.
Почему...Почему? да потому, что к концу жизни превратился в "САМОДЕРЖЦА ВСЕЯ РУСИ"... а у царей всегда есть пунктик с передачей наследства - или наследник тиран-деспот/умственно неполноценный...итд. Что и случилось, наследники были слабоваты на роль царя ...как-то по инерции еще протянули , а после них хоть потоп! Фирштейн?
Нет,восточный деспот маниакального склада ума в кадровых вопросах не ошибался, он знал кого набирать в свое руководство. Это не ошибка, это преднамеренное преступление...
Попов-учённый-теоретик.не понимает реалий ,например,межнациональных отношений,исторического контекста,каждой отдельной нации.Говоря,о выборах депутата от рабочего коллектива,не учитывает,например,такого факта,что в некоторых местах,рабочего коллектива в современном понимании индустриального общества,по существу,и не было,а население было,со своими нуждами и традициами,представители нобелитета-дворяне,князя,духовенства и т.д. одновременно являлись символами национального достоинства и чаяния,а некоторые народы были в состоянии вражды в течении веков.В такой ситуации,любые выборы,не смогли бы удовлетворить одну из сторон.Сталину приходилось держать постоянный баланс,между всеми противоположными векторами усилий разных групп ,вплоть до отдельных ,даже не групп,а личностей-удивительно,что ему удалось так многое-поднять экономику,сплотить народ для победы,хотя и предателей было достаточно,выиграть войну и оставить задел на будущее.
***** как всегда совравши! Приятно, когда троцкист на каждом шагу лжет, не нужно долго искать подтверждение тому, что они ничерта не понимают, и брешут часто.
***** Тенденция у Союза до 53 года была к увеличению экономической, а следовательно и военной мощи и значительному росту политического влияния в мире. Вот такая тенденция. И причина нарушения этой тенденции, причина снижения экономической, военной мощи и политического влияния в том, что связь с низами осуществлялась через личности руководителей, а не давление низов. Коминтерн не собирал съезды, не мог опираться на низы по причине отсутствия депутатов. Коминтерн становился как раз такой структурой, которая повлекла разрушение Союза - такой структурой, где только от руководства зависит - будет ли связь с низами или нет. То есть структурой неработоспособной. И не выполняющей никаких функций. Сколько у Ватикана (коминтерна) дивизий? Просрал коминтерн довоенную Европу или нет?
***** Ога, ога. Сворачивали потому, что вынуждены были. Система такая была в Союзе. Саморазваливающаяся, которую и строить не стоило. И вообще адекватного ответа нет - раздвигайте булки, ща мировое зло за своим пожалует. Старые буржуйские враки. Русским по белому. Коминтерн оказался дерьмовой конторой, ничего не способной сделать полезного - все просрал, что мог. Всю Европу и в США комми чуть не в лагеря собирались ввозить. Вот это и есть коминтерн. Звездуны, не опирающиеся на народные массы, так еще и с 37 по 43 год не сподобившиеся хоть как то почесаться, хоть собраться и резолюцию чиркнуть. Лениным многое что было создано, но если то, что создано, переставало работать - его выкидывали, заменяли работающим. Коминформ создали? Намного более эффективную организацию, не так ли? А уж про мировую революцию... Кабы не хрущь, так и Европа была бы краснее, и Азия и Америка. Что же хруща не помянул бранным словом. Почему про Виссарионовича нужно делать грязные намеки - типпо тенденция, сворачивал коммунизм? Почему бы не сказать - Эх, Иосиф Виссарионович! Что же это Вы такой снисходительный к врагам революции? Чегож Вы такой мягкий? Что же Вы это так долго перепроверяли, так долго размышляли - можно/нельзя вычистить? Отправили бы говнюков на Сахалин или дальше. Столько хорошего сделали для коммунизма - влияние которого стало в обществе более чем огромным! Отстояли Союз от интервенции, от отсталости, от фашистов Германских, от агрессии США, и допустили такой обидный промах! Может сраный троцкист Бухарин в конституцию подкинул, или Вы просто ошиблись?
***** Ага! Лесть засчитана. Не стоит брехать про то, что если уж самая-самая высшая стадия коммунизма невозможна в отдельной стране, то и браться не стоит. Плавали. Знаем. Даже на первой стадии коммунизма - с 30х по 50е года, жилось отлично и мощь коммунистического движения прирастала. Еще лет 30 развития коммунизма и буржуазные страны сами бы приползли к Союзу. Брехню про то, что Сталин отошел от Ленина лесть Ваша не прикроет - великовата брехня, да и старая. Ее троцкисты пихали, хрущ. Как и брехня о том, что самодостаточные системы "разваливаются" - это Вы пугаете что бы в России не восстановить власть Советов? Не пройдет. И Коминтерн оказался негодной организацией потому как туда падаль набилась, которая только руками водить мечтала и срала на низы. А про мировую революцию, дык свершилась она, пусть и не в полном объеме. Если Вы отношение к рабочим имеете, то должны назвать года когда были значительно (революционно) изменены подходы к охране труда. Да и отношение к рабочим изменились. И к коммунистам. Это не революционные преобразования? Достижения Союза ну никак никак не влияли на весь мир?
нужно было бы ввести депутатскую неприкосновенность от ГПУ, и неприкосновенность членов ЦК. Никаких "врагов народа". Это народ решает кто его враги, а не ГПУ или НКВД. Вот где главная ошибка. Если назначить наследника, то он будет заинтересован в смерти своего шефа, чтобы занять его место.
Не верь всему, что слышишь! Правда в тебе, она откроется, если будешь проверять! У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом! А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных! Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует? Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
Причина,почему Сталин в 1936 году отменил выборы в трудовых коллективах,описывает Троцкий в книге "Преданная революция".Манипулировать выборами и управлять массами гораздо легче,когда выборы проходят по месту жительства,и голоса сознательных трудящихся разбавляются голосами пассивной массы домохозяек и обывателей.Свинцовый зад бюрократии перевесил революционную голову.
нашли тоже на кого ссылаться .. троцкий ки кровью залил всю россию это и собирался делать.. вовремя его Сталин отстранил.. и уже за картоном троцкий строчил антисталинские статьи.. ему проплачивали это все.. у нег ов америке на пятом авеню офис был снятый братом банкиром.. тот его и спонсировал и задача была через троцкого уничтожить власть которая набирала все больше силу во главе со Сталиным..
Мне интересно, что же это была за мудрость Сталина такая, когда 8 миллионов человек умерло от голода во время Коллективизации, при этом всему миру объявляли, что голод - это буржуазная клевета (во время голода начала 20-ых запад присылал гуманитарную помощь в голодающие регионы)? Что же это за мудрость была в период послевоенного голода, когда СССР вывозил свой хлеб в Европу, в то время, как советские люди голодали? И снова официально голода никакого не было. Что же это была за великая мудрость, когда Красная армия оказалась совершенно не готова к нападению нацистов? Что был за мудрый план?
К.Жуков "Голод в России: от Империи до СССР"; Н.Рыжков "Великая Отечественная война. Битва экономик.", "Великая Отечественная война. Оружие Победы. Ленд-Лиз.". Прочитайте эти работы, если действительно хотите разобраться и не боитесь цифр статистики. Вопросы Ваши, если и не снимутся полностью, то трансформируются хотя бы в форму, приличествующую взрослому человеку.
Раньше ячейкой государства были ФАБРИКА, ЗАВОД. И депутатов выбирали от этих ячеек и они же могли отозвать. Это для меня это открытие, спасибо Михаилу Васильевичу. Это сразу меняет дело, тогда действительно "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА" не пустой звук.
Благодарю за толковое разъяснение про советы рабочих депутатов. Умно было сделано. Теперь об этом молчат, зарыли поглубже, чтоб не думали даже в эту сторону. Теперь депутаты как памятники из всеми любимого ф-ма. "Кто ж его посадит? Он же памятник!"
Как доходчиво и понятно!!!
он заботился, Кирова готовил, поэтому его убили враги
У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом!
А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных!
Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует?
Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
Мне каж, в конечном счете вопрос о сталинском преемнике наивен.
Сталин не г-дь Бог, он и так сделал больше, чем можно требовать от одного человека. И так его вклада хватило, чтобы десятилетиями партократы в ус не дули.
Во время война произошла вынужденная концентрация власти в одних руках -- для оперативности, для жесткости властной конструкции. Потом пришлось за это платить. Впрочем, Мих Вас так и сказал.
Как всегда, вопрос в организации системы, воспитании и ротации кадров управленцев.
Ничуть не наивно! Наоборот, наивно не готовить преемника! Это значит подвергать риску все достижения!
@@krasnaya_polyana да не возможно приемника приготовить , должна быть система.
Так и не сказал попов, какого же черта Сталин отменил производственное на территориальное выдвижение если сам понимал что это неправильно, люди же на территориях ничем не связаны, даже разобщены, одному достались бананы другому нет.
"-Часто задают вопрос:почему на XX съезде вы не выступили против Хрущёва? Ваша группа?
-Я думаю,должен дать ответ на этот вопрос нашей партии.Тогда я это очень обдумывал долго,с разных сторон.Не готова была партия к этому.Нас бы просто вышибли.Я надеялся,что,оставаясь в партии,мы понемногу выправим положение.А тогда бы это неожиданно было,если бы мы встали,никто не поддержал бы.Нет,никто.Надо было подготовить немного.
У меня было другое мнение.Я единственное,что сообщу,-кое-какие мои поправки были приняты по вопросу о социализме,но коренным образом я вопроса не выдвигал.И опасность была в том,что и в нашей группе,довольно пёстрой по своим установкам,фактически пёстрой,мог произойти раскол,ничего хорошего не обещавший,так как дело для партии в целом было неподготовлено.
-А доклад Хрущёва обсуждали на Политбюро?
-Обсуждали.Большинство поддерживало.Безоговорочно.
-В народе критика Сталина не была подготовлена,а наверху это,видимо,уже было готово?
-Это не поддерживалось открыто,а фактически тянулись к этому.Тянулись,да.Неустойчивость была в этих вопросах.
До сих пор ведь многие одобряют этот доклад.В лучшем случае мог произойти раскол-я этого тоже боялся.Открытый раскол,его залечить было бы очень трудно.
В партии это было как раз закручено под настроение.Я считаю,что при том положении,которое тогда было,если бы мы,даже я выступил с такими взглядами,нас бы легко очень исключили.Это вызвало бы,по крайней мере,в некоторых слоях партии раскол.И раскол мог быть очень глубоким.Вот Тевосян,тогдашний министр чёрной металлургии,он мне кричал:"Как это так? Как это так?" Он сталинист,да.То же самое Юдин,посол в Китае.Вот они двое ко мне приходили на съезде.
Лучше признайте! Некоторые товарищи,стоящие примерно на такой же точке зрения,предъявляют Молотову обвинение:"А чего же вы молчали на XX съезде?" Значит,это не так просто.А разве правильно было молчать? Так нельзя просто.Молчание-знак согласия,обыкновенно говорят.Вот и получилось,что молчал,значит,согласился.Никто,даже противники,в том-то и дело,не могут мне предъявить,что я был согласен с Хрущёвым,а вот то,что промолчал,-это факт.(Л.М.Каганович в беседе 7 октября 1989 года сказал мне,что Молотов,Ворошилов и он не согласились с закрытым докладом Хрущёва на XX съезде,с которым Хрущёв дал им возможность лишь бегло ознакомиться в перерыве между заседаниями."Президиум ЦК не поручал Хрущёву выступать с этим докладом,как он утверждал в своих мемуарах,-говорит Каганович,-он сам взял на себя это.И мы тогда не выступили открыто лишь потому,что не хотели раскола партии".-Ф.Ч.)
-Спрашивают:"Как позволили Хрущёву выйти с этим докладом?2
-Большинство.Все голосовали...Я не помню,читали ли мы доклад,но,в общем,докладывали.
-Этот доклад перевернул всю политику.С него началось.
-Не перевернул,а помог.Не с него началось.Если подумаете,тоже вспомните.Началось это раньше,конечно.Югославский вопрос был в 1955 году.На год раньше,до XX съезда.Я считаю,что уже в югославском вопросе поворот был совершён.Конечно.А я сделал попытку выступить-все против меня,все,в том числе и те,которые через год-полтора поддержали.
Поворот-то был раньше сделан,а поскольку поворот был сделан,Хрущёв подобрал на XX съезде такой состав,который орал ему "ура!".Я выступил против него открыто.
-Почему он против Сталина пошёл так?
-Потому что у него другая политика.Он правый...Правые и троцкисты сходятся.В период тридцатых годов мы считали главной опасностью правых,а не троцкистов.Связаны с деревней.Опора на кулачество.Не-е-ет,он имел корни.
-Говорят,Поспелов писал доклад?
-Кажется,да.Или он,во всяком случае,принимал участие.Тоже не особенно оснащённый в теории,но всё же...Сталинист такой был..."В.М.Молотов-Ф.Чуеву(08.01.1974,11.03.1983.),с.419-421
Да, организаторы переворота подгадали точно, только кончилась война социализма с капитализмом с большими потерями в строю настоящих Советских коммунистов, рабочих, колхозников, начала налаживаться мирная жизнь, всего за три года с 53 по 56 сменили многих на своих правых-троцкистов, короче хрущей, усилили кгбю и никто в верхах не захотел погибать, тем более зная какие методы теперь у хрущей а трудовые коллективы отстранены от власти ещё Сталиным, вот и все.
Урок на будущее. А у нынешних и трудовых коллективов уже нет. Все с начала нужно начинать и помнить об этих уроках.
Да, видя то как старые партийцы сходят с ума, Сталин видимо ещё тогда пытался отстранить партию от власти, об этом и говорит нам конституция 36 года, но народ то ещё не готов был управлять, так зачем же и производственный принцип выдвижения и контроля убирать. Не ясно.
Миром правил лукавый и Сталин был обречены по определению. Но как много ОН сделал для блага страны и как долго продержался
Спасибо!
Так вроде Маленков стал преемником без всяких вопросов. Потом правда "конвертики" говорят отменил, боролся против привелегий... Слишком резко стартанул, вот и слетел.
ВСТАВАЙ КОБА , ВСТАВАЙ !!!!!!!
Бл.. ,теперь я понял, каким образом это "все хорошее" вышло, через "естественный проход".
Спасибо Михаилу Васильевичу и тем кто поднимает его на трибуну.
У Фурсова проскочило, что целый батальон сталинцев, фактически будущих руководителей страны, Жуков положил на пулемёты.
По какой причине и с какой целью Сталин допустил решение вопроса изменения выбора Советов в пользу территориальности, в противовес Советам, избираемым от заводов и фабрик? Какими доводами данный процесс аргументировался и на каком основании все это было осуществлено?!!!..... Как можно было бы исключить возможность такой постановки вопроса?!!!....
подписался, чудом увидел ссыль, спасибо за инфу о Сталине, интересуюсь...
Здесь с ним не соглашусь . У Сталина всегда был совет из соратников и приемник скорее всего тоже был ,нужно было действовать незамедлительно,потому что мафия действует сразу как чувствует слабину ,Сразу, жестко и безпринципно ,тем более что она иудейская (читайте Библию примеры чуть ли не в каждой главе ) . Они упустили момент ,можно сказать сам Берия упустил этот момент и жестоко поплатился , и не он один .
Преемником был Пономаренко, введённый в ЦК осенью 52-го года, чтобы на мартовском Пленуме передать ему полномочия! Но Сталина, потому и отравили, перед самым Пленумом! А кандидатуру троцкиста хруща, одобрили сионисты мирового кагала!
100%! У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом!
А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных!
Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует?
Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
Я долго думал о том , в чем была основная ошибка Сталина. И вот сейчас, благодаря Вам я понял - трудящийся народ должен избирать и смещать своих руководителей. Народ это не однородная масса. В народе, в обществе какой-нибудь слой должен иметь решающее слово, должен господствовать над другими и этим слоем должен быть ТРУДЯЩИЙСЯ НАРОД(ибо на нем стоит и существует государство), а не буржуазия, как сейчас. В связи с приемником, я думаю, что ошибка Сталина не в том, что он специально не выделил своего приемника, а в том, что не возложил на трудящийся народ (с помощью принятия конституционного закона) ответственность за принятия решающего решения, кто будет преемником и вообще руководителем страны.
"...трудящийся народ должен избирать и смещать своих руководителей..." а какой народ избирал Ленина Сталина далее везде? никакие трудящиеся и рабочий класс за Сталина никаких голосов никуда не отдавали =)
СТАЛИН не успел, вернее ему не дали назвать приемника. Его просто убрали. Следующий Лаврений.
Михаил Васильевич Попов - доктор философских наук, Президент Фонда Рабочей Академии, действительный член Петровской академии наук и искусств, профессор, сопредседатель идеологической комиссии Рабочей партии России.
Можно вопрос?! Как избирались советы от трудовых коллективов. Вот завод НЗКИ 120 чел - они могут выбрать депутата. Вот ЛОМО 30.000 человек - могут выбрать целый совет от каждого цеха по депутату, но вот парикмахерская - 4 человека, бензоколонка - 6 человек, столовая - 5 человек, они тоже будут депутата из своего маленького коллектива выбирать? Или от сети столовых и химчисток будет депутат, но как, ведь они в сети друг друга не знают... Как обстояло дело с этими численными несоответствиями???
Len. Ru Профессор Попов или никогда не читал Маркса иЭнгельса, или просто идиот. Достаточно прочитать "Манифест коммунистической партии", как становится ясно, что ни Ленин, ни Сталин в практической деятельности по захвату власти и построению социализма в России от рекомендаций "основоположников" ни на миллиметр не уклонились, а все выполнили в точности, включая и создание системы ГУЛАГа. Они не знали этой аббревиатуры, как и слова КОНЦЛАГЕРЬ, а использовали термин СПЕЦИАЛЬНО ОХРАНЯЕМЫЕ МЕСТА. Причем, указали, что таких мест "понадобится не просто много, а очень много". Политика - это концентрированное выражение экономики. Как только дорвавшиеся до власти марксисты начинают претворять в жизнь основной ЭКОНОМИЧЕСКИЙ постулат марксизма о запрете частноц собственности на средства и орудия производства, то сначала страна автоматически получает гражданскую войну, а потом - бюрократическую тотальную диктатуру, не способную конкурировать с нормальными странами.
ты идиот ?
Зачем спрашивать очевидное?
Рождается вопрос, а как вот например в Китае справляются с этой проблемой? Там объявлена диктатура пролетариата? Есть ли советы? Какой у них способ сохранить коммунистическую направленность развития государства?
Возрадить и обновить СССР и не совершать больше таких ошибок , опыт уже есть!
Здоровья Вам и просветительских успехов, Михаил Васильевич!
а мне всё равно непонятно, как Сталин проглядел хруща...
А почему вы сбрасываете со счетов других членов ЦК КПСС, внутрипартийную борьбу........Ведь в жизни не бывает никогда однозначных оценок, подходов, решений - интриги, случайные или преднамеренные связи....
подозреваю что выборы по заводам были отменены от того что директора заводов могли влиять на выборы, как это сплошь и рядом происходит сейчас. Так что это не объяснение.
zezamar al директор завода - тоже пролетарий, представьте себе. И каким образом его интересы конфликтовали с интересами других трудящихся?
Лайк!
Думаю, сильные личности не дают прорасти возле себя другим сильным личностям..
Сталин предвидел развитие событий. Ему не дали осуществить свои планы.
Могу вспомнить Кирова. Сталин приезжал! в Питер после убийства Кирова!
Могу предположить, не убийство Кирова - было бы по другому.
У нас не стало заводов и фабрик чтобы возродить советы по трудовым коллективам! А новую индустриализацию они делать не будут!
Оборонка пока еще вроде есть. Не хватает очередной русско-японской войны.
Попова ещё по Красному ТВ я оценивал невысоко.1.. Сталинская Конституция 1936 года,а она у меня в руках и есть запись выступления товарища Сталина перед избирателями заявляю.1 В конституции есть раздел об отзыве депутата,что делает её самой демократической.2.Выдвижение депутатов проходило на крупных предприятиях и они же могли отозвать своего депутата.Сталин в своей беседе с избирателями рекомендовал серьёзно подходить к выдвижению депутатов.Он говорил:"Есть люди ни то,ни сё,ни Богу свечка,ни чёрту кочерга." 3.Впервые выборы проходили под лозунгом :Блок коммунистов и беспартийных.Единение Партии и Народа. Партия и Народ едины.
Его послушать , так он умнее Вождей.
Фальшивишь, агитируешь за рынок - и эта ориентация подвёла к смене социализма на капитализм. Конкуренция и социалистическое соревнование - не одно и то же. Капиталистическая конкуренция нацелена не на благо потребителя, а на уничтожение соперника, в результате приводит к монополии, государственно-монополистическому каптализму и империализму, возможности на внутреннем и внешнем рынке диктовать свои условия, причём навязывая потребителю всякое говно. Торможение изобретений и научно-технического прогресса, навязывание людям псевдо-продуктов питания, наживающаяся на больных( а не излечивающая) медицина, оболванивающее образование - это ещё не все примеры рыночного подхода с его "свободной конкуренцией".
Социалистическое соревнование по своей цели и природе человеколюбиво, потому что целью является предложить для блага общества самое лучшее свое достижение. Здесь нет проигравших и перетягивающих одеяло на себя, потому что от внедрения самого лучшего - выигрывают все
Конечно поумнее, он в отличие от тебя, проштудировал всего Маркса, Энгельса, Ленина, а так же доктор по философии и политэкономике, а значит Гегеля знает в совершенстве, а без диалектики, марксизм не освоить. Так что утрись и помалкивай, неучь.
Не умнее, ошибки легче видятся на"расстоянии".
Не могу согласиться с тем,что Сталин не подготовил преемника. Он подготовил,это был Лаврентий Берия.
Алена Коиоль Бред. Берия был идеальной правой рукой, но не лидером, при всём огромном уважении к этому человеку. В подтверждение моих слов - ну сам ход событий, где в итоге Хрущов, не обладавший ни интеллектом, ни рабочими качествами Берии, и гораздо меньшим партийно-административным ресурсом, я уж не говорю о том, что Хрущов никогда не возглавлял НКВД, и не было у него, в отличие от Берии там множества людей на ключевых постах, обязанных и преданных ему лично - обскакал-таки Берию, и уселся на трон. Берия - великий труженик, но не политик. Судя по всему, так считал и сам Сталин, ведь если посмотреть послужной список Берии, тот всегда назначался на проблемные, крайне сложные регионы и должности, либо туда, где нужно было тащить все с нуля, в пике Берия волок на себе пять(!!!) наркоматов, ( сейчас у нас всего пара министров, которые худо-бедно по одному министерству ведут), но никогда или почти никогда не привлекался к чисто политическим задачам, к которым вполне привлекался гораздо более слабый, например, Ворошилов.
100%! У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом!
А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных!
Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует?
Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
@@АртемПомелин Артем .Алена говорить правду.Все и в ЦК и в целиком апарате видели деятельного , энергичного , коммуниста Берию приемником Сталина , ещё при жизни Сталина .Он не был из того костяка Маленковым ,Молотовых. Поэтому они не могли допустить его на место Сталина .Это трусость с ихней стороны. Попросили Жукова разобраться с Берией . Жуков тоже опасался Рокоссовского ?Рокоссовский в молодым был старше по званию командиром Жукова был на равные перед Сталиным .Жуков открыто законным путем не мог занят место Сталина ,таким же авторитетом пользовался и Рокоссовский ,который мог противостоят ему.Поэтому решили сделать козла опущения Хрущёва.Все промолчали ждали что будет если во главе Рокоссовский армия станет против .А Жуков боясь Берии расстрелял без суда и следствия . Хрущёва все считали дурачек - выскочка. А он оказался таким хитрым ,что на десят лет продержался у власти , оттолкнув Жукова подальше от власти.Сталин всё это знал , но такой подлости именно от Жукова не ждал наверно .
Почему нигде не упоминается о Калинине? Ведь он занимал высочайший пост в государстве!
Геннадий Беленков он больше нес представительские функции
Сталин не ожидал, что умрёт в 1953 году.
Он рассчитывал на долгую жизнь - но все мы смертны.
И скорее всего, он был всё-таки отравлен.
Магическая История Совершенно точно, что отравлен. Посмотрите интервью М. Полторанина. Он документы видел точно
Чтобы было проживи Сталин еще 20 лет?!?Ваши предположения?!?
@@ДежурныйПоЗвездам Сталинская экономика была ярким примером превосходства над капиталистической системой. И если бы человечеству природа дала бы в среднем 100 - 110 лет жизни, то сегодня мы жили бы в другом мире как технически, так и в плане справедливости. Мы даже не знали бы слова "аллигархат".
Я тоже думаю,что убили Сталина. Интервью надо посмотреть .
Партия рулила страной. В то время монархии не было. ЦК партии решало вопросы в борьбе за власть. Как всегда - не всё однозначно и просто.
Сталинисты все время пытаются приписать Ленину то что он не имел ввиду, так Ленин в своём «завещании» назвал. Троцкого наиболее способным, несмотря на его меньшевизм а прошлом, а. Сталина рекомендовал переместить с должности генсека, эти замшелые профессора, ради своей научной карьеры предадут даже устои марксизма
Да, даже отдельные фразы полны злободневности и юмора!.. "Сама управленческая сталинская система была рассчитана на то, что в центре сидит умный человек" ))))
Замечательное видео.
Иными словами, отказавшись в 36 году от избрания депутатов от заводов, трудовых коллективов, перейдя к выборам по территориальным округам - это был тот самый фундамент для возврата к буржуазной демократии? Когда власть переходит от непосредственно рабочих, связанных с производством, к управленцам?
Но ведь это вопиющая ошибка, как ее могли допустить то?
+Жэня Уфимский заметьте, то, что некоторые, хотя четко знают о вредоносности своих действий, загаживают прогрессивное начинание - популяризацию изучения Логики Гегеля.
Форма перестала соответствовать содержанию и произошло то что произошло.
Это не ошибка Сталина - не гони , а реалии в то время, другое дело , когда он хотел вернуть фабрику и завод к власти - его убрали
Сталин не признал своих бесчисленных "ошибок" по отношению к марксизму и наследию Ленина, следовательно... Прискорбно то, что Михаил Васильевич Попов, как и в вопросе о драпировке Мавзолея Ленина Путиным, беспринципно и густо темнит.
Please provide more information on Dzhuga.Alexander Stalin.Is this Stalin's son?
А где-то и когда-то эти Советы с контролем и зачисткой элит массами работали?
Нигде и никогда.
1937
александр скавитин "тройки" не из масс состояли, а из представителей тогдашней элиты. В целом, ту ситуацию можно трактовать как зачистку одной части элиты другой частью элиты.
Кто такие эти элиты? До 1936 года, советы избирали депутатов и в любой момент могли его отозвать, не важно на каком он уровне. После 1936 году в СССР форма правления стала такой же, как в буржуазных республиках, поэтому этих элит народ зачищать уже не мог.
Киров не был, а Мыкыта был именно боевым соратником Йосыпа. Так шо очень дажэ позаботился о приемнике и заставил его быть рьяным. Хрущов блестяще справился и по его лекалам еще и Брежнев нарастил мощь.
А КНДР?
1) "...мы видим на практике, что руководители государства в буржуазном обществе озабочены, кто будет приемником, когда они уйдут..." Какой бред! Руководители государства в современном буржуазном обществе - марионетки, которыми управляют "кукловоды" свыше, меняя их один раз в 4-8 лет на другую марионетку.
2) Какой вообще может быть "преемник!" при коммунизме (социализме, диктатуре пролетариата)? Коммунизм с монархией перепутали...
1. Откуда инфа? Кукловоды поделились, или марионетки?
2. Михаил Васильевич рассуждает о конкретном времени, когда руководило одно лицо, которое невозможно было законно отозвать.
А при Ельцине у нас не капитализм случаем был? Вот и подготовил Ельцин себе преемника. А эта марионетка проблемы создаёт, заокеанским хозяевам.
На самом деле проблема не в преемнике, а в преемственности. Что касается конституции 1936 года, то несомненно Попов тут идеалист. Он не учитывает практику. А практика показала жизнеспособность положения (конституции) сложившейся в 1936-ом году! Она выдержала даже такого "дурака" и самодура как Хрущёв и все его эксперименты в управлении страной и в партийных делах! Положительная динамика шла вплоть до принятия конституции 1977-ого года. А ведь КПСС своими действиями фактически разрушала страну. Об этом нас предупреждали китайские коммунисты (если КПСС не признает своих ошибок, то СССР может развалиться). Дело не в преемнике, а дело в ревизионизме и в оппортунизме КПСС. Махровый АНТИСТАЛИНИЗМ привел страну к краху.
За Родину! За Сталина! (Против репрессий, кризисов и войн!)
АНТИСТАЛИНИЗМ - ТАРАН ИМПЕРИАЛИЗМА!
Что значит приемник? Если Путин предложит Медведева? Что за него надо голосовать? Он (Путин) и так с премьером разочаровал.
Что-то не складывается у меня логически система управления государством Советами. Ну сделал бы Сталин управление снизу, другой придет - отменит все это, как Медведев. Введет уголовку за бунты, забастовки, попытки вернуть Советы. Даже теоретически советская власть не может стабильно существовать во времени. Пока биологический барьер не преодален, все это утопия. Кто будет у власти - лотерея судьбы. И направление развития государства тоже лотерея. Потому мы то движемся вперед, то бежим назад. В итоге нигде.
И само управление снизу - ерунда. Пока народ голодный - он думает и умный. Когда сытый - он глупое животное, которым легко манипулировать через пропаганду.
В СССР была система негативного отбора в номенклатуру, не по деловым качествам, а по демогогическо - подсидным (типа Хрущевского) или подхалимажным (типа малинковского). Также работала Сталинская установка что может быть один всезнающий и всевидящий (незаменимый) лидер, а остальные заменимые винтики. Вот какой была система одобряемая и поддервижаемая Сталиным насамделе. Таким образом сама система Сталина не предполагала приемственности и была одноразовой и тупиковой. Кадровую политику и чиску осуществлял сам Сталин и вся система была подогнана под его ручное управление, а не самоуправление. Для приемственности необходима позитивная (конкурсная) селекция и система должна быть замкнута на самою себя - на Системную структуру(через закон), а не одного лидера. Хрущев разоблачил однополярность Сталинизма, но взамен принципиально нового он не предложил и просто заменил культ собственным. Короче надо было не удобных демагогов и подхалимов плодить, а отбирать по соревновательному принципу как в ВПК. В СССР хорошо работал лишь ВПК, космос и балет. Ну так вот по такому же принципу и все остальное надо было строить. Иначе получился одноразовый Сталинский социализм, а далее - развал. Интересно что в ВПК свободно использовалось слово Конкуренция и Тендер, но в остальной Идеологии слово "конкуренция" было табу и антисоциалистическим. Рабочих стимулировали Соревнованиями и промывали мозги что якобы Конкуренция и Соревнование это не одно и то же, а чуть ли не антонимы и изобрели термин соц. соревнование. В номенклатуре даже соц. соревнований не было, там были неписанные законы демагогической подсидки и подхалимажа. Если таланты Сталина выковывались в жесткой конкурентной борьбе, то его последователи погрязли в монополии карьеризма, демагогии и чванства. Получилось что все серьезные вопросы решал Сталин, а остальные были как слепые котята. Все это и сгубило СССР.
Вам бы троцкистскую литературу писать! Выковыряете из носа, и размазываете на целую страницу! Ни аргументов, ни чего!
Вы и судить-то только по себе можете!
Преемником был Пономаренко, введённый в ЦК осенью 52-го года, чтобы на мартовском Пленуме передать ему полномочия! Но Сталина, потому и отравили, перед самым Пленумом! А кандидатуру троцкиста хруща, одобрили сионисты мирового кагала!
Ставка в вопросе устойчивого развития сложной социоэкономической системы на отдельную даже самую талантливую личность антинаучна по определению. "Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! ... :-) ;-) Полагаю, об этом мог догадываться даже попик Клойнский, именуемый у идеалистов философом Беркли @t
Как это не среагировал Молотов? А это? istmat.info/node/46724
Ошибку уберите в заставке между черно-белыми кадрами и цветом. У вас там "о прИемнике"
Вот эта идея, про то что рабочие на заводе должны избирать депутатов куда то там. А для чего они их избирают, исходя из каких соображений? Например я рабочий на заводе, какие у меня интересы? Ну естественно: меньше работать и больше получать зарплаты =). За таких депутатов которые мне будут это обеспечивать, я и буду голосовать, или отзывать их, если они не выполняют моих требований. Я же рабочий класс - я диктую. (диктатура пролетариата). И чему такая диктатура пролетариата приведет? Не удивительно что такое устройство сразу было похерено самими же вождями пролетариата =).
в то время люди были иными, недаром войну выиграли. Люди трудились на совесть, потому что знали, что их труд будет оценен и оплачен справедливо. Каждый знал, что может достичь любых высот, если захочет. Сейчас это называют социальными лифтами. От каждого по способности - каждому по труду. А Вы, милейший, судите по себе.
сначала передавили всех, задающих неудобные вопросы, и перерезали всех критикующих личную гениальность рябого, а потом вдруг! не оказалось пламенных бойцов.
так и подыхал в луже собственной мочи. НИКОГО рядом не оказалось.
а когда того, кому еще недавно поклонялись и чьи хоругви носили по Красной площади, назначили крайним, то что-то никто из диктаторов пролетариата не пискнул. а партия руководяще потупила взор.
Аудио дорожка: yadi.sk/d/quRWKUc53GxSYK
Путмн тут ни одним местом.
Ну, вы поняли о ком.
Почему...Почему? да потому, что к концу жизни превратился в "САМОДЕРЖЦА ВСЕЯ РУСИ"... а у царей всегда есть пунктик с передачей наследства - или наследник тиран-деспот/умственно неполноценный...итд. Что и случилось, наследники были слабоваты на роль царя ...как-то по инерции еще протянули , а после них хоть потоп!
Фирштейн?
Товарищ Сталин... Ай яй
Нет,восточный деспот маниакального склада ума в кадровых вопросах не ошибался, он знал кого набирать в свое руководство. Это не ошибка, это преднамеренное преступление...
++++++++++++
Михаил Васильевич! А как Вам внук Молотова? Разве недостойный последыш?
Попов-учённый-теоретик.не понимает реалий ,например,межнациональных отношений,исторического контекста,каждой отдельной нации.Говоря,о выборах депутата от рабочего коллектива,не учитывает,например,такого факта,что в некоторых местах,рабочего коллектива в современном понимании индустриального общества,по существу,и не было,а население было,со своими нуждами и традициами,представители нобелитета-дворяне,князя,духовенства и т.д. одновременно являлись символами национального достоинства и чаяния,а некоторые народы были в состоянии вражды в течении веков.В такой ситуации,любые выборы,не смогли бы удовлетворить одну из сторон.Сталину приходилось держать постоянный баланс,между всеми противоположными векторами усилий разных групп ,вплоть до отдельных ,даже не групп,а личностей-удивительно,что ему удалось так многое-поднять экономику,сплотить народ для победы,хотя и предателей было достаточно,выиграть войну и оставить задел на будущее.
Вопрос в том, из каких он соображений ошибся.
Что касается Молотова, вроде попытка была - "антипартийная группа". Или нет?
***** Коминтерн для меня вообще мутная вода...
***** как всегда совравши! Приятно, когда троцкист на каждом шагу лжет, не нужно долго искать подтверждение тому, что они ничерта не понимают, и брешут часто.
***** Тенденция у Союза до 53 года была к увеличению экономической, а следовательно и военной мощи и значительному росту политического влияния в мире. Вот такая тенденция. И причина нарушения этой тенденции, причина снижения экономической, военной мощи и политического влияния в том, что связь с низами осуществлялась через личности руководителей, а не давление низов.
Коминтерн не собирал съезды, не мог опираться на низы по причине отсутствия депутатов. Коминтерн становился как раз такой структурой, которая повлекла разрушение Союза - такой структурой, где только от руководства зависит - будет ли связь с низами или нет. То есть структурой неработоспособной. И не выполняющей никаких функций.
Сколько у Ватикана (коминтерна) дивизий?
Просрал коминтерн довоенную Европу или нет?
***** Ога, ога. Сворачивали потому, что вынуждены были. Система такая была в Союзе. Саморазваливающаяся, которую и строить не стоило. И вообще адекватного ответа нет - раздвигайте булки, ща мировое зло за своим пожалует. Старые буржуйские враки.
Русским по белому. Коминтерн оказался дерьмовой конторой, ничего не способной сделать полезного - все просрал, что мог. Всю Европу и в США комми чуть не в лагеря собирались ввозить. Вот это и есть коминтерн. Звездуны, не опирающиеся на народные массы, так еще и с 37 по 43 год не сподобившиеся хоть как то почесаться, хоть собраться и резолюцию чиркнуть. Лениным многое что было создано, но если то, что создано, переставало работать - его выкидывали, заменяли работающим.
Коминформ создали? Намного более эффективную организацию, не так ли?
А уж про мировую революцию... Кабы не хрущь, так и Европа была бы краснее, и Азия и Америка. Что же хруща не помянул бранным словом.
Почему про Виссарионовича нужно делать грязные намеки - типпо тенденция, сворачивал коммунизм? Почему бы не сказать - Эх, Иосиф Виссарионович! Что же это Вы такой снисходительный к врагам революции? Чегож Вы такой мягкий? Что же Вы это так долго перепроверяли, так долго размышляли - можно/нельзя вычистить? Отправили бы говнюков на Сахалин или дальше. Столько хорошего сделали для коммунизма - влияние которого стало в обществе более чем огромным! Отстояли Союз от интервенции, от отсталости, от фашистов Германских, от агрессии США, и допустили такой обидный промах!
Может сраный троцкист Бухарин в конституцию подкинул, или Вы просто ошиблись?
***** Ага! Лесть засчитана. Не стоит брехать про то, что если уж самая-самая высшая стадия коммунизма невозможна в отдельной стране, то и браться не стоит. Плавали. Знаем. Даже на первой стадии коммунизма - с 30х по 50е года, жилось отлично и мощь коммунистического движения прирастала. Еще лет 30 развития коммунизма и буржуазные страны сами бы приползли к Союзу. Брехню про то, что Сталин отошел от Ленина лесть Ваша не прикроет - великовата брехня, да и старая. Ее троцкисты пихали, хрущ. Как и брехня о том, что самодостаточные системы "разваливаются" - это Вы пугаете что бы в России не восстановить власть Советов? Не пройдет.
И Коминтерн оказался негодной организацией потому как туда падаль набилась, которая только руками водить мечтала и срала на низы.
А про мировую революцию, дык свершилась она, пусть и не в полном объеме. Если Вы отношение к рабочим имеете, то должны назвать года когда были значительно (революционно) изменены подходы к охране труда. Да и отношение к рабочим изменились. И к коммунистам. Это не революционные преобразования? Достижения Союза ну никак никак не влияли на весь мир?
нужно было бы ввести депутатскую неприкосновенность от ГПУ, и неприкосновенность членов ЦК. Никаких "врагов народа". Это народ решает кто его враги, а не ГПУ или НКВД. Вот где главная ошибка.
Если назначить наследника, то он будет заинтересован в смерти своего шефа, чтобы занять его место.
Не верь всему, что слышишь! Правда в тебе, она откроется, если будешь проверять!
У Сталина был преемник, которому он на мартовском (если не ошибаюсь, то 2 марта) Пленуме ЦК собирался передать полномочия, поэтому приспешники сионистов его отравили именно перед Пленумом!
А передать он должен был генерал -лейтенанту Пантелеймону Кондратьевчу Пономаренко, которого специально для этого ввели в ЦК осенью 1952года. До эти о он был лидером БССР, которую востанавливал из руин после войны. Сталин относился к нему с большим уважением, т.к. он никогда не заискивал перед Сталиным, и вёл себя на равных!
Попов этого не знает?! Или не говорит?! Тогда какие цели преследует?
Это общеизвестно, сионисты - троцкисты позднее отправили Пономаренко "поднимать Целину", а позднее на дипломатическую работу.
Причина,почему Сталин в 1936 году отменил выборы в трудовых коллективах,описывает Троцкий в книге "Преданная революция".Манипулировать выборами и управлять массами гораздо легче,когда выборы проходят по месту жительства,и голоса сознательных трудящихся разбавляются голосами пассивной массы домохозяек и обывателей.Свинцовый зад бюрократии перевесил революционную голову.
нашли тоже на кого ссылаться .. троцкий ки кровью залил всю россию это и собирался делать.. вовремя его Сталин отстранил.. и уже за картоном троцкий строчил антисталинские статьи.. ему проплачивали это все.. у нег ов америке на пятом авеню офис был снятый братом банкиром.. тот его и спонсировал и задача была через троцкого уничтожить власть которая набирала все больше силу во главе со Сталиным..
Мне интересно, что же это была за мудрость Сталина такая, когда 8 миллионов человек умерло от голода во время Коллективизации, при этом всему миру объявляли, что голод - это буржуазная клевета (во время голода начала 20-ых запад присылал гуманитарную помощь в голодающие регионы)? Что же это за мудрость была в период послевоенного голода, когда СССР вывозил свой хлеб в Европу, в то время, как советские люди голодали? И снова официально голода никакого не было. Что же это была за великая мудрость, когда Красная армия оказалась совершенно не готова к нападению нацистов? Что был за мудрый план?
К.Жуков "Голод в России: от Империи до СССР"; Н.Рыжков "Великая Отечественная война. Битва экономик.", "Великая Отечественная война. Оружие Победы. Ленд-Лиз.". Прочитайте эти работы, если действительно хотите разобраться и не боитесь цифр статистики. Вопросы Ваши, если и не снимутся полностью, то трансформируются хотя бы в форму, приличествующую взрослому человеку.
No Name ... МОЛОДЕЦ !.. НИКАКИХ-ОШИБОК - у СТАЛИНА , НЕ-БЫЛО !!!... Это-БЫЛО : НАМЕРЕННОЕ-УНИЧТОЖЕНИЕ - НАСТОЯЩЕГО СОЦИАЛИЗМА , и - ВСЕГО-ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО !.. И - НЕ-благодаря-СТАЛИНУ !.. А - ВО-ПРЕКИ-СТАЛИНУ , и - ЕГО-ЖОПОЛИЗАМ ... БЛАГОДАРЯ - ЛЕНИНСКИМ ИДЕЯМ : СОВЕТСКИЙ НАРОД - ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ !.. СТАЛИН : ПАРАЗИТ , и-СВОЛОЧЬ !.. МАРИОНЕТКА , в-руках - МИРОВЫХ-ПАРАЗИТОВ !.. КОТОРЫЕ : ВСЁ-УМНО - РАСЧИТАЛИ !.. И - ВЕРНОЕ-ДЕЛО-ЛЕНИНА , использовали - для СВОЕЙ-ВЫГОДЫ !.. После РЕВОЛЮЦИИ - ЛЕНИНА , сразу-,, УСТРАНИЛИ "... И - ,, поставили " ПРОДАЖНУЮ-СВОЛОЧЬ-СТАЛИНА ... ЦЕЛЬЮ-БЫЛО : с-ПОМОЩЬЮ ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ-ПАРАЗИТОВ - ИЗВРАТИТЬ - СПРАВЕДЛИВЫЕ-ИСТИНЫ !.. И - ПАРАЗИТИРУЯ ВЕРНЫМИ-ИДЕЯМИ : НАЖИВАТЬСЯ - на ЭНТУЗИАЗМЕ РАБОЧЕГО-НАРОДА , от-ДВОРНИКА - до-АКАДЕМИКА !.. А-КОГДА - ПЕРЕСТАНЕТ-ХВАТАТЬ-ХАЛЯВЫ : УНИЧТОЖИТЬ - ВЕРНУЮ-ИДЕЮ , СССР ... СПИСАВ - ПАКОСТИ-ПРИСПОСОБЛЕНУЕВ , на - ИСТИНЫХ-КОММУНИСТОВ-ЛЕНИНЦЕВ !.. ВСЁ-,, ГЕНИАЛЬНОЕ " - ,, ПРОСТО " ...