Depuis le temps que je me tappe des vidéos en anglais sur ce sujet qui me passsionne, et là, enfin, je tombe sur cette vidéo par hasard... Qu'elle fut ma surprise et mon enthousiasme ! En clair t'es gagné un nouvel abonné ;)
Super, une vidéo des sphères de Dyson pour les Francophone ! J'ai découvert ces vidéos, et c'est une bonne chose, si le web anglophone connaît bien ces concepts, le web francophone est moins complet et généralement fait des raccourcis dans les explications. Bravo pour ce travail ! Dommage tu n'as pas parlé de star-lifting, (extraire une partie de l'étoile pour la faire durer plus longtemps). Pour le paradoxe de Fermi, je ne t'ai pas entendu mentionner le concept des "grabby alien", développé par Robin Hanson, celui qui a inventé le terme des "great filter". Il a publié un article dessus il n'y a pas longtemps. L'explication simple peut être vu sur la chaîne "rational animation" ou sinon l'explication complète sur le blog de Hansson et ses papiers. De quoi faire une vidéo complète !
Pour une civilisation technologique, juste enlevons la lune de notre équation(notre seul modèle la date avec nous) pas de courses à l’espace, pas de rêve spacial ou du moins recentrage sur des technologies filaires. Pas de satellite, gps, etc etc j’en oublie. Pareil je me dis avec une atmosphère plus dense ou une gravité de 20% plus forte cela changerai totalement l’approche de l’espace que la potentiel espèce intelligente aurait ( en les imaginant avec les capacités que nous)
On entend beaucoup parler de la sphère de Dyson, mais elle reste encore très hypothétique. En revanche, les aspirateurs Dyson, eux, sont bien réels et bien pratiques ! C'est peut-être pas aussi cool qu'une mégastructure galactique, mais au moins ça aspire bien les poussières 🤣
documentaire faut pas abuser il pousse meme pas le concept plus loin que le bout de son nez. Par cotre belle video de vulgarisation de bas niveau, pcq en fait ce nest que ca,de la vuklgarisation de bas niveau, tout le monde sinterressant 1% a lespace , savait deja tout ca.
Intéressant. Peut être voir du côté de l'efficacité énergétique des objets du quotidien ou une forme de modération dans la consommation de l'énergie à court et moyen terme semblent une voie plus " sage ". Beaucoup d'éducation et d'égalité sur le plan mondial, mais plus accessible à mon sens. Merci pour votre vidéo.
Ce sont des problèmes politique... Pas technique... J'image même pas ce qu'on sera capable de faire si on utilisait la puissance de calcule pour résoudre des pb au lieu de bêtement miné du bitcoin.....
@@foxzoolm8708 en effet c'est plutôt de l'ordre des décisions politiques. Ceci dit, à court terme cela paraît beaucoup plus accessible. Ça n'enlève rien à la qualité de votre vidéo. Bien à vous
Chouette vidéo, je ne connaissais pas la sphère de Dyson. Principe intéressant mais on en est très, très, très loin... Je suis le premier a aimer ce style de scénario mais le souci c'est quand même, qu'a travers ce prisme on oublie trop ce que nous devrions faire MAINTENANT pour ne pas avoir à faire tout ça. La technologie n'est pour l'instant pas en train de nous sauver, si c'était le cas, nous ne ferions pas et c'est le cas de le dire "Des plans sur la comète"
Vidéo très sympa sur les sphère de dyson. Une question me reviens fréquemment sur le sujet. Les dégagements de plasma projetés dans l'espace sont ils un problème mineure ou majeure dans l’édification ou la maintenance d'une sphère de dyson ? la génération d'un champs magnétique (tel le champs magnétique terrestre) afin de dévier ces plasmas pourrais être une solution. ou de les collecter afin de les réutiliser comme source également d’énergie ? En tout cas merci pour votre chaine.
On pourrait imaginer résoudre ce problème comme cela se passe avec les éoliennes ^^ quand le vent est trop puissant on les immobilise pour éviter qu’elles reçoivent trop d’énergie au risque d’être détruites. Avec le soleil j’imagine qu’on pourrait faire pivoter les mirroirs/panneaux de façon à ce qu’ils présentent leur tranche au soleil en cas d’éruption . Comme ça on minimise l’absorption de radiations dangereuses.
Bonjour, excellent épisode! J'ai une hypothèse intéressante. Selon moi et ce que j'ai compris de tout mon apprentissage qui est tellement grand, que je le sais maintenant minuscule, qu'en fait, nous ne trouvons rien car nous sommes les premiers! L'univers a ce que je vois est extrèmenent jeune, alors pourquoi ne pas imaginer ètre les premier, et Qu'un jour une autre va popper et nus observer remplir la voie lacté!!!
Bonjour. Nous sommes effectivement les seuls a exister dans l'Espace des galaxies. Et vu comment nous détruisons notre biotope, les humains auront cessé d'exister avant d'avoir pu installer une colonie d'assistés dans le système solaire.
possible oui mais je ne pense pas. J 'ai tjrs 'impression que sur ce genre de vidéo ou oubli la notion de distance. Meme dans 2000 3000 ou + ans il sera impossible d'aller à la vitesse de la lumière (physiquement (corps et discipline) impossible). Et quand tu vois que tu met 4 ans AL pour aller à l'etoile la plus proche et que le systeme le plus interessant aujourd'hui (trappist 1= 7 planetes rocheuses proche entre elle dont 3 ont la taille de la terre = conference interssante dessus de l'univiversite de liege) il faut 30 ans AL donc ...
@@quentinlafond5144 la propulsion d’alcubierre ou les trous de verres sont des possibilités considérées comme crédibles ! D’ailleurs pour concevoir un moteur d’alcubierre, tout ce qu’on aurait à faire serait de trouver l’équivalent de Jupiter en matière de masse négative :p
@@quentinlafond5144 pour passer de grande distance si un jour on a la technologie, ce seras pas le voyage quasi lumiere, non, ca sert a rien de sapprocher de la vitesse de la lumiere, a 20% de la vitesse de la lumiere la dillatation temporelle est de 2000 ans pour 1 an de voyage, bref si tu voyage 4 ans a vitesse lumiere pour arriver a proxima centaury, bah yauras pas proxima, elle seras 80 000 anné de distance de la position a laquelle tu croyais la trouver, sans compter, quallez la bas signifie etre coincer la bas, puisque la terre auras elle aussi changer de place et 2000 ans, meme pas sur quil reste encore des gens ici. Bref les seul moyen daller ailleur, cest la teleportaton quantique a grande echelle, les pont einstein rosen, le voyage lent a bord de vaissezu generationel, les vaisseau berceau (ceux qui emmene le necessaire au developement de lhumain sur des monde pret a nous acceuillir) bref, mais le voyage lumiere, meme proche est a ecrater, il est inutile
Soit elles n’existent pas, soit elles n’existent plus ! Ou alors elles existent bien mais les effets de leur sphère de Dyson sur la lumière de leur étoile ne sont pas encore parvenus jusqu’à nous ;) la vitesse de la lumière fait que tout ce que nous observons est le passé.
J'imaginais une histoire de sf où une civilisation malveillante faisait ce genre de sphère autour des étoiles pour alimenter ses propres vaisseaux et ses armes de guerre. Et en encore plus fort, une sphère autour de la singularité d'un trou noir. La puissance ultime.
Autour de la singularité d'un trou noir ??!! Ça sonne bien au départ, mais après ça résonne loooogggttteeemmmppppssss Tellement c'est creux. En quoi un truc dont rien ne peut sortir peut donner de l'énergie ?
Ok .. on récolte l'énergie d'une étoile grâce à la structure de Dyson .. et après on fait comment pour transferer cette même énergie vers la planète hypothétique extraterrestre ? Les limites physiques ne vont pas changer dans le future juste par magie
Salut!! il faut s'imaginer la masse absolument colossal d'un tel objet(sphère de Dyson) et quel serait l’effet de cette masse sur le reste du système solaire ,,,,,,
les mecs sont déjà pas foutu de te donner la météo de demain de manière fiable , ou de se mettre simplement d'accord pour éradiquer la misère dans le monde , la faim , les maladies , les inégalités . j'ai même peur pour certains sans Google map serais incapable de retrouver le chemin de leur toilette chez eux ! alors les imaginer entrain de bricoler une méga structure , avec des hypothétique matériaux que l'on vas récupérer sur des hypothétiques astéroïde dans l’hypothétique espoirs de nettoyer la galaxie ! c'est a uriner de rire ! 🤣 merci pour le sketch !
Pourquoi ne pas faire le meme principe mais en orbite plus proche de la terre ? Genre placer des panneaux juste apres les divers satelites artificiels terrestres ?
J'émets juste une remarque, c'est la quantité de matière nécessaire à une telle structure. Il en faudrait bien plus que la totalité de la planète terre et cela prendrait plus que des dizaines d'années à concevoir.
Si tu ne connais pas le film 'Passé Virtuel' (1999), cours le regarder ! Tu vas adorer 😉 C'est tout à fait ton point de vue de savoir si nous sommes dans une simulation ou non. C'est l’ancêtre de Matrix 😄 Isaac Asimov, dans sa Saga Fondation, explique que l''Espèce Humaine, avec s technologie, récupère l’équivalent de al totalité de la vie d'un Soleil en énergie, chaque année ! Impressionnant . Sinon, tu demandes à Tsutomu Nihei, (Blame !, Biomega, Knights of Sidonia) Il te la fera lui la mégastructure adéquate 😆
Même si ce principe est ingénieux, je pense que dans le futur il sera beaucoup plus simple de trouver des quantités phénoménales d'énergie à partir du quantique, du subatomique, de l'antimatière ou de ??? Une civilisation capable de construire une sphère de Dyson doit être capable de générer des quantités d'énergie aujourd'hui insoupçonnées sans avoir besoin de recourir à un assemblage aussi complexe.
oui !...et de plus, ce serait plus judicieux de construire des ''vaisseaux monde'' qui auront le grand avantage de pouvoir pratiquer le nomadisme et éventuellement déposer des colons volontaires sur certaines planètes...mais pour viabiliser ce genre de vaisseau il faudrait acquérir une parfaite maîtrise des équilibres écologiques...et ça c'est mal barré dans la mesure où on est visiblement incapable de gérer les équilibres écologiques de notre seul vaisseau monde actuel
Oui évidemment, en supposant l'existence de méthodes de production d'énergie exotiques on peut imaginer tout ce qu'on veut. Mais on ne sait pas si de telles méthodes sont possibles. Tout l'intérêt de ces réflexions sur les sphères de Dyson, c'est que cela repose uniquement sur des moyens technologiques que l'on sait possible, et que de tels édifices sont à priori réalisables dans le cadre de nos connaissances actuelles -même si les moyens à mettre en œuvre sont eux-même complètement hors de notre portée pour le moment.
Comme tu la citer à la fin de la vidéo, il serait peut-être plus plausible de créer des réacteurs à fusion. Pourquoi s’embêter à tirer de l’énergie du soleil quand on peut en créer un ?
parce que contrairement a la sphere de dyson, il y a plus de contrainte physique, ce qui fait dire que la fusion est peut etre impossible(bcp de scientifique le pense tout bas) en miniature. la sphere de dyson, a part laspect economique, ya rien qui lempeche aucune contrainte physique impossible .
@@steevelapointe1152 Alors ce n’est impossible comme tu le prétends car on le fait déjà sur terre. Ils n’ont juste pas encore réussi à atteindre la stabilité de la fusion. La Chine a battu un record de 17min et bientôt le projet Iter sera en fonctionnement. Sérieusement, ne penses-tu pas qu’on soit plus proche de la fusion que de la sphère de Dyson ?
Sur combien de temps ces efforts et cette dépense d'énergie serai rentable ? Même si on trouve une façon de produire un carburant en laboratoire uniquement alimenté d'électricité, suffisamment de carburant pour poursuivre nos travaux... Ça me semble bien compliqué tout ça...
La rentabilité serait assez rapide en fait puisque on parle d'une croissance exponentielle. Il ne parle pas du carburant effectivement dans la vidéo, mais c'est assez simple : lorsque qu'on a beaucoup de matière, il suffit d'énergie pour ioniser la matière et la propulser derrière soit. C'est pas hyper efficace, mais c'est suffisant. Et l'énergie c'est pas un problème justement puisque chaque étape de la sphère va t'en donner de manière exponentielle. Ce qui est cher et compliqué, c'est effectivement la première étape, de construire la première base d'extraction sur mercure ou un astéroïde.
Ce ne sont pas des prédictions.... Puis bon on est déjà pas capable de faire vivre chaque humain avec le minimum basique en terme de confort nourriture, énergie etc alors un projet de ce type semble quasiment irréaliste.
Quelques réflexions me viennent : certes, nous avons déjà vu des projets multigénérationnels, mais la vitesse de l'innovation technologique n'a jamais été aussi rapide qu'aujourd'hui. Donc d'un point de vue technologique, les premières parties construites deviendront très vite obsolètes d'un point de vue technologique. Par ailleurs, si on évalue à mille ans, nous savons assez bien que rien ne durera assez longtemps. il faudra donc sur les mille ans, en plus de produire de nouvelles parties, remplacer les anciennes qui seront usées.
au dela de ca les centrale a fusion nucléaire dont il parle pour rendre possible le projet, CA RECREE L'ENERGIE DU SOLEIL!!! Donc lorsque qu'on aura maitrisé cette techno en centrale et réacteur Pourquoi on devrai déployé des moyen démentiel (des mega-tera cube de matiere) pour de l'energie qu'on maitrise déjà en plus optimisé ...
@@robinverhaeghe6884 attention aux ordres de grandeur. Une centrale a fusion c'est au mieux 10^9 Watt, peut être 10^10 Watt, mais une sphère c'est au alentour de 10^20 jusqu'à 10^23 Watt. Alors bien sûr, on pourrait imaginer construire 10^10 centrale a Fusion dans l'espace, mais leur construction demandera encore plus de ressources et de temps que la sphère. Pas sûr que les centrales soit économiquement rentable a cette échelle.
L’obsolescente technologique est associée au capitalisme sauvage. L'idée étant de produire des trucs pas cher du tout et de les revendre très cher, pour faire un max de profit au passage. Et pour ça on détruit déjà notre écosystème et rend les humains esclaves. Alors ce genre d'idée pseudo-futuristes c'est juste un moyen pour s'attirer de substantielles subventions de la part des pigeons. Rien de réaliste et de raisonnable. hé hé !
Ça , j'adore !!! Oui , 50 ans de passés et tout est déjà obsolète !!! 👌👌👏👏👏 Eh oui , du rêve éveillé, mais ça fait des abonnés et des espèces sonnantes et trébuchantes, ya pas de secrets.... Juste des gogos.
Point crucial. Nous regardons des étoiles et galaxies entre une centaine à plusieurs millions d'années lumières, ce qui veut alors dire que nous les regardons dans le passé. Ainsi ne pas voir une diminution de la luminosité d'Andromède veut juste dire qu'il y a 2 millions d'années, il n'y avait pas de super civilisation ayant colonisé tout Andromède, mais qui sait si actuellement ce n'est pas le cas ? Nous ne le sauront que dans 2 millions d'années, le temps pour la lumière de nous parvenir.
Oui c'est une bonne remarque. Toutefois, 2 millions d'années ça reste "hier" sur des échelles de temps astronomique. Il serait extrêmement improbable qu'une civilisation soit devenu K3 depuis la dernière fois où on a observé Andromède.
La maitrise de la matière à l'échelle de l'atome fourni peut-être suffisamment d'énergie pour qu'une civilisation n'est jamais besoin d'une sphère de Dyson pour se fournir en énergie.
j'ai de la peine à immaginer une civilisation galactique. Les distances sont trop grandes. S'il faut 100 ou 1000 ans juste pour dire bonjour par radio, c'est difficile d'imaginer que la civilisation puisse se maintenir. Ce seront des civilisations concurrentes.
3:23 heu si on réfléchit une demie seconde on peut se dire que c'est le principe de la terre, enfin je dis ça après une demie seconde se réflexion 🤔🍺🍺 hein pourquoi s'embêter, la première idée est parfois la meilleure 👍🏼🍺🍺
La placer derrière la terre , je me suis dit ok mais tout compte fait, j’ai pas trop l’impression que s’en est une de bonne idée, je m’explique, si elle est derrière nous , est que par réflexion, on se prendraient pas trop de lumière, genre on supprime la nuit , ce qui, pour nous les humains serait très contrariant, plus de nuit donc plus de repères niveau sommeil et de plus les planètes derrière nous verraient leurs accès à la lumière nettement réduit , ça me parait un tantinet risqué, non ? J’imagine que si c’est pas bon pour nous, ça doit être la même chose pour mars, Jupiter, saturne, Neptune et Uranus , ça pourrait même déstabiliser le système solaire
Après, il y a aussi le côté politique et économique que vous avez tendance à ne pas prendre en compte : qui construit ? à qui appartient l'énergie et décide de comment l'utiliser ? Des états, des entreprises ou est-ce que c'est socialisé ? Et en cas de crise politique ? Parce que "la civilisation humaine", au moins aujourd'hui, ben ça existe pas du tout.
video passionnantes qui aurait pu durer 1 heure de plus sans probleme ! merci a claude semay pour ses explications (et merci a gaetan bien sur) . je me demandais : dans combien de temps pourrions nous construire cette sphere de dyson ? 2 siecle ? 2000 ans ? plus ?
Très intéressant merci. Mais pourquoi ne pas parier plutôt sur un écroulement du besoin énergétique par une civilisation qui, à un moment, trouverait le moyen de se dématérialiser totalement ? Quel besoin aurait une humanité désincarnée de tant d'énergie ?
4:46 mais ça tient pas la route non plus car comment elle nous transmettrait l'énergie ? chaque panneau de chaque anneau étant en mouvement je les voit pas être "raccordés" non plus ? Bonjour le sac de nœuds dans les câbles xd
J'ai toujours un peu de mal à concevoir les sphères de Dyson alors même que l'on essaie sur Terre de maîtriser l'énergie de fusion. Selon mon point de vue, nous maitriserons cette énergie avant de s'embêter à créer une sphère de cette ampleur. Mais je me trompe peut-être ?
Aucun nombre de centrales à fusion que l'on pourrait créer dans le système solaire ne parviendrait à une équivalence énergétique avec une sphère de Dyson. C'est comme vouloir stocker les serveurs Google avec des disquette 5Mb ... après la question, c'est de savoir si on aura un jour besoin de l'énergie presque total du soleil. Peut-être pas.
@@the-flares Dans une logique expensionniste oui, nos besoins énergétiques seront infinis mais je doute toujours de cette façon de procéder ^^ J'aimerais avoir des chiffres à l'appui pour la comparaison. Logiquement la maîtrise de l'énergie de fusion poussera l'humanité à améliorer davantage ce rendement énergétique et j'imagine qu'on verra après, une grosse perte énergétique dans le Soleil, non pas à récupérer mais juste comme mettre un barrage dans les océans, dommage mais on ne va pas le faire ^^ Si on fait mieux en laboratoire, pourquoi aller toucher la nature ou une planète. Bref j'ai hâte d'avoir des chiffres de comparaisons dans quelques décennies.
Science fiction : on découvre puis on maîtrise des particules exotiques, l'énergie noire, la matière noire ou un truc noir et son rendement énergétique dépasse d'un facteur 10, 100 ou 1000 l'énergie de fusion, on regardera le Soleil en se disant : meh ... Et on ne créera aucune sphère de Dyson et ce genre de projet deviendrait inutile.
Il ne faut pas augmenter notre consommation d énergie mais utiliser peut d énergie pour faire comme les voyages , moins énergétique des découvertes et autres qui me dépasse moins d enrgergie plus de possibilitées du bon Sens pour moi
Avant de développer une sphère de dyson,il faudra développer la fusion nucléaire bas carbonne, peu d'impacts environnemental,Quasiment illimité Je me refaire à ta vidéo sur la fusion nucléaire.
il est possible que sur le chemin pour obtenir la technologie qui rendrait possible les sphère de dyson ce trouve une technologie pour produire de l'énergie de manière bien plus commode est abondante et je ne parle pas de de la fusion qui reste une technologie qui demande du deutérium et du tritium que l'ont pourrait relativement vite épuiser sur terre avec une croissance exponentielle de nos technologies et de notre consommation énergétique . tout ceci pour dire que chercher des sphère de dyson est peut être vains ;)
J'ai une idée. Si on faisait des fermes solaires sans penser "sphère de Dyson", ce serait aussi exponentiel !!! Et tout le monde serait libre de sa conception!!!
Ou alors les extras-terrestres, si ils existent, se trouvent toujours à ce qui correspondrait au Moyen-Âge. De toute façon même si on les trouvait, nous serions condamnés à rester chacun de notre coté. On pourrait s'envoyer des messages par moments (si ils ont découvert les signaux radios) mais nous ne les rencontrerons jamais physiquement. Nous seront juste un peu moins seuls. Et on restera dans notre coin.
Ou peut-être que justement, si races extraterrestres en capacité de créer des sphères de Dyson il existe. Alors celles-ci peuvent ne pas vouloir en faire pour éviter d'être découvertes par d'autres races ET hostiles. Finalement le concept de sphère, swarm, etc. De Dyson est peut-être assez candide
Si une civilisation est paranoïaque a ce point, sa stratégie serait peut être de construire une sphère de Dyson le plus vite possible pour alimenter un faisceau de Nicoll-Dyson qui est une arme capable de stériliser toutes les planètes d'une galaxie en un temps "raisonnablement" cours. Sans compter qu'une civilisation disposant d'une sphère de Dyson, a donc aussi la capacité de construire des télescopes suffisamment vaste et nombreux pour observer toutes les exoplanètes d'une galaxie. Et aussi avoir la puissance de calcul pour traiter ces données. Et même de lancer une sonde relativiste pour chacune des étoiles dans la galaxie.
Bref, on ne peut se cacher en face d'une civilisation K2, c'est impossible. Donc autant être soit même une civilisation K2 si on est vraiment paranoïaque.
Ton argumentaire ne tient que si la civilisation hostile dont on cherche à se protéger mettrait plus de temps à venir que cela nous prendrai de construire cette sphère et ces arme/outils. 1000 d'année c'est peut être un peu lent, non ?
@@davidlakomski3919 c'est vrai, mais 1000 ans c'est assez rapide, un vaisseau relativiste parcourait seulement 1000 année lumière au mieux (probablement moins) ce qui est un tout petit morceau de la voie lactée. A moins que les aliens soit très proche, quelques
@@pa5222 et justement dans les 100 années lumière autour, la probabilité n'est peut être pas négligeable. En tout cas les deux se défendent. Pour les armes après, une arme de destruction massive toute trouvée et beaucoup plus low tech serait de "juste" prendre un bolide de 10 tonnes et de l'accélérer à une vitesse de quelque dizièmes de c (en visant bien). Après l'impact tu n'aurais plus de vie à la surface de la planète ^^ On romantise beaucoup les batailles spatiales, mais en réalité, on doit les romantiser parce que si elles étaient réalistes elles en seraient très ennuyeuses haha
Depuis le temps que je me tappe des vidéos en anglais sur ce sujet qui me passsionne, et là, enfin, je tombe sur cette vidéo par hasard... Qu'elle fut ma surprise et mon enthousiasme !
En clair t'es gagné un nouvel abonné ;)
Simplement le concept d'amélioration continue très propre a l'humain.
Heu....... , Sérieux, amélioration continue ????
@@rodolphebobby4537 précise ta remarque stp car en l'état elle est plutôt vague :)
ca va trop viiite ! j'ai eu l'impression que la vidéo à durée 2 min :o
Super intéressant comme d'habitude.
Encore une vidéo vertigineuse et stimulante ! Merci beaucoup !
Super, une vidéo des sphères de Dyson pour les Francophone ! J'ai découvert ces vidéos, et c'est une bonne chose, si le web anglophone connaît bien ces concepts, le web francophone est moins complet et généralement fait des raccourcis dans les explications. Bravo pour ce travail !
Dommage tu n'as pas parlé de star-lifting, (extraire une partie de l'étoile pour la faire durer plus longtemps).
Pour le paradoxe de Fermi, je ne t'ai pas entendu mentionner le concept des "grabby alien", développé par Robin Hanson, celui qui a inventé le terme des "great filter". Il a publié un article dessus il n'y a pas longtemps. L'explication simple peut être vu sur la chaîne "rational animation" ou sinon l'explication complète sur le blog de Hansson et ses papiers. De quoi faire une vidéo complète !
Pour une civilisation technologique, juste enlevons la lune de notre équation(notre seul modèle la date avec nous) pas de courses à l’espace, pas de rêve spacial ou du moins recentrage sur des technologies filaires. Pas de satellite, gps, etc etc j’en oublie.
Pareil je me dis avec une atmosphère plus dense ou une gravité de 20% plus forte cela changerai totalement l’approche de l’espace que la potentiel espèce intelligente aurait ( en les imaginant avec les capacités que nous)
Merci pour le contenu
JE VOUS ES DECOUVERT DEPUIS PLUS D'UN AN ET FRANCHEMENT FORCE À VOTRE CHAINE !! .. 😉👍👍👍👍
On entend beaucoup parler de la sphère de Dyson, mais elle reste encore très hypothétique. En revanche, les aspirateurs Dyson, eux, sont bien réels et bien pratiques ! C'est peut-être pas aussi cool qu'une mégastructure galactique, mais au moins ça aspire bien les poussières 🤣
Excellent et passionnant, merci.
Franchement super intéressant. Merci pour ton travail ! Au plaisir
toujours des vidéos trés interessante et trés bien faite
J’adore ! Tellement intéressant, comme d’hab ! 😁
Bravo, je découvre. Un contenu de qualité !
Beau travail merci du partage..
- principe énergétique disentropique .....
peace
Comme quoi le rêve à pas cher est à portée de main...
Vidéo très interessante !! Suis-je le seul à avoir vu une image et à avoir pensé au jeu "Dyson Sphere Program" ??
Je suis entièrement d'accord
Doc très enrichissant, un grand merci !!!
documentaire faut pas abuser il pousse meme pas le concept plus loin que le bout de son nez. Par cotre belle video de vulgarisation de bas niveau, pcq en fait ce nest que ca,de la vuklgarisation de bas niveau, tout le monde sinterressant 1% a lespace , savait deja tout ca.
Intéressant. Peut être voir du côté de l'efficacité énergétique des objets du quotidien ou une forme de modération dans la consommation de l'énergie à court et moyen terme semblent une voie plus " sage ". Beaucoup d'éducation et d'égalité sur le plan mondial, mais plus accessible à mon sens. Merci pour votre vidéo.
Ce sont des problèmes politique... Pas technique... J'image même pas ce qu'on sera capable de faire si on utilisait la puissance de calcule pour résoudre des pb au lieu de bêtement miné du bitcoin.....
@@foxzoolm8708 en effet c'est plutôt de l'ordre des décisions politiques. Ceci dit, à court terme cela paraît beaucoup plus accessible. Ça n'enlève rien à la qualité de votre vidéo. Bien à vous
@@foxzoolm8708
👍👍 intéressant
J'adore ces vidéos, merci amigo c'est du super boulot 👏👌
Chouette vidéo, je ne connaissais pas la sphère de Dyson. Principe intéressant mais on en est très, très, très loin... Je suis le premier a aimer ce style de scénario mais le souci c'est quand même, qu'a travers ce prisme on oublie trop ce que nous devrions faire MAINTENANT pour ne pas avoir à faire tout ça. La technologie n'est pour l'instant pas en train de nous sauver, si c'était le cas, nous ne ferions pas et c'est le cas de le dire "Des plans sur la comète"
idée comme nom, la perpétuité énergétique.
Vidéo très sympa sur les sphère de dyson. Une question me reviens fréquemment sur le sujet. Les dégagements de plasma projetés dans l'espace sont ils un problème mineure ou majeure dans l’édification ou la maintenance d'une sphère de dyson ? la génération d'un champs magnétique (tel le champs magnétique terrestre) afin de dévier ces plasmas pourrais être une solution. ou de les collecter afin de les réutiliser comme source également d’énergie ? En tout cas merci pour votre chaine.
On pourrait imaginer résoudre ce problème comme cela se passe avec les éoliennes ^^ quand le vent est trop puissant on les immobilise pour éviter qu’elles reçoivent trop d’énergie au risque d’être détruites. Avec le soleil j’imagine qu’on pourrait faire pivoter les mirroirs/panneaux de façon à ce qu’ils présentent leur tranche au soleil en cas d’éruption . Comme ça on minimise l’absorption de radiations dangereuses.
Quand on imagine ce que peut dégager une étoile, ça peut paraître dérisoire, non?
Bonjour, excellent épisode! J'ai une hypothèse intéressante. Selon moi et ce que j'ai compris de tout mon apprentissage qui est tellement grand, que je le sais maintenant minuscule, qu'en fait, nous ne trouvons rien car nous sommes les premiers! L'univers a ce que je vois est extrèmenent jeune, alors pourquoi ne pas imaginer ètre les premier, et Qu'un jour une autre va popper et nus observer remplir la voie lacté!!!
Bonjour. Nous sommes effectivement les seuls a exister dans l'Espace des galaxies. Et vu comment nous détruisons notre biotope, les humains auront cessé d'exister avant d'avoir pu installer une colonie d'assistés dans le système solaire.
possible oui mais je ne pense pas. J 'ai tjrs 'impression que sur ce genre de vidéo ou oubli la notion de distance. Meme dans 2000 3000 ou + ans il sera impossible d'aller à la vitesse de la lumière (physiquement (corps et discipline) impossible). Et quand tu vois que tu met 4 ans AL pour aller à l'etoile la plus proche et que le systeme le plus interessant aujourd'hui (trappist 1= 7 planetes rocheuses proche entre elle dont 3 ont la taille de la terre = conference interssante dessus de l'univiversite de liege) il faut 30 ans AL donc ...
@@quentinlafond5144 A conditions déjà de survivre pendant ces 30 ans là....et de ne pas mourir à l'arrivée sur un monde invivable.
@@quentinlafond5144 la propulsion d’alcubierre ou les trous de verres sont des possibilités considérées comme crédibles ! D’ailleurs pour concevoir un moteur d’alcubierre, tout ce qu’on aurait à faire serait de trouver l’équivalent de Jupiter en matière de masse négative :p
@@quentinlafond5144 pour passer de grande distance si un jour on a la technologie, ce seras pas le voyage quasi lumiere, non, ca sert a rien de sapprocher de la vitesse de la lumiere, a 20% de la vitesse de la lumiere la dillatation temporelle est de 2000 ans pour 1 an de voyage, bref si tu voyage 4 ans a vitesse lumiere pour arriver a proxima centaury, bah yauras pas proxima, elle seras 80 000 anné de distance de la position a laquelle tu croyais la trouver, sans compter, quallez la bas signifie etre coincer la bas, puisque la terre auras elle aussi changer de place et 2000 ans, meme pas sur quil reste encore des gens ici.
Bref les seul moyen daller ailleur, cest la teleportaton quantique a grande echelle, les pont einstein rosen, le voyage lent a bord de vaissezu generationel, les vaisseau berceau (ceux qui emmene le necessaire au developement de lhumain sur des monde pret a nous acceuillir) bref, mais le voyage lumiere, meme proche est a ecrater, il est inutile
Podcast au top 👍 merci !
Soit elles n’existent pas, soit elles n’existent plus ! Ou alors elles existent bien mais les effets de leur sphère de Dyson sur la lumière de leur étoile ne sont pas encore parvenus jusqu’à nous ;) la vitesse de la lumière fait que tout ce que nous observons est le passé.
Elles existent simplement dans le cerveau fou des humains qui prennent leurs fantasmes pour des réalités universelles. Hé hé !
Superbe vidéo!!! Merci 👍👍👍
Toujours aussi fascinant , Merci .
le tokamak ou soleil artificiel. Woohoo c'était déjà en devenir
Pour fan des ovnis
Rosewell ils traversent la galaxie et se plante à l’atterrissage 🤣
J'imaginais une histoire de sf où une civilisation malveillante faisait ce genre de sphère autour des étoiles pour alimenter ses propres vaisseaux et ses armes de guerre. Et en encore plus fort, une sphère autour de la singularité d'un trou noir. La puissance ultime.
Autour de la singularité d'un trou noir ??!! Ça sonne bien au départ, mais après ça résonne loooogggttteeemmmppppssss
Tellement c'est creux.
En quoi un truc dont rien ne peut sortir peut donner de l'énergie ?
@@rodolphebobby4537 alors si on peut extraire de l'énergie d'un trou noir en l'utilisant pour accélérer des objets proches de la vitesse de la lumière
11:40 peux être La Question fondamentale. 👍🏼🍺🤔🍺🤔👍🏼🍺👍🏼👍🏼
Wahou une sphère qui nous aiderait a faire le ménage et qui aspire les poussières 👍🏼🤔🍺
Est-ce que cela ne génèrera des variations à l'héliosphère?
Mais encore ??
Sympa comme vidéo, elle va complètement à l inverse des hypothèses de Hawking
Ok .. on récolte l'énergie d'une étoile grâce à la structure de Dyson .. et après on fait comment pour transferer cette même énergie vers la planète hypothétique extraterrestre ? Les limites physiques ne vont pas changer dans le future juste par magie
Un faisceaux de micro-ondes il le dit dans la vidéo…
Attendons de voir ce que va donner la fusion nucléaire à énergie propre...
Salut!! il faut s'imaginer la masse absolument colossal d'un tel objet(sphère de Dyson) et quel serait l’effet de cette masse sur le reste du système solaire ,,,,,,
Aucun.! Il n'y aurait pas d'interaction avec la gravité des autres planètes même mercure et venus qui se retrouveraient à l'intérieur
les mecs sont déjà pas foutu de te donner la météo de demain de manière fiable , ou de se mettre simplement d'accord pour éradiquer la misère dans le monde , la faim , les maladies , les inégalités . j'ai même peur pour certains sans Google map serais incapable de retrouver le chemin de leur toilette chez eux ! alors les imaginer entrain de bricoler une méga structure , avec des hypothétique matériaux que l'on vas récupérer sur des hypothétiques astéroïde dans l’hypothétique espoirs de nettoyer la galaxie ! c'est a uriner de rire ! 🤣 merci pour le sketch !
Les pessimistes + débile un pavé pour dire n’importe quoi
Une sphère de dû son réfléchirait les tempêtes solaires, pas des plus judicieux. Contenu intéressant
Les miroirs seraient probablement réorientables en batterie pour projeter l’énergie ou on veut (réchauffer mars ou Titan pourquoi pas ?)
Très bonne vidéo comme d'habitude, une question me taraude, comment acheminer l'énergie sur terre, des lasers?
On sera décédés bien avant la réalisation de ce projet ...
Pourquoi ne pas faire le meme principe mais en orbite plus proche de la terre ? Genre placer des panneaux juste apres les divers satelites artificiels terrestres ?
J'émets juste une remarque, c'est la quantité de matière nécessaire à une telle structure. Il en faudrait bien plus que la totalité de la planète terre et cela prendrait plus que des dizaines d'années à concevoir.
Alala toujours aussi intéressant !
Si tu ne connais pas le film 'Passé Virtuel' (1999), cours le regarder ! Tu vas adorer 😉
C'est tout à fait ton point de vue de savoir si nous sommes dans une simulation ou non. C'est l’ancêtre de Matrix 😄
Isaac Asimov, dans sa Saga Fondation, explique que l''Espèce Humaine, avec s technologie, récupère l’équivalent de al totalité de la vie d'un Soleil en énergie, chaque année ! Impressionnant .
Sinon, tu demandes à Tsutomu Nihei, (Blame !, Biomega, Knights of Sidonia) Il te la fera lui la mégastructure adéquate 😆
Passé Virtuel est effectivement très bien
Parfait !
tres intéressant, super travail !
Merci très sympa, nécessaire.😀
Croissance Technique de l'Énergie (CTE)
Même si ce principe est ingénieux, je pense que dans le futur il sera beaucoup plus simple de trouver des quantités phénoménales d'énergie à partir du quantique, du subatomique, de l'antimatière ou de ???
Une civilisation capable de construire une sphère de Dyson doit être capable de générer des quantités d'énergie aujourd'hui insoupçonnées sans avoir besoin de recourir à un assemblage aussi complexe.
Après la fission, la fusion...
oui !...et de plus, ce serait plus judicieux de construire des ''vaisseaux monde'' qui auront le grand avantage de pouvoir pratiquer le nomadisme et éventuellement déposer des colons volontaires sur certaines planètes...mais pour viabiliser ce genre de vaisseau il faudrait acquérir une parfaite maîtrise des équilibres écologiques...et ça c'est mal barré dans la mesure où on est visiblement incapable de gérer les équilibres écologiques de notre seul vaisseau monde actuel
Oui évidemment, en supposant l'existence de méthodes de production d'énergie exotiques on peut imaginer tout ce qu'on veut. Mais on ne sait pas si de telles méthodes sont possibles.
Tout l'intérêt de ces réflexions sur les sphères de Dyson, c'est que cela repose uniquement sur des moyens technologiques que l'on sait possible, et que de tels édifices sont à priori réalisables dans le cadre de nos connaissances actuelles -même si les moyens à mettre en œuvre sont eux-même complètement hors de notre portée pour le moment.
@@theslay66 Vôtre avis est respectable, mais je maintiens le mien.
@@Michael.1987 C'est en effet une possibilité.
Comme tu la citer à la fin de la vidéo, il serait peut-être plus plausible de créer des réacteurs à fusion. Pourquoi s’embêter à tirer de l’énergie du soleil quand on peut en créer un ?
parce que contrairement a la sphere de dyson, il y a plus de contrainte physique, ce qui fait dire que la fusion est peut etre impossible(bcp de scientifique le pense tout bas) en miniature.
la sphere de dyson, a part laspect economique, ya rien qui lempeche aucune contrainte physique impossible .
@@steevelapointe1152 Alors ce n’est impossible comme tu le prétends car on le fait déjà sur terre. Ils n’ont juste pas encore réussi à atteindre la stabilité de la fusion. La Chine a battu un record de 17min et bientôt le projet Iter sera en fonctionnement. Sérieusement, ne penses-tu pas qu’on soit plus proche de la fusion que de la sphère de Dyson ?
Sur combien de temps ces efforts et cette dépense d'énergie serai rentable ?
Même si on trouve une façon de produire un carburant en laboratoire uniquement alimenté d'électricité, suffisamment de carburant pour poursuivre nos travaux...
Ça me semble bien compliqué tout ça...
La rentabilité serait assez rapide en fait puisque on parle d'une croissance exponentielle.
Il ne parle pas du carburant effectivement dans la vidéo, mais c'est assez simple : lorsque qu'on a beaucoup de matière, il suffit d'énergie pour ioniser la matière et la propulser derrière soit. C'est pas hyper efficace, mais c'est suffisant. Et l'énergie c'est pas un problème justement puisque chaque étape de la sphère va t'en donner de manière exponentielle.
Ce qui est cher et compliqué, c'est effectivement la première étape, de construire la première base d'extraction sur mercure ou un astéroïde.
Slt super comme dab
C’est beau les fantasmes, avec on peut dire (et du coup croire) tout ce qu’on veut, juste une fois😉
L'avenir est phénoménale ! J'adore !!
on a le droit de rêver ...mais tout porte à croire qu'on est sur la voie de l'extinction ..comme dans une vulgaire fermentation alcoolique...
Ce ne sont pas des prédictions....
Puis bon on est déjà pas capable de faire vivre chaque humain avec le minimum basique en terme de confort nourriture, énergie etc alors un projet de ce type semble quasiment irréaliste.
Et oui, le système solaire continuera sa course sans nous, misérables dieux humains que nous sommes.
Salut et merci pour cette vidéo !
Quelqu'un aurait une vidéo sur les cerveaux Matriochkas ?
Merci d'avance
passionnant
Ensuite il faudra s’occuper de la Voie lactée 😂😂😂
Passionnant !
Plot twist : Freeman Dyson a exposé son concept autour d’une binouse en refaisant le monde
Je vous kiffe 😉
Dyson, en gros comme l'aspirateur, non, c'est ça ?!?!
Oui voilà on va aspirer l'énergie du soleil grâce à cette aspirateur
Quelques réflexions me viennent : certes, nous avons déjà vu des projets multigénérationnels, mais la vitesse de l'innovation technologique n'a jamais été aussi rapide qu'aujourd'hui. Donc d'un point de vue technologique, les premières parties construites deviendront très vite obsolètes d'un point de vue technologique. Par ailleurs, si on évalue à mille ans, nous savons assez bien que rien ne durera assez longtemps. il faudra donc sur les mille ans, en plus de produire de nouvelles parties, remplacer les anciennes qui seront usées.
au dela de ca les centrale a fusion nucléaire dont il parle pour rendre possible le projet, CA RECREE L'ENERGIE DU SOLEIL!!!
Donc lorsque qu'on aura maitrisé cette techno en centrale et réacteur Pourquoi on devrai déployé des moyen démentiel (des mega-tera cube de matiere) pour de l'energie qu'on maitrise déjà en plus optimisé ...
@@robinverhaeghe6884 attention aux ordres de grandeur. Une centrale a fusion c'est au mieux 10^9 Watt, peut être 10^10 Watt, mais une sphère c'est au alentour de 10^20 jusqu'à 10^23 Watt.
Alors bien sûr, on pourrait imaginer construire 10^10 centrale a Fusion dans l'espace, mais leur construction demandera encore plus de ressources et de temps que la sphère. Pas sûr que les centrales soit économiquement rentable a cette échelle.
L’obsolescente technologique est associée au capitalisme sauvage.
L'idée étant de produire des trucs pas cher du tout et de les revendre très cher, pour faire un max de profit au passage.
Et pour ça on détruit déjà notre écosystème et rend les humains esclaves.
Alors ce genre d'idée pseudo-futuristes c'est juste un moyen pour s'attirer de substantielles subventions de la part des pigeons.
Rien de réaliste et de raisonnable. hé hé !
Ça , j'adore !!! Oui , 50 ans de passés et tout est déjà obsolète !!! 👌👌👏👏👏
Eh oui , du rêve éveillé, mais ça fait des abonnés et des espèces sonnantes et trébuchantes, ya pas de secrets.... Juste des gogos.
merci
Point crucial. Nous regardons des étoiles et galaxies entre une centaine à plusieurs millions d'années lumières, ce qui veut alors dire que nous les regardons dans le passé. Ainsi ne pas voir une diminution de la luminosité d'Andromède veut juste dire qu'il y a 2 millions d'années, il n'y avait pas de super civilisation ayant colonisé tout Andromède, mais qui sait si actuellement ce n'est pas le cas ? Nous ne le sauront que dans 2 millions d'années, le temps pour la lumière de nous parvenir.
Oui c'est une bonne remarque. Toutefois, 2 millions d'années ça reste "hier" sur des échelles de temps astronomique. Il serait extrêmement improbable qu'une civilisation soit devenu K3 depuis la dernière fois où on a observé Andromède.
La maitrise de la matière à l'échelle de l'atome fourni peut-être suffisamment d'énergie pour qu'une civilisation n'est jamais besoin d'une sphère de Dyson pour se fournir en énergie.
j'ai de la peine à immaginer une civilisation galactique. Les distances sont trop grandes. S'il faut 100 ou 1000 ans juste pour dire bonjour par radio, c'est difficile d'imaginer que la civilisation puisse se maintenir. Ce seront des civilisations concurrentes.
super vidéo
Merci ...
3:23 heu si on réfléchit une demie seconde on peut se dire que c'est le principe de la terre, enfin je dis ça après une demie seconde se réflexion 🤔🍺🍺 hein pourquoi s'embêter, la première idée est parfois la meilleure 👍🏼🍺🍺
Qu'il commence par nous faire un aspirateur qui fonctionne Dyson. On verra après. Restons modestes.
La placer derrière la terre , je me suis dit ok mais tout compte fait, j’ai pas trop l’impression que s’en est une de bonne idée, je m’explique, si elle est derrière nous , est que par réflexion, on se prendraient pas trop de lumière, genre on supprime la nuit , ce qui, pour nous les humains serait très contrariant, plus de nuit donc plus de repères niveau sommeil et de plus les planètes derrière nous verraient leurs accès à la lumière nettement réduit , ça me parait un tantinet risqué, non ? J’imagine que si c’est pas bon pour nous, ça doit être la même chose pour mars, Jupiter, saturne, Neptune et Uranus , ça pourrait même déstabiliser le système solaire
Simple rappel, la terre tourne, alors pour empêcher la nuit, ça va pas être du gâteau 🍰.....
Après, il y a aussi le côté politique et économique que vous avez tendance à ne pas prendre en compte : qui construit ? à qui appartient l'énergie et décide de comment l'utiliser ? Des états, des entreprises ou est-ce que c'est socialisé ? Et en cas de crise politique ?
Parce que "la civilisation humaine", au moins aujourd'hui, ben ça existe pas du tout.
video passionnantes qui aurait pu durer 1 heure de plus sans probleme ! merci a claude semay pour ses explications (et merci a gaetan bien sur) . je me demandais : dans combien de temps pourrions nous construire cette sphere de dyson ? 2 siecle ? 2000 ans ? plus ?
Jamais. Bonne journée.
@@ditherjannev2590 ah , j'aime les optimiste sans bornes comme vous !
@@TheRevolutionnow " réaliste ".
@@TheRevolutionnowje pense un siècle en vrai , entre l'extraction des matériaux, la construction, les lancements, les installations, etc ...
@@ditherjannev2590avec les gens comme toi on réfléchirais toujours à es que c’est possible de faire du feu
C'est beau de rêver...
Omale aime cette video
Très intéressant merci. Mais pourquoi ne pas parier plutôt sur un écroulement du besoin énergétique par une civilisation qui, à un moment, trouverait le moyen de se dématérialiser totalement ? Quel besoin aurait une humanité désincarnée de tant d'énergie ?
ololl, lache stargate , hahahahaaha putin la connerie , arrete de meller religion et science et stargate
THE FLARE 👏
4:46 mais ça tient pas la route non plus car comment elle nous transmettrait l'énergie ? chaque panneau de chaque anneau étant en mouvement je les voit pas être "raccordés" non plus ? Bonjour le sac de nœuds dans les câbles xd
Par micro-ondes
J'ai toujours un peu de mal à concevoir les sphères de Dyson alors même que l'on essaie sur Terre de maîtriser l'énergie de fusion.
Selon mon point de vue, nous maitriserons cette énergie avant de s'embêter à créer une sphère de cette ampleur. Mais je me trompe peut-être ?
Aucun nombre de centrales à fusion que l'on pourrait créer dans le système solaire ne parviendrait à une équivalence énergétique avec une sphère de Dyson. C'est comme vouloir stocker les serveurs Google avec des disquette 5Mb ... après la question, c'est de savoir si on aura un jour besoin de l'énergie presque total du soleil. Peut-être pas.
@@the-flares Dans une logique expensionniste oui, nos besoins énergétiques seront infinis mais je doute toujours de cette façon de procéder ^^
J'aimerais avoir des chiffres à l'appui pour la comparaison. Logiquement la maîtrise de l'énergie de fusion poussera l'humanité à améliorer davantage ce rendement énergétique et j'imagine qu'on verra après, une grosse perte énergétique dans le Soleil, non pas à récupérer mais juste comme mettre un barrage dans les océans, dommage mais on ne va pas le faire ^^
Si on fait mieux en laboratoire, pourquoi aller toucher la nature ou une planète. Bref j'ai hâte d'avoir des chiffres de comparaisons dans quelques décennies.
Science fiction : on découvre puis on maîtrise des particules exotiques, l'énergie noire, la matière noire ou un truc noir et son rendement énergétique dépasse d'un facteur 10, 100 ou 1000 l'énergie de fusion, on regardera le Soleil en se disant : meh ... Et on ne créera aucune sphère de Dyson et ce genre de projet deviendrait inutile.
ou trouver toute la matière pour construire une construction pareille ?
2% des astéroïdes du système solaire suffit
Il ne faut pas augmenter notre consommation d énergie mais utiliser peut d énergie pour faire comme les voyages , moins énergétique des découvertes et autres qui me dépasse moins d enrgergie plus de possibilitées du bon Sens pour moi
Pas mal. Faut deja qu on arrive a aller sur mars pour faire tout ca. Y a du boulot 😐
Avant de développer une sphère de dyson,il faudra développer la fusion nucléaire bas carbonne,
peu d'impacts environnemental,Quasiment illimité
Je me refaire à ta vidéo sur la fusion nucléaire.
On s'en occupe actuellement, Dyson c'est le problème de nos lointains descendants.
@@jlojlo2426 si seulement on arrive jusque là.
Rien n est moins sûr.
Dyson ? Et si nous nous contentions des aspirateurs ? hé hé !
si on survit au dereglement climatique que nous provoquons
Et oui dans le jeu Stellaris a pleins de sphere de dyson
il est possible que sur le chemin pour obtenir la technologie qui rendrait possible les sphère de dyson ce trouve une technologie pour produire de l'énergie de manière bien plus commode est abondante et je ne parle pas de de la fusion qui reste une technologie qui demande du deutérium et du tritium que l'ont pourrait relativement vite épuiser sur terre avec une croissance exponentielle de nos technologies et de notre consommation énergétique . tout ceci pour dire que chercher des sphère de dyson est peut être vains ;)
évolutionnisme énergétique ou l'énergissionisme haha, bien non?
Il ressemble à Dobby 🤗😍
Comme dit Zuckerman ''autour d une 'naine blanche ''hum''et de prendre son énergie '''...🔴
Top l'intro
J'ai une idée. Si on faisait des fermes solaires sans penser "sphère de Dyson", ce serait aussi exponentiel !!! Et tout le monde serait libre de sa conception!!!
@@Michael.1987 Des fermes solaires dans l'espace je parle.
@@Michael.1987
La vrai question c'est : Qui en profiterait vraiment ??
Voir les Géants pétroliers....
Punaise c'est une chaine comme ça que je recherchais !! Les sujets sont ultras passionnants pour un curieux comme moi
Ou alors les extras-terrestres, si ils existent, se trouvent toujours à ce qui correspondrait au Moyen-Âge. De toute façon même si on les trouvait, nous serions condamnés à rester chacun de notre coté. On pourrait s'envoyer des messages par moments (si ils ont découvert les signaux radios) mais nous ne les rencontrerons jamais physiquement. Nous seront juste un peu moins seuls. Et on restera dans notre coin.
Chacun dans son coin serait effectivement mieux. On a assez de notre Covid à nous. Pas besoin de partager nos virus avec eux et eux avec nous.
Pourquoi ne pas transformer mercure en une immense panneau solaire
Rechercher des sphères de Dyson dans l'univers , revient à rechercher la folie humaine là où elle n'existe heureusement pas. Ha ha ha !
N importe quoi
@@kettelbe Les humains ne sont pas de grand débiles mentaux ?
Vous êtes né de la dernière pluie ?
vous allez bien?....
Ou peut-être que justement, si races extraterrestres en capacité de créer des sphères de Dyson il existe. Alors celles-ci peuvent ne pas vouloir en faire pour éviter d'être découvertes par d'autres races ET hostiles. Finalement le concept de sphère, swarm, etc. De Dyson est peut-être assez candide
Si une civilisation est paranoïaque a ce point, sa stratégie serait peut être de construire une sphère de Dyson le plus vite possible pour alimenter un faisceau de Nicoll-Dyson qui est une arme capable de stériliser toutes les planètes d'une galaxie en un temps "raisonnablement" cours.
Sans compter qu'une civilisation disposant d'une sphère de Dyson, a donc aussi la capacité de construire des télescopes suffisamment vaste et nombreux pour observer toutes les exoplanètes d'une galaxie.
Et aussi avoir la puissance de calcul pour traiter ces données. Et même de lancer une sonde relativiste pour chacune des étoiles dans la galaxie.
Bref, on ne peut se cacher en face d'une civilisation K2, c'est impossible. Donc autant être soit même une civilisation K2 si on est vraiment paranoïaque.
Ton argumentaire ne tient que si la civilisation hostile dont on cherche à se protéger mettrait plus de temps à venir que cela nous prendrai de construire cette sphère et ces arme/outils. 1000 d'année c'est peut être un peu lent, non ?
@@davidlakomski3919 c'est vrai, mais 1000 ans c'est assez rapide, un vaisseau relativiste parcourait seulement 1000 année lumière au mieux (probablement moins) ce qui est un tout petit morceau de la voie lactée.
A moins que les aliens soit très proche, quelques
@@pa5222 et justement dans les 100 années lumière autour, la probabilité n'est peut être pas négligeable. En tout cas les deux se défendent.
Pour les armes après, une arme de destruction massive toute trouvée et beaucoup plus low tech serait de "juste" prendre un bolide de 10 tonnes et de l'accélérer à une vitesse de quelque dizièmes de c (en visant bien). Après l'impact tu n'aurais plus de vie à la surface de la planète ^^
On romantise beaucoup les batailles spatiales, mais en réalité, on doit les romantiser parce que si elles étaient réalistes elles en seraient très ennuyeuses haha
AUTOMATISATION ET PAS automation mdrrr sinon belle vidéo :)
tu imagine si c'était ce qui expliquait la matière noire ? genre ça grouille vraiment mais ils se sont tous débrouillé par pas être détectables : D