Esta cuestión es un claro ejemplo de cómo funcionan los sistemas normativos y que tan bien explican los profesores de la escuela genovesa (Chiassonni, Ratti o Guastini). Los operadores tienen a su disposición recursos (textos legales, repertorios de jurisprudencia, doctrina de diverso tipo, etc.. ). Además disponen de herramientas con las que interpretar esos recursos para obtener un resultado, generalmente de tipo estratégico para la consecución de diversos fines. En la "caja de herramientas" encontramos todo tipo de instrumentos que se pueden utilizar en la interpretación de las fuentes escritas para inferir la norma que al intérprete le interesa utilizar para sus fines. Algunos de esos instrumentos son la interpretación conforme, la teleológica, la histórica, la sistemática, etc...Con esas fuentes y esas herramientas y de acuerdo con los fines predeterminados, el intérprete amparándose en una determinada ideología del derecho (en la que crea, o la que le convenga en cada momento, sea una liberal, socialdemócrata, marxista..) extrae lo que defenderá como interpretación "correcta" del derecho (corrección ontológica) que es evidente que no existe como verdad objetiva de lo que sea el derecho aplicable, sino fruto de estrategia interpretativa utilizada en un "juego" en el que deberá atenerse a diversas "reglas" que en cada tiempo y lugar se estiman aplicables para poder defender la "corrección" de su jugada interpretativa.
Una explicación concienzuda de la inseguridad jurídica y la justificación de la elección de lo “correcto” que a día de hoy en España sigue desconcertando al gestor práctico. Para lo único que nos sirve esta inseguridad es para fundamentar una u otra decisión sin incurrir en prevaricación. Gracias por su comentario
@@javiervazquezmatilla he visto el canal y me resulta útil para preparar las oposiciones. Lo que he indicado es una descripción de cómo a juicio de esos autores funciona la práctica del derecho, no tanto una crítica. Si la Inteligencia Artificial cumple con las expectativas se podría mejorar mucho la resolución de conflictos proporcionando seguridad jurídica a un nivel nunca visto. Esto es algo que se persigue por expertos en lógica deóntica desde hace muchos años. Un libro que expone muy bien las innumerables lagunas, redundancias y antinomias que se producen en el Derecho es "Sistemas Normativos" de Alchourrón y Bullyying, autores argentinos de formación científica y que aplican la lógica a los sistemas jurídicos para mostrar la cruda realidad de su carácter rudimentario causado por los creadores de textos y aplicadores, generalmente desprovistos de la formación necesaria en la rama de la lógica deóntica que en parte mejoraría la comprensión de qué problemas existen con las normas, cómo prevenirlos y resolverlos. También es importante conocer conceptos de filosofía del lenguaje ya que multitud de problemas jurídicos no pasan de ser disputas sobre usos del lenguaje natural
@@nicolasanarkocapitalista gracias por la aclaración. Totalmente de acuerdo. Hay que utilizar la IA !! Especialmente para lo que se pueda automatizar. Pero con supervisión humana!
Esta cuestión es un claro ejemplo de cómo funcionan los sistemas normativos y que tan bien explican los profesores de la escuela genovesa (Chiassonni, Ratti o Guastini). Los operadores tienen a su disposición recursos (textos legales, repertorios de jurisprudencia, doctrina de diverso tipo, etc.. ). Además disponen de herramientas con las que interpretar esos recursos para obtener un resultado, generalmente de tipo estratégico para la consecución de diversos fines. En la "caja de herramientas" encontramos todo tipo de instrumentos que se pueden utilizar en la interpretación de las fuentes escritas para inferir la norma que al intérprete le interesa utilizar para sus fines. Algunos de esos instrumentos son la interpretación conforme, la teleológica, la histórica, la sistemática, etc...Con esas fuentes y esas herramientas y de acuerdo con los fines predeterminados, el intérprete amparándose en una determinada ideología del derecho (en la que crea, o la que le convenga en cada momento, sea una liberal, socialdemócrata, marxista..) extrae lo que defenderá como interpretación "correcta" del derecho (corrección ontológica) que es evidente que no existe como verdad objetiva de lo que sea el derecho aplicable, sino fruto de estrategia interpretativa utilizada en un "juego" en el que deberá atenerse a diversas "reglas" que en cada tiempo y lugar se estiman aplicables para poder defender la "corrección" de su jugada interpretativa.
Una explicación concienzuda de la inseguridad jurídica y la justificación de la elección de lo “correcto” que a día de hoy en España sigue desconcertando al gestor práctico. Para lo único que nos sirve esta inseguridad es para fundamentar una u otra decisión sin incurrir en prevaricación. Gracias por su comentario
@@javiervazquezmatilla he visto el canal y me resulta útil para preparar las oposiciones. Lo que he indicado es una descripción de cómo a juicio de esos autores funciona la práctica del derecho, no tanto una crítica. Si la Inteligencia Artificial cumple con las expectativas se podría mejorar mucho la resolución de conflictos proporcionando seguridad jurídica a un nivel nunca visto. Esto es algo que se persigue por expertos en lógica deóntica desde hace muchos años. Un libro que expone muy bien las innumerables lagunas, redundancias y antinomias que se producen en el Derecho es "Sistemas Normativos" de Alchourrón y Bullyying, autores argentinos de formación científica y que aplican la lógica a los sistemas jurídicos para mostrar la cruda realidad de su carácter rudimentario causado por los creadores de textos y aplicadores, generalmente desprovistos de la formación necesaria en la rama de la lógica deóntica que en parte mejoraría la comprensión de qué problemas existen con las normas, cómo prevenirlos y resolverlos. También es importante conocer conceptos de filosofía del lenguaje ya que multitud de problemas jurídicos no pasan de ser disputas sobre usos del lenguaje natural
@@nicolasanarkocapitalista gracias por la aclaración. Totalmente de acuerdo. Hay que utilizar la IA !! Especialmente para lo que se pueda automatizar. Pero con supervisión humana!