Да очень хороший, оптика отличная, сам внешний вид мне очень нравится, приятно брать в руки, прямо ложится в руки. Но идеальным я его не посчитал бы, по мне лучше БПЦ 7х35 СОМЗ, у него и оптика великолепная, и внешний вид не хуже, но главное он светосильный - выходной зрачок у него 5 мм в отличие от КОМЗ у которого 3.75, он темноват, особенно критично это в сумерки и ночью, по сути это единственный его недостаток.
Небольшое дополнение. К прошлому моему посту. В общем попал в руки еще один БПЦ-4 1977 года. С медными шайбами в окулярах и просветлением объективов таким же как и просветление окуляров, а именно розовато-оранжевым. Бинокль отправлялся на экспорт. Очень хороший в плане резкости и контрастности лучше чем имеющийся БПЦ-5 даже не понятно куда еще больше желать резкости от бинокля с подобным увеличением. Картинка в нем на ближних дистанциях 50-200м выглядит более трехмерной чем у БПЦ-5. Причем лучше и в ночное время когда БПЦ-5 нещадно ловит зайцев от фонарей и машин что делает картинку менее контрастной. Почему-то в продаже много именно биноклей 1977-го года. В защиту БПЦ-5 могу сказать что если различать мелкие детали то как не странно несмотря на субьективные ощущения эти БПЦ-5 и БПЦ4 в этом одинаковы! Вот такие наблюдения. Мой опыт в том что не столько важен именно год выпуска бинокля или модель сколько такие факторы как просветление или качественное внутреннее чернение бинокля.
Мне кажется, что окуляры у них должны быть одинаковыми и картинка соответственно тоже. Мне больше нравится БПП 8х30. У бпос 7х30 больше площадь резкого поля , значит картинка лучше. Не знаете случайно, сколько смен раньше работало на заводе КОМЗ? Какой номер у вашего второго БПЦ 4 8х30? Может всё-таки качество линз или просветления как-то зависят от партии?
Согласен с автором. Имел б8х30, показалось темнил, потом бпц5 88 года, со знаком качества, что то не то, теперь на руках бпц4, 77 года, так он самый лучший по картинке. Но это если вы ценитель раритета, а если нужен бинокль тысяч за 8-10 с лучшей картинкой я бы выбрал svbony sv202 8x32
Ну не знаю. Сравнивал БПЦ-4, БПЦ-5 разницы между ними не увидел. Так же их сравнивал с новым "Байгыш" 10x40 экспортный вариант под маркой Ливенгук (который херритаже). Новый бинокль делает старичков по разрешению картинки, а так же выдает хорошие естественные цвета. Единственный минус это наглазники (, бакелитовые мне больше нравятся, резиновые все таки режут поле и давят на глаза. Так же сравнивал монокуляры МП-2 старый и новый, одной и той же кратности. Новый выдает картинку чуть резче чем старичок. Как то так.
Чего-ж ему не "желтить" при таком просветлении? Если-б не желтил, картинка была бы темнее. Практически им удобно пользоваться с комплектными светофильтрами, жёлтыми, так что, эта "желтизна" роли не играет. Юзал такой бинокль долгое время, потом пришлось купить Байгыш 8х30 лет 15 назад. Существенной разницы не заметил, только кофры разные.
Лайфак по биноклям СССР и пост-СССР. Если ОЧЕНЬ хотите бинокль без желтящей картинки , то берите тот бинокль , у которого не яркое просветление ! Они практически не желтят , а именно слегка теплят ! Если у бинокля ОЧЕНЬ насыщенное цветное просветление , то они БОЛЬШЕ желтят. Партии разных просветлений были в одни и те же годы. От чего зависело на заводе разность просветлений мне не известно , но в один и тот же год одна и та же модель на одном и то же заводе могла быть как с ОЧЕНЬ насыщенным просветлением , так и с бледным просветлением. Вот таким не хитрым способом можно издалека с большой вероятностью определить , желтит сильно бинокль , или слегка теплит.
@@evgeniyoren Цейс имеет отличия. Он шире. Но вместе с тем у него больше геометрических искажений. Что не очень удобно, как при перемещении бинокля, так и при перемещении глаза по видимому полю, когда бинокль в неподвижности. Сама картинка в Цейсах менее контрастная без дополнительных оттенков (это может и хорошо, но желтый оттенок придает больше контраста на старых БПЦ). Если присматриваться то деталям, показывает так же хорошо как и БПЦ (если оба сравнивать по центру картинки), но для этого нужно обеспечить стабильное положение бинокля. За счет меньше контрастности детали как бы тоньше, по другому сложно описать. Наблюдать за птицами например в Цейс конечно же приятней так как там цвет важен и тонкие детали показаны более аккуратно что ли, в БПЦ эти детали тоже есть но показаны более явно и как то грубо что ли. Но если нужно на ходу, быстро посмотреть в бинокль и понять что происходить то БПЦ выигрывает за счет большего контраста, меньших искажений, явно подчеркнутых деталей. Для архитектуры БПЦ больше понравился. Из Цейсов больше понравился Еноптем 8*30 который более поздний и обладает хорошим мультипросветлением. В нем картинка хороша без вопросов, но в предлагаемом экземпляре в нем было не сведение по осям. Еще больше картинка понравилась в Декарем 10*50 все очень красиво. Но это уже совсем другой бинокль по массе и назначению. ИМХО если нужно посмотреть в бинокль и быстро все понять тогда лучше БПЦ. Как фотограф я больше люблю Цейс оптику несмотря на ручной фокус и фиксы. Но к биноклям применяю другие требования. Описанные отличия между биноклями в целом не очень существенны и находятся на уровне личных ощущений. Некоторые просто не ощутят этой разницы, другим просто не подойдет или Цейс или БПЦ. По этому и столько споров.
@@vladgaus , для меня важно чтобы наглазники были удобны, чтобы глаз как бы погружался в бинокль и был эффект присутствия. А не как на Никонах, когда наглазники упираются в надбровные дуги и смотришь как бы на удалении и ещё боковым зрением смотришь. По этому параметру, что предпочтительнее Делтринтем или БПЦ? И ещё хотелось спросить если сравнивать Декарем и БПШЦ 10х50, какой из них поинтереснее?
if you bought it on aliexpress, then it is a fake. 1977 is the year of issue. baigish is a modern brand. It is manufactured by KOMZ, Kazan Optical and Mechanical Plant.
I have one ( baigish 1977) from Indonesia, bangka island, but i have problem to clean glass baigish binocular.... Please show video how to cleaning glass baigish 1977 . Thanks for all, god bless.
@@Super-optical ясно)я тут приобрел с рук за треть цены селестрон трэвелскоп 70.почитал перед покупкой астрофорум,пишут объектив хороший как обзорник и по земле само то.сама труба из металла тоже плюс покрепче будет.призм прямого изображения бюджетная и окуляры тоже в комплекте никакие.буду апгрейд делать .с алиэкспресса с оптического магаза закажу хорошую призму и окуляров пару Селестрон omny - это продвинутые плесслы,очень качественные.призму присмотрел в металле все супер по отзывам ла.в основном по земле будет скорее у меня и как обзорник иногда))) с omny 32 mm плесслом небо покажет просто потрясающе ( на даче естественно).увеличение получится 12,5 ,с 70 мм объективом.еще закажу 20 мм omny и 9 мм omny.для моего мака 90 тоже подойдут по полной.
В каких деньгах вы считаете? В советских 75 года? 8х30 - это универсальная схема бинокля, ей уже 100 лет. С объективами 40 мм будет совершенно другой бинокль.
@@mirdopandemii.2526 Б8 отличный универсальный прибор на все случаи. В такой кратности удивил БОЦ 7х50, резкость показалась даже лучше, чем у секунды. Все конечно субъективно, этот БОЦ резче трех попадавшихся мне советских БПЦ 7х50. Если в леса идти, то беру 7х35 - нравится хороший обзор, светлая картинка.
@@mirdopandemii.2526 Все относительно. Поле как и у других 7х50 - 120 метров. Это меньше чем у полевых биноклей 7х35, 8х30. У БОЦа с родными высокими наглазниками наблюдается некоторый тоннельный эффект (увеличенные черные круги вокруг картинки). С заменой наглазников на низкие, от новых комзов например, поле визуально увеличивается.
@@user-rt7ak2li1p Ясно. А вы бы какой посоветовали из серии 7х35? Беркута или военный аналог б7х35? И вообще я так понимаю что 7х35 будет резче чем серия 8х30? Это может так кажется из-за того что кратность меньше? Или дело в оптике?
Да это прошлый век ) не поспоришь - 77 год дата рождения бинокля. У современного Китая есть достойные модели - например тот же svbony 8x32 ed лучше этого бпц, но и стоит он 14к.р. за 3,5к.р. как стоит эта колючка найти качественный Китай Бин не получится
@@phoenixtk1 Здравствуйте! У людей не хватает сил признаться, что " совок" в прошлом. И качество там, если и было , то на тот период. Да и зарубежное ,тоже того периода, аналогично))
Вам нравятся резино- пластиковые, клееные, на оптике бк-7, может быть вы стали жертвой маркетинга)))! Бпц-4 8х30 это шедевр по сравнению с сегодняшними эрзацами из Поднебесной!
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Идеальный универсальный бинокль 8х30
Да очень хороший, оптика отличная, сам внешний вид мне очень нравится, приятно брать в руки, прямо ложится в руки. Но идеальным я его не посчитал бы, по мне лучше БПЦ 7х35 СОМЗ, у него и оптика великолепная, и внешний вид не хуже, но главное он светосильный - выходной зрачок у него 5 мм в отличие от КОМЗ у которого 3.75, он темноват, особенно критично это в сумерки и ночью, по сути это единственный его недостаток.
Небольшое дополнение. К прошлому моему посту. В общем попал в руки еще один БПЦ-4 1977 года. С медными шайбами в окулярах и просветлением объективов таким же как и просветление окуляров, а именно розовато-оранжевым. Бинокль отправлялся на экспорт. Очень хороший в плане резкости и контрастности лучше чем имеющийся БПЦ-5 даже не понятно куда еще больше желать резкости от бинокля с подобным увеличением. Картинка в нем на ближних дистанциях 50-200м выглядит более трехмерной чем у БПЦ-5. Причем лучше и в ночное время когда БПЦ-5 нещадно ловит зайцев от фонарей и машин что делает картинку менее контрастной. Почему-то в продаже много именно биноклей 1977-го года. В защиту БПЦ-5 могу сказать что если различать мелкие детали то как не странно несмотря на субьективные ощущения эти БПЦ-5 и БПЦ4 в этом одинаковы! Вот такие наблюдения. Мой опыт в том что не столько важен именно год выпуска бинокля или модель сколько такие факторы как просветление или качественное внутреннее чернение бинокля.
Мне кажется, что окуляры у них должны быть одинаковыми и картинка соответственно тоже. Мне больше нравится БПП 8х30. У бпос 7х30 больше площадь резкого поля , значит картинка лучше. Не знаете случайно, сколько смен раньше работало на заводе КОМЗ? Какой номер у вашего второго БПЦ 4 8х30? Может всё-таки качество линз или просветления как-то зависят от партии?
Сколка стоит ваш бинокл
У самого єсть бпц 4 8х30 олимпийский очень хороший качественний бинокль.
Согласен с автором. Имел б8х30, показалось темнил, потом бпц5 88 года, со знаком качества, что то не то, теперь на руках бпц4, 77 года, так он самый лучший по картинке. Но это если вы ценитель раритета, а если нужен бинокль тысяч за 8-10 с лучшей картинкой я бы выбрал svbony sv202 8x32
Так и есть - этот свбони за свои деньги топ
Ну не знаю. Сравнивал БПЦ-4, БПЦ-5 разницы между ними не увидел. Так же их сравнивал с новым "Байгыш" 10x40 экспортный вариант под маркой Ливенгук (который херритаже). Новый бинокль делает старичков по разрешению картинки, а так же выдает хорошие естественные цвета. Единственный минус это наглазники (, бакелитовые мне больше нравятся, резиновые все таки режут поле и давят на глаза. Так же сравнивал монокуляры МП-2 старый и новый, одной и той же кратности. Новый выдает картинку чуть резче чем старичок. Как то так.
Чего-ж ему не "желтить" при таком просветлении? Если-б не желтил, картинка была бы темнее. Практически им удобно пользоваться с комплектными светофильтрами, жёлтыми, так что, эта "желтизна" роли не играет.
Юзал такой бинокль долгое время, потом пришлось купить Байгыш 8х30 лет 15 назад. Существенной разницы не заметил, только кофры разные.
Там в комплекте ещё должны быть накладные светофильтры на наглазники для наблюдений против солнца. У меня такой же. Поправочка: у меня ПБЦ5 85 года
Не против солнца-а в тумане
@@kuzmich47 у меня отец - капитаном на подводной лодке с таким служил, во времена СССР, ему лучше знать))
Лайфак по биноклям СССР и пост-СССР. Если ОЧЕНЬ хотите бинокль без желтящей картинки , то берите тот бинокль , у которого не яркое просветление ! Они практически не желтят , а именно слегка теплят !
Если у бинокля ОЧЕНЬ насыщенное цветное просветление , то они БОЛЬШЕ желтят.
Партии разных просветлений были в одни и те же годы. От чего зависело на заводе разность просветлений мне не известно , но в один и тот же год одна и та же модель на одном и то же заводе могла быть как с ОЧЕНЬ насыщенным просветлением , так и с бледным просветлением.
Вот таким не хитрым способом можно издалека с большой вероятностью определить , желтит сильно бинокль , или слегка теплит.
Скажите пожалуйста, а какой бинокль выдаёт лучшую картинку эта "Колючка" или Цейс Делтринтем 8х30 семидесятых годов?
@@evgeniyoren Сравнивал в живу БПЦ5 и несколько Делтринтемов а так же Делтринтис и Еноптем все 8x30, цена была не критична, взял БПЦ5 1984 го года.
@@vladgaus , почему БПЦ, а не Цейс?
@@evgeniyoren Цейс имеет отличия. Он шире. Но вместе с тем у него больше геометрических искажений. Что не очень удобно, как при перемещении бинокля, так и при перемещении глаза по видимому полю, когда бинокль в неподвижности. Сама картинка в Цейсах менее контрастная без дополнительных оттенков (это может и хорошо, но желтый оттенок придает больше контраста на старых БПЦ). Если присматриваться то деталям, показывает так же хорошо как и БПЦ (если оба сравнивать по центру картинки), но для этого нужно обеспечить стабильное положение бинокля. За счет меньше контрастности детали как бы тоньше, по другому сложно описать. Наблюдать за птицами например в Цейс конечно же приятней так как там цвет важен и тонкие детали показаны более аккуратно что ли, в БПЦ эти детали тоже есть но показаны более явно и как то грубо что ли. Но если нужно на ходу, быстро посмотреть в бинокль и понять что происходить то БПЦ выигрывает за счет большего контраста, меньших искажений, явно подчеркнутых деталей. Для архитектуры БПЦ больше понравился. Из Цейсов больше понравился Еноптем 8*30 который более поздний и обладает хорошим мультипросветлением. В нем картинка хороша без вопросов, но в предлагаемом экземпляре в нем было не сведение по осям. Еще больше картинка понравилась в Декарем 10*50 все очень красиво. Но это уже совсем другой бинокль по массе и назначению. ИМХО если нужно посмотреть в бинокль и быстро все понять тогда лучше БПЦ. Как фотограф я больше люблю Цейс оптику несмотря на ручной фокус и фиксы. Но к биноклям применяю другие требования. Описанные отличия между биноклями в целом не очень существенны и находятся на уровне личных ощущений. Некоторые просто не ощутят этой разницы, другим просто не подойдет или Цейс или БПЦ. По этому и столько споров.
@@vladgaus , для меня важно чтобы наглазники были удобны, чтобы глаз как бы погружался в бинокль и был эффект присутствия. А не как на Никонах, когда наглазники упираются в надбровные дуги и смотришь как бы на удалении и ещё боковым зрением смотришь. По этому параметру, что предпочтительнее Делтринтем или БПЦ?
И ещё хотелось спросить если сравнивать Декарем и БПШЦ 10х50, какой из них поинтереснее?
Есть такой бинокль я куплю!
I have baigish 1977 binocular 8x 30 same like video. 👍
if you bought it on aliexpress, then it is a fake.
1977 is the year of issue.
baigish is a modern brand.
It is manufactured by KOMZ, Kazan Optical and Mechanical Plant.
I have one ( baigish 1977) from Indonesia, bangka island, but i have problem to clean glass baigish binocular.... Please show video how to cleaning glass baigish 1977 . Thanks for all, god bless.
Сколка стоит телефон
I don't speak Russian. I wanted to know more about my binoculars because I have the same model. Is it a civilian or a military binocular?
These are civilian binoculars.
Melanthon my Name. 👍👍
Где можна найти такой бинокль хател купит
Юла, авито. Примерно 6-8 тысяч.
I have one and it is great binoculars. Can someone tell me if it is better than BPC5?
It is generally said that the soviet BPC5 is of inferior quality compared to the older BPC4 made not later than 1977.
Сколько стоит?
у меня две колючки-один стал донором объективов на мой БПс 10х40 Комз-таким образом превратил его в БПс 8х30.
Окуляры подошли?? По фокусному расстоянию?у бпс 10х40 объективы гараздо дальше вынесены чем у 8х30.
Конечно всё подошло-картинка отличная и компакт:)ну так все объективы комз заменяемые-у них фокусные расстояния подходят к базе БПс,давая свои краты.
@@Super-optical ясно)я тут приобрел с рук за треть цены селестрон трэвелскоп 70.почитал перед покупкой астрофорум,пишут объектив хороший как обзорник и по земле само то.сама труба из металла тоже плюс покрепче будет.призм прямого изображения бюджетная и окуляры тоже в комплекте никакие.буду апгрейд делать .с алиэкспресса с оптического магаза закажу хорошую призму и окуляров пару Селестрон omny - это продвинутые плесслы,очень качественные.призму присмотрел в металле все супер по отзывам ла.в основном по земле будет скорее у меня и как обзорник иногда))) с omny 32 mm плесслом небо покажет просто потрясающе ( на даче естественно).увеличение получится 12,5 ,с 70 мм объективом.еще закажу 20 мм omny и 9 мм omny.для моего мака 90 тоже подойдут по полной.
Супер.
@@bumbarash3259ну и как получился ? Обзор можете показать, ссылку точнее ?
Здравствуйте у меня есть бинокль тоде Бпп8×30 6220553 Made inUSSR
привет а сетка дальномера есть или нет
На бпц 4 комз не слышал чтобы ставили сетку, всë таки гражданская версия! Но бинокль шикарный.
Ему бы объективы 40мм, получился бы идеальный бинокль за свои деньги.
В каких деньгах вы считаете? В советских 75 года? 8х30 - это универсальная схема бинокля, ей уже 100 лет. С объективами 40 мм будет совершенно другой бинокль.
Есть Б8 - не впечатляет картинка. Смотрел в МП колючка - резкость такая-же, как у Б8.
А какой впечатляет?
@@mirdopandemii.2526 Б8 отличный универсальный прибор на все случаи. В такой кратности удивил БОЦ 7х50, резкость показалась даже лучше, чем у секунды. Все конечно субъективно, этот БОЦ резче трех попадавшихся мне советских БПЦ 7х50.
Если в леса идти, то беру 7х35 - нравится хороший обзор, светлая картинка.
@@user-rt7ak2li1p А правда что у боца поле маленькое?
@@mirdopandemii.2526 Все относительно. Поле как и у других 7х50 - 120 метров. Это меньше чем у полевых биноклей 7х35, 8х30. У БОЦа с родными высокими наглазниками наблюдается некоторый тоннельный эффект (увеличенные черные круги вокруг картинки). С заменой наглазников на низкие, от новых комзов например, поле визуально увеличивается.
@@user-rt7ak2li1p Ясно. А вы бы какой посоветовали из серии 7х35? Беркута или военный аналог б7х35? И вообще я так понимаю что 7х35 будет резче чем серия 8х30? Это может так кажется из-за того что кратность меньше? Или дело в оптике?
Это прошлый век,народ! Дешёвый Китай намного лучше, технологии не стоят, как вы задолбали со старьем,от одного вида на гофр, уже тошнит.
Да это прошлый век ) не поспоришь - 77 год дата рождения бинокля. У современного Китая есть достойные модели - например тот же svbony 8x32 ed лучше этого бпц, но и стоит он 14к.р. за 3,5к.р. как стоит эта колючка найти качественный Китай Бин не получится
Жертва маркетинга)!
@@phoenixtk1 Здравствуйте! У людей не хватает сил признаться, что " совок" в прошлом. И качество там, если и было , то на тот период. Да и зарубежное ,тоже того периода, аналогично))
Бинокль полный отстой старье прошлый век
Вам нравятся резино- пластиковые, клееные, на оптике бк-7, может быть вы стали жертвой маркетинга)))! Бпц-4 8х30 это шедевр по сравнению с сегодняшними эрзацами из Поднебесной!