Me lo has quitado de la cabeza, si, pegaria mas en un Robespierre, ademas, si a joaquin Phoenix le pones una peluca empolvada y una levita a rayas, y lo comparas con un retrato de Robespierre....daria hasta miedo porque es Robespierre
Waterloo. Esa si que es una gran película sobre Napoleón, que aunque sólo narra los últimos episodios de Napoleón desde el destierro del gran Emperador a la isla de Elba y su glorioso retorno a Francia y basicamente la batalla de Waterloo las interpretaciones por un lado de Rod Steiger (sublime ) y un Crhistopher Plumer en el papel del duque de Wellington más que notable hacen de esta película un clásico a gran altura. Por otro lado la película de Austerlizt, otra gran película. Todavía no e visto la película de Ridley Scott pero miedo me da.
Amo que regresen las películas históricas! Es un manjar cada vez que sale alguna con este nivel técnico y de actuación. Lastimosamente para los gringos y británicos no les interesa hacer películas del imperio español ni de ninguna de sus figuras pero sería increíble tener alguna.
De hecho Scott se puso nacionalista al nerfear a Napoleón. Phoenix podía hacer más, pero estoy convencido que quisieron opacar de adrede a Bonaparte 🇨🇵.
@@abnertorrez460 absolutamente de acuerdo contigo, hasta crees que iban a realizar un verdadero homenaje a su peor enemigo del siglo XVII y XVIII. Recuerdo la película sobre Churchill donde lo pintaron de una persona elocuente, inteligente, estratégico, etc... muchas flores vaya. Pero jamás mencionaron que era terco, obstinado, racista y machista y que mandó al matadero a cientos de miles.
Se me hizo una película muy tediosa y demasiado oscura . Phoenix es un excelente actor, pero en esta ocasión parece que lo estaba viendo en el personaje de la película Gladiador
Es una pena pero Joaquin Phoenix es Comodo 2, no está a la altura del personaje. Pero creo que es lo que quería el director. Por lo demás, la película es espectacular.
No es eso lo que importa. La película de Alejandro Magno cambiaron varias cosas por términos de tiempo, lo cual se entiende, pero el personaje de Alejandro seguía ahí. Aquí lo que vemos es una mala dirección e interpretación de Napoleón. Napoleón no era débil, no tenía un trastorno amoroso ni nada. En esta película Napoleón queda ridiculizado y no como dice chica del vídeo, que es para mostrar la locura de ese tiempo, no, sino para ridiculizar a Napoleón y querer mostrar que era alguien malo, loco y todo lo que los británicos decían. No tiene personalidad. Joakin parece el Joker siento Napoleón. Napoleón era energético, tenaz, intenso, aquí parece deprimido, serio, callado.
A mi lo unico que me gusto fueron las batallas.Bien logradas.La actriz no me llego.La relacion de ellos dos no traspasaban la pantalla.Joaquin actuo mejor en Joquer.Es cierto lo que dice la chica sobre la actuacion de Joaquin no tenia variantes.La Peli que va a ganar el Oscar es Los Asesinos de la luna.4 hrs que te mantiene atrapada.Napoleon saltaba de un tema a otro.Hubo partes que estaba aburrida.En sintesis NO ME GUSTO.TENIA OTRAS EXPECTATIVAS.
El problema es la historia de Josefina y Napoleón de ve tan forzado Josefina era seductora pero aquí se nota la mano del director la hizo tan fría que no se entiende ese amor enfermizo de Napoleón
No, no creo que Joaquin Phoenix se vaya a llevar un Oscar por su actuación en Napoleón, no porque haya interpretado un mal papel sino porque creo en realidad que el Oscar se lo va a llevar Leonardo DiCaprio por su actuación en Los asesinos de la luna. Su segundo Oscar, pues su primer Oscar se lo dieron por El renacido. Y, claro que le falta metraje a la película. Fueron más de 60 batallas. Imposible citarlas a todas. Para eso, la película debería durar, no 4 horas sino 10 ó 12. Yo habría hecho como hizo Quentin Tarantino con Kill Bill, es decir, vol. 1, vol. 2, vol.3, vol. 4, etc, hasta agotar existencias. A la película, sin embargo, yo no le habría dado un 7,5 sino, como a Oppenheimer, un 9. Ciao! Saludos cordiales.
Mucha historia que contar en tan poco tiempo. La mejor pelicula que he visto de Napoleon hasta ahora es una serie de 4 episodios. Es muy dificil condensarla.
Hermano si fueras mi vecino te regalaría dos cervezas bien frías🍻. Coincido contigo, la serie de 2002 incluso teniendo a un comediante que interpretó a Napoleón está mejor la versión nerfeada de Ridley Scott. Para los que no la vieron he aquí el 1er capítulo: ruclips.net/video/W5sn2Nmq1vE/видео.htmlsi=roLsP30waG-l4VGc
La vi ayer y se nota mucho el toqueteo por parte de Apple y compañía porque la única sensación que me dejó al final fue la de una buena recreación histórica en cuánto a apartado técnico y coreografía (no esperaba menos del viejo Ridley), pero extremadamente superficial en cuánto a desarrollo de personajes. Phoenix y Kirby están correctos, pero no les dan mucho con que trabajar (Joaquin la remonta un poco más cuando tiene que ser frío y calculador, que le sale bien). Se siente inconexa y que va a los tumbos, acelerando toda la parte del ascenso militar y bajando el ritmo cuando se centra (demasiado) en la relación toxica entre Napoleón y Josephine, que tampoco me deja ningún tipo de sensaciones. Todas esas interpretaciones de "amor que nunca fue" son masturbaciones mentales para justificar un guión flojo por parte de Scarpa. Es entretenida y mirable, pero se nota que faltan esas casi 2 horas de metraje y elijo creer que arregla muchisimos de los baches que presenta.
Muchas gracias (como siempre) por tu trabajo Elengy. Napoleón es un "must" para todo al que le guste el cine. Yo intento ir a sala todo lo que puedo, pero sobre todo en grandes producciones históricas y/o épicas con grandes batallas o planos en general...
Yo ya la vi no la recomiendo, joder no pensé que Napoleon fuera difamado al extremo de hacerlo ver como obsesivo esclavo sexual, la historia transcurre tan rápido que aparece coronado y luego divorciado tan rápido que si uno no conoce su historia pareciera que heredo el trono, pese a la falta de tiempo para explicar la trama histórica se hace demaciado enfasis en varias escenas sexuales con Josefina, eso si la fotografía en muy buena. Sufi no digo mas... mejor la hubiera visto por cable .
nose, no soy especial fan de la historia pero man, no podes no mencionar italia y su acenso, es lo que hizo a napoleon ese emperador y figura indestructible sacando todo su ingenio y mano dura en momentos tan desesperados, pero si la peli esta epoca, ademas donde esta su lado melancolico y romantico, escribio mas cartas que yo anotaciones en la uni, bueno un 7/10
Noté lo mismo, no ahondaron mucho en como es que se hace al poder (básicamente gano credibilidad por ser buen militar). Tampoco explican un poco lo de los realistas y los directorios. Si no sabes de historia te pegas un mareo tremendo.
@@leosandroni el director de la peli no quería historiadores que le dijeran las cosas, así paso con sus demás pelis, igual siempre rescatando lo epico que se ven sus películas como gladiador y muchas otras
@@ulisese.7018 Es que más allá de los deslices historicos, la película es mala porque ni siquiera representa la esencia de lo que realmente fue Napoleon y no tiene hilo conductor. Gladiador tiene un montón de errores historicos pero es una pelicula grandiosa. Con Napoleon no pasa lo mismo.
Hay varias cosas históricas que son para llevarse las manos a la cabeza, como que Napoleón volvió de Egipto por su cuenta por el tema de Josefina cuando fue algo aprobado por el directorio y no tuvo que ver nada con Josefina. Aún así si te dejas llevar y no te pones a pensar estas cosas es muy disfrutona. Eso sí es probritánica a muerte xd
Lo Que Me Caga de la Película es el Guión de David Scarpa. Es Demasiado Pobre. Y Lo De Que Napoleón Haya Vencido a los Mamelucos Otomanos, Simplemente Con Tirarle Bombazos de Cañón a las Pirámides, Ya Es Directamente una Broma de Mal Gusto. Sin Mencionar Que España🇪🇸 en la Película, Brilla Por Su Ausencia. Saludos Desde Argentina🇦🇷
Me pareció muy pero muy mala. Parecía propaganda británica del siglo XIX. Si alguien la ve sin saber nada de Napoleón, no podría concluir otra cosa más que el emperador era un perdedor, dominado e idiota. 3/10 y estoy siendo bueno.
Yo la vi el viernes pasado y se me hizo algo lenta, aunque si coincido en que la primera hora es algo mejor y el resto se hace un poco pesada y también en que está mejor realizada la interpretación de Vanessa Kirby que no tanto la de Joaquin Phoenix. Yo personalmente , le daría un 6 también x las escenas de las batallas que si son espectaculares.
En Francia tambien fue el 22 de noviembre. no es biopic, no se respeta la historia, se pasa de un evento a otro, es insoportable. El presupuesto de 200 millones se ve en la pantalla, pero deja mucho que desear. La batalla de Austerlitz es un suplicio, nada que ver con la realidad, conociendo la estrategia mitilitar utlizada, aqui solo se ven los cañonazos al lago congelado, paplinas completas. Phoenix esta tan malo, tiene la misma actitud cuando esta en la intimidad con Josefina o cuando esta en el campo de guerra.
En sentido estricto es difícil decir que hay "spoilers" en un "biopic"... ¿Qué giros de trama o sorpresas de guion podría tener? pero muchas gracias por el análisis, muy interesante.
Me pregunto lo mismo ¿Que tipo de spoilers puede haber en la biopic (buena o mala) de uno de los personajes mas importantes y estudiados de la historia?
La película esta plagada de errores imperdonables en un director de la talla de Ridley Scott. La película solo tiene merito (como muchas otras) si te apasiona el cine, y no te importa mucho la historia. Un detalle la raza de perro que lleva Josefina en brazos es incorrecta. Aunque el desliz es comprensible, a ella le gustaban los pug (Raza bastante complicada de llevar en brazos). Hay registros de que el pug de Josefia que coincidió con Napoleón en la Malmaison odiaba a Napoleón porque este lo despertaba por las noches cuando bajaba a su despacho a trabajar de madrugada. Para lo que mando a construir una escalera. Incluso llego a morderlo dos veces en las piernas.
Si te gusta la historia y Napoleón en particular, no veas esta película. Ridley Scott ha hecho una mala historia. Visualmente muy bien como todo lo q suele hacer. En definitiva si no conoces al personaje y eres pro británico y anti francés la peli te puede gustar.
Estoy seguro que Peter Dinklage haría el mejor Napoleón en nuestros días. A mi parecer, aún se está lejos, pese a ser el maestro Ridley Scott, de superar la versión cinematográfica que ha habido de Napoleón y que está muy cerca de cumplir un siglo, la de Abel Gance de 1927. Sí, cine mudo, y sí, casi dura cuatro horas. Magistral.
Mayoritariamente ABURRIDA!! Si creeis que esta película es comparable a Gladiador solo por tener a Joaquín Phoenix como personage principal estais rotundamente equivocados.
E visto muvhas peliculas basadas en hechos historicos..pero SON BASADAS Y NO DOCUMENTALES..cuando vi TROYA ..lo mismo la ILIADA no era igual ..SON PELICULAS..ARTE DE LA PERSONIFICACION...si no te gusta no la veas...cada uno como espectador tiene su punto de vista y opinion.
Anoche fui al estreno y esperaba ver al Ridley Scott de 'Los duelistas" mejorado con décadas de grandes películas a sus espaldas pero no ha sido así. Indiscutiblemente ha tenido grandes medios y presupuesto. De Joachim Phoenix lo veo igual sin que su personaje evolucione desde el principio al fin de la película, Vanessa Kirby algo mejor. El vestuario en unas escenas muy bien pero en otras mejorable. Se han tomado licencias históricas a mansalva, en las escenas de batalla se limita a acumular grandes masas en movimiento. Trincheras solo se usaban en asedios y no en batallas campales. Saltos temporales que espero se rellenen en la versión de metraje completo pero donde desaparecen buena parte de los hitos del periodo histórico que abarca la película. Tolón estaba defendida por el almirante español don Federico Gravina con 5000 españoles, 4000 napolitanos, 1500 británicos y voluntarios monárquicos franceses, el castillo que sale en la película tenía que haber sido un campo atrincherado defendido por tropas españolas y Napoleón fue herido en el asalto. Evidentemente tenía que haber salido España que fue el Vietnam de Napoleón afectando a todas sus campañas y a la política interna desde 1808 al retener a cientos de miles de soldados e incontables recursos junto a sonoras derrotas francesas como Bailén entre otras, pero es la norma que se haga desaparecer. Napoleón no participó en cargas de caballería que para eso estaba Murat que ni se menciona en la película. Tenía grandes espectativas pero me ha parecido decepcionante. Y me duele tener que decirlo. Sin ser perfecta, me ha parecido mejor la miniserie francesa "Napoleón" de 2002. 😢
Cuando vi que iba a haber una película del gran emperador Napoleón, uno de los más grandes de la historia, con un actor como Joaquín Phoenix, me emocioné bastante, compré los boletos el primer día que salieron a la venta. TOTAL FRACASO, omitieron bastantes hechos históricos y no le hacen justicia a Bonaparte.
Habiendo Tantos Guionistas Excelentes, y Contrataron al Deficiente Mental de David Scarpa. Por Eso la Película es Una Porquería a Nivel Narrativo, y de Historia. Saludos Desde Argentina🇦🇷
La película, aunque visualmente cautivadora y técnicamente impresionante, se ve afectada por ciertos aspectos que desdibujan la autenticidad histórica y la coherencia narrativa. Desde el principio, el sesgo del director hacia el personaje francés de Napoleón es palpable. Sin embargo, el punto débil de la película recae en la actuación del protagonista. A pesar de la gran reputación del actor, su interpretación de Napoleón resulta deslucida y poco convincente, no existe el carisma del personaje. En resumen: ofrece un espectáculo visual impresionante, pero sufre de un sesgo potencial debido al origen inglés del director, una inclusión forzada de elementos "woke" y una falta de precisión histórica.
Amoooo !!! Super ansiosa !!! Todos los actores ! Joaquín y Vanessa !!! Y su director!! Coincido!! La trama de todos los tiempos fue , el Amor de sus personajes! Josefina y Napoleón! Es Épico!!! Obviamente su guerras ganas y su ascenso a poder !!!! Pero bueno a disfrutarla!! 🎬📽🎞
No voy al cine desde Jocker. Y quiero verla, porque me fascinó la actuación de Phoenix en aquella, y quiero verlo representando a semejante personaje. Ahora real
La verdad es que para 2 horas y media es muy poco tiempo para mostrar todas las batallas de napoleón y la era napoleónica y sobretodo sobre sus mariscales y el contexto de su ejército
La peli es una mierda. Una decepción absoluta. Salta de una escena a otra sin ningún contexto, sin ninguna fluided. No es una película, es un corta y pega de escenas. Phoenix tambien muy mal, un Napoleón con cero carisma, siempre con la misma actitud. Lo único decente, Josefina, y algunas escenas. Pero como película, un naufragio. Y eso sin tener para nada en cuenta los errores históricos
Difiero sólo en eso que dices que le faltó más contexto a la relación entre él y Josefina en esa segunda parte cuando baja el ritmo, creo dura lo suficiente o los bostezos y abandono del cine serían muchas ya que mucha gente va sólo a pasar un buen rato y no a bostezar, así que creo el balance es bueno e incluso más bien si creo le faltó más tiempo a una batalla en Rusia pero habrá que ver esa versión de apple tv .
Pobre napoleon cornudo...y josefina esteril empoderada usada...se entiende porque napoleon trataba asi a josefina..esa francia antigua es la que se ve ahora...llena de infidelidades y oportunismo....
Bastante decepcionado con la película. Demasiado tiempo dedicado a la relación entre Napoleón y Josefina (casi la mitad de la película) y poco trasfondo histórico, pocas batallas (algo contra los mamelucos en Egipto, Austerlitz, Borodino y Waterloo) y casi nada de lo gran hombre de estado que fue Napoleón. No se menciona uno de sus mayores errores que se "tragó" a buena parte de sus mejores soldados, España, del paso del San Bernardo a lomos de una mula (que no un caballo), su campaña en Italia, de como líquido al ejercito prusiano en dos memorables batallas, su derrota en la batalla de Leipzig ... Mucho tiempo esperando una obra maestra ... y me sigo quedando con el gran Bondarchuk!!
Estoy contando los días para su estreno. Joakim Phoenix es un excelente actor y Vanessa Kirby no se queda atrás . Además Napoleón Bonaparte es mi personaje favorito de la historía .
No sé si Napoleón tuviera ese temperamento que mostró Joaquín: inmutable, frío y plano. Creería que no. Me pareció poco creíble y aburrido. Cayó casi en el l cliché del héroe de Hollywood que nada le mueve
Sin spoilers? Acaso no es una película histórica ? Ya si no lo es ..... 🤔 Figura fascinante la de Napoleón y los sucesos históricos de esos años para no colocarlos en pantalla. Tremenda perdida de no haberlo hecho! Esperaremos entonces a que Spielberg ( quien se dice quiere llevar al cine el Napoleón de Stanley Kubrick) haga lo suyo.
Vengo de ver Napoleon del cine y tengo que decirte que NO. La peli es un toston infumable que solo se salva con algunas batallas (Waterloo es un chiste). Y el tratamiento del personaje.... vale esto es fallo mío, que puedo esperar de una obra sobre Napoleon hecha por un autor ingles ? Lo pone a caer de un burro, ridiculiza al extremo al personaje. Lo unico ,unico que merece la pena es Austerlitz, el resto es francamente olvidable.
No entiendo como un actor de la talla de J. Phoenix puede dejar escapar la evolución de la personalidad durante el consulado vitalicio de Napoleón, donde paso de ser un servidor talentoso al servicio del pueblo a ser el déspota que se convirtió después. Algo fácilmente reconocible para cualquiera que haya profundizado un poco en la biografía de Napoleón. Así que entiendo que tu crítica tienen más bien que ver con intento de elevar la interpretación/personaje femenino que con la realidad del Film.
Scott al final terminó imitando más a Snyder con lo de montaje de director recortado. Tanto que se mofaba, pero después de ver Prometheus y Alien Covenant el que evidencia más estilo por sobre sustancia es sin dudas Ridley Scott.
"Ridley Scott Dejó de Existir Después de Dirigir la Película "Robin Hood" (2010). Todo Recuerdo Posterior Sobre el, Es Un Producto de La Decadencia Actual de la Industria Cinematográfica Hollywoodense. Saludos Desde Argentina🇦🇷
hola elengy me encanto su critica de esta pelicula muy breve y concisa yo la estoy esperando desde que vi el trailer hace como un mes en mi pais que es la cdmx mexico que es doonde radico y le envio un saludo me sscribi a su canal porque soy fan del cine y sigo este tipo de contenido ojala y napoleon sea lo que espero una buena cinta inolvidable pero creo que la vere en especial por vanessa kirby desde que la vi trabajar en mision imposible me enamoraron sus ojos tiene una mirada muy cautivadora en fin saluditos nuevamente desde mexico he dicho
Como película de Napoleon es muy mala. Phoenix es muy viejo para el papel, Josefina parecia la hija y en la realidad fue al revés, ella era mucho más grande que él. Tampoco explican mucho como se alza al poder, ni lo que pasa con los directorios y realistas. Si uno no está al tanto del contexto historico realmente pierde el hilo porque la primera hora de película son todos sucesos cortos sin hilo conductor. Ni hablar de que a Napoleon lo rebajan a una burla cuando era un lider con una personalidad muy fuerte e imponente.
Es la peor película histórica que he visto. Lejos de que se pasaron la historia por el arco de la vergüenza, ignoraron toda la campaña de España (que fue decisoria para su imperio) al punto de ni mencionarla en los créditos... Las actuaciones son horribles y poco naturales, los diálogos son un desastre, la continuidad es confusa y hay muchas escenas que se sienten poco coherentes o forzadas. Solo la fotografía y las batallas (que tampoco fueron muy largas ni detalladas) estuvieron más o menos bien. De ahí en fuera no me gustó.
@@jmanuelnicolassanchez Además, Esta Película También es la Prueba de Que los Grandes Proyectos Cinematográficos, Siempre Deben Ser Tratados Por Guionistas Profesionales y Con Experiencia. Jamás Deben Caer en Manos de Guionistas Primerizos, Como lo es David Scarpa. Porque Si. David Scarpa No es un Guionista Profesional o Con Experiencia. Es Un Guionista Primerizo, el Cual Nunca Antes Había Escrito Nada Para Cines. De Hecho Su Primer Guión Para Una Película Fue Este. Antes de Eso, No Había Escrito Nada Para Cine o TV. Yo Sinceramente No Se, En Que Estaba Pensando Ridley Scott, al Darle Esta Película a Este Tipo al Que Nadie Conoce, y Que Nunca Antes Había Escrito un Guión de Nada. Este Sin Duda, Fue el Gran Error de Ridley Scott, Después de "Prometheus" (2012), y "Alíen: Covenant" (2017). Saludos Desde Argentina 🇦🇷
¿The Last Duel una buena pelicula? Es una de sus mejores peliculas, perfectamente esta a la altura de Alien, Blade Runner, y mejor película que Gladiator.
![¡PELICULÓN 😍! Crítica SIN SPOILERS NAPOLEON [Ridley Scott]](http://i.ytimg.com/vi/diV3rMXYSmU/mqdefault.jpg)
![¡PELICULÓN 😍! Crítica SIN SPOILERS NAPOLEON [Ridley Scott]](/img/tr.png)
Phoenix me da más para Robespierre que para Napoleón
Uff!! Ojala.
Pero, Robespierre era más joven que me acuerde 😅
El comentario de la década
Lástima que no te llamo Ridley para director de casting...
el comentario más pedante e inutil que he leído en toda mi vida. Grande!! 👏👏👏
Me lo has quitado de la cabeza, si, pegaria mas en un Robespierre, ademas, si a joaquin Phoenix le pones una peluca empolvada y una levita a rayas, y lo comparas con un retrato de Robespierre....daria hasta miedo porque es Robespierre
La verdad malisima, Oppenheimer si fue tremenda pelicula histórica
Waterloo. Esa si que es una gran película sobre Napoleón, que aunque sólo narra los últimos episodios de Napoleón desde el destierro del gran Emperador a la isla de Elba y su glorioso retorno a Francia y basicamente la batalla de Waterloo las interpretaciones por un lado de Rod Steiger (sublime ) y un Crhistopher Plumer en el papel del duque de Wellington más que notable hacen de esta película un clásico a gran altura.
Por otro lado la película de Austerlizt, otra gran película.
Todavía no e visto la película de Ridley Scott pero miedo me da.
Amo que regresen las películas históricas! Es un manjar cada vez que sale alguna con este nivel técnico y de actuación. Lastimosamente para los gringos y británicos no les interesa hacer películas del imperio español ni de ninguna de sus figuras pero sería increíble tener alguna.
Tenemos que hacerlas nosotros
Viendo cómo han hecho esta película, agradezco que no hagan películas sobre nuestra historia.
De hecho Scott se puso nacionalista al nerfear a Napoleón. Phoenix podía hacer más, pero estoy convencido que quisieron opacar de adrede a Bonaparte 🇨🇵.
Es una basura de película, una burla.
@@abnertorrez460 absolutamente de acuerdo contigo, hasta crees que iban a realizar un verdadero homenaje a su peor enemigo del siglo XVII y XVIII. Recuerdo la película sobre Churchill donde lo pintaron de una persona elocuente, inteligente, estratégico, etc... muchas flores vaya. Pero jamás mencionaron que era terco, obstinado, racista y machista y que mandó al matadero a cientos de miles.
Se me hizo una película muy tediosa y demasiado oscura .
Phoenix es un excelente actor, pero en esta ocasión parece que lo estaba viendo en el personaje de la película Gladiador
Es una pena pero Joaquin Phoenix es Comodo 2, no está a la altura del personaje. Pero creo que es lo que quería el director. Por lo demás, la película es espectacular.
No es eso lo que importa. La película de Alejandro Magno cambiaron varias cosas por términos de tiempo, lo cual se entiende, pero el personaje de Alejandro seguía ahí. Aquí lo que vemos es una mala dirección e interpretación de Napoleón. Napoleón no era débil, no tenía un trastorno amoroso ni nada. En esta película Napoleón queda ridiculizado y no como dice chica del vídeo, que es para mostrar la locura de ese tiempo, no, sino para ridiculizar a Napoleón y querer mostrar que era alguien malo, loco y todo lo que los británicos decían. No tiene personalidad. Joakin parece el Joker siento Napoleón. Napoleón era energético, tenaz, intenso, aquí parece deprimido, serio, callado.
La batalla de Austerlitz no sucedió como la pintan en la película. Apenas 200 hombres y algunos caballos se ahogaron en el lago.
Es una pelicula.
A mi lo unico que me gusto fueron las batallas.Bien logradas.La actriz no me llego.La relacion de ellos dos no traspasaban la pantalla.Joaquin actuo mejor en Joquer.Es cierto lo que dice la chica sobre la actuacion de Joaquin no tenia variantes.La Peli que va a ganar el Oscar es Los Asesinos de la luna.4 hrs que te mantiene atrapada.Napoleon saltaba de un tema a otro.Hubo partes que estaba aburrida.En sintesis NO ME GUSTO.TENIA OTRAS EXPECTATIVAS.
El problema es la historia de Josefina y Napoleón de ve tan forzado Josefina era seductora pero aquí se nota la mano del director la hizo tan fría que no se entiende ese amor enfermizo de Napoleón
Si no supieras que es una pelicula de Ridley Scott no creo que le dieras esa puntuacion,como muchisimo es un 6
No, no creo que Joaquin Phoenix se vaya a llevar un Oscar por su actuación en Napoleón, no porque haya interpretado un mal papel sino porque creo en realidad que el Oscar se lo va a llevar Leonardo DiCaprio por su actuación en Los asesinos de la luna. Su segundo Oscar, pues su primer Oscar se lo dieron por El renacido. Y, claro que le falta metraje a la película. Fueron más de 60 batallas. Imposible citarlas a todas. Para eso, la película debería durar, no 4 horas sino 10 ó 12. Yo habría hecho como hizo Quentin Tarantino con Kill Bill, es decir, vol. 1, vol. 2, vol.3, vol. 4, etc, hasta agotar existencias. A la película, sin embargo, yo no le habría dado un 7,5 sino, como a Oppenheimer, un 9. Ciao! Saludos cordiales.
A Joaquin lo podrian nominar por otra pelicula que hizo el año pasado
Mucha historia que contar en tan poco tiempo. La mejor pelicula que he visto de Napoleon hasta ahora es una serie de 4 episodios. Es muy dificil condensarla.
X2
La versión completa dura 4 hrs ya es algo ..
X3
MUy de acuerdo. Hay películas como Austerlitz, o Warterloo, que son completas, y no puede ser que resumas tanto en tan poco.
Hermano si fueras mi vecino te regalaría dos cervezas bien frías🍻. Coincido contigo, la serie de 2002 incluso teniendo a un comediante que interpretó a Napoleón está mejor la versión nerfeada de Ridley Scott.
Para los que no la vieron he aquí el 1er capítulo: ruclips.net/video/W5sn2Nmq1vE/видео.htmlsi=roLsP30waG-l4VGc
La vi ayer y se nota mucho el toqueteo por parte de Apple y compañía porque la única sensación que me dejó al final fue la de una buena recreación histórica en cuánto a apartado técnico y coreografía (no esperaba menos del viejo Ridley), pero extremadamente superficial en cuánto a desarrollo de personajes. Phoenix y Kirby están correctos, pero no les dan mucho con que trabajar (Joaquin la remonta un poco más cuando tiene que ser frío y calculador, que le sale bien). Se siente inconexa y que va a los tumbos, acelerando toda la parte del ascenso militar y bajando el ritmo cuando se centra (demasiado) en la relación toxica entre Napoleón y Josephine, que tampoco me deja ningún tipo de sensaciones. Todas esas interpretaciones de "amor que nunca fue" son masturbaciones mentales para justificar un guión flojo por parte de Scarpa. Es entretenida y mirable, pero se nota que faltan esas casi 2 horas de metraje y elijo creer que arregla muchisimos de los baches que presenta.
No podía estar más de acuerdo
La versión "extendida" la vana retransmitir en Apple TV, ya que la propiedad es de ellos.
Muchas gracias (como siempre) por tu trabajo Elengy.
Napoleón es un "must" para todo al que le guste el cine.
Yo intento ir a sala todo lo que puedo, pero sobre todo en grandes producciones históricas y/o épicas con grandes batallas o planos en general...
Yo ya la vi no la recomiendo, joder no pensé que Napoleon fuera difamado al extremo de hacerlo ver como obsesivo esclavo sexual, la historia transcurre tan rápido que aparece coronado y luego divorciado tan rápido que si uno no conoce su historia pareciera que heredo el trono, pese a la falta de tiempo para explicar la trama histórica se hace demaciado enfasis en varias escenas sexuales con Josefina, eso si la fotografía en muy buena. Sufi no digo mas... mejor la hubiera visto por cable .
No puedo esperar a verla, estoy procesanso ASESINOS DE LA LUNA, muchas gracias por tu analisis , abre la mente a lo que sucedera, gracias.
nose, no soy especial fan de la historia pero man, no podes no mencionar italia y su acenso, es lo que hizo a napoleon ese emperador y figura indestructible sacando todo su ingenio y mano dura en momentos tan desesperados, pero si la peli esta epoca, ademas donde esta su lado melancolico y romantico, escribio mas cartas que yo anotaciones en la uni, bueno un 7/10
Noté lo mismo, no ahondaron mucho en como es que se hace al poder (básicamente gano credibilidad por ser buen militar). Tampoco explican un poco lo de los realistas y los directorios. Si no sabes de historia te pegas un mareo tremendo.
@@leosandroni el director de la peli no quería historiadores que le dijeran las cosas, así paso con sus demás pelis, igual siempre rescatando lo epico que se ven sus películas como gladiador y muchas otras
@@ulisese.7018 Es que más allá de los deslices historicos, la película es mala porque ni siquiera representa la esencia de lo que realmente fue Napoleon y no tiene hilo conductor. Gladiador tiene un montón de errores historicos pero es una pelicula grandiosa. Con Napoleon no pasa lo mismo.
Hay varias cosas históricas que son para llevarse las manos a la cabeza, como que Napoleón volvió de Egipto por su cuenta por el tema de Josefina cuando fue algo aprobado por el directorio y no tuvo que ver nada con Josefina. Aún así si te dejas llevar y no te pones a pensar estas cosas es muy disfrutona. Eso sí es probritánica a muerte xd
Exacto Los ingleses son una basura porque no hacen una película de un personaje inglés en vez de arruinar una película de otro país .
Lo Que Me Caga de la Película es el Guión de David Scarpa. Es Demasiado Pobre.
Y Lo De Que Napoleón Haya Vencido a los Mamelucos Otomanos, Simplemente Con Tirarle Bombazos de Cañón a las Pirámides, Ya Es Directamente una Broma de Mal Gusto. Sin Mencionar Que España🇪🇸 en la Película, Brilla Por Su Ausencia.
Saludos Desde Argentina🇦🇷
Me pareció muy pero muy mala. Parecía propaganda británica del siglo XIX. Si alguien la ve sin saber nada de Napoleón, no podría concluir otra cosa más que el emperador era un perdedor, dominado e idiota. 3/10 y estoy siendo bueno.
Yo la vi el viernes pasado y se me hizo algo lenta, aunque si coincido en que la primera hora es algo mejor y el resto se hace un poco pesada y también en que está mejor realizada la interpretación de Vanessa Kirby que no tanto la de Joaquin Phoenix. Yo personalmente , le daría un 6 también x las escenas de las batallas que si son espectaculares.
En Francia tambien fue el 22 de noviembre. no es biopic, no se respeta la historia, se pasa de un evento a otro, es insoportable. El presupuesto de 200 millones se ve en la pantalla, pero deja mucho que desear. La batalla de Austerlitz es un suplicio, nada que ver con la realidad, conociendo la estrategia mitilitar utlizada, aqui solo se ven los cañonazos al lago congelado, paplinas completas. Phoenix esta tan malo, tiene la misma actitud cuando esta en la intimidad con Josefina o cuando esta en el campo de guerra.
Esta pelicula se tiene que llamar Josefina
En sentido estricto es difícil decir que hay "spoilers" en un "biopic"... ¿Qué giros de trama o sorpresas de guion podría tener? pero muchas gracias por el análisis, muy interesante.
Me pregunto lo mismo ¿Que tipo de spoilers puede haber en la biopic (buena o mala) de uno de los personajes mas importantes y estudiados de la historia?
😂😂😂
Cierto
La película esta plagada de errores imperdonables en un director de la talla de Ridley Scott. La película solo tiene merito (como muchas otras) si te apasiona el cine, y no te importa mucho la historia. Un detalle la raza de perro que lleva Josefina en brazos es incorrecta. Aunque el desliz es comprensible, a ella le gustaban los pug (Raza bastante complicada de llevar en brazos). Hay registros de que el pug de Josefia que coincidió con Napoleón en la Malmaison odiaba a Napoleón porque este lo despertaba por las noches cuando bajaba a su despacho a trabajar de madrugada. Para lo que mando a construir una escalera. Incluso llego a morderlo dos veces en las piernas.
Si te gusta la historia y Napoleón en particular, no veas esta película. Ridley Scott ha hecho una mala historia. Visualmente muy bien como todo lo q suele hacer. En definitiva si no conoces al personaje y eres pro británico y anti francés la peli te puede gustar.
Excelente. Claro que la estoy esperando.
A tí si que tendrían que darte un Óscar a la mejor crítica de cine. Al menos de RUclips. Gracias 😊
Estoy seguro que Peter Dinklage haría el mejor Napoleón en nuestros días. A mi parecer, aún se está lejos, pese a ser el maestro Ridley Scott, de superar la versión cinematográfica que ha habido de Napoleón y que está muy cerca de cumplir un siglo, la de Abel Gance de 1927. Sí, cine mudo, y sí, casi dura cuatro horas. Magistral.
Es mentira de que Napoleon era enano
Que gran crítica, la veré sin duda alguna
Soy muy fan de Ridley Scoth,deseandito de verla,la veré en IMAX.seguro que no decepciona
Mayoritariamente ABURRIDA!! Si creeis que esta película es comparable a Gladiador solo por tener a Joaquín Phoenix como personage principal estais rotundamente equivocados.
Gracias por tu reseña. Ya aprendí como calificas, casi siempre atino tus puntajes
hombre, puntuar más alto Barbie que Oppenheimer, no sé....pero bueno, gustos son gustos.
E visto muvhas peliculas basadas en hechos historicos..pero SON BASADAS Y NO DOCUMENTALES..cuando vi TROYA ..lo mismo la ILIADA no era igual ..SON PELICULAS..ARTE DE LA PERSONIFICACION...si no te gusta no la veas...cada uno como espectador tiene su punto de vista y opinion.
La vi ayer, y me pareció un bodrio. El editor merece ir a prisión.
Le ha faltado alma, le ha faltado epicidad, le falto grandeza
Anoche fui al estreno y esperaba ver al Ridley Scott de 'Los duelistas" mejorado con décadas de grandes películas a sus espaldas pero no ha sido así. Indiscutiblemente ha tenido grandes medios y presupuesto. De Joachim Phoenix lo veo igual sin que su personaje evolucione desde el principio al fin de la película, Vanessa Kirby algo mejor. El vestuario en unas escenas muy bien pero en otras mejorable. Se han tomado licencias históricas a mansalva, en las escenas de batalla se limita a acumular grandes masas en movimiento. Trincheras solo se usaban en asedios y no en batallas campales. Saltos temporales que espero se rellenen en la versión de metraje completo pero donde desaparecen buena parte de los hitos del periodo histórico que abarca la película. Tolón estaba defendida por el almirante español don Federico Gravina con 5000 españoles, 4000 napolitanos, 1500 británicos y voluntarios monárquicos franceses, el castillo que sale en la película tenía que haber sido un campo atrincherado defendido por tropas españolas y Napoleón fue herido en el asalto. Evidentemente tenía que haber salido España que fue el Vietnam de Napoleón afectando a todas sus campañas y a la política interna desde 1808 al retener a cientos de miles de soldados e incontables recursos junto a sonoras derrotas francesas como Bailén entre otras, pero es la norma que se haga desaparecer. Napoleón no participó en cargas de caballería que para eso estaba Murat que ni se menciona en la película. Tenía grandes espectativas pero me ha parecido decepcionante. Y me duele tener que decirlo. Sin ser perfecta, me ha parecido mejor la miniserie francesa "Napoleón" de 2002. 😢
Coincido totalmente.Me decepciono Napoleon.
Cuando vi que iba a haber una película del gran emperador Napoleón, uno de los más grandes de la historia, con un actor como Joaquín Phoenix, me emocioné bastante, compré los boletos el primer día que salieron a la venta. TOTAL FRACASO, omitieron bastantes hechos históricos y no le hacen justicia a Bonaparte.
Habiendo Tantos Guionistas Excelentes, y Contrataron al Deficiente Mental de David Scarpa. Por Eso la Película es Una Porquería a Nivel Narrativo, y de Historia.
Saludos Desde Argentina🇦🇷
Con muchas ganas de verla, sin duda iré al cine y también veré la versión larga cuando se pueda.
De scott no me pierdo una.
Un saludo.
En todo caso por fin abra una ganadora del oscar para recordar y tener en coleccion sea esta, Oppenheimer o la de Scorcese gran cosecha.
Esta Napoleón, y luego la película que ella cree que vio. Por favor, 2 horas y media para lograr absolutamente nada.
"He came from nothing, he conquered everything." Ridley Scott. A film not to be missed
Lo siento, yo paso. Prefiero la serie de 2002.
It's english shit .
La película, aunque visualmente cautivadora y técnicamente impresionante, se ve afectada por ciertos aspectos que desdibujan la autenticidad histórica y la coherencia narrativa. Desde el principio, el sesgo del director hacia el personaje francés de Napoleón es palpable. Sin embargo, el punto débil de la película recae en la actuación del protagonista. A pesar de la gran reputación del actor, su interpretación de Napoleón resulta deslucida y poco convincente, no existe el carisma del personaje. En resumen: ofrece un espectáculo visual impresionante, pero sufre de un sesgo potencial debido al origen inglés del director, una inclusión forzada de elementos "woke" y una falta de precisión histórica.
Amoooo !!! Super ansiosa !!! Todos los actores ! Joaquín y Vanessa !!! Y su director!!
Coincido!! La trama de todos los tiempos fue , el Amor de sus personajes! Josefina y Napoleón! Es Épico!!! Obviamente su guerras ganas y su ascenso a poder !!!!
Pero bueno a disfrutarla!! 🎬📽🎞
Gladiador es mi película favorita!! Y esta parece que también!!
Gladiador me gusto mucho mas que Napoleon.
Muchísimas ganas, desde que hizo los Duelistas siempre he visto todas sus pelis
Vanessa kirby se ve muy guapa como josefina
Ya quiero ver la película! 🤩
No voy al cine desde Jocker. Y quiero verla, porque me fascinó la actuación de Phoenix en aquella, y quiero verlo representando a semejante personaje. Ahora real
pues tremendas peliculas te has perdido en el cine en todos estos años
@@aliennacion Por ejemplo?
La verdad es que para 2 horas y media es muy poco tiempo para mostrar todas las batallas de napoleón y la era napoleónica y sobretodo sobre sus mariscales y el contexto de su ejército
Napoleon demuestra que solo ganando batallas no llegas a ningún lado. Si no estas dispuesto a hacer política.
La peli es una mierda. Una decepción absoluta. Salta de una escena a otra sin ningún contexto, sin ninguna fluided. No es una película, es un corta y pega de escenas. Phoenix tambien muy mal, un Napoleón con cero carisma, siempre con la misma actitud. Lo único decente, Josefina, y algunas escenas. Pero como película, un naufragio. Y eso sin tener para nada en cuenta los errores históricos
Gracias por tu opinión, ya esperamos con ansias esta película .
Bueno, no está mal. Lo que más me gustó fue sin duda la fotografía
Tengo muchas ganas de verla. Me encantan las películas y series históricas.
En una película historica no te preocupes por los spoilers, a menos de que Napoleón gane al final...
Gracias por tu opinión de la crítica de napoleón. Sí se la una de la mejores películas del año y yo tengo ganas de ver la película gracias lara
Ganas que llegue el viernes
En la campaña rusa esperaba escuchar la Obertura 1812 de Tchaikovsky.
Difiero sólo en eso que dices que le faltó más contexto a la relación entre él y Josefina en esa segunda parte cuando baja el ritmo, creo dura lo suficiente o los bostezos y abandono del cine serían muchas ya que mucha gente va sólo a pasar un buen rato y no a bostezar, así que creo el balance es bueno e incluso más bien si creo le faltó más tiempo a una batalla en Rusia pero habrá que ver esa versión de apple tv .
Pobre napoleon cornudo...y josefina esteril empoderada usada...se entiende porque napoleon trataba asi a josefina..esa francia antigua es la que se ve ahora...llena de infidelidades y oportunismo....
Bastante decepcionado con la película. Demasiado tiempo dedicado a la relación entre Napoleón y Josefina (casi la mitad de la película) y poco trasfondo histórico, pocas batallas (algo contra los mamelucos en Egipto, Austerlitz, Borodino y Waterloo) y casi nada de lo gran hombre de estado que fue Napoleón. No se menciona uno de sus mayores errores que se "tragó" a buena parte de sus mejores soldados, España, del paso del San Bernardo a lomos de una mula (que no un caballo), su campaña en Italia, de como líquido al ejercito prusiano en dos memorables batallas, su derrota en la batalla de Leipzig ...
Mucho tiempo esperando una obra maestra ... y me sigo quedando con el gran Bondarchuk!!
Suscrito, muchas gracias por la crítica sin spoilers.😀
Muchisimas gracias por tus críticas!!1
Excelente análisis, tengo muchas ganas de ir a ver la peli, es de visualización obligatoria.
Estoy contando los días para su estreno. Joakim Phoenix es un excelente actor y Vanessa Kirby no se queda atrás . Además Napoleón Bonaparte es mi personaje favorito de la historía .
Joaquín, se llama Joaquín xd
No sé si Napoleón tuviera ese temperamento que mostró Joaquín: inmutable, frío y plano. Creería que no. Me pareció poco creíble y aburrido. Cayó casi en el l cliché del héroe de Hollywood que nada le mueve
Sin spoilers? Acaso no es una película histórica ? Ya si no lo es ..... 🤔 Figura fascinante la de Napoleón y los sucesos históricos de esos años para no colocarlos en pantalla. Tremenda perdida de no haberlo hecho! Esperaremos entonces a que Spielberg ( quien se dice quiere llevar al cine el Napoleón de Stanley Kubrick) haga lo suyo.
Acabo de salir del cine!!! Me ha decepcionado un poco...faltan dos horas más. Hay unos saltos históricos enormes
Vengo de ver Napoleon del cine y tengo que decirte que NO. La peli es un toston infumable que solo se salva con algunas batallas (Waterloo es un chiste).
Y el tratamiento del personaje.... vale esto es fallo mío, que puedo esperar de una obra sobre Napoleon hecha por un autor ingles ? Lo pone a caer de un burro, ridiculiza al extremo al personaje.
Lo unico ,unico que merece la pena es Austerlitz, el resto es francamente olvidable.
Tengo muchas ganas de verla en el cine aunque en Apple me gustaría ver la peli con todo el metraje.
Peliculón que llevo tiempo esperando para verla así que con ganas de que llegue el dia 24 de nov. 😊
Qué pena da que incluso Riddley Scott tenga que decir que no hay CGI ni VFX para vendernos la entrada. Y qué triste es que haya gente que le crea
La Vi y perdí mi dinero. No vale la pena.
La miniserie de Napoleon de 2002 es mucho mejor que esta película de Napoleon que abusa de CGI y no tiene mucha fidelidad histórica.
No puedes comparar una serie con una película
@@aldogonzalez9731 gracias, pensaba escribir eso... imposible comparar una cosa con la otra
Esta a la altura de Gladiador ? con que se aproxime al menos, yo contento.
Sin ninguna duda, estaré en el cine para verla.
No entiendo como un actor de la talla de J. Phoenix puede dejar escapar la evolución de la personalidad durante el consulado vitalicio de Napoleón, donde paso de ser un servidor talentoso al servicio del pueblo a ser el déspota que se convirtió después. Algo fácilmente reconocible para cualquiera que haya profundizado un poco en la biografía de Napoleón. Así que entiendo que tu crítica tienen más bien que ver con intento de elevar la interpretación/personaje femenino que con la realidad del Film.
¿Se puede ser tan bacán que siendo excelente te quedas corto?
Esa es la triste realidad del gran Joaquin Phoenix.
Aún así, lo van a nominar
Ganará Murphy el Óscar a mejor actor?
Spoiler : pierde en Waterloo 😂
Gracias mi Reyna ya necesitaba tu crítica
Scott al final terminó imitando más a Snyder con lo de montaje de director recortado. Tanto que se mofaba, pero después de ver Prometheus y Alien Covenant el que evidencia más estilo por sobre sustancia es sin dudas Ridley Scott.
"Ridley Scott Dejó de Existir Después de Dirigir la Película "Robin Hood" (2010).
Todo Recuerdo Posterior Sobre el, Es Un Producto de La Decadencia Actual de la Industria Cinematográfica Hollywoodense.
Saludos Desde Argentina🇦🇷
hola elengy me encanto su critica de esta pelicula muy breve y concisa yo la estoy esperando desde que vi el trailer hace como un mes en mi pais que es la cdmx mexico que es doonde radico y le envio un saludo me sscribi a su canal porque soy fan del cine y sigo este tipo de contenido ojala y napoleon sea lo que espero una buena cinta inolvidable pero creo que la vere en especial por vanessa kirby desde que la vi trabajar en mision imposible me enamoraron sus ojos tiene una mirada muy cautivadora en fin saluditos nuevamente desde mexico he dicho
Quiero verla ya mismo!
No tuvo las criticas esperadas y en realidad no me sorprende, porque Napoleon no era una pelicula que debio hacerse en Estados unidos.
La guardia muere, pero no se rinde!!💪🏻
espero que me bluray , salga completa las 4 horas
Que gran trabajo Elegny, me agradan mucho tus reseñas, saludos desde México
Como película de Napoleon es muy mala. Phoenix es muy viejo para el papel, Josefina parecia la hija y en la realidad fue al revés, ella era mucho más grande que él. Tampoco explican mucho como se alza al poder, ni lo que pasa con los directorios y realistas. Si uno no está al tanto del contexto historico realmente pierde el hilo porque la primera hora de película son todos sucesos cortos sin hilo conductor. Ni hablar de que a Napoleon lo rebajan a una burla cuando era un lider con una personalidad muy fuerte e imponente.
Gracias por tu trabajo Lara!
Pero cuando ha visto la peli?
El mejor Napoleon que he visto en el cine fue el interpretado por Rod Steiger en Waterloo
A esperar una semana para verla, pero nunca antes de tu análisis
Hola unas ganas inmensas de verla.
Es la peor película histórica que he visto. Lejos de que se pasaron la historia por el arco de la vergüenza, ignoraron toda la campaña de España (que fue decisoria para su imperio) al punto de ni mencionarla en los créditos... Las actuaciones son horribles y poco naturales, los diálogos son un desastre, la continuidad es confusa y hay muchas escenas que se sienten poco coherentes o forzadas. Solo la fotografía y las batallas (que tampoco fueron muy largas ni detalladas) estuvieron más o menos bien. De ahí en fuera no me gustó.
GRAN CRITICA...
MUCHAS GRACIAS...
Muchas ganas de verla, aunque creo que como es habitual, históricamente decepcionará
No Solo Historicamente.
Si No También Decepcionará a Nivel de Guión y de Narrativa.
@@marianovallejo3107 Completamente de acuerdo, es un bodrio, parece mentira pero es todo un ejercicio de soberbia por parte de Ridley Scott.
@@jmanuelnicolassanchez
Además, Esta Película También es la Prueba de Que los Grandes Proyectos Cinematográficos, Siempre Deben Ser Tratados Por Guionistas Profesionales y Con Experiencia.
Jamás Deben Caer en Manos de Guionistas Primerizos, Como lo es David Scarpa.
Porque Si. David Scarpa No es un Guionista Profesional o Con Experiencia.
Es Un Guionista Primerizo, el Cual Nunca Antes Había Escrito Nada Para Cines.
De Hecho Su Primer Guión Para Una Película Fue Este. Antes de Eso, No Había Escrito Nada Para Cine o TV.
Yo Sinceramente No Se, En Que Estaba Pensando Ridley Scott, al Darle Esta Película a Este Tipo al Que Nadie Conoce, y Que Nunca Antes Había Escrito un Guión de Nada.
Este Sin Duda, Fue el Gran Error de Ridley Scott, Después de "Prometheus" (2012), y "Alíen: Covenant" (2017).
Saludos Desde Argentina 🇦🇷
¿The Last Duel una buena pelicula? Es una de sus mejores peliculas, perfectamente esta a la altura de Alien, Blade Runner, y mejor película que Gladiator.
Vi la pelicula ayer.-Coincido totalmente con lo que has comentado.-
Se ve muy buena la película espero gane muchos premios
la estoy esperando mucho