Essai Objectif Fujifilm XF 500mm F5.6 R LM OIS WR - EN FRANÇAIS

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 1 янв 2025

Комментарии •

  • @jean-marcchenu5253
    @jean-marcchenu5253 9 дней назад

    Bel essai. De bonnes fêtes à toi.

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  7 дней назад

      Merci Jean-Marc, à toi aussi

  • @patrickalix7751
    @patrickalix7751 9 дней назад +1

    Joyeux Noël Éric. 🎅

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  7 дней назад

      Merci Patrick, à toi aussi

  • @Charlevent
    @Charlevent 9 дней назад

    Merci beaucoup pour toutes vos vidéos. Joyeux Noël et bonne heuseuse année 2025.

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  7 дней назад

      Merci beaucoup, meilleurs voeux

  • @evermeet61
    @evermeet61 9 дней назад +2

    Pour la légèreté et la photo d'oiseaux, mon choix s'est porté sur le Canon R-7 combiné avec un RF 100-400. C'est à priori plus léger que le combo Fuji et 400, et en recadrant un chouia dans les 32 MP du R-7, on s'y retrouve. En plus, le 100-400 étant un zoom, on gagne en facilité pour repérer le sujet . Cela n'enlève évidemment rien aux Qualités du 500 Fuji.

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  9 дней назад

      Bonjour, merci pour ce partage d’expérience. Bonne journée

    • @dauphinjoueur4968
      @dauphinjoueur4968 9 дней назад

      Surtout que l'AF-C de Canon marche bien ce qui est un plus quand les animaux bougent.

  • @ducgerard2361
    @ducgerard2361 9 дней назад

    très bon test

  • @osvaldopalombo447
    @osvaldopalombo447 9 дней назад

    Joyeux Noël

  • @fredericbonet2569
    @fredericbonet2569 9 дней назад

    Merci Éric pour ce test, très intéressant. De mon côté j'ai déjà le 150-600, qui est plus gros et un peu plus lourd, je l'utilise presque toujours avec un monopole. Je fais beaucoup de photos/vidéos de sport et de l'animalier. Je pense que ce 500 serait très bien pour les petits oiseaux 😜🤣. Il est certainement dans mon futur planning d'achat. Et merci pour la précision sur la masse d'air en fonction de la distance. C'est primordial. Sinon tout est flou et c'est rageant. Bravo pour tes vidéos 👍

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  9 дней назад +1

      Bonjour! Merci pour ton partage d’expérience! Bonne journée

  • @Christian-fm9py
    @Christian-fm9py 8 дней назад

    Bonjour Eric,
    Intéressant cet objectif, qui en gros correspond à celui que j'ai: le Nikon 500mmpf 5.6 couplé au D-500. Juste pourquoi l'avoir fabriqué en blanc.. question discrétion on repassera ! on peut toujours l'habiller évidemment mais sur mon objectif qui est noir je n'ai pas besoin de le camoufler. Enfin peut être que le blanc ne dérange pas les oiseaux ! Bon Noël et bonne année 2025

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  8 дней назад +1

      Bonjour Christian. Longtemps je me suis posé la question du blanc qu’on voit sur tous les téléobjectifs de haut de gamme et en fait il y a une raison technique, éviter la dilatation due à la chaleur, souvent ces objectifs sont en plein soleil durant des heures, la dilatation provoque un déplacement des optiques puisque le métal qui le maintient, bouge… et donc perte de netteté et erreur de mise au point. Le recouvrir avec des autocollants de camouflage est une erreur sauf si on n’est pas dans un endroit chaud. Il est plus judicieux de le couvrir d’un filet de camouflage si on est en planque, comme ça il est à l’ombre et ventilé. Bonne journée

    • @Christian-fm9py
      @Christian-fm9py 7 дней назад

      @@EricGibaud Merci Eric pour cet éclaircissement !

  • @jacquesb.3709
    @jacquesb.3709 9 дней назад +1

    Pour l'AFC, on peut programmer l'autofocus sur le bouton AF-ON.
    Un appui bref dessus, le boitier fait le point en AFS et si l'on veut utiliser l’AFC, on laisse le doigt appuyé sur le bouton...
    Perso, je préfère aussi l'AFS...
    L'AFC et « l'autofocus sur l'œil du dahu », me semble vraiment marketing et surfait.
    Il suffit par exemple, d'aller voir les photos primées à Montier en Der cette année, pour vite se rendre compte que la grande majorité des clichés ne nécessitent pas l’AFC…

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  7 дней назад

      Oui effectivement. Merci pour ton commentaire

  • @hervebarthelemy5291
    @hervebarthelemy5291 9 дней назад

    Salut Eric, sans doute un très bon objectif, mais de là à s'extasier à ce point sur le poids.. Je trouve globalement les super télé de Fuji plutôt lourds au contraire pour des objectifs APSC. Le 100-500 de canon qui certes ouvre entre 4.5 et 7 et non 5.6 constant, est quand même un zoom et ne pèse que 200g de plus pour un plein format.. C'est pas un F2.8 non plus.. c'est qu'un f5.6. Pour le reste, très bien ;-)

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  9 дней назад

      Bonjour, pour moi une ouverture constante fait vraiment une grosse différence, sur un zoom non constant dans un moment d’action il faut compenser rapidement la perte de lumière tout en bougeant le zoom…. De 4.5 à 7 stop on parle de 1 fois et demie moins de lumière entre les deux extrêmes… donc pour moi ce sont deux produits qu’on ne peut pas comparer. Merci pour ton point de vue.

    • @hervebarthelemy5291
      @hervebarthelemy5291 9 дней назад

      @ et oui, c’est pour ça que je ne comparais que le poids. Le mécanisme inerrant à un Zoom amène du poids supplémentaire. Pour le reste on peut difficilement comparer, les autres marques proposant des ouvertures fixes à f4 ou f2.8. Au final f5.6 est l’ouverture du XF 100-400 quand il est à 400. Là on est certes à 500 mm … mais focale fixe. On gagne 100 mm mais on perd toute la plage depuis 100mm. Encore une fois je ne veux pas entrer dans les comparaisons « utilisation » mais coté poids, pour seulement 150 g de moins. Ok c’est un bon objectif.. mais sont poids est loin d’être « incroyable ou bluffant ». Surtout pour un APSC. Ne te méprends pas, je ne suis pas de ces « extrémistes » d’une marque ou d’une autre. Je suis d’ailleurs entrain de passer de chez Canon vers Fuji. Autant il y a UNE optique côté super télé interessante : le 200mm f2 même si elle n’est pas donnée, elle est « homogène » dans ce qu’elle propose. Mais pour le reste des super télé, entre un 150-600 que tu ne peux utiliser qu’à midi et pas en sous-bois tant l’ouverture est faible, un 100-400 APSC qui pèse aussi lourd que le 100-500 de Canon et maintenant un 500 mm pourtant ouverture fixe, pas si folle que ça pour seulement 150g de moins… on ne peut malheureusement choisir que le moins pire. Et je ne me suis pas lancé dans la comparaison poids / encombrement avec Sony. Le poids/encombrement est une des raisons principales qui me fait passer chez Fuji. Autant on peut être satisfait de ce gain poids/encombrement, voire bluffé quand on regarde le dernier 16-55, et les primes 18, 23, 33 mm (même s’ils ont pris du poids et grandis comme le 56 mm !! ), également les zooms « couteau suisse ». Mais pour les super téléobjectifs, s’il y a bien une chose qui ne me bluffe pas, c’est le poids. Et si on pousse un peu l’analyse, à qui va servir ce test ? Il s’adresse a priori à des photographes animaliers. Et même plutôt spécialistes… l’occasionnel préférera sans doute un zoom et un budget inférieur). Et du coup un XS20.. en single focus … Habituellement j’apprécie tes vidéos qui à défaut d’être « scientifiquement précisent » apportent un point de vue, un ressentis toujours ouvert et interessant. Mais là tu nous parles d’un objectif « bluffant » alors qu’il est aussi lourd que les zoom plein format équivalent et qu’on n’a aucune idée de ce qu’il vaut réellement coté autofocus : c’est à dire en continu, sur un renard qui saute sur une souris, un oiseau qui s’envole. Tu parles de « moment d’action » alors que de base tu fixes les hypothèses à « sujet immobile » ou presque puisqu’en single focus pendant ton test. Si j’utilise un 100-500 en single focus calé à 500 mm… la lumière ne changera pas et ce plein format de canon ne pèsera toujours que 200g de plus… et en plus pour moins cher. Tu nous a habitué à mieux. Et pour revenir sur Fuji, quand ils sortiront un 150-600 au même poids pour 1 stop de moins ou un 100-400 à 200 g de moins, là on pourra être bluffé par leurs télés et avoir un vrai avantage à choisir de l’apsc pour le poids et l’encombrement. Tu noteras que je ne tiens pas compte dans mes comparaisons de l’avantage lié au crop de 1.5 pour de l’animalier en apsc, avantage lié au boitier et non à l’objectif. Tout ça pour dire qu’il faudrait que Fuji se sortent un peu les d… pour proposer des téléobjectifs de qualité pour capteur apsc et donc plus légers, moins encombrants et pas plus chers que des objectifs plein format. Et pour ça il faut peut-être le leur dire. Et pour le coup je me sens concerné, passant de canon à Fuji, et pourtant Canon n’est pas connu pour sa grande variété d’objectifs hybrides. Encore une fois.. je vais devoir prendre le « moins pire » chez le plus vieux fabriquant d’hybrides… c’est moche. Espérant ma critique constructive je te souhaite un joyeux Noël

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  9 дней назад +1

      Merci pour ton opinion…. Mais il faut non seulement considérer le poids dé l’objectif mais la combinaison avec un boîtier…. Par exemple mon x-s20 pèse 110 grammes de moins que le R7, on ajoute les 150 grammes de moins de l’objectif, je te garantie que en fin de journée ça se sent énormément. Après si tu regardes un x-h2s c’est plus lourd que le r7 mais presque 100gr de moins que le R5II avec qui il est plus logique de comparer.
      Et là on parle de poids… un objectif se choisit aussi pour sa qualité optique mais tu compares un zoom milieu de gamme chez Canon avec un haut de gamme chez Fujifilm, il faut aussi comparer avec un haut de gamme chez Canon. Vues les peu de problèmes de montée en ISO actuellement, il me semble plus judicieux un 5.6 et gagner en taille et poids qu’un F4 plus lourds et volumineux, je ne parle même pas d’un 2.8 intransportable et inabordable…
      150 grammes de gagné c’est énorme… et si on regarde un Canon 500mm F4 pour reflex…. C’est 3kg!!!

    • @hervebarthelemy5291
      @hervebarthelemy5291 9 дней назад

      @@EricGibaud Pour moi si on ne parle que de poids/encombrement d’un objectif lié à sa conception, le boîtier n’est pas à prendre en considération. Mais si on le fait, le R5mII est en plein format, pas comparable et pourtant pas si lourd. Et le R7 avec son AF plus que performant et ses 33MPX s’approche plus du X-H2 selon moi ou au moins entre le X-H2 et le XS20. Pour en réalité 40g de plus que le XS20 et 250g de moins que le X-H2. Finalement, en tenant compte du boîtier, c’est encore pire. Et on ne parle même pas de la rafale ou même de la prérafale du R7 (on parle bien d’animalier ou de sport) et de son AF continue qui laisse celui du XS20 ou XH2 à la préhistoire. Je sais… on n’en a pas forcément besoin… mais on parle d’animalier/sport, pas de portrait. Et c’est toi qui a lancé la comparaison sur les boîtiers 😉😊 Au fait, je fais le voyage depuis Tahiti sur Metz fin janvier, si tu es dans le coin ? 😉

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  9 дней назад

      Le poids d’un appareil ce n’est pas le capteur qui le fait… 20gr de différence entre apsc et ff 🤷🏻‍♂️😂😂 joyeux Noël

  • @simbec2674
    @simbec2674 9 дней назад +1

    Ben alors tu shoot au plan d’eau et tu nous préviens même pas?😂

    • @EricGibaud
      @EricGibaud  7 дней назад

      Je ne savais même pas que j'allais aller là haahhaha

  • @edcaddict
    @edcaddict 9 дней назад

    Poule d’eau

  • @edcaddict
    @edcaddict 9 дней назад

    Ouette d’Égypte