Gracias. Me atrevo a retarte a que leas (si no lo has leido ya, claro) a "Nietzsche y la filosofía" de Gilles Deleuze por propio egoismo mío. Yo he empezado la casa de mi pensamiento por el tejado que creo que es Nietzsche ( el tejado). Sin embargo, tu has empezado por los cimientos y eso creo que te da una gran potencia para hacernos un increible video tras esa lectura (si no lo has leido ya). Porque los conceptos de Nietzsche de fuerza y voluntad de poder, valores y sentido, se parecen a conciencia dominada y dominante. Bueno no se resumir bien esto. Pero sería enriquecedor un video así porque estas muy preparado. Esto lo escribo porque siempre me da la sensación de que el ser humano está en guerra peleándose por los valores sin ir a la raiz de quién CREA LOS VALORES(VOLUNTAD). Debemos saber que VALOR TIENEN esos valores. Es decir, que quien CREA valores puede ser un ser mezquino y bajo (sin ser consciente y estar dominado) y alguien que está dominado y ha claudicado. Se trata, creo yo, de que los valores materiales potencien la capacidad creativa y no al revés, aunque no se pueden separar. Un lío dificil de explicar por mí. Un saludo.
Gracias creo que quien mas se acerca a lo que planteas es Max Weber pues el hablo de valores materiales e inmateriales, si, eh leído a Nietzsche fui muy aficionado en mi juventud desde luego ahora estoy un poco mas centrado en los clásicos, pero podría hacer un video relacionándolo con el pensamiento de Michel Foucault uno de sus continuadores. Saludos. Te dejo esta joyita antigua del canal, yo hablando de Nietzsche ruclips.net/video/g4dYc1lbREI/видео.html
Siempre tan claro, ordenado y didáctico. Es un placer escuchar una explicación tan completa y que a la vez sintetice conceptos complejos. Gracias por tu esfuerzo y trabajo!!
Hola compañero (empezamos a compartir espacios de conocimiento) varios años han pasado despues de leer, sin estudiar: La contribucion..., tal vez por lo dificil que me resultaba el entender eso del ser social el que condiciona (ese es el término), etc. Le decia a mis compañeros de la organización M.T.R. que, sentía que mientras nos empeñábamos en profundizar los estudios sobre filosofía marxista para cambiar las pésimas condiciones objetivas reinantes, nosotros como generadores de riqueza no nos quedaba nada mas que para comer. Entonces me hablaron, leimos y estudiamos eso de las condiciones subjetivas. las explicaciones eran por demás indiscutibles, aunque no fueron claros cuando pregunté: con tanto conocimiento, cómo se le habla al pueblo cuando las clases dominantes nos han quitado hasta lo básico del entendimiento primario ?. Hasta que lei un poquito de TIO HO, no lo supe. Su segundo en mando le habría preguntado al ver una situación muy compleja, qué hacer para sortear el problema ?. Ho, luego de meditar le habría dicho en forma segura y pausadamente: PREGUNTENLE AL PUEBLO. Sortearon el problema, hicieron lo que lis aldeanos le dijeron. No creo que haya nadie que habiendo recibido y entendido lo estudiado se atreva a renunciar a ser, como yo, un nobel estudiante. El Pueblo sabe que si es naturaleza, lo que da, es para todos y si lo creamos nos asiste con mas fuerza el derecho a vivir dignamente. Gracias compañero he compartido un maravilloso tiempo, he crecido.
En ese sentido te comparto mi experiencia porque puedo; nunca fui un burgués ni hijo de intelectuales ni profesionales fui vendedor ambulante y mis padres panadero y ama de casa así que nunca sentí esa dicotomía lo que yo aprendí de marxismo pude comunicarselo a mis padres familia amigos y entorno de la forma más 'organica ' posible pues de ahí habia salido
Muy buena explicación. Me detengo en Marx para una consulta. Respecto de las ideas imperantes en cada época yo siempre tuve la duda y quise saber cómo se pasa de un período de ideas imperantes a otro período de ideas imperantes. Cómo funciona ese periodalismo. Qué pasa en los puntos intermedios donde termina de imperar una ideología y comienza otra, cómo opera el cambio, hay un momento en el tiempo histórico que es muerto, que es de transición, y no impera ninguna idea, impera mitad y una y mitad otra, cuándo comienza a imperar la nueva y deja de imperar la vieja con exactitud? La respuesta que encuentro tiene siempre de la misma oscuridad: "Ni siquiera es necesaria formularla". El advenimiento del socialismo es algo inevitable, y esa inevitabilidad ni siquiera necesita ser explicada, así está determinado en el devenir de las fuerzas de la historia. Como no me contento con ese tipo de respuestas me gustaría preguntar también respecto a que la ideología burguesa es falsa porque es ideológica, es decir, que trata de justificar una situación inmoral e irracional ¿por qué entonces tiene éxito el pequeño burgués en sus explicaciones si su explicación es irracional? Si su pensamiento no es científico sino falso. Cómo hace para poder dialogar con otras disciplinas y generar tantos papers académicos fructíferos a nivel mundial si no hacen otra cosa que perseverar en la mentira y el engaño? ¿Cómo encadena los silogismos deductivos con acierto entre tantos tipos distintos de teorías y todas ellas además de tener consistencia entre sí, se ajustan a la observación y a los datos empíricos? ¿Significa eso que desde 1859 hasta hoy, por haber seguido esas malsanas ideas bajo las que de paso la población del planeta se multiplicó seis veces y la esperanza de vida subió en promedio de 37 a 73 años, los justificadores de la estafa se hayan vuelto infinitamente más habilidosos que los verdaderos científicos marxistas para torcer las explicaciones y que la realidad cuadre con lo que explican, por lo que durante tanto tiempo habrían estado generando cada vez más excelentes y refinados engaños de clase capitalista, o sea pensamientos no científicos y falsos de mayor calidad? Y otra cosa que nunca encontré claramente definido, pero que lo necesito para entender el concepto de la clase social dominante, es el concepto de clase social. Por más que busco no lo encuentro. Pero bueno, sé que esta pregunta no suele tener respuesta cada vez que la hago, así que no me hago ilusiones.
@@hernancobo883 básicamente si no cambia el modo de producción no cambiarán las ideas por caso la revolución francesa de haber sido solo intelectuales y filósofos los cuales abundaban pero no hubieran tomado el poder no habría habido un cambio de época en este sentido la propuesta de Marx es disruptiva no continuista en el sentido histórico entendido por foucualt ....cómo periodos disruptivos sin continuidad o en el mismo sentido que lo pensaría kuhn respecto del cambio paradigmático es revolucionario y a una es decir un paradigma reemplaza al siguiente. Desde luego Marx y Engel no eran tan radicales en esta disrupción pues afirman que ciertas ideas conservadoras se conservaron valga la redundancia del antiguo régimen al feudal
Solo comentarte que Gramsci si conocio La Ideología Alemana, Raffaele Mattioli le consiguió una de las ediciones de 1932 y fue primordialmente una de sus fuentes en la carcel
Excelente como siempre.....Por supuesto que el uso de la pizarra refuerza los conceptos de tus enseñanzas.. Me encanta éste canal.
Hola muchas gracias por tu apoyo
Gracias. Me atrevo a retarte a que leas (si no lo has leido ya, claro) a "Nietzsche y la filosofía" de Gilles Deleuze por propio egoismo mío. Yo he empezado la casa de mi pensamiento por el tejado que creo que es Nietzsche ( el tejado). Sin embargo, tu has empezado por los cimientos y eso creo que te da una gran potencia para hacernos un increible video tras esa lectura (si no lo has leido ya). Porque los conceptos de Nietzsche de fuerza y voluntad de poder, valores y sentido, se parecen a conciencia dominada y dominante. Bueno no se resumir bien esto. Pero sería enriquecedor un video así porque estas muy preparado. Esto lo escribo porque siempre me da la sensación de que el ser humano está en guerra peleándose por los valores sin ir a la raiz de quién CREA LOS VALORES(VOLUNTAD). Debemos saber que VALOR TIENEN esos valores. Es decir, que quien CREA valores puede ser un ser mezquino y bajo (sin ser consciente y estar dominado) y alguien que está dominado y ha claudicado. Se trata, creo yo, de que los valores materiales potencien la capacidad creativa y no al revés, aunque no se pueden separar. Un lío dificil de explicar por mí. Un saludo.
Gracias creo que quien mas se acerca a lo que planteas es Max Weber pues el hablo de valores materiales e inmateriales, si, eh leído a Nietzsche fui muy aficionado en mi juventud desde luego ahora estoy un poco mas centrado en los clásicos, pero podría hacer un video relacionándolo con el pensamiento de Michel Foucault uno de sus continuadores. Saludos. Te dejo esta joyita antigua del canal, yo hablando de Nietzsche ruclips.net/video/g4dYc1lbREI/видео.html
Gracias! Tengo examen y tu canal me ayuda mucho
Mucha suerte!
Siempre tan claro, ordenado y didáctico. Es un placer escuchar una explicación tan completa y que a la vez sintetice conceptos complejos. Gracias por tu esfuerzo y trabajo!!
@@nancycruz9373 gracias 🫂 por todas tus palabras de apoyo
Muy buen video,apenas tuve tiempo de checarlo porque estaba viendo tu lista de Pier Bourdieu
Esa lista esta muy completa jajaja, suerte
Hola compañero (empezamos a compartir espacios de conocimiento) varios años han pasado despues de leer, sin estudiar: La contribucion..., tal vez por lo dificil que me resultaba el entender eso del ser social el que condiciona (ese es el término), etc. Le decia a mis compañeros de la organización M.T.R. que, sentía que mientras nos empeñábamos en profundizar los estudios sobre filosofía marxista para cambiar las pésimas condiciones objetivas reinantes, nosotros como generadores de riqueza no nos quedaba nada mas que para comer. Entonces me hablaron, leimos y estudiamos eso de las condiciones subjetivas. las explicaciones eran por demás indiscutibles, aunque no fueron claros cuando pregunté: con tanto conocimiento, cómo se le habla al pueblo cuando las clases dominantes nos han quitado hasta lo básico del entendimiento primario ?.
Hasta que lei un poquito de TIO HO, no lo supe. Su segundo en mando le habría preguntado al ver una situación muy compleja, qué hacer para sortear el problema ?. Ho, luego de meditar le habría dicho en forma segura y pausadamente: PREGUNTENLE AL PUEBLO. Sortearon el problema, hicieron lo que lis aldeanos le dijeron. No creo que haya nadie que habiendo recibido y entendido lo estudiado se atreva a renunciar a ser, como yo, un nobel estudiante.
El Pueblo sabe que si es naturaleza, lo que da, es para todos y si lo creamos nos asiste con mas fuerza el derecho a vivir dignamente.
Gracias compañero he compartido un maravilloso tiempo, he crecido.
En ese sentido te comparto mi experiencia porque puedo; nunca fui un burgués ni hijo de intelectuales ni profesionales fui vendedor ambulante y mis padres panadero y ama de casa así que nunca sentí esa dicotomía lo que yo aprendí de marxismo pude comunicarselo a mis padres familia amigos y entorno de la forma más 'organica ' posible pues de ahí habia salido
Muy buena explicación. Me detengo en Marx para una consulta. Respecto de las ideas imperantes en cada época yo siempre tuve la duda y quise saber cómo se pasa de un período de ideas imperantes a otro período de ideas imperantes. Cómo funciona ese periodalismo. Qué pasa en los puntos intermedios donde termina de imperar una ideología y comienza otra, cómo opera el cambio, hay un momento en el tiempo histórico que es muerto, que es de transición, y no impera ninguna idea, impera mitad y una y mitad otra, cuándo comienza a imperar la nueva y deja de imperar la vieja con exactitud? La respuesta que encuentro tiene siempre de la misma oscuridad: "Ni siquiera es necesaria formularla". El advenimiento del socialismo es algo inevitable, y esa inevitabilidad ni siquiera necesita ser explicada, así está determinado en el devenir de las fuerzas de la historia. Como no me contento con ese tipo de respuestas me gustaría preguntar también respecto a que la ideología burguesa es falsa porque es ideológica, es decir, que trata de justificar una situación inmoral e irracional ¿por qué entonces tiene éxito el pequeño burgués en sus explicaciones si su explicación es irracional? Si su pensamiento no es científico sino falso. Cómo hace para poder dialogar con otras disciplinas y generar tantos papers académicos fructíferos a nivel mundial si no hacen otra cosa que perseverar en la mentira y el engaño? ¿Cómo encadena los silogismos deductivos con acierto entre tantos tipos distintos de teorías y todas ellas además de tener consistencia entre sí, se ajustan a la observación y a los datos empíricos? ¿Significa eso que desde 1859 hasta hoy, por haber seguido esas malsanas ideas bajo las que de paso la población del planeta se multiplicó seis veces y la esperanza de vida subió en promedio de 37 a 73 años, los justificadores de la estafa se hayan vuelto infinitamente más habilidosos que los verdaderos científicos marxistas para torcer las explicaciones y que la realidad cuadre con lo que explican, por lo que durante tanto tiempo habrían estado generando cada vez más excelentes y refinados engaños de clase capitalista, o sea pensamientos no científicos y falsos de mayor calidad? Y otra cosa que nunca encontré claramente definido, pero que lo necesito para entender el concepto de la clase social dominante, es el concepto de clase social. Por más que busco no lo encuentro. Pero bueno, sé que esta pregunta no suele tener respuesta cada vez que la hago, así que no me hago ilusiones.
@@hernancobo883 básicamente si no cambia el modo de producción no cambiarán las ideas por caso la revolución francesa de haber sido solo intelectuales y filósofos los cuales abundaban pero no hubieran tomado el poder no habría habido un cambio de época en este sentido la propuesta de Marx es disruptiva no continuista en el sentido histórico entendido por foucualt ....cómo periodos disruptivos sin continuidad o en el mismo sentido que lo pensaría kuhn respecto del cambio paradigmático es revolucionario y a una es decir un paradigma reemplaza al siguiente. Desde luego Marx y Engel no eran tan radicales en esta disrupción pues afirman que ciertas ideas conservadoras se conservaron valga la redundancia del antiguo régimen al feudal
❤❤❤
@@restadodederecho gracias 🫂
Hola! Podrías hacer un video de Schopenhahuer ?
@@ivanaayelen929 ruclips.net/video/P_Zq3vip3kQ/видео.htmlsi=gkfeGkqHnsQ6ahpx
Solo comentarte que Gramsci si conocio La Ideología Alemana, Raffaele Mattioli le consiguió una de las ediciones de 1932 y fue primordialmente una de sus fuentes en la carcel
@@milanofootballit desconocía ese dato muchas gracias me guíe solo x lo cronológico
Gracias 🫂