i stand corrected. Only the congress can create laws, I mean to say all three branches of government have different ways of influencing the law. The congress through making it, the president through vetoing it and the Supreme Court through interpreting it.
I had a friend years ago she wanted abortion and I support her, because the child’s dad did not have a job and no where to live. It’s really about how to raise a child.
@@faridawang3194 You are right, but sometimes mistakes happen because we are all human. Nearly 40 years of typical female fertility from first period to menopause is a very long time for ‘mistakes’ to not happen.
“What is the point a foetus becomes a human being?” At conception. “[The zygote], formed by the union of an oocyte and a sperm, is the beginning of a new human being.” Keith L. Moore, Before We Are Born: Essentials of Embryology, 7th edition. Philadelphia, PA: Saunders, 2008. p.2
我觉得对于这么一个有巨大争议的话题，博主的功课其实做的不够，使得整个谈话和标题都很有误导性。这很遗憾。美国有反堕胎法，但并没有堕胎法。美国最高法院通过roe v wade案保障了妇女堕胎权，但是这只是一个判例，不是法律，要是是法律，就没那么容易被推翻。在美国政府三大分支中，只有国会/议会可以创造法律，也就是立法权，总统有行政权和否决法案的权利，最高法院是解释宪法的权力，也就是宣布法律违宪无效的权力。对最高法院中自由派大法官的一个很大争议就是他们喜欢用司法能动主义的口号，创造他们喜欢的法律，而不是去解释宪法。比如说Roe vs. Wade的案例也是这样，为什么堕胎权是隐私权的一种？这其实是自由派大法官的发明，那别人自然可以有不同的见解。第二，保守派大法官的动议其实是说宪法没有明文保护堕胎权，所以这个应该交给国会去决定，因为国会议员是人民选出来的，代表民意。联邦国会和各州州议会都可以制定保障堕胎权的法律，这个没有问题。
i stand corrected. Only the congress can create laws, I mean to say all three branches of government have different ways of influencing the law. The congress through making it, the president through vetoing it and the Supreme Court through interpreting it.
这是我看到过的关于这个问题最中立，并且积极正能量的视频了。Diana果然三观很正。没看到这个视频的时候我就猜你一定是会pro choice的，不愧是Berkeley毕业的👍
作为一个成年人，我至今都觉得孩子没有选择家庭的权利，所以大人在要孩子的时候，一定要仔细思考，是否能给孩子提供一个良好有爱的环境。堕不堕胎都是一种选择。这种选择要交给两个当事人。（不喜勿喷啊）
Hi 酷妈！ 好期待你讲 amber heard johnny depp的案子
让我想起了我自己的经历。。。结婚前跟男朋友一起意外怀孕了，知道的时候就已经2个多月了，我只吃了堕胎药，也成功了。
但是我想说的是在吃完药后那个晚上我梦见自己孤身一人在丛林里，一只可怕的老虎在身后追我，我很害怕一直在奋力奔跑希望甩开它，可是怎么也甩不掉那只巨大的想要吃掉我的老虎，最后我太累了，再也跑不动了，意识变得很模糊，老虎扑过来的时候我惊醒了。醒来后看到好多好多血，身上全是冷汗。。。其实当我知道自己意外怀孕的时候我是很坚定地要把孩子打掉的，100％不想要他/她的。可是那个梦醒后我大哭了一场，因为我意识到一直在逃命的不是我而是肚子里的孩子，他/她当时真的很害怕，很无助，“老虎”真的很可怕，被咬到应该真的很疼。。。我想也许是孩子的感知共情到了我身上，所以我才会做那样的梦。他/她当时会是多么恐惧和无助啊，我很自责，很伤心。所以从那以后直到结婚都很注意避孕，因为不想再伤害一个小生命。现在我也是妈妈了，想起那段经历还是会谴责自己。
所以在此真心的建议姐妹们保护好自己的身体，保护好自己的心灵，很多事真的不需要切身体会之后才追悔
无法接受乱伦 被强奸的孩子都不可以堕胎 把母亲的权利践踏至底。
太酷了！把Tcy趁的一个天上一个地下 ！ 你太美啦
Please tell me I am not the only one LOL at Diana's face when donnovon bottom's up his wine. 🤣
I am in the middle watching your video but I can’t wait for it to finish. You are calm and smart.
Hi Diana，19年回国时有陪家人去国内三甲医院检查，当时有听医生说：“现在在国内没有medical reason要拿到孩子的话，现在在国内是28周之后是不允许堕胎了的。24-28周申请堕胎医院也要有审批过程才允许的哦！
Oh wow 这个我觉得很好啊，比较科学比较人道
对的，6个月以后引产就不可以了。除非胎儿有缺陷等等
很赞同 太多人带着情绪非黑即白 diana讲的非常客观了
对，与其用法律强制女性生下孩子，不如提供完善的、低廉甚至免费的母婴医疗服务、妈妈孕产期福利保障、出台法律禁止公司开除孕产期女性、孩子抚养和教育补贴和福利等等全面的支持，这才真正是pro-life的政策。这样很多原本担心自己无力抚养孩子的孕妇会更多考虑留下孩子。
中国也不是到生前都可以堕胎。我快两年前才在国内生了孩子，产检从医院那里听到的信息是这样的，36周后是无论如何都不能堕胎，所以36周产检时你问医生胎儿性别她会告诉你，在此之前，国内医生不允许告知胎儿性别。因为伦理等原因，在中国做无创DNA能够测的信息都是有限的，只允许测几项会导致严重畸形的数据。24周后36周前可以引产，但现在只允许胎儿畸形的原因引产，不允许别的原因，但采取了手段引产生下来如果仍是活胎医院就必须全力抢救，就不是父母可以说的算了。
36周之後墮胎跟殺人一樣。
@@anniegong1555 36周已经快足月了，大概率生下来都会活的好好的了，不可能堕胎了，法律也不允许，24周后也不会刮宫用产剪堕胎的。
@@anniegong1555 36周已经full term了 还可以堕胎，好可怕
一尸两命了吧
六个月小产就已经是很危险了
36周以后不能堕胎是因为36周已经足以让生下来的孩子存活了，而中国法律是生下来存活的孩子就是人…..我觉得这和美国推行的那些心跳法案甚至禁紧急避孕药是不能相提并论的
美国现在的保守风潮真的让年轻女孩婚育意愿越来越低，事实证明保守风潮是扼杀女性生育意愿的利器
计划生育的强制堕胎了解一下😄 这类事件距离现在其实并不远。现在好一些是因为人口不足，放开了计划生育但不代表政府没有这个权力
很棒的一期讨论，期待更多新话题
我喜欢你的1，高知；2，不接广告👍
讲得真好👍🏼
品牌安排的書法家字真是美
黛安娜彈的是非常愛的曲子...
祝福平安健康
期待更多分享
im in luv with ur perspectives
推荐给大家都应该好好看一下，非常中立，有思想的言论。
I had a friend years ago she wanted abortion and I support her, because the child’s dad did not have a job and no where to live. It’s really about how to raise a child.
Yes, for you, those who live in very poor countries or struggle in the war like what is happening in Ukarain, no where to live, deserve to die.
Actually mostly is about all women should protect ourselves not to get pregnant if we are not ready. I think that's the most important thing.
@@faridawang3194 You are right, but sometimes mistakes happen because we are all human. Nearly 40 years of typical female fertility from first period to menopause is a very long time for ‘mistakes’ to not happen.
啊！你弹的是The Piano里面的曲子，好爱！！
I like you so much ..... I'm glad to found you on RUclips .... Your film - NY feel like home attract me....
说得很好👍
Hi
Any new video with Lily?
😩lily doesn’t wanna film these days
真的是超离谱😭😭生育对男性就只是提裤子就结束了，对妈妈来说却是280天，这些昂撒男人有什么理由啊，他们没有妈妈吗😭😭
可以多增加些司法宪政的底层逻辑，不然很多人还是不明白supreme court的职责到底是干嘛的，以及为什么司法复审制度的必要性。
黛安娜琴棋书画样样精通
又有判断性思考、辨解力。
还有你认为 要不要留下胚胎 孩子父亲是否也有话语权呢？
孩子父亲如果不要孩子，而母亲坚持要生 父亲是否可以拒付抚养费呢
Supreme court and President cannot make laws.... 这种错误太离谱了，要纠正一下。。
哦，真的就口误了，谢谢提醒，我在comments 里调整了🙏🙏🙏
作为有两个女儿的妈妈，对这个新闻大哭了一场。因为女性的子宫属于她自己，这个基本权利无法保证。
养育孩子是改变女性一生的选择，不希望这个选择是政府逼迫做的。
唉 只有做好避孕措施……
@@bonniexu6786 没有避孕是100%有效，不应该因为避孕失败，强制女性成为母亲。而且堕胎还有很多别的原因，比如胎儿畸形，比如离婚，比如强奸，这些情况女性都应该有权利决定自己的身体和未来。
生下之後可以送养的
@@anniegong1555 女性自己的身体自己做主，不是生育机器。
@@guogaibnu 谁替未出生宝宝发声
好喜欢你的表达
最近发现了一个新的地址叫：“干净世界”，真的是不压抑，不浮躁，看着舒服，也有小孩子的内容，比较健康，干净。国内的宝宝们可能需要翻墙，大家试试看！【请用“干净”的拼音字母加“世界”的英文词连起来，自己去搜一下，祝好运！】
法轮功又来了？
说得真好
喜歡Diana的妝容，可以分享一下嗎？
Hey Dianna,这个讨论真的很棒。加油继续做好内容！祝你和家人健康开心哟！
我喜欢最后的部分， we need better social welfare for mother。不然不让妈妈们堕胎，要是生下来一个人怎么养？ 送到福利院给别人收养吗？ 对妈妈的身心伤害更大
支持，很棒
Diana散发着智慧的光
允许堕胎的时间点是关键。是15周 还是24周，还是6周？
l never forget you❤
l always sport you😊❤
這是我不知道的
（相關法案的爭辯）
只看標題差點要以為世界成了“使女的故事”
我沒有孩子.也沒有懷過孩子的
但我支持還是要有“墮胎的空間”
就是對於繁衍生命的敬畏
才因此應該如此.....
但我想這不可能有一個“公平的界線”
這本身就是一件“極度個體性的生命過程”
怎麼用法律去界定都有失公允...太難了。
而在這之前.
“性教育的更慎重
“生命教育的更深度
是更前面該被鋪墊的事情。
因為我也知道“墮胎影片的內容”
我覺得是非常殘酷地過程。
而一些極端的發言者。
不在我的思維範圍。
補祝頻道裡三位媽媽母親節快樂🥰
喜欢这样的视频
说的没错
“What is the point a foetus becomes a human being?”
At conception. “[The zygote], formed by the union of an oocyte and a sperm, is the beginning of a new human being.” Keith L. Moore, Before We Are Born: Essentials of Embryology, 7th edition. Philadelphia, PA: Saunders, 2008. p.2
Everyone has the right to life!
Piano session mesmerising
我觉得对于这么一个有巨大争议的话题，博主的功课其实做的不够，使得整个谈话和标题都很有误导性。这很遗憾。美国有反堕胎法，但并没有堕胎法。美国最高法院通过roe v wade案保障了妇女堕胎权，但是这只是一个判例，不是法律，要是是法律，就没那么容易被推翻。在美国政府三大分支中，只有国会/议会可以创造法律，也就是立法权，总统有行政权和否决法案的权利，最高法院是解释宪法的权力，也就是宣布法律违宪无效的权力。对最高法院中自由派大法官的一个很大争议就是他们喜欢用司法能动主义的口号，创造他们喜欢的法律，而不是去解释宪法。比如说Roe vs. Wade的案例也是这样，为什么堕胎权是隐私权的一种？这其实是自由派大法官的发明，那别人自然可以有不同的见解。第二，保守派大法官的动议其实是说宪法没有明文保护堕胎权，所以这个应该交给国会去决定，因为国会议员是人民选出来的，代表民意。联邦国会和各州州议会都可以制定保障堕胎权的法律，这个没有问题。
我沒有相關的理解和知識
但我倒是覺得
頻道主是想藉此（母親節活動
講述一個目前正在發生的議題
““去引動個人的思考””
如此而已
这里面牵扯的层面确实很多，道德 法律 宗教 人权 甚至政治。不住美国的人 甚至住在美国的法律人也没几个搞清楚 理清楚。
除非是有关专业的法律人否则谁也说不清，
但不代表大家不能拿出来讨论，大家也就泛泛而谈，发表一下个人意见，不扯法律 也不批判。
@@fool1124 当然可以拿出来讨论，各种意见都可以发表，但是我认为博主既然是想讨论一个争议性这么大的话题，而且博主自己加的标题就是无中生有的堕胎法，那就很有误导性了。虽然这是一个非常复杂的问题，涉及各个层面，但是不代表博主连一些美国政府行政、立法和司法三权分立的基本原则都搞不清楚，我不认为这除非有关专业的法律人才能搞清楚的，博主的英语说的非常好，我觉得这种常识性的错误不应该，这也削弱了博主自己视频的说服力。
我是law的背景。博主这个关于law的表述只是不准确。technically law只能被legislative branch，也就是congress create。judicial branch也就是法院和法官只是解释law和apply law，但因为美国是case law所以前面的案子怎么判对于后面有指导作用，这也就是可以说法官间接的“创造”了law。总统不能创造law，但可以签executive order，也是可以被government agency enforce的，但是technically不是law，只是rule或者regulation。BUT law的广泛含义也包括rule和regulation。
这个博主没有对这个话题作出有建设意义的讨论。比较浅显。
我又看了一遍博主的视频，在2：40的时候，博主说要跟大家很初步的科普一下，所以既然是说要跟观众科普，那就请把自己的功课做好，如果科普的内容都有常识性的错误，那就有反效果了。第一点科普，博主说美国政府三大分支可以创造法律，这就是个笑话了；第二点科普，博主说东西岸libral，内陆保守，这个说法非常模糊，更准确的说法是大城市自由派居多，广大城郊和乡村相对保守；第三点，5：22 说强烈反对人家堕胎的人大部分都是白人男性，这个就很扯了，也有很多黑人、拉美人反对堕胎，反之亦然，大批白人女性也有反对堕胎的，准确的应该是反对堕胎的很多是有宗教背景，因为不论是基督教还是天主教，都反对堕胎，更严格的甚至反对任何避孕措施。博主的说法既不准确，也不负责，还感觉要跟种族扯上关系，“他自己也不会怀孕对吧，他也不会需要付任何责任”，这不是负责任的讨论方式，更像是一种泛泛的指责
欢迎你出一条自己的视频，说出你的观点
所有尊重生命的人都反对堕胎
我觉得第三点的话 Dianna的意思是因为在制定以及决定法案的elected offices 基本上都是白人男性在担任重要职位 我搜索了一下大概是65%左右 所以基本上白人男性对于整体的法案的影响远远大于其他人种和其他性别 我觉得Dianna是这个意思（不知道有没有说对哈哈）
@@yatingzhang9362 是的，如果从纯数学的比例上可以这么说，不过这其实是倒果为因的讲法。在美国反对堕胎或者持保留态度的主要人群都是宗教背景，那么这部分民众的意志自然反应到民选官员身上，博主不谈这个，直接就是白人男性，然后理由就是反正他们不生，所以不会体谅女性，我觉得这是很不负责的讲法。按照博主的说法，就是美国反堕胎的原因是因为国家由不体谅女性的白人男性执政，这跟那位AOC凡事动不动就是白人男性的错有什么区别呢？
我觉得博主的意思是，这三个branch都能通过直接或间接的方式来制定或影响法律。虽然她用词没有特别精确，但传达出来的意思大家可以明白的。
原来黛安娜之前就讲过这一期啊……最近某人可真的是栽跟头了……
Gg,,,, 12,, 13,,, 15-16歲女生有的，，，不能墮胎，就是小孩養小孩
很多东西岸的州还可以堕胎。不是全美国都不能堕胎。有些州禁是禁15周或者24州后堕胎。只有三四个州是全禁的。
就是堕胎成本越来越高了
全面禁止那几个州是最落后的最穷的。跨洲的成本真的是privilege的人才有😢
我个人认为freakeconomic的例子其实是一个很危险的方向，这个不涉及对错，只是我个人观点了。从6：38开始，博主的原话是“如果你是被逼生下一个孩子，这个孩子不是你想要的，你没有能力去教育他培养他，20年后，这个孩子绝对是国家的一个负担，他哪怕不是一个罪犯，他也不会是一个栋梁”。听到这里的时候，我忍不住觉得博主是不是喝多了，这个已经有些离谱了。我就想问一句，所以呢？那些没有能力去教育小孩培养小孩的家庭多了去了，都不应该生小孩，因为会成为国家的负担，因为不会是一个栋梁？那真是为国堕胎了。那些有能力教育培养，但是没教育好的家庭，是不是还有对国家谢罪，没把小孩培养成国家栋梁？
别激动，你已经沉迷了
是的 这样说对那些生出来的孩子不公平。
我觉得你说到的没有能力培养小孩的家庭和视频里根本不是一种情况 有些家庭虽然没有能力教育培养小孩 但是至少父母和小孩之间是有亲情链接的 他们欢迎这个小孩出生 但是Dianna说的情况是 母亲根本不希望小孩子生出来（很普遍的 孩子父亲不负责任跑了 甚至有可能是强奸犯罪不幸造成的）如果是这样的话 谁能确保母亲被迫生出小孩之后不会恨这个孩子呢？这种情况造成的结果就是生出来的孩子长大之后大多会成为社会的拖累 但不要把两种不一样的家庭情况混为一谈
@@yatingzhang9362 我说的和博主说的是不是一种情况，但是我不认可的是博主的逻辑推断。博主的意思就是因为母亲根本不希望小孩子出生，所以小孩子大多会成为国家的负担，即使不是罪犯也不是栋梁，所以堕胎比较好。这个就是完全的结果导向了，且不论社会有许多其他救援机制，也有不少弃养婴儿被收养长大的例子，单单是从小孩子以后的成就来作为衡量标准，这就让我感到齿冷。我想在博主的原句后面补一句话，他哪怕不是一个罪犯，他也不会是一个栋梁，但是他是一条生命啊。
@@coolmumdianna 四两拨千金的回复，这样就没有讨论的意义了。
哇 最后弹得是钢琴课里的插曲～
请问叫什么名字呀？好好听，好有感觉~
@@joannasun4120 名字叫做The heart asks pleasure first
有几个事情是客观事实，只有女性可以生养后代，生养后代会对女性的身心带来巨变，没有绝对百分百有效的避孕方式，要求男性对生物学后代的养育负责的法律执行起来和目标有差距，关于可能有基因缺陷的婴儿的医学判定准确率和治愈率随科技进步越来越好，但永远没有百分百的预判，胚胎在一定月数之后的有神经发育了有感受，胚胎在一定月数之后成活率很高很高应被视为生命，但是这个生命没有能力为自己发声就像很多弱势群体一样，但是他们是完全没有办法为自己发声。对事实愤怒不解决问题。无论如何，在一个坏状况中，两害相全取其轻永远不会有大团圆的happy ending，应该调整预期。这种情况就是社会广泛讨论寻求共识，但无论妥协或者按着某种服从多数的方式达成了一条规则，也要注意两点。第一，这永远和科学的进步和伦理的进步相关，不是盖棺定论的事，会改变。第二，就算结果符合一部人的倾向，也不应该高兴的觉得问题被解决了，永远得想着那个暂时做出牺牲的群体。 就像战争和灾难来临，我们的共识是，先救孩子，再救妇女，最后救男性，这不是孩子和妇女的胜利，他们得救的余生里应该一直感恩和寻求避免灾难再次降临的方式。
能扯到战争 我服了
莫名看到妈妈去染头发那里，感觉泪目，我也好想妈妈
喜欢黛安那
视频开头除了姐妹们，还有弟兄们
一碗水端平全球观众都要看字幕
Diana 会考虑生三胎吗？
大陆一般在25周内.....
错了 大概是6个月....就算6个月之前的早产儿存活率很低很低....
堕胎是州法决定。。。
liberal 不是前卫 please.
选题很好 美国并不是不让堕胎 之所以重新探讨Ron v wade的案件 是因为法院意识到这件事不应该上纲上线到法院 法院当年受理Ron的案件从根本上就是个错误是个伪命题 等于是在逼着用法律的旗号认可堕胎 那堕胎派就有了尚方宝剑 滥用此权利变成了法律的标杆 慢慢的连一点道德顾虑都会彻底消亡 这是很可怕的 所以当年法院在法理上犯了错误 今天纠正了👏
做女人犹如一个惩罚
如果你想堕胎去蓝州 如果你不想堕胎就去红州