我哥哥是胃癌走的。到最後階段需要每5分鐘要抽一次痰，化療和放療嚴重灼傷他的口腔和食道，嚴重到他發不出聲（體外的灼傷很痛苦，消化道的灼傷更痛苦），他當然無法進食，也為無法自主呼吸（嚴重肺積水），隔著被單和衣服他瘦到全身的骨頭清晰可見。他活著的每一分每一秒都是折磨。 對不起，那些來賓的發言讓我非常憤怒！ 沒有人，沒有人，有資格去評斷一個人在那樣的狀況下，活不下去就不是鬥士，就是放棄家人！我80幾歲的老母親守在病床旁，邊掉淚邊喃喃的說，［他們為什麼不能讓我兒子少一點痛苦？為什麼沒有安樂死？他們如果怕擔責任不敢幫他打那個針，我來打！］什麼是愛？綁架親人強忍無邊無際的痛苦？且明知這是一切折磨完全無可能逆轉局勢，還要他繼續堅持走到最後一刻？ for what?！
我當看護十一年看盡病患的痛苦我贊成安樂死
身為一個和末期癌症共存三年的病患，我一直都覺得安樂死是很必要的
安寧照護和安樂死不能畫上等號，兩個的作用完全不同，從來不是擇一的問題
況且台灣安寧照護資源其實分配不均，不是每個醫院的安寧病房都像成大醫院那樣
也不是每個人家裡都能居家安寧
真正能稱得上讓人“善終”的安寧照護地點與協助其實非常不足
支持安寧緩和反對安樂死的人常常用“痛苦可以用藥物舒緩” 這件事來證明安寧緩和的價值
我們都知道藥物可以舒緩，但難道病患只能靠藥物昏昏沈沈的躺著嗎？這樣病患本人真的開心？
我們可以有安寧緩和照護，也可以有安樂死，這兩個完全不衝突
有了安樂死不代表一定會執行，但在面對疾病末期折磨時它是一個很重要的選項
有選項讓人能更勇敢的面對疾病，因為知道自己終究不會無路可走
是對未知痛苦的“恐懼”，讓人在面對疾病時很容易意志消沉
安樂死就像一個安慰劑，精神層面的作用比真實執行的作用大很多
善終也是人權，沒有任何人有權利阻擋他人對自己死亡方式的決定
超支持您的想法👍👍
善終真的是人權
我也堅定支持安樂死合法化💪💪
👍
我自己是唸護理的，在臨床工作照顧血腫科（癌症）的病人大概有8-9年的時間。
雖然說每個人都有他自己觀念跟想法應該予以珍重，但我不得不說楊教授跟許教授他們那種充滿過於理想的看法實在是跟現實差異太大。並不是說走安寧療護病人就沒有痛苦了，身體、精神還是會承受很多的折磨，想必他們是沒有親眼目睹癌症的病人在臨終前的模樣。
而同樣護理系出身，對於現在學校的教授是抱持這樣的理念跟觀點我很訝異，也覺得非常非常失望。
楊教授的觀點非常矛盾+1
+1💪💪
超贊成，不管是醫生輔助死或是病人自主死或安樂死，現代要好死真的很難，除非是有良善福德之人才較多像睡覺中走的那麼安祥，走時沒受太多病痛痛苦就走的，很少。自己沒受過病痛折磨的人或沒看過親人受病痛折磨痛苦的人，才說得出這種過度理想又自相矛盾又虛幻不實際的話吧！我個人觀後感，不喜勿噴！
我也不能接受楊教授的觀點，她認為人有生的權利，而事實上，光是自己的出生就是父母的選擇，而不是自己的選擇。以後想安樂死，還要顧慮親人的感受而活著受罪，到頭來生死都不由自己。人是群居的動物，不代表就可以用親情綁架自己的選擇，有些病更不是多拖個幾年就能找到解藥，面對身體已經沒了希望只能活著受苦的人，希望她能有更多的同理心。
因為現行的資源根本無法幫助病人太多，我家有臥床老人跟癌末媽媽，媽媽躺著就痛哭出來，他說太痛了，我也無法做什麼，媽媽說死亡不可怕，怕的是死的很痛苦
就是有楊教授這種人才會讓一些人想去死 她跟本無法共情到想死之人的痛苦 不是說能給到很好的照顧和關心就能解決想死之人的痛苦 想死的人每分每秒都很痛苦 楊教授說的這種話只會還想死的人更加增添痛苦
她自己經歷過癌末的痛苦，或是長期臥病在床病痛纏身生不如死的經歷，再來談人應不應該有自主死亡的權利吧。安寧照顧跟自主死亡來就是兩件事，她為甚麼老是混在一起談。
鄧醫生要做這個主持很不容易呢！畢竟在開放思考下，真的很擦槍走火，但鄧醫生真的很厲害，讓走向很開放正面
我看她都快抓狂了吧
楊教授太專注在自己的感受了，卻沒去思考，為什麼本人都已經痛苦到希望自主解脫，其它人卻因為自己捨不得放手而強逼當事人必須繼續活在痛苦呢?
+1
不是的。而是她的宗教信仰限制了她。
人類有自主的來到人世間的權利嗎？
因生病太痛苦，生命值不得繼續下去？這在外人看起來【即使是子女】有道德 有感情等的觀點，可是生命到當事人都沒活存的意願，留著的意義是什麼呢？
我光割盲腸、生小孩、憂鬱症
身心不屬於自己
就痛苦無力
我支持我有安樂死的權利
絕對支持+1 其中談到＂植物人＂的例子特別有感觸
嘗試每天躺在床上18小時不能動（抽筋了也不能動）、不能眨眼、不能說話、不能吃飯（只能靠注射）、不能上廁所（只能靠導尿管或尿布）
日復一日 年復一年 就知道什麼是真正的地獄 要讓他解脫 就是毫不猶豫的讓他死去
我支持安樂死 沒有生過病的人不知道病痛的感覺 沒有看到親人被病痛折磨的感覺 所以 支持安樂死 自己能夠主張的話 可以選擇安樂死 真的病痛 很難受我自己就有13種 病痛
這真的是有生過病、開過刀、痛過的人才能體會，我自己也曾經身體不好過，所以知道那種一直痛苦的絕望，只能說反對的那些人就是自己沒有遇到，自以為是神可以改變生病想死的人
趕快天天幫自己唸“拔除一切業障往生淨土陀羅尼”，消業善終，業消了，病痛就沒有了。
鄧醫師真的好會說話，她一直試圖引導楊教授意識到盲點，對於死亡人不應該用外在的形式進行干擾，但對於懷孕卻可以因為個人自主權用外在形式進行干擾。
話說目標是「善終」而不是「死亡」是什麼意思🤔
善終就是好的死亡，什麼是好不是由教授定義的，是由正在受苦的人「自己」決定的。
如果當事者認為安樂死才是善終，是否又要辯論說是社會不夠完善導致當事者有這種想法，因此不讓對方善終，要請對方等到社會準備好各種配套措施再決定？
而這樣真的可以降低當事者的痛苦嗎？
安樂死目的到底是什麼要不要請先定義一下？
真的 我看到這段，眼精亮起來。she is my role model
真的，楊教授 論述前後矛盾
基本楊教授本身立場就不正確了！她是一位虔誠基督徒，怎麼可能會客觀去思考“非神為”的死亡方式
我也覺得，而且他們一直用家屬的感受去道德綁架，這點真的很不舒服
@雙標的-已見官財 建議人人投保安樂死，人間就會像天堂
看不到十分鐘，就覺得許和楊講的都太殘忍了，其實那些安樂死的患者何嘗不是生命的鬥士，何嘗不想好好的活著，就連最後為自己生命尊嚴做的選擇也被剝奪，真的是太可憐了…
人有時要遇到才知道那個方式適合自己，謝謝這段節目
我哥哥是胃癌走的。到最後階段需要每5分鐘要抽一次痰，化療和放療嚴重灼傷他的口腔和食道，嚴重到他發不出聲（體外的灼傷很痛苦，消化道的灼傷更痛苦），他當然無法進食，也為無法自主呼吸（嚴重肺積水），隔著被單和衣服他瘦到全身的骨頭清晰可見。他活著的每一分每一秒都是折磨。
對不起，那些來賓的發言讓我非常憤怒！
沒有人，沒有人，有資格去評斷一個人在那樣的狀況下，活不下去就不是鬥士，就是放棄家人！我80幾歲的老母親守在病床旁，邊掉淚邊喃喃的說，［他們為什麼不能讓我兒子少一點痛苦？為什麼沒有安樂死？他們如果怕擔責任不敢幫他打那個針，我來打！］什麼是愛？綁架親人強忍無邊無際的痛苦？且明知這是一切折磨完全無可能逆轉局勢，還要他繼續堅持走到最後一刻？ for what?！
怎麼聽起來是你像讓他安樂死，你哥並沒有表示過他想死。
我雖然還沒有得到癌症，但是我插過管是生不如死 非常贊成你的說法
@@留痕-u6n聽起來你好像很健康的樣子we’ll see
我一直都覺得很奇怪 如果不治療 不進食 一個病人能活多久？ 比起安樂死那才是人類的一種自然狀態吧。
@@留痕-u6n 你是不是很健康啊？或是沒看過有人插管？
贊成安樂死.不想拖累家人
講都很簡單，真正面對疾病的痛苦只有自己知道，安樂死真的是可以納入可考慮的選擇
贊成安樂死,完全健康的人是不能體會那種想要解脫的感覺
絕對支持+1 其中談到＂植物人＂的例子特別有感觸
嘗試每天躺在床上18小時不能動（抽筋了也不能動）、不能眨眼、不能說話、不能吃飯（只能靠插管）、不能上廁所（只能靠導尿管或尿布）
日復一日 年復一年 就知道什麼是真正的地獄 要讓他解脫 就是毫不猶豫的讓他死去
+1支持你
祝福楊教授成為當事人。
醫療是在解除痛苦，宗教也是在解除痛苦，解除痛苦才是生活的目的。
我一直「支持安樂死」也呼喻政府早日通過這議題！😊😊😊我不願晚年讓晚輩太辛苦！😊😊❤
我媽媽在安養院每天躺在那個床上 整整18年 每次去看一次心就痛一次 每次想要去給他 摸摸他的身體 他都會 說很痛 不知道為什麼 他耳聾 又插鼻胃管 沒有辦法表達他為什麼會痛 到民國 110 年 7月20號 才過世 終於解脫了他的病痛 你看一個人 這樣折磨18年 是不是很痛苦 雖然他很長壽 91歲 可是他整整躺在那個 床上 18年 有什麼意義呢 所以我 絕對支持安樂死
絕對支持+1 其中談到＂植物人＂的例子特別有感觸
嘗試每天躺在床上18小時不能動（抽筋了也不能動）、不能眨眼、不能說話、不能吃飯（只能靠注射）、不能上廁所（只能靠導尿管或尿布）
日復一日 年復一年 就知道什麼是真正的地獄 要讓他解脫 就是毫不猶豫的讓他死去
+1 堅定支持安樂死
有斷食善終法，不強迫插管灌食，回歸自然老死。
社會福利跟社會完整性是每個社會的一份子都要努力的
安樂死是一個人對於自己生命的選擇，而不是會阻礙建構完美社會的藉口
聽到一開始楊教授的說法完全不能接受。他似乎認為安樂死是自私的、不夠堅強的，但它們不知道的是，這些人曾經多麼努力地配合治療、想活著。但不可逆的絕症跟病痛帶來的痛苦跟絕望，逼著他們活著面對自己無法自主的活著，何嘗不是一种殘忍跟自私
因為他自己一定身體健康到不行，才會認為那些人是懦弱，標準的沒有同理心、沒有站在別人立場去思考，痛苦真的很折磨人的耐心，絕望真的是讓人最堅持不下去的
從一個健健康康的人
說出來的屁話
我都一笑置之
而且所謂的安寧 只是減輕延緩痛苦
但過程還是在痛苦…
其實是否安樂死病人有絕對的權力第三者感受不到病人的痛苦本人絕對贊成安樂死
我還是贊成要有一個死亡選擇權。我一直記得一部小說裡面一個角色他得了胰臟癌，他請求男主角幫他買來一把槍，男主角問他原因，他說他沒有要馬上使用它，但他需要有一把槍來確保他即使生病到痛苦不堪時，他永遠都還有另一個選擇。故事最後，他死了，但是他沒有使用那把槍。我想那把槍就是安樂死的象徵。我可以不使用它，但是，他讓我對於疾病所造成痛苦的恐懼可以降低，因為我知道我永遠都還有另一個選擇。
想請問一下這小說叫什麼名字?
人類有死亡選擇權時這世界會更美好
@@NINA-wq9ms The Devils Knows You'r Dead by Lawrence Block 《惡魔預知死亡》（內容跟惡魔一點關係都沒有）
真正面臨痛苦的只有病人自己知道，家人真的不要強加自己的期望，希望病人為了他們而痛苦的活下去
反對方論述言下之意是無法忍受痛苦、無治癒可能之人只能等死，或是用長照醫療介入，他沒明說的部分是每個人的人生已經被決定好，不能隨便死，這其實就是宗教信徒的想法，想要用別人的痛苦滿足自己的價值/道德觀，簡單說就是「偽善」兩個字
他忽略甚至沒看過有些病人不論資源怎麼介入支撐，他的身體、生活品質永遠是那個死樣子，除非能幫他換個全新身體，我想這應該是最不可能發生
而且他沒考慮到每個人經濟情況不同, 這種人就是只顧自己的心理層面, 真的偽善
人不能選擇自己的出生，那為什麼不能選擇自己的死亡，這些階級高的人去干涉別人能不能選擇安樂死，這不是很奇怪嗎？開放不是壞事，不是每個人都有富爸爸富媽媽，能在這競爭日益激烈競爭環境下活得好而沒有身心生病，每個人本來一生都在學會跟別人分離，如果那個人覺得死了比較快樂，能終結無法解決的痛苦，又為什麼要阻止他，根本沒人可以負擔另一個人的痛苦，尊重別人死亡的選擇是一種祝福，如果怕醫生會有壓力，那就研發機器去執行就可以，搞到只有有錢人可以飛去其他國家執行安樂死，變成善終是有錢人的權力，難道窮人就活該活在地獄裡嗎？我認為死亡權應該要成為一般人能選擇的權利，而不是特權
+1
支持
現在醫療讓病人活在地獄，真可怕。
人可以決定自己怎麼活，也可以決定如何死。
那你想到自己怎麼死嗎
@@林丹尼-o3t 想不想到也是他的事。
請大家團結起來，上街頭遊行，爭取立法人民有決定自己善終的權力!!!
有些病痛讓人痛不欲生，可以實施安樂死讓他們多一項選擇
網上有痛不欲生的案例，懺悔悔恨過往所做的壞事，發願改過，痛苦漸漸就沒有了。
我支持安樂死
我寧可跟選擇安樂死的親友
好好道別再送他們離開
也不希望聽到他們自殺
生命走到尾聲如果真的痛苦
為何不讓人有尊嚴的離開？！
生病的人全身疼痛的苦
誰能替他們承受？！
為什麼要這樣折磨他們到死
或是用自殺的方式
讓我們錯愕呢？！
我支持安樂死
前提是
要深思熟慮以及跟
醫療專業人員鑑定過後裁定
可以實施安樂死者⋯⋯
我支持！！！
自願性安樂死不就是自殺嗎？
生死面前，為何拖著一個無法痊癒的身體活下去就是堅強，就是鬥士?，身體病痛折磨的苦，旁人無法想像，更無法感同身受，只有當自己身處病苦時才知道安樂死是有存在的必要性。
支持安樂死
那我以後只能選擇 跳樓 燒炭 割婉...這些選項，這樣有比較好嗎???
大家一起為台灣安樂死合法努力推動
還可以選擇懺悔過往所做自私自利的事，並徹底改過，乞求諸佛菩薩赦罪，衆苦早消，安樂增長。
還可以選擇懺悔過往所做自私自利的事，並徹底改過，乞求諸佛菩薩赦罪，衆苦早消，安樂增長。
人行眾善，死無惡相。。老來自然平平安安好際遇。
年過五十，從學生時期就熱衷探討死亡問題。我怕死，但我願安樂善終!
貴為先進國家之林，我們對很多公共議題，確存在著恐懼及逃避！是時候面對問題，公務部門及大眾，大家齊加油，每個人都一樣會面臨的現實...。
台灣人真的不先進 ，應該說都覺這種事離自己很遠吧 ，只在乎明年連假要不要補班， 台灣人.........
老實說，聽到他們說到家屬這個部分，真的讓人很不舒服。
我的生命應該是要自己決定，而不是讓我的家人決定
我的家人也是剛走完最後一哩路，他也因此經歷6年的時間
我們身為家屬都希望這個方案能夠成功
可能我的想法比較偏佛道教，我並不認為死亡是結束，當然這對於家屬而言是我跟他關係的結束
但其實這只是我的旅程到了下個階段罷了
但我覺得兩位的想法如果能夠結合起來，將會對病人有很棒的照顧方式，雖然現在很難
+1 支持你
沒有遇到過瀕死痛苦的人根本不會考慮到安樂死的存在！
我是個精神病患，每天被情緒折磨，我嘗試過三次自盡，我相信不會有人無聊所以自殺，一定是絕望到級職才會這麼選擇。所以真的很敬佩江盛老師不斷在為我們這樣希望能體面離開的人爭取安樂死的合法化。而楊教授的部分，說真心話她並沒有讓我覺得她為身在黑暗的人著想，太咄咄逼人了，聽她說話真的讓我不舒服
楊教授的論點有些矛盾，主張善終但卻完全不允許安樂死（僅安寧照護是否實際無法創造病人之最大福祉？安寧病房之藥劑施打可否也稱得上侵入性醫療？）
我認為台灣必定會達到安樂死合法的目標，當然先前的配套措施必須先行完善，這也才是真正給予末期病患應有的尊嚴。
她的部分完全可以跳過，
除非是要準備答辯XD
真的嗎？難怪你支持韓國瑜
@@林丹尼-o3t ?什麼意思?關支持韓國瑜有什麼關係?
但我對楊教授的想法並不覺得完全不對，因為外力設計的輔助死亡及安樂死畢竟並不符合某些宗教的教義（例如拒絕自殺的天主教和基督教），但是拿掉多餘的醫療行為順應自然，其實很多病患拿掉呼吸器，拔管，不注射營養針，過兩天，甚至當天兩個小時後就會宣告離世，不需要再準備毒藥。但是也有那種想死死不了的個案，但一定是占少數的。
@@Crab-fp4vu
善終是人權 無關宗教
況且~
臺灣是亞洲第一個通過同婚合法的國家
難道不能成為亞洲安樂死合法化的領頭羊？
我支持安樂死!疼痛很可怕，年齡己超過95歲!每天吃上20顆藥!也無法改善!讓家人折磨心很痛!
目前有斷食善終的方法喔。
我佛心慈大孝。。斷食不可為！一口氣在，就是要救，老一輩的人說得很正氣，死馬當活馬醫。
@@福成-d6w斷食是依長輩有無胃口給予食物，從硬質，軟質到流質。如果真得不想吃，表示身體不需要，就不要用強迫灌食的方式，造成胃腸負擔。斷食指得是不強迫灌食，讓身體處在比較舒服的狀態，就像一般人不餓，勉強吃，反而會造成積食，胃腸很脹，甚至會引起心臟不適的道理一樣。
當了護理師之後 才看到好多重症病患 很多都是在床上躺了好幾年的，很多人都動彈不得，失智的到還比較好，沒有失智的 就更痛苦， 大小便失禁 都需要人幫忙， 沒食慾 或者全身疼痛等等，若也沒什麼家人牽絆， 真的沒有在世的理由， 如果能自主選擇死亡 真的是種解脫。 是說安樂死通過之前要有很多的配套措施， 就我所知 國外安樂死的選擇是需要好幾個月的精神及智力評估（不能有憂鬱症或是智力減退到失去判斷能力）還要有3個醫生的診斷 確定病人想死意志很強，不是受外界干擾。方能執行。 執行前也還會做最後一次的評估。
憂鬱症也非常痛苦，很多人因此自殺，為何無權選擇安樂死？
感謝這個優質節目 集結醫師 專業人士 各類公民來討論 這個嚴肅的議題。 🙏😇👍🥰
成熟的公民
人不能選擇要不要出生，那至少可以選擇自己死去。
要是社會沒有能力讓所有人過得快活，那最少要提供安樂死。
這才是先進文明社會的體現。
不去管理誰能生小孩，不給準父母考試限制，那就只能安樂死，事實就是很殘酷，不是每個人都有資格當父母。
肉體的死亡會毀掉一個生命，但死亡的念頭卻有可能拯救人生。
我認為楊教授太粗魯的將自己對於大哉問的答案視為絕對正確。像是人是不是擁有自己的生命？對於自己有沒有所有權？有沒有死亡權？這是哲學家長久以來都在思考，並不存在正確答案的問題，她卻理所當然的否定，且只用一句話帶過，會讓以此為出發點之後的論述顯得無說服力。
果不其然，當她最後說「我雖經過死蔭的幽谷…」就已經很明白了，又是一個專管別人生活的教徒。
此外，這個影片中的兩位來賓的引用都有點怪怪的。楊教授提到的滑坡理論，比較常是在敘述負面的荒謬解釋，是指做了一個決定就會導致一連串的災難（如同婚會導致家庭崩解），不太是用在正面敘述。而江醫師提到的卡繆的希臘神話中反覆推石上山的薛西佛斯，其實是存在主義很喜歡的例子。存在主義不但不覺得薛西佛斯的工作是無意義的折磨，反而覺得這是真正自主的展現，其中的超越，是「面對無數失敗，卻不喪失熱情」，由自己定義自身行為的高級自由。
看到您的留言我安心了，原來不是我一個人這樣想！
真的，專管別人的教徒
最後的結論聽了一堆空話 然後拉回到他的立場跟恐懼 壓抑著才能聽完這樣的結論
給予任何弱勢的幫助都是政府和人類為了美好的社會應該做的事
這跟有沒有安樂死沒有關係
有安樂死，所以政府組織就可以讓在弱勢社會照護上不用心嗎?
更何況也是有人就算活得很苦也會想盡量活著
那為何不能尊重活得很苦想好好結束生命的人呢
熊貓團團重病，基於人道立場，讓牠安樂死了，但身而為人，卻不被允許選擇同樣的解脫之法……真不人道。
每一個人的心中都有痛苦,我們總是想盡辦法從苦中解脫,然而只有當我們不再逃避時,才能真的觀察到自己的苦難,然後這份苦難的本身,就會自動轉化成巨大的熱情,也就是感同身受的同 體大悲了 ,人終究一死支持安樂死合法化
永遠記得阿嬤在一場手術之後，
在病床上躺了10幾年，
沒有目標 日復一日，
只能靠著呼吸器及看護度過，
當你是躺在上面的人，人生意義及尊嚴在哪？
是家屬自願讓阿嬤躺在病床10多年，政府或醫院從未強制家屬作任何決定，必需為自己行為負責
@@素美蘇 抱歉！如果是妳的阿嬤！妳除了讓她躺在床上請看護照顧以外，還有什麼好的方法，請提供參考看看
不然要叫家屬把阿嬤了斷嗎 還有刑責問題耶😮
劉于濟提出的觀點，引發我另一個角度的思考。
說的直白一點，如果這個社會（或家庭）對身處弱勢狀態的人，無情冷漠殘酷，讓當事人痛苦不堪、失去一切存在價值感和希望，表面上是當事人自主選擇了安樂死，但是否實質上他是被逼死的？
這或許就是艾瑞卡醫師所說的「無法確定當事人自殺的選擇是否受到他人的影響」。
尊嚴死（安樂死/自主自殺）的立法，必須考量這一點，否則可能淪為類似電影「國定殺戮日」--國家真正的企圖是消滅社會底層人群，以促進經濟繁榮富強。
你可以google查查人是否真的有自由意志就知道了
至於消滅底層就想太多了，現今社會還沒發展到有機械公敵裡NS5那種可以取代人類的機器人，所以富人還需要底層人群的勞動力來服務他們，再說沒了底層人群富人的資產還能叫資產嗎？打個比喻台幣越少人搶著持有它它的價值就越低
若社會發展到有機械公敵裡NS5那種可以取代人類的機器人也就不會頂層底層的階級問題了，因為所有勞務都有機器人代勞，人只須享受即可，就像之前北歐推的無條件基本收入那樣
誰來憐憫不可逆的患者讓他們早日解脫，家有重症患者，每天日復一日的躺在病床上卻沒有任何意識，極其沒有尊嚴，家屬也每個月背負重重的經濟重擔。
是家屬自願讓阿嬤躺在病床10多年，政府或醫院從未強制家屬作任何決定，必須為自己決擇負責
你我都盡一份力，推動支持台灣安樂死合法
安樂死是一種深度的慈悲
希望這影片台灣很多人民能看到~
公視前輩做這個影片真得很棒~
給台灣本島地區民眾另一個不同的思考
希望立委也能好好思考這問題~
錯，死亡就是生命的結局，有生就一定會死
楊教授有點矛盾，一方面期待擴大討論，但又不許安樂死，言下之意是只能朝所謂的「善終」來討論囉？
但對某些人來說，安樂死也等於善終、甚至是他僅有的選擇，那為什麼要駁斥他們的「善終」呢？
最好笑的是，鄧醫師一直在抓楊教授的邏輯問題 哈哈哈
就先畫靶
敬佩的Jack ，把生命的結局，看成是另一個生命的開始，也未嘗不可。試著從四度空間的維度來看，或是會有另一風景，祝福喔！
有自殺的自由，但為了顧及家人的哀傷，即便身心痛苦且無法復原，也不能選擇安樂死，這是什麼論點？
Omg,看完只覺得台灣要進步太難了，做人太難了，做人太累了，做人太復雜了，說的太神話復雜了！我個人觀後感，不喜勿噴酸^^
同感，認同
非常驚訝這位許老師竟然認為媽媽“應該”對於家族遺傳疾病延續到兒子有罪惡感！！！
痛苦無奈為何一定需要有一個人來“背負罪惡”？（高度疑問這是來自“背十字架”的宗教？）
這母親難道是支配決定者嗎？意思是說這母親過得未免太輕鬆了是嗎？（死得太輕鬆了是嗎？）真恐怖的思想
有優生學，這位媽媽是否盡力作好夫妻家族遺傳性疾病的詢問及避免，若無，當然須對子女的遺傳疾病負一定責任
生命意義!活的健康!我支持安樂死
同意安樂死
從來就沒有生沒有死
靈魂永生
以馬內利！
或許楊教授身體一直都很健康，才感覺不到她的同理心吧！求死也不容易，是要有很大的決心~放手也是一種愛~!
為了活著人能有心理上的慰藉或愧疚感，而讓妳親人活在無限期的痛苦折磨中~
感覺病人因家人的情勒，而必需在絕望中，裝堅強或苟延殘喘的活著~真是太可憐了！
只能說讓她自己的子孫看清楚，你們的媽嬤老年得病時，一定要她不要放棄堅持下去喔
講的太好了
自己的人生自己決定 子女怎麼想不重要 都成年了 還需要媽媽滿足你的需求? 要她承受痛苦活著滿足你的快樂? 真殘忍 其它不是親人的人就更不相關了 意見那麼多幹嘛? 管很寬
很棒的節目，美中不足就是找了宗教背景人士上節目，導致無法進行理性且有論據的討論。
活著就有希望！不要輕易放棄生命。
人的生命存續其實沒那麼多理論。
只要到了一個人意識清楚，但理解到自己生理狀態已經沒有生存意義，只是增加自我以外的任何資源的負擔時。
就一經達到可以自行決定結束一切（生命）了。
不需要什麼大道理！
沒有自身經歷的人都喜歡談大道理。
我贊成「安樂死」！
當然是自己說了算！
楊教授一開口，就試圖從親屬關係去情勒病患自己的決定。無言.....
當她的家人應該從小到大被情勒吧 ，反正這種人的小孩都會有樣學樣，以後當她老了生病，換她的小孩對她情勒，報應不爽，到時她再來感嘆沒有通過安樂死就來不及了
得一大病，長期照護+費用就足以毀掉一個家。
希望在討論的前提是否能提供與談人的宗教信仰的背景，會讓討論更明朗。
凱祥簡短的一句話直擊重點：安樂死只是一個選項
我已經不能選擇生 我想選擇死 我想活到50就好耶 不能安樂死 我是不是只剩下自我了斷 社會不就更多負擔了
如果你在養老院或家人重病卧床，您一定支持安樂死，因度日如年，生不如死。但政府卻不支持安樂死法案，雖然安樂死很簡單，打一針或吃一個藥就往生，民眾早有共識，或許因為病人或老人會花許多錢，促進經濟發展吧。
這個女護理太把自己當成一回事！病人要天天聽她念，活的意念會消失
支持+1
當無法避免來臨，而法律無法提供選擇，我會自己來處理，也只能自己來處理。
一起努力推動台灣安樂死合法，希望你我都來得及擁有這種權利
@@a0976026322 記得公投啊，公投已經快要過期了
我贊成安樂死,
從鄧醫生說的話，讓我想到單身的好處是老了不用等到配偶同意、子女同意欸
「沒有可能！把我折磨死了，I'll come back to you！」她心電傳來訊息！
能幫助他人安樂死解脫那是功德無量，
為什麼一定要當生命鬥士
醫療是在解除痛苦，宗教也是在解除痛苦，解除痛苦才是生活的目的。
何況真正接受安樂死的人僅有2%到4%，這些才是真正需要安樂死的人。
同理的觀點對於生死有各自的立場，當死亡變成不可侵犯的誓約，終將帶來他人的痛苦。
語談人言語的表達，形塑出由高點的俯視，與階級的差異，什麼是好的安寧與好的照顧，是由內而外的同理；還是由外而內強加，高端所看不見的微小事物，但願他回頭省思。
一直覺得很奇怪想要安樂死的人是為了什麼？追求最後的尊嚴或是不想再痛苦，如果生重病的話 一般來說 不治療 不進食 不就會在一二週內自然而然的死去嗎？ 安樂死在爭取的是那一瞬間的痛快嗎。以上只是我個人的疑惑 希望沒有冒犯到他人
病人有很多種，精神疾病的人，可能也會想安樂死。
看過一部紀錄片病人就是精神疾病痛苦，自殺非常多次但沒自殺成功，最後選擇安樂死。
你所說的那種病人基本上很多都是本身已經無法選擇，而家人選擇放棄治療，更像是家人的權衡利弊做出的最後決定。
而安樂死只是讓你多出一種選項的意思，每個人都會面對死亡，如果真的輪到自己時也希望能多出一份選項。
重病時你會希望自己安樂死，還是不進食繼續忍受1周的痛苦？
將心比心，讓自己死的有尊嚴舒適，這何嘗不是一種救贖。
讓不懂換位思考的人擔當那麼高職位真的好可怕喔，楊就是為了辯而辯，完全看不到同理心的發言。
也不用到得癌症，光是讓你躺在床上一動不動30天就會讓你有想死的想法，更何況有的躺了十年二十年。
只能說她有天就不要得到重病 ，然後她的子孫記得叫她乖乖撐下去喔
希望有機會兩位不贊成安樂死的專家及來賓可以去看看血觀音這部電影，電影的劇情是關於當死亡的自主權不在自己的掌握時，不見得永遠都是因為家人對自己有愛，所以用盡一切辦法也要延續你的生命，也可以是因為有恨,所以要你不得好死！
另外台灣也還有不在少數的高階軍公教退休人員，因為高額的退休年金，臨終的下場變成不得善終，子女們為了續領退休金而讓當事人無法善終！
完全不會阻止，媽媽的命是媽媽的，雖會不捨但會尊重她的選擇
為什麼要問你有沒有權阻止？病患痛苦得只求一死你也要阻止，聽起來並不人道
我同意瑞士的做法，如果擔心自己做不到最後一步的動作就提早寫下願望，自己的願望無論如何都是最重要的尊嚴
大部分人出生時是健康的
可由家屬執行可按財產繼承順位來執行按鈕人選
有宗教說人生苦啊！再苦也要活著啊！
沒有受苦的人，如何壯大慈善事業團體。
「壯大慈善」這個詞本身就是一個怪怪的詞，如果90歲身體健康誰會想死，如果40歲癌症末期痛苦難耐是會想死。
苦不苦是受苦的人才有感覺，不是講人道主義或是要名聲的人可以知道的。
安樂死
可以只針對身體有病痛
無法醫療救援
無效醫療的人去做抉擇
現代社會"權利"二字無限上綱，其實也是一種無形災難、慢性傷害。
你不是他有什麼資格幫他做決定？而且這不過是多一樣選擇而已，外人憑什麼阻止有多一項選擇權力。
如果說"不得好死"是一句詛咒人的話
那我們可以看看什麼叫做"得好死"?
也就是壽終正寢 壽終內寢 在睡夢中 無病無痛安詳地離開
但是有多少人是得了癌症
後期痛到嗎啡 鴉片都壓不下來
甚至痛了就壓嗎啡 壓到後面都要成為癮君子了
才能離開這個世界?!
或是看著自己的親人 被插滿氣管
人不像人 沒有一點尊嚴 最後才能離開
但是安樂死可以讓人真的走得體面
不是真的睡著離開 但是可以自己選擇安詳 緩緩離去
這就是得好死
但是說到底啦 我覺得就是錢的問題
一個人如果罹癌隔天就給他自主選擇安樂死
而不是這各種
看病
拿藥
治療
化療
標靶職療
病床
護理師
那醫院會少賺很多錢欸
今天安樂死一通過
醫院就會覺得本該是自己能賺到的錢
被安樂死給搶走了
明明這些病人可以 長痛不如短痛 安詳體面地走
但是卻讓這些病人受苦 又讓他們吐錢 把他們的荷包榨乾
才能走
這種醫療行為 非常的惡質!
您說的真是真知箴言，這噁心又偽善的社會，如同您說的。
楊教授說的完全讓人失望，甚至不配做醫生，楊教授希望法律更完善但又不支持，這樣不是很矛盾？
應該是要支持，但是改進法律層面的問題。
現實層面上來講，如果醫生真的是為了救人，那些窮人沒錢治病，不也是一樣只能等死？
有錢去安樂死的人把等死這個選項，讓醫生以一個舒適尊嚴的死亡，何來不是一種救贖？
難道行醫這件事，就是榨乾人最後一點價值，社會用來回收金錢的方式？
楊教授一直用家庭來道德綁架，你所認為的人性的光輝是什麼？
有些人就是因為不想再給家庭負擔，讓他們可以更好的去享受生活才選擇了死亡。
可能楊教授並不認為這是一種對的選擇。
那麼戰爭軍人為了守護自己的家人家園去付出生命，你認為這才是人性的光輝？
難道他家人不想他死，他就可以不上戰場上守護家園嗎？
人性真正的光輝就是明知道是死，還是一樣義無反顧的去奉獻並守護家人，難道不是嗎？
幫助除罪應該就可以，瑞士應該只是如此
#醫師就可以幫忙了
什麼是完整的一生？有生就有死。
覺得安樂死跟性別自主議題一樣，概念很好，但極缺乏實行後的相關配套措施...
沒思考周全搶著先實施就會像最近跨性別女子游泳比賽結果一樣
原本是想要彌補某些弱勢者的權益，但卻變相壓迫到其他弱勢族群造成衝擊
有關於拔管後無法立即死亡的痛苦被延伸為"生命在最後還是展現了它韌性的美麗"這句話無法贊同。這簡單一句話也道出了某些人過於只活在自己的美麗泡泡中，而選擇看不見甚至美化身處疾病地獄的苦，病人走到生命的終點不能選擇有尊嚴的離開，還要顧慮你眼中生命所謂的美不美麗韌不韌性實在太殘忍。
“生命在最後還是展現了它韌性的美麗”……說這句話的人大概很能欣賞凌遲的“美”😢💀😞
同意，聽到這點我感到非常訝異，居然想對結束生命之人講生命韌性，這不就是徒增痛苦嗎？
第一個來賓這麼眼熟我才想起他是公視曾經拍過誰來我家的那個身心障礙人士==
請講身心障礙人士會比較中性喔
@@A9187543 好的 已修改
每次看到這些反對安樂死的人跳出來講話，都真心希望他們以後就算三管插好插滿，也不會用上安樂死，長命百歲活好活滿
希望節目長一點🙏
社會如果沒有足夠深度的生死體會和思考，就要開放安樂死，這是一種逃避。
我無法同意裡面來賓說到的 "它是簡單的選擇題"。
不想執行安樂是因為台灣有安養院有人靠這個來賺錢生活如果大家都選擇安樂🇹🇼做這生意的人也面臨了生存環境了
還有那些看護薪水背後也是家庭
家裡沒人遇到要照護人根本體會不了這問題
🇹🇼台灣很多人很避談這問題都是自身遇過才會想這問題