العقل الذي يخوض في الغيبات عقل يفوق العقل المجرد المستعمل في العلوم الطبيعية لأننا لا يمكن أن نستغني عن العقل حتى في الغيبيات والا كان ايمانا أعمى والله سبحانه وتعالى يحثنا على استعمال العقل ك ليس لهم قلوب يعقلون بها أو ك لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا من أصحاب السعير
النقل عند المؤرخ ابن خلدون يشمل جميع اقسام الدين في عقائده واحكامه. وبالتالي هذا يشمل عند ابن خلدون كما عند المتكلمين والفقهاء يشمل كل جوانب الدين في مسائل احكام العبادات والعقوبات والمعاملات وعقائد النبوة والمعجزات والاخرة وغيرها. كما جاء في الاثر المشهور عن علي بن ابي طالب: "لو كان الدين بالرأي لكان أسفل الخف أولى بالمسح من أعلاه". ولذلك قال الغزالي: "فإذا دل العقل على صدق النبي عزل نفسه عندئذٍ وانتهى تصرفه وتلقى من النبي بالقبول". وما مزاعم الوحي عند مدعي النبوة الا عبارة عن خيالات ادبية محضة في وصف الاحوال الاخروية وصفات الاله والملائكة ونحوها. كما ذكر فلاسفة الاشراق في التاريخ الاسلامي كالفارابي وابن سينا وغيرهم ان حالة النبوة مجرد شطحات في الخيال الادبي ولذلك تعرضوا للخصومة والتكفير من قبل الفقهاء والمتكلمين لانهم بذلك قد هدموا ركن اساسي من الدين بطريقة ملتوية. فعندما يرى الشخص ان ما يذكره مدعي النبوة قد توصل اليه عبر إعمال الخيال فاذا هو في هذه الحالة لم يختلف عن احوال الادباء والروائيين والشعراء والفنانين وبل هو بصريح عبارة ابن تيمية انه يحصل منه ما هو أعظم لآحاد العامة. طبعا المؤرخ ابن خلدون في المجال التاريخي استخدم نواحي من مفهوم السببية والعقلانية في اطروحته التاريخية الخالدة في المقدمة وطالب بعدم الاعتماد على النقل فقط وعرض الأخبار على أصول العادة وقواعد السياسة وطبيعة العمران والأحوال في الاجتماع الإنساني ولا قيس الغائب منها بالشاهد والحاضر بالذاهب. ولذلك قام بنقض صحة بعض القصص الدينية المروية في التراث اليهودي/المسيحي وايضا نقض شرط القرشية في الخلافة عبر التحليل التاريخي والاجتماعي والسياسي للتاريخ الاسلامي. واستطرد في البحث التاريخي والتحليل للاحوال الاجتماعية والاقتصادية والسياسية وغيرها.
يسعد مساءك استاذ يوسف ❤ انا اطرح رأيي الشخصي حول ابن خلدون الذي عاش في القرن الرابع عشر وبداية القرن الخامس عشر و هذه المرحلة اعقبت تلاشي الحضارة العربية الاسلامية ودخلت في حالة الموت السريري وهي مرحلة الهزيمة الكاملة الاوصاف للعقل والفلسفة امام انتصار الفكر الديني عقب صراع دام لاكثر من قرنين توج بسقوط بغداد ١٢٥٨م لذلك اجبر ابن خلدون ربما ليوازن في مايطرحه العقل ومايطرحه الدين خضوعا لمنطق محاكم التفتيش التي اعقبت انتصار الدين لكن من خلال نتاجه الفكري في علم الاجتماع وفلسفته نزعته عقلية واضحة اما عن اشعريته فهي هروب الى الامام فالدين والفلسفة مستقيمان متوازيان لايلتقيان (فولتيير العظيم مات (كاثوليكيا)رغم علمانيته )محاباة لعصره وهروبا من القمع الديني صحح لي اذا اخطأت ولك وافر جزيل الشكر استاذنا الكبير يوسف❤
لا اعتقد انه هناك مجال يقع خارج نطاق العقل،حتى ابن خلدون عندما فرق بين النزعتين استعمل العقل ليصل إلى هذه النتيجة،ابن خلدون وايمانويل كانت عاشا في عصور دينية ،واعتقد أنهما كانا مصلحان اجتماعيين بجانب كونهما عالمين وفيلسوفان، وإني أرى الحكمة في اتجاههما... تحياتي لك استاذ يوسف
يسيران في اتجاهين متوازيين يبقى السؤال كيف اجتاح العرب والمسلمون العالم التاريخ يثبت ذلك عندما اعمل العقل بضم حرف الالف اما بالنسبة للماورائيات من قال ان العقل لا يستطيع استيعابها لكن لايس بشكل عام يوجد تخصيص مثال كاتب شمس المعارف اطلع على شئ من ذلك الحديث اوسع طبعا
طيب ماذا نفعل في حالة ان النقل يتعارض مع العقل ، وهذا امر لا مفر منه في حالة الاديان ماذا نفعل ، اذا كان الله خلق العقل للانسان كي نعرفه به و هو الاداة الوحيدة لمعرفة الله هي اداة قاصرة اذا من ناحية المبدأ هناك تضارب صارخ ، واظن ان ابن خلدون يعرف ذالك ولكنه كان يخاف ان يقول كلمة الحق و لا الومه فكل من قالها كان مصيره اسود
رجال الدين يعرفون حق المعرفة بأن المنهاج يتطلب بعض المراوغة بين العقل والنقل وليس التجمد في زاوية التغيير اذ صح التعبير وهذا امر صعب بالتسليم للنفس والقانون الذي يسلخ الانسان من جوه الطبيعي الى جو متخيل ؟!
رحم الله ابن خلدون، ولكن الغريب على رغم تقييده للعقل ونقده للمنطق، ونقضه لأصول الفلاسفة، ونقده للمتكلمين( رغم انه اشعرى المنزع)، اقول رغم كل هذا تراه في مقدمته يثبت تأوييل الصفات، ويرفض اثبات المعنى بلا كيف (ولولا البحث الفلسفى في ماهية الله ما أول صفة واحده) وتراه ينسب للسلف الصالح التفويض، وكأنه يعتبر البحث الكلامي بحث نقلى او كأنه يعتبر منتجات المتكلمين الفكرية في الصفات مسلمات بديهية!
العقل السليم هو اصل ومصدر النقل فان الله جل جلاله قد كلم رسله الكرام عليهم الصلاة والسلام جميعا في ذات عقولهم ثم جاءوا بالنقل اي انهم قيدوا ما كلمهم الله جل وعلا به في عقولهم بالكتابة ثم توارثها الخلف عن السلف على شكل احاديث تنقل عنهم فان العقل مقدم على الكتاب والسنة والاجماع لانه اصل ومصدر الجميع
لا قيمة للنص بدون عقل لا قيمة لعقل بدون نص العقل و النص مكملان لبعضهما النص ليس نقل و النقل ليس نص بل النص هو مصدر لإعمال العقل حسب الزمان و المكان و الظروف و المؤهلات و المواهب و الخبرات و القدرات و البصيرة و الفهم و القياس و التقييم و الملاءمة و ما إلي ذلك شروط و ضوابط و أطر و منطق و واقع و جدوي و أولوية ..... إلخ أحيانا و بكل الاسف نري تلكؤ و تسكع و تنطع عند البعض في مناقشة مسألة العقل و النقل .... هكذا قضية قد فاتها القطار و منذ زمن
تصحيح
عند كانط
الفينومين هو عالم الظواهر
النومين هو عالم الاشياء في ذاتها
وجل من لا يسهو
ولا يجل عن السهو سوى الله، أحسنتم..
تحية طيبة واحترام بالغين من كوردستان العراق للمعلم الأول في العالم العربي للفكر والفلسفة ألأستاذ الكبير يوسف حسين مع التقدير البالغ .
كنت انتظر هذآ المقطع عن ابن خلدون بفارغ الصبر ، شكرا استاذ بحجم الكون.
🌹
تحياتي لك من تونس استاذي الكريم.فعلا ابن خلدون كان نابغة و عنده نظرة استشرافية دقيقة و تحليلاته جذرية اغلبها تتجلى في واقعنا اليوم ❤️
🌹🇹🇳❤🙏
استاذ يوسف بليز بليز نريد حلقات اكثر عن ابن خلدون 🙏🏼💞💞
🌹🙏🙏
فعلاً مبدع جداً جداً الأخ يوسف 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
الف شكر 🌹🙏
Thanks!
🌹🙏🙏🙏🙏
مبدع استاذ يوسف
🌹
مرحبا وهلا فيك استاذ يوسف المحترم مميز في كل شيء لك التقدير والاحترام تحياتي لك استاذي ومعلمي الفاضل بالتوفيق 🇱🇧 ❤️ 🇱🇧 🇪🇬
شكرا صديقتي الراقية والغالية وتحياتي لحضرتك ولمصر ارضا وشعبا ❤🇪🇬🙏
تحياتي لك 🎉
🌹💐🙏
شكرا استاذنا الكبير. لدي ملاحظة اذا سمحت، النومينا هي الشيء بذاته أما الفينومينا فهي العالم الظاهر
صحيح لم انتبه رغم انني تحدثت عنهما في القناة عشرات المرات .. شكرا على التنويه 🌹💐🙏
هلا أقمت حلقة..._كما عهدنا بك_ حول التاريخ عند ابن خلدون بين الظاهر و الباطن...❤...دمتم سالما أستاذ.
ليس بعد .. تحياتي 🌹
@@youssef_houssein سلمت أناملك...
🌹🙏
شكرا للقناة❤
شكرا 🌹
تحياتي استاذنا الكبير ❤
اهلا وسهلا صديقي المحترم
شكرا ..💚🙏
🌹
بارك الله فيك ❤
الف شكر 🌹
موقف ابن خلدون اتخذه البعض في عصرنا الحالي مشروعا ولكنه لم ينجح للأسف........ واصا☕🌿
🌹
شكرا على هذه المعلومات المفيدة
💐🌹🙏
شكرا 🌹
🌹
العقل الذي يخوض في الغيبات عقل يفوق العقل المجرد المستعمل في العلوم الطبيعية لأننا لا يمكن أن نستغني عن العقل حتى في الغيبيات والا كان ايمانا أعمى والله سبحانه وتعالى يحثنا على استعمال العقل ك ليس لهم قلوب يعقلون بها أو ك لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا من أصحاب السعير
رائع رائع أستاذنا الكريم
روعة ذائقتك الفكرية 🌹
اهلا بك استاذ يوسف
🌹
عندما قدمنا النقل على العقل حتى لو تعارضا فتخلفنا عن كل الأمم للأسف
❤❤❤❤👍👍👍👍 رائع
شكرا صديقي
واصل
🌹🙏
مساء الخير للجميع
🌹💐🙏
صوتك كارثة يا سيدي والله العظيم... يصيبني بالضغط النفسي
سلامة قلبك ريح نفسك ولا تستمع
❤
شكرا 🌹
النقل عند المؤرخ ابن خلدون يشمل جميع اقسام الدين في عقائده واحكامه.
وبالتالي هذا يشمل عند ابن خلدون كما عند المتكلمين والفقهاء يشمل كل جوانب الدين في مسائل احكام العبادات والعقوبات والمعاملات وعقائد النبوة والمعجزات والاخرة وغيرها.
كما جاء في الاثر المشهور عن علي بن ابي طالب: "لو كان الدين بالرأي لكان أسفل الخف أولى بالمسح من أعلاه".
ولذلك قال الغزالي: "فإذا دل العقل على صدق النبي عزل نفسه عندئذٍ وانتهى تصرفه وتلقى من النبي بالقبول".
وما مزاعم الوحي عند مدعي النبوة الا عبارة عن خيالات ادبية محضة في وصف الاحوال الاخروية وصفات الاله والملائكة ونحوها.
كما ذكر فلاسفة الاشراق في التاريخ الاسلامي كالفارابي وابن سينا وغيرهم ان حالة النبوة مجرد شطحات في الخيال الادبي ولذلك تعرضوا للخصومة والتكفير من قبل الفقهاء والمتكلمين لانهم بذلك قد هدموا ركن اساسي من الدين بطريقة ملتوية.
فعندما يرى الشخص ان ما يذكره مدعي النبوة قد توصل اليه عبر إعمال الخيال فاذا هو في هذه الحالة لم يختلف عن احوال الادباء والروائيين والشعراء والفنانين وبل هو بصريح عبارة ابن تيمية انه يحصل منه ما هو أعظم لآحاد العامة.
طبعا المؤرخ ابن خلدون في المجال التاريخي استخدم نواحي من مفهوم السببية والعقلانية في اطروحته التاريخية الخالدة في المقدمة وطالب بعدم الاعتماد على النقل فقط وعرض الأخبار على أصول العادة وقواعد السياسة وطبيعة العمران والأحوال في الاجتماع الإنساني ولا قيس الغائب منها بالشاهد والحاضر بالذاهب.
ولذلك قام بنقض صحة بعض القصص الدينية المروية في التراث اليهودي/المسيحي وايضا نقض شرط القرشية في الخلافة عبر التحليل التاريخي والاجتماعي والسياسي للتاريخ الاسلامي.
واستطرد في البحث التاريخي والتحليل للاحوال الاجتماعية والاقتصادية والسياسية وغيرها.
❤❤❤❤❤💌⚘
🌹💐🙏
هناك تشابه اخر استاذ باستعمال نفس الالية وهو ما حدده لودفغ فيدقنشتاين في مجال حدود اللغة وبالتالي مجال عمل الفلسفة
صحيح .. تحياتي
اعملنا خلفية متحركة 🤣والتزم بالعنوان م تتوسع
👍
🌹
ولكن بالنهاية لا بمكن رسم خط او حد يفرق بين العلم و الدين لان هذا الاخير يخاطب لانسان و عقل الانسان و ليس عقول البقر كما يمكن ان توحيه سورة البقرة
يسعد مساءك استاذ يوسف ❤
انا اطرح رأيي الشخصي حول ابن خلدون الذي عاش في القرن الرابع عشر وبداية القرن الخامس عشر و هذه المرحلة اعقبت تلاشي الحضارة العربية الاسلامية ودخلت في حالة الموت السريري وهي مرحلة الهزيمة الكاملة الاوصاف للعقل والفلسفة امام انتصار الفكر الديني عقب صراع دام لاكثر من قرنين توج بسقوط بغداد ١٢٥٨م
لذلك اجبر ابن خلدون ربما ليوازن في مايطرحه العقل ومايطرحه الدين خضوعا لمنطق محاكم التفتيش التي اعقبت انتصار الدين لكن من خلال نتاجه الفكري في علم الاجتماع وفلسفته نزعته عقلية واضحة اما عن اشعريته فهي هروب الى الامام فالدين والفلسفة مستقيمان متوازيان لايلتقيان (فولتيير العظيم مات (كاثوليكيا)رغم علمانيته )محاباة لعصره
وهروبا من القمع الديني
صحح لي اذا اخطأت ولك وافر جزيل الشكر استاذنا الكبير يوسف❤
ابن خلدون احيان تراه عقلاني الى اقصى حد واحيانا اخرى تراه ديني متعصب ووجهة نظرك محترمة صديقي .. تحياتي
لا اعتقد انه هناك مجال يقع خارج نطاق العقل،حتى ابن خلدون عندما فرق بين النزعتين استعمل العقل ليصل إلى هذه النتيجة،ابن خلدون وايمانويل كانت عاشا في عصور دينية ،واعتقد أنهما كانا مصلحان اجتماعيين بجانب كونهما عالمين وفيلسوفان، وإني أرى الحكمة في اتجاههما...
تحياتي لك استاذ يوسف
جميل .. تحياتي 💐
يسيران في اتجاهين متوازيين
يبقى السؤال كيف اجتاح العرب والمسلمون العالم التاريخ يثبت ذلك عندما اعمل العقل بضم حرف الالف
اما بالنسبة للماورائيات من قال ان العقل لا يستطيع استيعابها لكن لايس بشكل عام يوجد تخصيص
مثال كاتب شمس المعارف اطلع على شئ من ذلك
الحديث اوسع طبعا
طيب ماذا نفعل في حالة ان النقل يتعارض مع العقل ، وهذا امر لا مفر منه في حالة الاديان ماذا نفعل ، اذا كان الله خلق العقل للانسان كي نعرفه به و هو الاداة الوحيدة لمعرفة الله هي اداة قاصرة اذا من ناحية المبدأ هناك تضارب صارخ ، واظن ان ابن خلدون يعرف ذالك ولكنه كان يخاف ان يقول كلمة الحق و لا الومه فكل من قالها كان مصيره اسود
🌻🌻🌻🙏🏻🙏🏻🙏🏻
تحياتي واحترامي صديقي العزيز
رجال الدين يعرفون حق المعرفة بأن المنهاج يتطلب بعض المراوغة بين العقل والنقل وليس التجمد في زاوية التغيير اذ صح التعبير وهذا امر صعب بالتسليم للنفس والقانون الذي يسلخ الانسان من جوه الطبيعي الى جو متخيل ؟!
💐🌼🌹
🌹
شكرا جزيلا لك
🌹
رحم الله ابن خلدون، ولكن الغريب على رغم تقييده للعقل ونقده للمنطق، ونقضه لأصول الفلاسفة، ونقده للمتكلمين( رغم انه اشعرى المنزع)، اقول رغم كل هذا تراه في مقدمته يثبت تأوييل الصفات، ويرفض اثبات المعنى بلا كيف (ولولا البحث الفلسفى في ماهية الله ما أول صفة واحده) وتراه ينسب للسلف الصالح التفويض، وكأنه يعتبر البحث الكلامي بحث نقلى او كأنه يعتبر منتجات المتكلمين الفكرية في الصفات مسلمات بديهية!
❤🎉❤
❤
🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤
🌹🙏🙏
ابن خلدون و ايمانويل كانط هم افضل فلاسفة بالنسبة لي
🌹
تحیتی لک محراث للکتب ارضها و سطورها و باطنها و ظاهرها
🙏🌹❤
وانت لماذا اقحمت الغزالي دون غيره
العقل السليم هو اصل ومصدر النقل فان الله جل جلاله قد كلم رسله الكرام عليهم الصلاة والسلام جميعا في ذات عقولهم ثم جاءوا بالنقل اي انهم قيدوا ما كلمهم الله جل وعلا به في عقولهم بالكتابة ثم توارثها الخلف عن السلف على شكل احاديث تنقل عنهم فان العقل مقدم على الكتاب والسنة والاجماع لانه اصل ومصدر الجميع
يكفي انك نسبت ابن خلدون الى المذهب الاشعري الذي انتسب الى ابي الحسن الاشعري زورا وبهتانا، ،واتباع هذا المنهج هم في حقيقة معتقدهم جهمية و معتزلة
مقدّماً....مقدّماً...مقدّماً....االعنوان فضيحة لغوية.
لا فضيحة ولا شيء وعلى العموم شكرا على التصحيح والتنويه
لا قيمة للنص بدون عقل
لا قيمة لعقل بدون نص
العقل و النص مكملان لبعضهما
النص ليس نقل و النقل ليس نص بل النص هو مصدر لإعمال العقل حسب الزمان و المكان و الظروف و المؤهلات و المواهب و الخبرات و القدرات و البصيرة و الفهم و القياس و التقييم و الملاءمة و ما إلي ذلك شروط و ضوابط و أطر و منطق و واقع و جدوي و أولوية ..... إلخ
أحيانا و بكل الاسف نري تلكؤ و تسكع و تنطع عند البعض في مناقشة مسألة العقل و النقل .... هكذا قضية قد فاتها القطار و منذ زمن