ANATOMIE D'UNE CHUTE : Critique victimaire !
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Critique du film Anatomie d'une chute de Justine Triet (2023)
🎬 Abonnez-vous à la chaîne et sonnez la 🔔 :
/ @merej6401
Suivez-moi sur TWITTER : / _merej_
Pour me contacter : merejyoutube@hotmail.com
#JustineTriet #Woke #FilmsFrançais
[SPOILER] Il faut que vous renvoyiez le film, car votre avis sur le verdict pourrait changer ! Ce n’’est pas si évident que Sandra est innocente, et que la chute est accidentelle. Justine Triet elle même ne le sait pas, c’est au spectateur de se faire son avis. Pour moi par exemple, je ne crois pas vraiment au suicide, et je trouve beaucoup d’éléments dans le film qui me ferait penser à un meurtre… en vrai le film est très dense, un vrai mille-feuilles, rien n’est simple, j’adore !
3/4 des arguments menés contre elle pendant le procès sont très crédibles
Complètement !
Extrêmement correct, juste et honnête en terme d'analyse ! 👍
J'apprécie vos vidéos, pas d'accord sur celle-ci. La question du film n'est en aucun cas la culpabilité ou non du personnage ; les thèmes sont ailleurs. Enfin, "woke", pas du tout à mon sens (j'aurai fui, d'ailleurs) : le portrait dessiné de ce couple "autopsié" devant la justice ne met pas l'un plus au désavantage que l'autre. Très rare commentaire de ma part, mais pour moi la critique passe à côté des véritables thèmes du film, qui est excellent.
T'aurais fui pourquoi? Le mot woke n'a plus aucun sens. Les critiques cinéma l'utilise à tord et à travers.
Bonjour, je pense que vous n'avez pas compris le film. "Je savais qu'elle ne l'avait pas poussé." Mais rien dans le film nous prouve qu'elle ne la pas poussé. Vous avez mal interprété la scène où l'enfant innocente sa mere dans le procès.
Selon moi, l'efant a decide de sauver sa mere et a inventé cette histoire, c'est pour ca que juste avant on voyait Marge expliqué à l'enfant que dans ce genre de situation il faut faire un choix "décider".
Ainsi l'enfant a décidé de sauver sa mère, mais encore une fois je pense que le souvenir est un souvenir inventé(ou pas). Ce qui laisse la place aux doutes même a la fin du film
Il y a même d'autres éléments permettent d'accréditer cette théorie, comme le fait que c'est la voix de Daniel que l'on entend quand on voit le père à l'image lors du flashback en voiture. Ce qui peut être interpréter comme une invention de sa part. Ou que ça soit sa mère qui vienne se blottir dans les bras de son fils à la fin du film, la mise en scène semble ériger Daniel en "protecteur", et qui aurait donc sauvé sa mère au procès.
Bonjour.
Je ne suis pas certain que l'important soit de savoir si Sandra sera condamnée ou non par la justice. Mais comment le spectateur, lui, juge l'affaire. C'est en cela que je trouve la mise en scène assez brillante. Par le son, l'image, Justine Triet ne cesse de manipuler le spectateur. Les jurés du film et le spectateur dans la salle entendent des témoignages, parfois des enregistrements audio. Mais seuls les spectateurs voient les flash-back, donc l'illustration par l'image. L'image et le son ne disent pas forcément la même chose, c'est très ambigu. Comme le dit quelqu'un plus bas, la scène (géniale) de la voiture entre le gamin et son père : ce qu'on entend est-il vrai, inventé, déformé ? La scène de la dispute, entendue seulement au tribunal, mais partiellement vue par les spectateurs. Le témoignage de l'étudiante, au procès, qui renvoie donc à la première scène du film, que l'on perçoit du coup différemment. Je n'ai pas d'avis tranché sur la culpabilité ou non du personnage, c'est là que le film est très fort.
Autre niveau de lecture intéressant, ce couple est un couple d'auteurs, contrarié pour lui, à succès pour elle (c'est cette inversion que vous appelez woke ?!!) et le film est écrit par Justine Triet et son compagnon, lui aussi auteur-réalisateur. Quel est le véritable point de discorde dans ce couple : la notoriété de la femme, la cécité du gamin ? Quand vous dites qu'il n'y a pas de suspens parce que le mot "chute" est écrit dans le titre, donc on sait que c'est un accident... L'argument est un peu léger, non ?! La "chute" en question est celle du couple, pas seulement celle du personnage.
Ce qui m'a gêné dans le film, c'est l'utilisation excessive de l'anglais, qui ne se justifie pas tout le temps, puisque le personnage comprend très bien le français (écrit-elle ses livres en français ? ce n'est pas précisé), mais répond en anglais, que chacun semble parfaitement maîtriser à l'audience !
SPOILER. : Pour moi , osef qu'elle soit coupable ou pas . C'est un film metaphorique sur la fin du couple et les facons de s y perdre. Ce couple etait fini et continue pour de mauvaises raisons ( l'enfant ) . . La femme y gagne et a tout a gagner a prendre son envol et l'homme s'est déjà enfermé dans une mort sociale le declassant de prof d université a giteur dans sa region d origine sans espoir jamais de devenir ecrivain. Elle se nourrit meme de sa decheance en lui piquant meme de sa sève litteraire pour nourrir sa propre carriere . Et lui, il pardonne , jusqu a ses infidelites de surcroit bisexuelles , l atteignant ainsi symboliquement dans son reliquat d identité masculine. L enfant , en situation de choisir devient opportunement le meilleur avocat de sa mere , contre son pere , parce qu il y voit sa meilleure chance de survivre , et le chien , symbole kafkaien du monstre ex mari et geniteur devient la peluche rassurante et neitre contre laquelle se lover sans empecher lee nouvelles amours ( l ' avocat ) , ni susciter d etat d'ame. Le chien EST le mari , devenu idéal et non gênant , seul statut par lequel il pouvait exister sans gêner sa femme ( d'ailleurs ils se suicident tous les deux à l'aspégic .. ) . Brillant .
Ce n’est pas mon sentiment. Selon moi, c’est un film très bourgeois, très parisien. En filigrane, ça veut dire que la vérité n’existe pas et que l’individualisme prime tout. C’est pour cela-entre autres-que le film a été si bien promu par le système…
Je trouve ton argument sur la découverte du cadavre pertinent. Toutefois, je dois reconnaitre que j'étais convaincu de son innocence au début mais que, avec la présentation des différents arguments lors du procès et les aspects cachés du couple, je suis sorti indécis sur le degré de culpabilité ou d'innocence du personnage. Peut-être que je me suis fait trop happé par le récit. En outre, j'ai trouvé assez cocasse que le film sorte peu après la diffusion du documentaire sur le procès Depp/Heard car il montre justement qu'il est difficile d'établir les diverses responsabilités au sein d'un couple (peut-être que le mari est jaloux mais elle ne semble pas sensible à son malaise et délaisse apparemment son enfant en plus de son mari, qu'elle a trompé au passage, justement à cause sa réussite). Après, il se peut que mon ressenti évolue lors d'une seconde diffusion. En tout cas, j'ai été pris de bout en bout alors qu'un film de procès (genre rare dans le cinéma français par ailleurs) aussi long me faisait un peu peur.
Autre chose qui n'a rien à voir avec le film en lui-même mais plus avec le fonctionnement des réseaux sociaux : je suis surpris de constater que la grande majorité des commentaires de ta vidéo dézinguant le film que je peux lire (car vu le nombre, il est difficile de tous les lire) émane de personnes ne l'ayant pas vu et jugeant a-priori. Ceux provenant de personnes l'ayant vu étant plus mesurés. J'ai déjà dit que je n'avais pas envie de voir un film ou qu'il ne m'attirait pas mais j'évite de dire d'une oeuvre qu'elle est une merde si je n'ai pas fait l'effort de la regarder.
J'ai pensé au doc Netflix également. Merci pour ton super retour ! 🫡
Alors j'avoue que sans l'avoir vu j'ai un a priori très négatif. Pourquoi ?
- Film Français
- Palme d'or
- Le theme couple, etc.
D’expérience je sais que j'ai 99.99% de chance de détester, j'ai déjà essayé ( N'est-ce pas Titane ? :D )
@@bibitralala4960 titane n'avait le couple en thématique... mais tu sais le cinéma français c'est pas un genre ou un style de film, titane et anatomie d'une chute c'est deux vision du cinéma très différente.
@@colinberne-redon1893 Ouais c'était la transidentité ou je sais pas quoi. C'est toujours des trucs sociétaux. Et oui effectivement c'est pas un genre en soi le film Français, mais je trouve qu'il y a des choses récurrentes. Le naturalisme par exemple.
@@bibitralala4960 titane c'était plusieurs thématique mais oui la transidentité en faisait partit mais c'était surtout à mon sens un film pour ceux qui se sente monstre ou que l'on voit comme des monstre dans notre société. le fiml est imparfait et justement très bordélique dans ces thématique, mais ininteressant pour moi. de la meme façon qu'a hollywood ou qu'en corée du sud ou retrouve des thématique qui revienne aussi. ça a tjr été comme ça le cinéma. et le naturalisme c'est un truc dans lequel on est très à l'aise ou le internationalement ou nous envie la maitrise du style, donc oui on continue. ( je précise qu'il qu'en france que le cinéma français est autant détesté, le reste du monde nous prenne tjr comme modèle cinématographiquement parlant. )
Mais t'as raison Merej ne t'excuse pas d'émettre cette observation qui n'est même pas qu'un avis. Tu es même assez indulgent ce qui est honorable mais moi c'est bon, j'en peux plus de ce genre de discours et je boycotterai désormais n'importe quel film qui sera aussi caricatural et à charge contre les hommes. S'il y en a qui cherchent la guerre ou la soumission on va pas se laisser faire! L'égalité oui, le féminisme toxique au placard.
Bien répondu cher ami !
Moi tocite j'pinse que c'est ben dla maarde !
C'tun Frinçais de France qui vous cause !
Il y a tout de même un peu plus de nuances que d'habitude ici.
le film n'est absolument pas à charge contre les hommes...
@@colinberne-redon1893 Elle est à charge contre les hommes du film et le patriarcat d'après Merej.
@@14MovieMusic merej à tout faux pour moi, bien au contraire. elle interroge sur ce que c'est justement etre un homme et une femme en couple aujourd'hui, et elle montre lme travers des deux coté. si le patriarcat est un tout petit peu questionné dans le films, ce n'est vraiment pas le centre du film. surtout que le eprsonnage le plus positif du film ce n'est ni un homme ni une femme mais un enfant ( de sexe masculin). Sandra Huller dans le film joue un personnage très complexe que l'on s'attache autant qu'on la craint. la real laisse énormement de mystere sur la violence dans le couple ( d'ailleur le film traite de la question de la violence domestique mais du coté feminin, bizarre pour un fiilm à charge contre les hommes) certains d'entre vous sont tellement devenu paranoiac du wokisme que vous mélanger tout et voyez un filmm via ce prisme, de la meme maniere que des féministe regarderons un film que via leur prisme idéologique. la logique de merj est exactement la meme que ce qu'il dénonce.
Pourquoi ne pas plutôt parler des As de la jungle 2? Enfin un bon film français.
J ai été élevé dans la parité et le respect des femmes, marre des misandres pseudo féministes
Pareil pour moi
Pareil, mais je prends des libertés par réaction à la mise au ban des mâles hétéros !
@@vincentlabergerie7649 je comprends tu t adaptes en fonction de l interlocutrice et de son comportement, logique
Faut vraiment arrêter avec cette expression: agenda woke, cette espèce d'idée fourre-tout moitié conspi qui ne repose que sur un flou bien pratique qui permet de taper sur tout ce qui ne nous convient pas idéologiquement (un bel homme de paille en sorte).
Du coup pas de like. Pas de dislike non plus parce que j'apprécie la chaîne globalement.
Intéressante critique! Et surprenant les interprétations des uns et des autres. Par ex pour moi il n’y avait aucun doute du début à la fin: elle l’a poussé!
Ouais, une chute c'est pas forcément un accident. Étrange conclusion de sa part si c'est juste le mot chute qui lui a fait penser cela (c'est probablement pas que cela). Après, il a raison, le film a vraiment l'air entouré de féminisme toxique, le truc devenu habituel, cinéma et ailleurs. D'où la palme et l'autre récompense...
Je me suis dit que le discours final du gamin (mimé par le visage du père) était une invention du gamin qui voulait rester avec sa mère, la sachant pourtant possiblement coupable... ;-)
Si je résume : votre avis met l'accent sur la qualité de la mise en scène, peut être un côté "sur documenté/ sur explicatif" . Sinon le reste est votre opinion par rapport aux partis pris du film. Présenter un film bien documenté de nos jours , c'est plutôt salutaire , non? En tout cas Merci de votre très bon travail d'analyse- Jean Francois
Merci à toi pour ton retour
"Woke", "victimaire", "bien-pensance", ces termes idiots de gros droitards réac...
Enfin, voyons le bon côté des choses!
Le cinéma français est le seul qui lutte efficacement contre le téléchargement illégal,
Même gratos, j'ai pas envie de le voir :)
Même Asterix et l'empire du milieu sera plus téléchargé!
Roooooooooooooo
Le problème est qu'Astérix c'est vraiment de la merde pour les branleurs et/ou leurs enfants !
C'est juste pour prendre de l'oseille !
T'auras beau inviter le merveilleux acteur, avec références artistiques approfondies, comme Jamel Debbouze la star du cinéma français,
tu feras qu'une merde ressassée 10 ou 15 fois par les mêmes et 50 fois par les autres !
La bande de rapaces vient becqueter des miettes qui se transforment en millions !
Comme les chercheurs de bagouzes à détecteur de métaux sur la plage de Biarritz le soir entre chien et loup...
KOUA ! KOUA ! KOUA !
Les korbacs appellent !
@albantardigrade93 PTDRR trop bien trouvé 👏😂👍
@@ThePyrrhus8 Avec plaisir! :)
Faudrait me payer cher pour aller voir Astérix, même dans mon fauteuil !
Jouer avec les code sociétaux n'a rien de Woke
En effet c'est toi qui est parano
Déjà John Ford faisait cela dans L'Homme qui tua Liberty Valance avec le personnage de James Stewart
Cela a toujours existé
C'est la réalisatrice qui le dit ce n'est pas moi. Et oui ça a toujours existé. Mais pas dans ces proportions et concentré au même moment. Ça fait toute la différence. Ici c'est Woke, pour moi, aussi car ça suit la mode du moment.
@@aymericism2 tu l'a vu ? car justement joue avec les code pour proposer une variation une critique, quelque chose ( ou alors démontre moi l'inverse)
@@merej6401 sauf que tu ad fait un contre sens pour moi... à partir du moment ou tu décide que l'onnocence est revelé dés la première scène du film et que tu pense ducoup que tout le film sert a montré " la pauvre femme victime d'une erreur judiciaire ppar la justice patriarcale" bah ouais tu va loupé tout le vrai propos du film. a savoir c'est etre en couple en un homme et une femme aujou'd'hui en 2022 en critiqant autant l'un que l'autre ( et à mon sens sandra huller prend plus cher que son mari, qui lui est souvent montré comme une victime)
@@aymericism2 il y a 0 argumentation dans votre commentaire. à part répéter " idéologie" vous n'expliquez rien. en quoi est une idéologie et qu'elle est l'idéologie en question ? vous voyez pour moi elle est coupable, et est clairement montrér autant voir plus négativement que son mari. etle film est extremement cinématographique,. ele joue énormément sur la question du point de vue et de la distanciation. toute sa mise en scène est basé la dessus et elle trouve mille idée pour les faire évoiluer dans la narration. je pense à la scène de la dispute enregistré s'arretant à un moment prrécis, et surtout le moment qui pour moi dis quelle est ocupable, le témoignage du père par le fils. c'est juste la mise en scène pour moi qui dis que ce moment est faux. le film est bien plus complexe que vous le dites. vous l'avez pas aimer je le respecte, mais je pense sincerement que vous avez loupé énormément de choes et d'élement.
@@aymericism2 merci pour ce moment de rire ^^ bon tellement de bétise dite on va reprendre point par point
l"e point de vue ou la distanciation, ça n'est pas de la dramaturgie" alors je parlais plutot en terme de mise en scène, mais la question d u point de vue si c'est de la dramaturgie, travailler le regard et le point de vue d'un personnage c'est construire une dramaturgie... tu va avoir du mal à me prouver le contraire.
"Ça fait 70 ans que le ciné français se pignole sur ce type de platitudes insignes"
70 ans ça fait 1953. donc en disant ça tu rejete, truffaut, godard, chabrol, lelouch, Enrico, Sautet, Miller, Verda, Beneix, Carax, et j'en oublie un très grand nombre. tu rejete 70 ans de cinéma franaçs et de courant français, et donc par la tu annule complètement la nouvelle vague, qui va influencé tout le cinéma mondiale. c'est pas difficile sans nouvelle vague, le cinéma entier serait différent aujourd'hui. pas de nouvelle vague, pas de scorcese, pas de tarantino, pas de john woo, pas de bon jong hoo ect... tu connais très mal ton sujet ça se voit. ( et ça se voit que tu as dis 70 ans à peu près au pif)
"Placer une caméra (et faire des cadres pérave), ça n'est pas de la MS, c'est du mauvais telefim avec un budget buffet." tu t'es jamais poser la question que c'était toi le pb ? non c'est forcément la faute de la real pas de te perception ? j'y peut rien si t'es incapablel de traduire et comprendre les cadrage très précis de Triet et de ne pas en voir son sens. mais non c'est forcément les autres qui sont betes et toi qui est intelligent et qui à tout compris. ...
" t. Tu refuses purement et simplement de l'envisager pcq tu as pris l'habitude d'aimer ces navets prétentieux comme tu souscris très probablement à l'essentiel de la Doxa égrainée par cette énième bouse." bah tu vois moi je les regarde les film, et ya de la merde en france mais de très beau films, et tu vois c'est mon métier de les voir et les programmer. toi tu refuse simplement d'envisager qu'il y a plus que ce tu as vu dans le film et que ton analyse est fausse ou du moins bien lourdingue et sans nuance. c'est toi qui est sans nuance pas le film.
et je pourrais dire pareil, je pourrais dire que toi t'a aps aimé car t'a lhabitide d'aimer des navet américain sans interet et que ducoup t'es pas capable d'aimer un film sans spectaculaire. je le dirais pas car ça serait idiot et plein de spéculation , mais ducoup c'est ce que toi tu viens de faire.
: neo-marxisme, ici dans sa forme féministe. Le film ne cherche qu'à dire une seule chose : les femmes sont par principe victime, leur parole n'est jamais entendue (c'est littéralement tout le film), leur liberté est minorée, et l'édifice social patriarcal en est la cause. " bon déja jep préfère largement qu'onutilise le terme neomarxisme que wokisme, c'est plus précis. ( eme si sous sa forme féministe ne veut rien dire, car le neo marxisme englobe bcp de sujet dont le féminisme). ensuite par contre déso, mais non le film dit presque l'inverse, tu fait un énorme contre sens. ( je commence à douter que tu es vu le film je t'avoue, car tu site aucun détail et que les critique sont quasi paraphraser de ce que dis merej, mais je me trompe peut etre) en présentant sandra huller comme la victime du film bah toute le reste de ta vision est faussé. non ce n'est pas une victime et la victime du film sera et restera le mari. mais ça c'est énormement dis par les cadrage et la mise en scène justement ( la scène du calin a la fin, le flashback du père dans la voiture, la dispute en audio) mais bon vu que tu n'a pas fait gaffe forcément tu la pas vu. donc non le propos du film est pas de dire, pauvre femme face au aptriarcat... au contraire on montre une femme qui a su etre indépendante ( et oui elle trait le fait aussi que ça gene, le filmm est plein de nuance comme je le disais) jamais soumise, vioolente, des fois froide, mais aussi très censé et réfléchi. bref son innocence est jamais démontré dans le film, et la fin est très clairment ouverte.
J'ai passé un excellent moment personnellement :
- Pour moi la fin n'est pas du tout de fil cousu d'avance et AU CONTRAIRE, différents indices nous invitent à penser des fins alternatives avec la mère, (voir le fils) en tant que meurtrier.
- Je te trouve dur et injuste de sortir la carte du patriarcat pour ce film. Autant j'avais envie de crever l'écran devant "Men" autant là j'ai trouvé ce couple "inversé" avec plaisir et avec des arguments qui nous font pencher d'un côté du côté de la femme et tantôt du côté du mari .
- Le film souffre de quelques lenteurs mais j'ai adoré toutes ces scènes de procès me rappelant certaines scènes de "Mon Crime".
Je reconnais les nombreuses qualités du film. Mais pour moi y'a réellement zero mystère.
Votre commentaire est intéressant car je n’avais pas entrevu la possibilité que le fils pourrait être le meurtrier ! Vous m’avez donné envie de le revoir très vite
Alors là mr Merej, je pense que vous êtes totalement passé à côté du film.
Sur le point principal : est ce un meurtre ou pas ? Il y a autant d’éléments qui vont pour une thèse ou l’autre.
Le film n’a pas de parti pris : c’est un film sur la crise d’un couple avec des arguments dans un sens ou dans l’autre.
L’accusation en wokisme est complètement hors sujet.
J’ai trouvé que le film tapait très juste et permettait maintes interprétations.
Pour tout dire on est allé voir le film avec ma compagne et nous avions des lectures inverses 😂.
Bref, c’est une pure merveille et j’ai été très épaté …
Très content de l'avoir vu day one, ce genre de cinéma me manquait, et j'étais à nouveau stupéfait de l'intérêt qu'on peut porter à une histoire et des personnages sans pour autant avoir la pluie d'oseille qui dégouline sur chaque plan.
Il me faut de ce pas revenir au Master du psychodrame social, Maître Haneke, il ne suffit pas de clamer ici et là son amour, encore faut-il fourrer.
Quel poète !
Pardon, je reconnais humblement la vulgarité sans nom. en effet il y eut sûrement d'autres mots pour exprimer la même idée. Force à toi bro ! @@merej6401
J’ai également beaucoup aimé ce film. Je pense retourner le voir pour voir certains aspects qu’on ne voit pas forcément la première fois!
Anatomie de la chute de l'homme ou de la femme ...
J'ai pas vu le film, mais je le regarderais
Merci Merej
Avec plaisir !
Heu, on a vu le même film ?
C’est un des points de vue les plus impartiaux et équilibrés sur une dispute de couple de toute l’histoire du cinéma. Il n’y a pas de victime ou de coupable, chacun a ses bonnes raisons d’en vouloir à l’autre et les torts sont complètement partagés. Si le film a un message, c’est justement que la vérité intime d’un individu est tellement complexe qu’elle n’est accessible à personne d’autre que soi, même pas par un procès chirurgical qui passe ta vie aux rayons X. Tous les critiques et les spectateurs soulignent d’ailleurs le doute qui subsiste jusqu’à la fin sur la culpabilité de la femme.
Y voir une victimisation de l’épouse et un mari vilipendé par une vilaine réalisatrice féministe est… un brin parano ? Quand au wokisme… à un moment il va falloir arrêter de brandir ce terme toutes les 10 secondes, ça va devenir gênant même pour ceux qui avaient réussi à avancer avec des arguments à peu près entendables que cette mouvance existe et est critiquable. (Et non, la réalisatrice n’a jamais prononcé ce mot. Elle se contente de répondre à des questions qu’on lui pose sur le personnage de la femme. Elle aurait fait pareil avec celui du mari.)
Tellement pas d'accord lol
@@merej6401pour le coup je suis très d’accord avec le commentaire: censé un film hyper ambivalent. A aucun moment la culpabilité de cette femme n’est mise en évidence.
Fin, extrêmement bien écrit et subtil : un bijou !
Le wokisme dans le cinéma je n'en peux plus. Pour moi ça rend beaucoup de films, séries où autres relativement médiocres et franchement j'espère qu'un jour ils comprendront qu'ils détruisent x œuvres avec ça
Quel rapport avec ce film ? Vous êtes tous complètement parano avec vos paniques de m e r d e
Donnes ta définition du wokisme
@@jobul2444 Le Wokisme est censé représenter l'éveil à certaines différences. Ok, pas de soucis avec ça..Le problème c'est que le cinéma ne fait pas celà pour éveiller...
Par contre selon moi dans le cinéma la façon de le mettre en avant est contre productive. Car c'est toujours lourd, ils en font des tonnes,te font passé ça avec la délicatesse d'un éléphant dans un magasin de porcelaine.. Si c'est pour faire ça arrêter stop !!! Ça soule énormément de gens..
On dirais un cahier des charges. Une femme forte et un homme violent et débiles ? Ok, des Gays ? Ok, une personne de couleur hors blanc ? ( Racisme inversé limite) ok. Oh merde il faut absolument qu'un personnage soit trans !! Bref... Lourd, inutile et surtout plus frustrant que constructif.
Le message pour passé n'a pas besoin de ressembler à une liste de Noël.
Et encore moins de massacré des classiques avec des remakes sauce woke sans âmes..
Non, la petite sirène n'est pas noir. Tu veux inventé un personnage noir ?? Part de zéro aucuns soucis, Mils Morales de Spiderman In To The Spidervers en ai un parfait exemple. Un Spiderman noir oui, mais un Spiderman alternatif d'une autres dimensions qui existe en parallèle de Peter Parker qui lui est blanc. De l'originalité.. Du scénario, un approfondissement de l'univers. 👏👏 Et c'est bon!!!
C'est comme si tu mettais Martin Luther King jouer par un blanc alors que l'on sait ce pourquoi il est mort et pourquoi il se battait.. Paix à son âme un grand homme.. Dans ce sens ça serais insultant !! Alors pourquoi pas l'inverse??
Les personnages homme où blanc doivent le restée.. Les personnages féminins aussi !!! Bref créé de nouvelles choses comme vous le voulez.. Mais ne massacré pas ce qui existe déjà !!! Un message à HBO ... Vous massacré Harry Potter... Avec du mauvais Wokisme lourdingue.. Je vous jure que si je le pouvais je vous enverrais les détraqueurs..
@@NightMonkey999 Mais quelle prétention mon gars! Internet vous fait péter plus haut. HBO en a rien de secouer de toi. Et j'en ai rien à secouer d' Harry Potter,ras le bol de ces adulescents comme toi à moitié finis
@@jobul2444 Donc toi le gentil caniche tu dis oui à tout sous prétexte que ça viens de groupe puissant ? Je ne suis certe qu'un client.. Mais même les plus grands groupes ne sont rien sans clients. Donc si ils font de la merde tôt où tard ça se paie. Donc non ce n'est pas de la prétention. C'est du bon sens.
Merci Merej pour ton taf
Avec plaisir !
@@merej6401 Reconnaissons !
Merej tu est le meilleur ❤❤❤❤❤
C'est faux !
@@merej6401 non bien au contraire
Elle n'est pas "innocente", elle est maîtresse d’œuvre. Tel un metteur en scène qui imagine et met en action les actes de sa pièce de théâtre. C'est même pire que manipulatrice parce qu'elle laisse le libre arbitre à ses "acteurs" tout en tirant les ficelles en coulisse. C'est brillant ! Je le sais parce que j'ai personnellement côtoyé une femme sans scrupules à son image. Elle est d'autant plus innocente que sa proie se rend coupable de ses propres choix. C'est diabolique.
Merej, je suis tout à fait d’accord avec toi. Bon film mais largement surestimé.
Frérot! T’as rien compris du film et tu dois vraiment le revoir. 😂
Vous vous concentrez sur le scénario pour trancher votre critique et les moments où vous commentez la direction est trop rapide et vous manquez d'éléments proprement cinématographique. Certes vous mentionnez le son mais vous passez à côté de nombreux choix de direction (le hors champ, les aller retours entre plans larges et gros plan et bien d'autres)
Hello Merej… et non je ne viens pas contester ton avis sur "anatomie…" Mais plutôt te demander pourquoi personne ne parle de … "Pluto" la série anime !! 2 vidéo sur cette daube surmédiatisé de one piece mais rien sur le brillantissime "pluto" Ok les 2 vidéos étaient pour le démolir, je sais bien haha. Sérieusement, j’aurais aimé avoir ton avis sur cet anime ( je suis un grand fan de l’auteur d’origine, Naoki Ursawa ) . Ou même de tes confrères … Étonné que personne n’en parle …. Enfin voilà, sorry pour ce commentaire que je ne savais pas où poster 😂 … Et au passage je viens de voir " Anatomie d’une chute" et j’ai beaucoup aimé 😉 Longue vie à ta chaîne Merej !
Mais d’où c’est woke? N’importe quoi , c’est le meilleur filme français de l’année, faut arrêter de balancer du woke à toute les sauces, ça me gave
Écoute ma vidéo pour le savoir ! Et Woke n'est pas un gros mot.
@@merej6401 je viens de l’écouter. Et pour le coup je suis en désaccord total, je trouve le film formidable, top 10 des meilleurs films de 2023 , et pourtant je suis militant anti woke , mais là non .
Même la réalisatrice le dit !
Oui j’ai vu l’émission de Justine , ok c ´est assumé , mais pour le coup je trouve ça pertinent, et crois moi je suis hard militant anti woke
Mais non tu le conseil, c est le principal
Dénoncer dans ce film, et dans des tas d'autres films, que les hommes sont souvent des gros cons, ça me gène pas vraiment vu que c'est réaliste. Par contre laisser entendre que les femmes feraient mieux, ça me gène beaucoup plus.
Elles sont moins violentes physiquement oui ( et encore, depuis quelques années de plus en plus de femmes s'illustrent dans la violence physique gratuite ) mais sinon pour le reste c'est toujours du genre humain, donc de la mer**
Ce n'est pas une paire de burnes en moins qui changera quoique ce soit à notre nature profonde, détestable à tout niveau.
Donc faire un film où un accusé du sexe féminin est innocent (ce qui n'est jamais precisé) personnages extrêmement nuancé c'est Woke ? Et c'est surfé sur la vague en remplissant les codes Woke ? Genre ça peut pas être juste que la réal est une réal donc une FEMME et qu'elle aborde un sujet qui lui tiens à cœur parce qu'elle ne réfléchis pas un combat politique celon "la mode"...
Je n'ai pas du tout le même ressenti sur le personnage principal, elle apparaît ambigu pendant tout le film et pas du tout comme une héroïne parfaite. Elle est souvent assez froide et la séquence de l'enregistrement audio n'est pas du tout en sa faveur.
Le film est bien plus subtil que vous ne le pensez
J’ai bcp aimé le film et tes critiques s’entendent mais des films d’homicides sur un couple où la femme a le mauvais rôle et l’homme - qui malgré ses critiques - est innocent existent sur les dernières années. Typiquement dans gone girl (spoil) il y a des rôles inversés par rapport au film de triet avec la femme qui est une sociopathe et le mec qui est volage, a un petit penchant pour l’alcool etc mais est quand même innocent.
2 de vos commentaires me titillent:1)Une chute peut être la suite d'un homicide 2) Un aveugle a un sixième sens donc il aurait détecté les faux sentiments de sa mère et ses fausses réactions suite à la suite!
En plus le petit n'est pas complètement aveugle.
En fait si elle avait réalisé le film comme « le procès » de Kafka… cela aurait été plus percutant ? Éviter les gros sabots… plus une démarche active du spectateur afin de dégager les leçons. (En bon pédagogue)
Peut-être !
Merci Merej😉
Avec plaisir !
Je ne l'ai jamais pensé innocente, et même s'il se serait suicidé, ça reste elle la coupable
Je l'ai vu il y a 2 jours.
Il y a de grosses invraissemblances :
le fait que la suspecte reste avec son fils alors qu'il est témoin.
Elle va se saouler avec ses avocats au lieu de retrouver directement son fils après le verdict.
Son avocat piccole avec elle au lieu d'étudier le dossier dans un lieu approprié.
J'ai trouvé les argument de l'avocat très légers par rapport à ceux du procureur (Swann Arleau a été meilleur dans d'autres rôles).
On ne sait pas pourquoi elle est acquittée.
Elle est clairement coupable.
Le mobile : son mari a perturbé son interview.
J'ai oublié une invraisemblance : elle vit en France depuis un certain temps et ne parle pas notre langue (son mari le lui reproche).
Je pense le contraire... le mec est qqun de fort qui prend tout sur lui et elle est attention spoiler
coupable de la fin de leur couple et de son suicide. C pour ca qu'elle ne ressent aucun soulagement.
J'ai tellement ressenti ça, merci merej, le film m'avait tellement énervé.
En tout cas excellente critique.
Vision assez réductrice c'est un film incroyable qui n'a rien à voir avec le wokewashing de hollywood.
En même temps c'est pas à toi qu'on va demander de 'penser' à ce type de film . J'ai détesté la bande annonce qu'une amie m'a envoyée , c'est tout ce que je déteste , genré film d'auteur intello etc. J'ai regardé le film , j'ai pas 'plus' aimé que ça , seule l'actrice joue bien , y'a 1 ligne de dialogue vraiment intéressante, le reste est "'redite' et lourdeur ( à mon goût ! ) ... Mais fo arrêter d'être ce qu'on reproche aux autres hein ! Rien de 'wokiste' là dedans !!
Il n'y a aucun rapport avec le wokisme.
On attend le react sur Expendable 4 R !!!
Le titre "Anatomie d'une chute" m'a rappelé celui du film d'Otto Preminger : " anatomy of a murder". La traduction française était " autopsie d'un meurtre"
Est-ce que Justine Triet avait ce titre à l'esprit ? Toujours est-il que pour moi ce film, c'est vraiment l'analyse clinique d'un "meurtre" : celui du mâle blanc... Je l'ai vu comme une énième tentative wokiste de "casser la gueule" de l'homme. Mais ce n'est que mon ressenti. Et c'est d'autant plus dommage que Triet à vraiment beaucoup de talent.
Bravo... 😿🐺🦂👯👨👦👦🕊️🥜🪻
Si tu inverses l'homme et la femme ça donne le documentaire Soupçons (The staircase)
C le cinéma français. Fait pour toujours les mêmes publics. Les comédies débiles,Et les drames ou chroniques social. Au moins avant il y avait ça mais des bon voir très bon polars des films d'actions et les comédies te faisaient vraiment marré. Je c ça fait un peut genre c t mieux avant,mais c vrais.
C'est sûr qu'il n'y a pas eu d'accumulation de films testéronnés avant 🙄
l'homme tue la femme rend fou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Plus je viellis, plus j'ai de la difficulté avec la notion d'art dit engagé. J'ai le sentiment que le propre de l'art c'est justement de ne jamais parlé de l'éléphant dans la pièce. Et plus la sophistication de l'art en question est précis ( exemple, la couleur, le numérique, la photo, les c.g.i) plus ton sujet doit être ce qui ne se voit pas, ce qui échappe à la narration. En littérature aussi c'est comme ça. Hors dans un art dit engagé on fait souvent le contraire précisément parcequ'on veut dirigé le regard, on prend par la main. On n'interoge pas, on enseigne. C'est toute la différence entre de l'art pour l'art et de la propagande. L'un parle de l'existence au sens large, l'autre est voué tout entier a son message.
Pardon Merej, je me laisse allez a la réflexion dans la section commentaire mais bon, je me dit que je parle a un passioné alors ça vas 😂
Merci pour ton très intéressant retour.
@@aymericism2 t'en sais rien tu la pas vu.
"Ne pas parler de l'éléphant dans la pièce" c'est justement une assez bonne définition de ce qu'arrive à faire Anatomie d'une chute.
1:13 "le film ne prend absolument aucun risque" 9:55 "c'est bien que la réalisatrice prenne le risque..." Curieux !
Aucun risque sur la thématique.
Quelle bouze ce film....du cinéma franco franchouillard chiant qui se veut intello....on dirait une vidéo des Inconnus qui durerait deux heures.... La dernière fois que je me suis fait autant ennuyé dans un film c'était en allant voir une superproduction Marvel, tout aussi chiant et invraisemblable..
Les films qui m'ont marqué récemment sont principalement des films français (ou belges). Je n'ai pas encore vu celui là mais je le regarderai et puis je reviendrai vers ta critique à nouveau.
Yes !
Voyez donc Fermer les yeux, Les herbes sèches …
@@TitouanDumont-e7f c'est prévu. Merci pour ces recommandations c'est cool 👍
De la narration visuelle, non de diou les enfants !
Photographie de qualité + grosse bande son et actionner bien bourrin tout en pratical et Merej est aux anges !
Etonnant que tu mattes des films français...😅
Mais y'a plein de films français excellents dernièrement
@@merej6401 Savais pas !
Et étonnant, un miracle, que le cinéma français soit encore au-dessus de la barre des 30% des entrées. Enfin jusqu'à l'an dernier car pour cette année j'ai de gros doutes... j'ai la forte impression qu'il sera à 25% à tout casser sur l'ensemble de 2023. Pas étonnant car quand vous déroulez l'historique vidéo des nombreux "cinéphages" français de YT ce sont à 90% des américaneries...
Faut voir les critiques US.....🤣
Spoiler : Tout repose sur l'ultime témoignage du fils: A t- il "décidé" que sa mère serait innocente, faute de preuve irréfutable dans un sens comme dans l'autre? Juste avant, la femme (Marge) qui veille sur lui pendant le procès lui dit de faire un choix dans son esprit. En gardant en tête cette séquence, on peut se demander si l'enfant a inventé la discussion avec son père en voiture, dans laquelle ce dernier parlerait en filigrane de son suicide imminent, en évoquant la mort possible du chien. On reste en zone grise concernant la vérité, pourquoi pas, mais ce qui est dérangeant c'est que l'idéologie de notre époque interdit que la protagoniste soit reconnue coupable. Qu'elle le soit réellement ou pas devient secondaire. Personnellement, cela m'interpelle sur le degré de liberté des auteurs (homme ou femme) et à quel point ils peuvent être entravés, s'autocensurant eux-mêmes, la puissance des inconscients n'étant pas à sous-estimer.
Superbe avis merej, j ai pas ressenti ton ressebti, j ai adoré ta critique, pour rebondir, de grande esperences est un film que j ai détesté avec ce que tu expliques, l homme est une merde dans ce film
C'est incroyable le peu d'intérêt que je porte au cinéma français, les sujets abordés ne m'intéressent pas et sont généralement mal traités.
Rien que la bande annonce me donne l'impression d'un mauvais téléfilm produit par FR3 dans les années 90.
Ce n'est pas le cas
@@merej6401Mais en faite tu l'a apprécié le film?
Faux.
Idem.
Et bien pourtant il y a des vrais pépites dans le ciné français chaque année, il suffit de savoir faire le tri. Et l'argument "non mais moi c'est l'action et le suspense mon genre préféré et les français n'ent font pas" ne tient pas quand on voit des films comme Boite noire par exemple qui surpasse ce qu'on pu faire les ricains dans le genre ces 3 dernières années.
Le genre de film que pour que je le vois faudrait m'attacher à une chaise avec des pinces pour me tenir les yeux ouverts.
Ah ah ce serait une épreuve dans un prochain Saw 😂 ?
Avec la lumière éteinte c sûr !
Un pop corn et on s'arrache !
Rooooooooooo
Le wokisme anglo-saxons ça me gave, alors voir du wokisme français non merci
#w_ke 😅😐
C'est le genre de film qui ne m'intéresse absolument pas pour aller voir aux cinéma 🤔
Ça vaut le coup pourtant
@@merej6401 Je préfère attendre la sortie VOD pour faire mon propre avis sur la qualité du film 🤔
Je peux comprendre
Génial, encore un film dont j'en ai rien à foutre ! Bon, j'ai vu le bio pic canadien BlackBerry, excellent petit film !
Trop envie de le voir !
@@merej6401tout d'abord intrigué par la réalisation, j'ai adoré les acteurs, et forcement Mister Ironside!
Ce film est un brûlot anti homme. Pount barre
Pour moi c'est pas du tout du wok
Pas du tout d'accord, il n'y a rien de particulièrement woke dans ce film !
lol
Ok et bien le wokisme j'en peux plus!!!!!! Ce sera sans moi
"C'est un peu énervant."
Je regarde pas ce genre de film
C'est intéressant pourtant
Bah les films français...
Son innocence n'est absolument pas établie
- Elle peut être manipulatrice avec son fils, ou se mettre dans son rôle (y compris par rapport à son auto-fiction)
- Elle peut être elle-même dans le déni juste après un passage à l'acte
- Elle est pleine d'ambiguités
Absolument pas d'accord. Tu ne te mets pas dans un rôle si personne ne te regarde.
@hp1892 Avis très intéressant, je suis d'accord.
@@merej6401 Il y a le son,...cela compte aussi.
@hp1892 Tu as été figurant dans le film pour le défendre?
Un film chiant et sans interet reste un film chiant et sans interet, malgré les prix reçus
@@albantardigrade9314 Nimp
Je le défends pas, je dis juste que son innoncence n'est pas établie (et d'ailleurs pour certains spectateurs c'est évident qu'elle est coupable)
Quel rapport avec l'intérêt du film ?
J'en étais sûr!
J'en étais sûr!
De quoi ?
@@merej6401 Que ce serait un film Télérama que personne veut voir! :D
Tu plaisantes ? Ça va cartonner !
@@merej6401 😅
@@albantardigrade9314 1 millions d'entrée, t'es sur que personne veut le voir ?
On vit une époque de grand abêtissement, je pense qu'avec la période sombre qui arrive on va être obligé d'en sortir pour survivre et on s'en rendra compte, idiocracy
Peut-être bien.
Je comprends pas et je suis attristé.Pourquoi? Mais pourquoi les films français ont tous une histoire de merde dont on a rien a carrer? Quand on va au cinéma,c'est pas pour voir Tik Tok ou Facebook sur grand écran putain de bordel de merde...et au nom de quoi? De "l'éxeption culturelle" ? Mais merde,rien que les titres des films donnent pas envie...Où sont passé les Lautner,Verneuil,Deray,Granier-Deferre,Sautet ? C'est devenu la "honte culturelle".Comment peut-on filer du fric à tous ces pseudo-cinéastes pour filmer le quotidien bien chiant,avec des acteurs sans talent le tout sur un scénar que pourrait écrire un préado de 12 ans?
Je dis pas qu'il faut des effets speciaux,des poursuites en bagnoles et des explosions mais merde! Comment en est-on arrivé là,nous,nous qui avons inventé le 7e Art?
C'est plutôt bien écrit ici
oui c'est vrai pas comme si le cinéma naturaliste et social n'a pas été tjr majoritaire en france... sautet il filmait le quotidiens comme eprsonne l'a fait avant et après lui...
le cinéma ce n'est pas QUE de l'évasion, de l'imaginaire, du divertissement. c'est aussi une façon de montrer une vision du monde par un artiste qui veut retranscrire ce qu'il voit autour de lui. dans ce cas dans la littérature, on jette Flaubert et Zola et on garde que Jules Verne et Dumas ?
@@colinberne-redon1893 Oui bah n'est pas Claude Sautet qui veut,justement.Ce que je reproche aux films français d'aujourd'hui,c'est son manque de diversification.Par éxemple,pourquoi mettre des millions d'€ dans une ènième mouture des 3 Mousquetaires?
Le cinéma héxagonal,c'esr soit montrer une histoire d'amour dans une chambre de bonne,soit du Danyboon,Kad Merad et Virginie Effira.Non,merci,pas pour moi
@@ThePyrrhus8 alors je suis d'accord de dire que le cinéma populaire ça mal. Mais le cinéma ce n'est pas que ça. Et au contraire si on exemte le cinéma populaire la force du cinéma français c'est sa diversité. Tu as entendu parler de tropic ? Paula ? Le vrai du faux ? 3 films français très différent sortit le même moi. Et bien sûr je peux t'en citer bien d'autres
@@ThePyrrhus8 et puis il faut se mettre à jours, Virginie Efira elle ne joue plus des comédie. Tu as vu les enfant des autres ? Revoir paris ? Rien a perdre ? L'amour et les forêt ? Que des films où elle tient une sacré performance
Quand tu parle du voyage du demether sa mère
J'ai vu le film hier aux cinéma et c'était vraiment naze à regardé 😂🤣😂🤣
Aucune idée !
@@merej6401Le dernier voyage du demeter c'est un film vraiment naze à regardé 😂🤣😂🤣
Merci pour ton travail, mare de la fête des wookies, et de ses films pseudo telecktuels, gris et et plans longs… pfff je l’attends sur netflix… c’est pour dire! Sinon ce sera sur prime…. 🙏🇧🇪
Déjà la bande annonce te dis beaucoup….
Le film est intéressant quand même.
Chef d'œuvre absolu.
Évidemment qu elle est innocente, ya que les homme qui peuvent tuer.
Bonjour Merej, je n’irai certainement pas. Cela m’insupporte.
"un son tonitruant" !
Pas cool pour les oreilles en Dolby !
Séance chez le dentiste avec roulette mécanique !
Le cinéma rend sourdingue !
Arrêtez le cinéma !
🤣😂
@@merej6401 Faites le cinéma à votre gonze ou gonzesse d'abord !
Après, allez voir des films !
Quand l'art guide l'être humain...
Loool !
La machine à cash !
C'est peut-être un savant mélange des deux.
Ces critiques sont parfois un peu simplistes... Le film parle d'une chute parce qu'au début on croit à une chute. C'est la première hypothèse. C'est seulement après les premières analyses que l'avocat affirme que ce n'en est pas une. La mère peut faire semblant de paniquer même si son fils est aveugle, vu que les aveugles développent fortement les autres sens. Il entend la panique de sa mère. Elle peut parfaitement être coupable, et la place du chien dans ce cas est primordiale, car son fils a pu décider d'utiliser son chien pour pousser le jury à croire à la tentative de suicide 6 mois avant: quand elle en parle au procès un plan montre bien que le fils est interloqué. Ensuite la personne qui reste avec lui insiste bien sur le fait qu'il doit "décider" de ce qu'il veut croire, suite à quoi il donne les médicaments au chien et demande une nouvelle audience devant le juge. Il y a un doute jusqu'au bout au contraire.
Bonjour Merej,
Je trouve ta vision du film un peu réductrice par rapport à ce qu'il a à proposer.
Pour moi elle peut être coupable autant qu'innnocente :
- Coupable si le fils a menti pour lui éviter la prison, on peut le ressentir comme ça avec le plan sur le visage du fils à l'annonce du verdict (il semble très troublé comme s'il réalisait la conséquence directe de son témoignage qui serait alors faux dans ce cas de figure) : il a inventé le discours du père dans la voiture et c'est pour ça qu'on entend sa voix par dessus l'image du père.
- Innocente pour les raisons évoquées dans la vidéo (puisque c'est ton ressenti) et qui s'entendent : sa réaction à la découverte du corps etc.
Le film n'est pas du tout manichéen, on sympathise tour à tour pour le mari et la femme, et on les méprise tour à tour. Chaque argument en faveur de l'un ou de l'autre est immédiatement retourné par l'un ou l'autre des avocats, qui sont d'ailleurs présentés comme des acteurs en représentation dans un théâtre.
La vérité ou le patriarcat ne sont pas les sujets du film, il montre plutôt au contraire que les faits n'existent pas, qu'il n'y a que des interprétations des faits et que la parole est le véhicule vicié de ces interprétations (les avocats jouent sur les mots, Sandra ne parle pas dans sa langue maternelle, Samuel et Sandra ont chacun leur vérité sur leur relation), on sent que quoi qu'on dise la vérité est déjà abîmée.
Exemplairement la scène avec les deux experts en balistique qui à partir des mêmes faits arrivent à deux conclusions opposées : même la physique, une science "dure" ne permet pas de faire éclore la vérité.
On peut d'ailleurs étendre ça au film en tant qu'objet, il ne détient pas la vérité, il n'a aucune vérité à établir définitivement, qu'y a-t-il de plus artificiel et truqué qu'un film de cinéma ?
Pour le plan final avec le chien il est assez mystérieux. Je ne pense pas que le message soit aussi prosaïque que "plus je connais les hommes plus j'aime mon chien" ou qu'il représente le mari (faisant suite au témoignage de l'enfant) mais plutôt qu'on veut nous montrer que le seul personnage qui ne peut parler (le chien donc) est par conséquent le seul qui n'interprète pas et donc le seul détenteur de la vérité.
woa superbe réflexion très intéressant merci
Totalement d'accord. J'ai pensé pareil sur l'enfant qui pourrait mentir et j'ai apprécié cette ambiguïté. Parfois les films qui n'expliquent pas la fin me gonflent car faussement philosophique, là j'ai vraiment apprécié cette ouverture, ça me rappelle ce que la médiatrice dit à l'enfant "quand on ne sait pas il faut décider"
excellente analyse ! ce que tu dis sur la fin avec le chien est vraiment brillant, car je pense que t'es dans le vrai. je l'ai revu une seconde fois, et il est clairement montrer que le chien voit des choses hors cadre que nous ne pouvons voir. Justine Triet à donner un indice pour comprendre certaines choses : " Suivez le chien !".
Pas vraiment car elle laisse assez d'indices pour montrer que la femme est vraiment victime de sexisme. On fait le procès de sa vie sexuelle, on lui reproche de pas avoir assez de compassion pour son fils.. Etc. Quand au témoignage de l'experte en traces de sang, on voit qu'elle démonte les arguments de son collègue homme. Par contre on veut pas l'entendre. Histoire de dire on ne veut pas entendre les femmes scientifiques et on nie leur expertise. Donc y a tout un tas d'indices comme ça qui montre que la femme est jugée juste parce que c'est une femme. Un procès contre les sorcières en gros
@@xilee5993 alçors oui on cherche à montrer qu'il y a du sexxisme dans la décision de justice, mais clairement c'est pas du tout le contre du film non plus. et non c'est pas un film sur une chasse au sorcière.
votre exemple des expert est d'une idiotie... au contraire le film met deux vision différentes des faits. le premier est bousculé par l'avocat de la défense, et le deuxième bousculé par l'avocat générale.. voila c'est tout, on montre par cette scène que la vérité scientifique n'existe aps vraiment non plus. par que l'experte femme n'est pas respecte parceque elle est une femme. jamais le film n'insiste la dessus dans la mise en scène.
franchement je sais pas comment, vous pouvez avoir cette conclusion..
Je n'ai pas vu le même film que toi, je trouve que le doute était assez équilibré. Je pense que d'entrée tu as sur-projeté des choses qui ont faussé ta compréhension du film.
1 Le titre ne spoil pas, la chute c'est la modalité de la mort, ça n'exclue pas le fait qu'on ai pu le pousser.
2 La réaction de la mère ne la dédouane pas, elle devait jouer la comédie pour son fils, qu'il soit aveugle ne change rien... essaie d'imaginer quelqu'un qui joue la détresse dans sa voix avec un visage impassible...moi je ne peux pas.
3 Le fait que la mère n'essaie pas de trop influencer son fils est normal, le contraire aurait été suspect.
Du coup tout ton discours sur le wokisme du fait que la narration soit à charge contre le mari, est un contresens pour moi.
J'ai trouvé que le doute était équilibré et j'ai bien cru que le twist final serait que l'avocat était le coupable, car il y a des petits indices disséminés:
- quand il discute de la stratégie pour le procès, il dit que ça ne sert a rien de chercher une autre explication que le suicide, car investiguer l'hypothèse d'une intrusion ferait perdre du temps
- il dit qu'il n'a jamais pu oublier Sandra
- il essaie de la séduire après le procès
Je ne dis pas que le film était parfait ou méritait la palme, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse sur le fait que le film soit manichéen, j'ai trouvé au contraire que le doute était bien réparti, et pour moi la fin est ouverte, on ne sais pas ce qu'il s'est passé, on sait seulement qu'elle a gagné le procès.
Ta critique est très basique, tu t’arrêtes sur un point négligeable du film et t’en fait un bloquage.
Quel point negligeable? Le fait que le spectateur sait qu'elle n'est pas coupable compte tenu de son comportement? En quoi c'est negligeable de savoir ça puisque ça desamorce tout le suspens.
C'est plus compliqué
La réalisatrice elle-même a dit qu'elle pensait son personnage central comme à 80% innocent mais qu'elle gardait le doute
Et je trouve la critique "woke" un peu surfaite, car si suicide il y a eu (ce qui est l'hypothèse la plus probable mais pas la vérité du film), l'accent est mis sur l'incapacité du couple à se comprendre mutuellement, et notamment l'incapacité de Sandra a imaginé le fait même que son mari puisse souffrir au point de songer au suicide (hypothèse qu'elle exclue d'entrée de jeu face aux enquêteurs). Cela démontre l'incapacité du personnage a sortie de son schéma de penser, à se mettre à la place des autres.
Et c'est cela qui est intéressant : cette femme, même si probablement innocente, n'est ni présentée comme une victime ni comme un bourreau. Tout est plutôt subtil est bien dosé.
@@julius6451 ce qui est rigolo c'est que la majorité des spectateurs américain pense qu'elle est coupable ^^
Ce qui est malheureux avec la paranoïa-wokisme (comme avec tout préjugé socio-politique, et de tout bord) c’est qu’elle empêche de regarder un film : il n’a pas commencé que la machine interpretative est déjà prête à dégainer en recueillant le moindre signe qui pourra valider l’opinion précédant le visionnage - quitte à aller le chercher hors du film, dans une interview de la réalisatrice par exemple. Ce faisant, on fait abstraction du reste, y compris de son problème, et on est pas davantage « voyant » que le jeune personnage du film.
C'est vraiment une maladie de mettre woke dans chaque film et série pathétique
Quand on n'a pas de talent, on fait semblant en accrochant des poncifs bankable !
C'est simplement la mode actuelle.
Non c'est bien plus profond que cela est tout à fait logique avec l'évolution de l'Occident depuis 2 siècles, on peut encore aller très très loin, le cercle Aristote a fait de nombreuses conférences à ce sujet mais tout cela n'implique pas qu'il n' y ait pas plus grave et plus important comme danger bien sur@@merej6401
@@zk6erles malades sont ceux qui se plaignent de la surabondance de programme dit « woke » sans de demander pourquoi il y’en a autant , sans doute un complot de soros et bill gates🙃
“Il est clair durant le film qu’elle est innocente” That’s not the point
MDR avant d'essayer de faire une critique faudrait déjà comprendre le titre du film. Anatomie d'une chute ne parle pas de la chute du gars mais de la chute du couple !
Bon mais vu qu'ils n'ont pas sauté ensemble du balcon dans le film je suis pas sûr que tu aies compris la subtilité...
Bien vu, rien que le titre est excellent.
J'ai bien aimé le film.
Le titre et la photo de l'affiche sont un clin d'oeil à Autopsie d'un meurtre (et sa célèbre affiche) d'Otto Preminger.
Je pense que tu es resté bloqué sur le fait qu'elle était donc innocente.
Pour le dialogue en anglais, cela est du que l'actrice n'est pas à l'aise avec le français et que Justine Triet la voulait absolument pour ce rôle.
On peut penser que la femme fait un deni de l'acte même si personne ne la regarde (elle pourrait s'auto persuader qu'elle n'a pas fait ça).
J'ai souris quand j'ai vu le "1 an plus tard" avec le jeu de piano : je l'ai vu comme un clin d'oeil et non l'insistance sur le fait que le temps avait coulé.
Cela fait plaisir de voir toutes sortes de film sur grand écran.
Je suis sorti du film en me demandant si vraiment elle était innocente. C’est un des aspects du film que j’ai apprécié !
Pour ma part j'ai bien aimé et je suis peut être naïf mais je ne l'ai pas perçu comme ça. J'ai trouvé qu'à plusieurs reprises on donne des éléments qui peuvent nous faire penser qu'elle est coupable et d'autres qu'elle est innocente sans que la vérité ne nous soit dite. Et cette inversion des codes sort des clichés en nous montrant un couple où c'est la femme qui a de l'emprise sur son mari, est même violente et aggrave les souffrances du mari. Et la scène où on entend la voix de l'enfant à la place du père c'est peut parce que c'est l'enfant qui a inventé ces dialogues pour pouvoir disculper, mais rien ne prouve que le père ait dit ça. Pour moi à la fin le doute persiste.
Par contre là où je suis d'accord pour le côté woke c'est que le film nous dit qu'il faut innocenter une femme qui est peut-être une meurtrière ou au moins responsable d'une partie des souffrances (violences, tromperie , rejet des fautes) ayant poussé son mari au suicide, alors que si les rôles étaient inversés on nous dirait que l'homme, même s'il peut être innocent, doit être condamné car il doit payer pour le mal qu'il a fait à la femme.
bonne remarque sur cette scène où la voix de l'enfant est superposée aux images du père... c'est une séquence décalée presque drôle, j'ai souris quand je l'au vu, mais en effet, le fond du film c'est le question de la vérité, de la perception de la réalité, et on pourrait très bien imaginer que les images qu'on voit sont une construction mentale du petit garçon, les mouvements des lèvres collent tellement à le voix off, que ça paraît irréel... En fait c'est un souvenir que la réalisatrice illustre par l'image, donc ça peut tout aussi bien être une construction imaginaire... Bien vu
La tension du film ne réside pas dans le fait de savoir si elle est coupable ou innocente mais si la justice va condamner un innocent
On peut le voir comme ça. Mais on sait d'avance que ça ne va pas être le cas.
je viens de voir le film, j'ai beaucoup aimé, je vois pas trop où ça surfe sur le wokisme, mais bon je suis peut être aveugle et sourd ou alors j'ai rien pigé, les comédiens sont au top et la réal excellente, mon 2e bon film français cette semaine (après avoir vu Yannick) avec 20 degrés de moins dehors, si si.
Il paraît que le chien d'aveugle joue très bien aussi !
Véridique !
je plussoie @@vincentlabergerie7649
Bonjour. Vous devriez voir davantage de films autres que le cinéma US. Cela vous ferait du bien. Vous auriez davantage de clés pour ce genre de films. Et stop avec le terme « woke » qui n’a rien à voir dans ce contexte .
ben voyons la bobo lesbienne et le mari déconstruit, ça n'a rien à voir avec le mouvement Woke....rien du tout...
@@iiii2903 la ferme les bourrins réacs .
@@iiii2903 La société est ainsi, le monde n’est pas binaire, il est multiple, telle est la réalité de la société. Il y a nombre de femmes bisexuelles, bien plus que d’hommes. Il y a nombre d’hommes homos qui se réfugient sous une attitude d’hommes hétérosexuels pour avoir la paix, parce que la société est très violente envers les homos, que ce soit les musulmans, les catholiques ou les réacs. On appelle ça des homos refoulés. Et c’est une RÉALITÉ ! Mais quand l’on s’enferme dans une vision binaire de la société, il est certain que l’on ne peut comprendre celle ci et l’on se réfugie comme c’est votre cas, dans une démarche de rejet débile pour emprunter les chaussures des fachos .
@@iiii2903 le mouvement woke … 🙄 Des homos refoulés et des femmes bisexuelles ça existait déjà dans l’Antiquité !
@@TitouanDumont-e7f ouep, réactionnaire aux parasites sociaux.
Hello. Bien convaincu, pour ma part. J’ai trouvé que c’était un très bon film de procès. Bien captivant de bout en bout, comme peut l’être une audience, avec des interprètes au top (la palme au fiston). Les procureurs en font souvent des tonnes même dans la vraie vie. Je vois pas du tout la dimension « woke » (déjà, y a des personnages positifs masculins et des personnages féminins hostiles) mais bon, vu que c’est un peu le fond de commerce de beaucoup ici (faire de l’anti-woke, c’est la machine bien prévisible pour faire du click rapide)… après tout pourquoi pas 😂😂😂
Ps - « Les ombres persanes » est effectivement un immense film. Le meilleur de l’année, je pense. Oui ça arrive parfois qu’on soit synchrones 😉
Même la réalisatrice admet que c'est woke lol D'ailleurs Woke n'est pas un gros mot.
C’est pas tout à fait ce qu’elle dit, j’ai regardé l’interview moi aussi en intégralité. Elle dit qu’elle inverse les codes du genre. Mais bon on trouve ça dans plein de films du passé aussi. Disons que maintenant on aime bien mettre une étiquette, un label. Moi j’ai aucun problème avec tout ça… tu sais ce que je pense du patriarcat :)
@@merej6401 désolé mais si woke c'est un gros mot de la part de la plupart des gens qui l'emploi. la réalisatrice à dis qu'elle s'amusais a détourner les code de genre ? c'est woke ça ? das ce cas je definitivement pas ce que woke veut dire. si wojke veut dire questionné ou détourner les code et norma sociétal actuel, alors le cinéma a tjr été woke et le wokisme a tjr existé...
@@merej6401 Fascisme non plus !
J’ai adoré votre commentaire qui qui relève le niveau général ! Merci à vous!
C’est bien connu,les femmes ne tuent pas,anatomie d’une chute,il suffit de l’avoir écouter,la réalisatrice faire le tour des plateaux de télévision pour connaître son point de vue féministe,les méchants hommes et les pauvres femmes sont des victimes,le film est inintéressant,j’ai même pas besoin de le voir pour savoir de quoi il va parler,et il faut voir quelles sont les émissions de télévision ou les chaînes de télévision qui la mettent en avant : ARTE,CAVous France 5 etc etc la bobos télévision féministe,de la merde quoi
Anatomie d'une chute...parce que c la chute de leur couple. Le sujet du film n'est pas sa finalité !
Si le film avait été réalisé par un homme aurais-tu parlé de wokisme ? PS le film est incroyable
Mon cher Merej je pense que pour le coup que les qualités du film transcendent la question woke... Je trouve que c'est un très bon qui porte aussi un discours sur la justice qui doit juger des choses même quand il n'y a pas de preuves irréfutables... Je pense que c'est un film qui va rester ! Après, peut-être mon regard est-il moins biaisé car je ne suis pas obligé de regarder tous les films, et donc, un peu moins exposé au wokisme ;) Je te salue cher Merej !
Le film a beaucoup de qualités en effet
@@merej6401 ca change de la merde qu'on regarde au quotidien ! As-tu vu "fermer les yeux" ? Je ne suis pas aussi outillé que toi pour l'analyse, mais j'ai l'impression d'avoir vu un grand film !