Merci et bravo pour cette analyse qui rajoute de la profondeur à la scène ! J'ai vu le film 2 fois et j'ai compris que la demande de Samuel était impossible dès le départ et il le savait. Le film indique que Sandra vient de passer plusieurs semaines, voire des mois, dans le chalet sans interaction sociale très stimulante. Temps pendant lequel elle a écrit un roman dont elle s'apprête à faire la promo. Et c'est précisément à ce moment où elle doit partir du chalet pour vendre son livre, que Samuel lui demande de s'investir plus dans la maison. Elle lui dit clairement pendant la conversation que sa demande n'est pas réaliste en l'état. Et elle soupçonne même que le timing de la demande est fait en sorte que Samuel puisse de nouveau s'apitoyer sur son sort, car il sera bien évidemment mis en échec. C'est ce soupçon d'insincérité qui la désengage émotionnellement de la discussion je pense. Elle ne veut pas alimenter le débat et ne voit pas la souffrance (réelle ?) de Samuel. J'ai eul'impression que ce n'est pas la première fois qu'ils avaient cette conversation, et je sens de la lassitude du côté de Sandra qui ne met pas les formes et dit froidement ce qu'elle pense car elle sait que Samuel est en train de se victimiser. Sandra dira dans le film qu'ils ont une complicité intellectuelle, d'où peut-être les paroles froides et factuelles, car elle sait qu'il est capable de les encaisser. Je pense que la complicité affective est plutôt dans leurs gestes (le fait qu'elle le rejoigne le matin pour finir la nuit ensemble par exemple). Effectivement Samuel demande, légitimement, une remise à plat de leur dynamique de couple que Sandra balaye froidement. Mais de base la demande était impossible et il ne pouvait pas l'ignorer. Lui aussi est manipulateur et présente beaucoup de mauvaise foi (par exemple quand il dit que c'est elle qui impose l'anglais à la maison, alors que clairement c'est la langue de leur couple : ils se sont rencontrés en Angleterre, ont eu Daniel là-bas et sont arrivés en France assez récemment). Leur couple est très dysfonctionnel, ce n'est pas juste l'un ou l'autre qui est toxique, mais leur dynamique, avec beaucoup de ressentiment de part et d'autre.
Ouais c’est vrai :) Mais on a aussi bcp + l’occasion de voir la mère tout au long du film qui reflète + une gros caillou froid qu’un soleil rassurant. Mais en même telps, vu le père dure qu’elle a eu, c’est « normal » Moi je crois que ce que je reproche le plus à Sandra c’est qu’elle fait parti des gens qui dévalue la psychologie pour rester dans son p’tit monde de certitudes et déni
Merci pour ces nouveaux éléments! J'ai vu ce film pour la dernière fois en septembre au moment de sa sortie donc c'était pas ultra frais dans ma tête mais c'est vrai qu'il y a eu ce séjour en solitaire dans la montagne pour le livre et le contexte dans lequel ils se sont rencontrés en Angleterre et tout le tralala qui fait que ses revendications par rapport à la langue et le système sont compliqués à défaire et comme tu l'as dit je pense qu'il le savait très bien effectivement!
@@ronobizarre Trop sympa de ta part de répondre ! Merci. J'ai aimé ne pas avoir le personnage de mère modèle, souriante et pilier émotionnel de toute la famille. Et pourtant elle l'est quand même un soutien émotionnel, à sa manière : elle encourage Samuel à écrire au lieu de s'apitoyer sur son sort et de constamment se trouver des excuses, elle valorise même ses idées d'écriture; elle considère Daniel non pas comme un ado handicapé mais comme un ado avant tout (il va à l'école, il est sur les réseaux sociaux, il fait du piano, il se balade seul en foret...). Elle encourage ses proches à ne pas se mettre de limitation. Comme tu l'évoques, le fait qu'elle ait surpassé son trauma avec son père, peut lui fait croire que tout le monde est capable de surpasser ses propres traumas avec de la volonté et de l'organisation. Effectivement, je te rejoins sur le fait que ça c'est nocif. D'ailleurs ça me rappelle une vidéo RUclips de la chaîne Cinema Therapy, où un psychothérapeute réagit sur le film Inside Out (Vice Versa en VF) en parlant de positivité toxique. Pour revenir à ton commentaire, je n'ai pas souvenir de la scène ni des paroles où Sandra dénigre le travail psychologique que Samuel faisait. Peux-tu me rafraîchir la mémoire ?
Alors déjà où vous avez vu qu’elle a « bien géré » l’accident de Daniel ? Vous me faites tous capoter là !! Haha. Le truc c’est que pour Sandra son travail, il se voit pas et surtout les conséquences et les symptômes. Pour Samuel ça lui pourrit sa vie, mais pour Sandra vu qu’elle enterre tout c’est OK Sinon, concernant le fait qu’elle ait des appréhensions par rapport à la psychologie, c’est totalement par rapport au fait qu’elle semble critiquer sa prise d’antidépresseurs, et ne semble pas approuver quand elle est au tribunal, le fait qu’il aille voir un psy. Mais ça pourrait carrément être aussi son attitude face au Psy. À un moment, comment tu veux douter et tu peux douter d’un Psy autant Ça l’arrange en quoi le Psy de raconter de la merde ?
Peut être que je me voile la face, et que je passe à coté de quelque chose, mais ta vidéo, en l’état, me donne envie de vomir. Tout ce que tu dis est a l’opposé de ce que j’ai ressenti pendant le visionnage de cette scène. Je pensais sincèrement que tout le monde verrai « enfin » la toxicité des hommes à travers cet extrait. Je ressens tellement tout ce qu’elle dit, sa manière de le dire et le pourquoi du comment elle en vient à le dire comme elle le dit. C’est si limpide et logique à mon sens/coeur/corps, que si 1000 fois cette conversation avait eu lieu, 1000 fois elle se serait passée de la même facon. C’est une des scène les plus réaliste qu’il m’ait été donné de voir. Et j’entends par réaliste « qui retranscrit la réalité de la vie des femmes de cette génération » Je déteste me voiler la face et j’ai a coeur de remettre en question ce que je peux bien penser des choses en général, mais là, j’ai l’impression qu’il te manque une pièce de compréhension du puzzle pour être de mesure de regarder la scène avec mes yeux. Je ne dis pas qu’elle n’est pas violente, mais je me suis sentie agressée par lui tout du long. Je me demande si nos opinions/ressentis divergent(e)s ne serait pas le résultat de deux biais plutôt qu’une vision objective de la situation. Je me vois en train de défendre mon bout de gras face au visionnage de cette vidéo où tout du long, je t’ai vu « défendre ton bout de gras ». La vérité ne serait-elle pas ailleurs finalement ?
Ptn je suis assez d’accord en vrai … je suis peut être aussi dans le faux … mais mon ressenti a été très proche du tiens lors du visionnage de la séquence
Et ben merci les girls pour votre oppinion !!! Et j’blague avec « les girls » parce que malheureusement on est face à l’évidence : j’ai été élevé en garçon, vous en fille (j’espère sinon ma théorie tombe à l’eau, lol) En gros à mon avis sur notre ressenti et point de vue face à la même situation : évidement qu’il n’y a ni vrai ni faux ^^ On a évidement notre ressenti et donc « notre vision » La, ce que j’essaie, c’est de tenter de « simplifier » justement la vision qu’on a toute et tous sur une situation. Et justement grâce à cette représentation ultra simpliste des « comportements toxiques » J’ai donc une question à vous poser - ☺️ c’est trop bien, on va pouvoir créer un truc cool là ensemble, je le sens bien ✨💛 : Est-ce que c’est le côté « insidieux » et « hyène » qui vous a mis trop mal dans la scène ? Que genre, t’es là, tranquille en train de manger, et que d’un côté ton keum te lance sur un sujet, et que tant que tu dis pas oui et que tu le valides il lâche pas le morceau ? Et qu’en plus de ça il va tenter pleins de tactiques, + ou - fine pour vous .. manipuler oui y’a pas d’autres mots lol. Et « hyène » parce que les hyènes sont connues pour chasser en « harcelant » sa proie. Merci ! 🙏 ✨
J’ai regardé la scène deux fois en essayant de me mettre des deux côtés… la première fois j’étais du côté de Sandra et j’ai trouvé Samuel odieux - le fait qu’il lui reproche de parler anglais à la maison (dans ces cas-là pourquoi épouser une allemande), qu’il se plaigne de son manque de temps alors que c’est son propre choix, qu’il la critique sans pour autant lui demander quoi que ce soit de concret… j’ai eu l’impression que c’était simplement un homme qui ne supportait pas que sa femme réussisse mieux que lui. Le fait qu’il envoie cet enregistrement très privé à une tierce personne est une violation de Sandra. Au deuxième visionnage je me suis mis du côté de Samuel. Et j’ai effectivement trouvé que Sandra n’écoutait pas assez sa demande et n’avait pas une réponse constructive donc effectivement un peu négligente.
Vous confirmez une chose. Vous êtes INCAPABLES de voir la violence et la toxicité quand elles viennent des femmes. Justement, ce que le film montre, c’est qu’elle commet des violences. Ce que le public anglophone, qui est plus calé sur ces questions, a su voir. C’est votre commentaire qui donne envie de vomir.
C’est étrange, mon ressenti pour cette scène est exactement à l’opposé de ton analyse C’est lui que je trouve toxique et qui cherche l’agressivité. Je trouve que c’est pas un dialogue mais une confrontation. Elle, elle est égale à elle même. Très distante et peu investie mais ça ne la rend pas toxique pour autant Égoïste c’est clair
Alors je suis grave d’accord avec toi sur tout : mais si, à vivre, avoue, « être distant et peu investi » c’est peu jouable quand tu désir créer une relation de couple, non !? Donc oui, en soit, oui, ces deux comportements sont pas du tout toxiques, et donc lui en face de ça, c’est une buse en soit de rester. lol. Et on lui en veut à Samuel. Il est stupide Samuel hideux hobbit. ☺️ SAUF QUE, à mon avis en tout cas, et ce que j’ai perçu : elle utilisent d’autres comportements pour « nourrir » cette situation et leur lien. Parce que pareil pour elle, si lui ne fuit pas la relation; elle non plus. Elle apprend pas à communication avec lui, hésite pas à passer en mode intimidation, agressivité, contrôle et manipulation Bon, lui aussi. Mais évidemment différemment. Et ils se mentent aussi. Pareil, différemment, mais ils se dupent en permanence. Ils se négligent. Eux deux. Et se noient dans cette vie où les crises peuvent survenir à n’importe quel moment, les emprisonnants dans une vie remplis d’un horrible aléatoire. :/
Comme dit dans d'autres commentaires, j'ai aussi perçu cette scène comme une mise en scène par Samuel de charges répétées contre Sandra. Déjà, il enregistre sans qu'elle ne soit au courant à ce moment-là (il ne l'avertit pas cette fois). Alors qu''elle reste calme, froide et raisonnée pendant tout le début en argumentant à chaque fois qu'il lui reproche qqchose, il revient à la charge. On sent qu'elle préfèrerait manger tranquille. C'est comme si il cherchait, soit de la matière première pour son propre bouquin en retranscrisant leurs échanges (hypothèse privilégiée) car il semble être à sec dans sa capacité à écrire, soit une "preuve" de leur relation déclinante mais on se demande pour qui ou quoi (son psy? un avocat? un ami?). Par ailleurs, l'analyse de la scène comme étant un échange entre "toxiques" ne peut pas être faite hors contexte. Si Samuel a choisi de s'occuper de Daniel, c'est probablement car il se considère responsable de son accident. Sandra ne lui reproche rien et ne perçoit pas le handicap de Daniel comme lui. Leurs problèmes d'argent est une conséquence des soins médicaux pour Daniel. Samuel a voulu revenir dans sa région d'origine et doit assumer les travaux par manque d'argent. Et leur sexualité (si je me rappelle bien) est ou a été au point mort. Bref, la situation n'est vraiment pas topito... Cette scène montre l'escalade (orchestrée par Samuel) vers la violence physique (le verre projeté) MAIS ils se parlent. Justine Triet dit en itw qu'il reste de l'espoir dans ce couple car ils parlent et se respectent encore, même s'ils se disputent. Dans son précédent film "la bataille de Solférino", les disputes sont insupportables. Par contre, contrairement à ce qui est dit, je ne pense pas que le fils est présent (il est scolarisé partiellement) car sinon il mangerait probablement avec eux. Ce qui ne veut pas dire qu'ils se retiendraient lorsque Daniel est à la maison, le couple semble assez ouvert à la transparence. In fine, le film ne révèlera pas si Sandra est vraiment coupable ou pas du décès de Samuel (Triet a donné rdv dans 10 ans pour trancher) mais même si Daniel est en partie responsable du choix des juges, je ne crois pas à une manipulation précise par sa mère.
Cela m'a rappelé du vécu non en couple, mais en enfant. Mes parents se disputaient un peu, mais le problème ne venait pas que d'eux, mais surtout d'un de mes frères et de ma sœur. Mon frère a 12 ans de plus que moi et ma sœur 16 ans. Les deux étaient déjà adultes alors que j'étais encore enfant. Mes parents se chamaillaient un peu, mais s'aimaient beaucoup. J'avoue avoir compris réellement leur relation de couple qu'après leur décès. Mon père était peureux, il avait peur de ses enfants et ma mère qui ne comprenait pas forcément tout cherchait à défendre ou à préserver mon père. Moi, j'étais un peu balloté entre les deux. Alors lorsque ma sœur piquait sa grosse colère et traitait ma mère de vieille tourte, ben je ne comprenais pas. Lorsque mon frère arrivait en hurlant et retournait la table, je ne comprenais pas non plus, longtemps j'ai eu peur de lui. Avec beaucoup de recul, je pense que ma sœur avait un problème psychologique, maintenant qu'elle commence à avoir un certain âge, il semblerait qu'elle soit bipolaire. J'avoue que moins je lui parle et mieux, je me porte. Quant à mon frère, j'ai tenté de recoller les morceaux en l'invitant à manger dans un bon restaurant pour son anniversaire. Il m'a répondu que là, il avait trop de travail (il est à la retraite) et qu'il me rappellerait. J'attends toujours son appel et cela fait deux ans. Heureusement, j'ai un autre frère avec lequel je m'entends très bien, il a 11 ans de plus que moi, mais il n'a plus de contact avec ma sœur et mon autre frère. Je précise que je suis de 1965, mes parents étaient tous deux de 1921, ma mère est décédée à 88 ans après avoir passé six mois en clinique psychiatrique et six mois à la maison, je devais m'en occuper, mais j'ignorais alors qu'elle était démente. J'ai attrapé une très grave dépression après son décès et j'ai encore des tocs qui me restent de cette époque. Ensuite je me suis occupé de mon père qui est décédé à 93 ans après avoir fait un AVC, et là j'ai dû m'en occuper plusieurs mois avant qu'il ne soit finalement admis dans un service de gériatrie. Cela n'a pas été profitable à mon état psychologique. Le pire que je me souvienne, c'est qu'en étant en ville, dans une petite rue avec un large trottoir, je rasais les murs, car j'avais peur des voitures. Il parait que je ne suis plus dépressif depuis environs deux ans, mais je n'ai pas encore retrouvé mon état normal (enfin pour autant que je le connaisse) et j'ai encore de nombreux tocs. Je suis encore sous médicaments, et pris en charge à 100% par l'assurance invalidité. J'ai perdu toute notion d'avenir, je n'arrive pas à faire des plans plus loin qu'une journée et encore. J'ai un énorme problème de communication orale, à force de travailler, j'ai pu grignoter un peu, mais pas régler ce problème, il m'est impossible de parler dans un micro. Et je reste une pelote d'angoisses diverses.
Salut ! Déjà avant tout merci de te livrer autant ! Après attention à ne pas t’exposer trop rapidement, je trouve en tout cas personnellement que de se livrer trop rapidement peut être source d’ennuis potentiel ^^ Mais ce n’est que mon avis ! Mais ici ça devrait le faire :) En tout cas ton cas est indubitablement qqchose qui doit te peser et c’est pas rien du tout. As tu un parcours psy qui te convient actuellement ? 😮 Et pour en revenir au cinéma: du coup quel dynamiques dans le film t’ont rappelé ta vie ?
Dans mes souvenirs, Samuel remet beaucoup BEAUCOUP de choses sur le dos de Sandra dont des choses dont des choix dont il était responsable depuis le début comme cet exemple parmi tant d'autres (ne citons pas la complainte sur leur soi disant vie sexuelle plate alors que c'est aussi sa faute) comme le fait d'habiter dans une maison isolée loin des proches qui était complètement son choix à lui aussi. Mais en bref, il critique des décisions prise par Sandra avec lesquels il était okay et lui faisant porter le chapeau par ce biais, donc en bref il se remet presque pas en question. Et je peux comprendre que entre le temps ou il a dit être okay et cette discussion il a pu changer d'avis mais là il a l'air de dire que si tout va mal au moment ou ils parlent c'est parce que Sandra a accumulé mauvaise décision sur mauvaise décision depuis le début. Donc oui c'est pas cool d'éviter en quelque sorte la discussion mais ptet qu'elle a senti que c'était un truc récurrent chez lui la victimisation et elle savait que ça mènerait nulle part de discuter encore et franchement je peux comprendre...
Ouais je comprends aussi ton point de vue ! ^^ Mais ouais, c’est une plaie ça le faite que la communication soit grippée. C’est fou que bcp de gens trouvent ça normal !
@@ronobizarre ah mais moi j'ai jamais dit que je trouvais ça normal bien au contraire! J'ai dit que je comprenais sa réaction c'est très différent. Parce que j'imagine que Samuel et Sandra sont ensembles depuis AU MOINS 11 ans vu que c'est l'âge du gamin si ce n'est plus parce que tu fait pas forcément un enfant tout de suite donc on peut dire 14 ou 15 ans de vie commune dans les grandes largeurs. Et je pense que c'est un comportement que Samuel n'a pas développé du jour au lendemain comme par magie parce que avoir un mentalité de vicos ne s'improvise pas. Parce que pour résumer nous avons tous + ou - nos biais cognitifs qui sont des mini preuves que notre cerveau nous pousse à croire dans ce qui nous arrange le plus dans ce que nous vivons et nous en sommes tous victimes parce que notre cerveau cherche à nous rassurer sur le récit qu'on se fait de nous même ou d'une situation qui je le répète nous arrange. Donc je pense que Samuel a construit son shéma de pensée à partir des biais selon lesquels c'est lui la victime dans l'histoire et donc il se pourrait que Sandra l'ait compris et oui c'est ultra lâche de sa part d'esquiver et de se montrer froide mais peut être qu'elle a déjà essayer de lui parler et qu'il a pas voulu entendre et que elle en a juste marre au bout de 10 ou 15 ans et on comprend. En plus, elle a vraiment l'air de se préoccuper de son fils et de sa santé et quand il lui a demandé de le laisser, elle est partie sans essayer de le manipuler alors qu'il avait clairement l'air de penser qu'elle était coupable. Et pour finir, des gens qui te font payer leurs problèmes et leur manque de confiance/d'assurance en te faisant culpabiliser j'en ai connu et c'est vraiment une plaie surtout que je le rappelle, la situation merdique part vraiment d'un commun accord et que comme je l'ai déjà dit il essaye de dire que c'est presque que sa faute à elle. PS: Je remarque que dans ta vidéo tu reprend surtout les mauvaises répliques de Sandra et très peu celles de Samuel alors que le mec est aussi un ptn de tireur d'élite en terme de missile qu'il balance à Sandra donc j'ai fortement l'impression que tu as un parti pris en défaveur de Sandra mais peut être que mes biais cognitifs me trompent ^^. Mais si ils ne me trompent pas c'est pas ouf parce que il y a une montée du masculinisme qui tend à reprocher aux femmes d'être responsables de tout un tas de trucs par rapport aux hommes en ce moment (cf. Interview de Salomé Saqué dans le journal en ligne Blast) ça peut aller très loin parfois (cf. Marc Lépine en 1989 qui a tué 14 femmes et blessé 10 parce qu'il les tenait responsable de vouloir avoir les mêmes privilèges que les hommes en plus de leurs "privilèges" qu'elles ont déjà.) et faire cette analyse de la situation sous cet angle quelque part c'est un peu faire leur jeu. Comme tu as pu le dire la communication est enrayé de deux côtés mais j'ai vraiment l'impression que tu cherche un peu plus à prouver que c'est Sandra la méchante femme VS Samuel qui subi le 3/4 des préjudices. Bref, ce n'est pas ici un procès ou une quelconque chasse aux sorcières ni même un réquisitoire youtubesque contre l'auteur de cette vidéo mais juste une explication de ce qui me semble bon à comprendre dans cet extrait et qui a manqué dans cette vidéo selon mon point de vue purement subjectif. Donc @ronobizarre, ne prend pas ce comm' trop pour toi, dans le fond j'avais juste envie d'apporter ma pierre à l'édifice. Bon j'avoue que j'ai traité Samuel de vicos mais j'avoue que j'ai pas trop d'autres mots et que oui effectivement j'ai un peu un parti pris même si j'ai essayé d'apporter un max de preuves objectives. Et puis je pense aussi que pas mal de gens se rangeront à mon avis d'ailleurs le leur (d'avis) m'intéresse parce que j'ai peut être dis des bêtises. En espérant que ce comm' rencontrera des lecteurs curieux et bienveillants par rapport à la théorie potentiellement fumeuse d'un gamin de 20 ans qui a encore des choses à apprendre.
J’ai clairement pris partie de « mettre pilori Sandra » Je me suis pas mal posé la question, si c’était judicieux Mais je pense que le public qui me regarde, c’est pas les gros mascu du tout Si jamais il y en a un qui passent par là, en vrai, je parle de tellement d’autres trucs qui peuvent aider , que dans un sens, si je peux aider un mascu à faire évoluer son relationnel avec les gens autour de lui. Je dis banco. Et du coup pourquoi j’ai montrer du doigt Sandra ? C’est parce que pour moi comme je disais dans la vidéo c’est elle qui est beaucoup plus en maîtrise de la situation que lui. Que en tout cas dans la situation qui nous est permis de voir : celle qui est 10 fois plus toxique que lui Et surtout celle qui Drive la situation de plus Même si toutes nos discussions ici, ça me permet beaucoup beaucoup aussi de me rendre compte que moi dans mes anciennes relations j’ai été horrible justement dans ce côté « je suis une victime, vous pouvez pas me comprendre etc. » Et que même si c’était moins puissant que des discussions atroce et violentes, et concrètement, des agressions et des comportements toxiques, hyper piquant : bah j’avais beaucoup plus des comportements toxiques, mais insidieux, plus « doux », mais aussi destructeur que ceux qui le sont visuellement au premier degré Merci beaucoup tout le monde pour ces commentaires Ça va nous permettre de toutes et tous mieux nous comprendre
@@ronobizarre ha, je comprends mieux ta vidéo en lisant ce commentaire. Tu as clairement pris le parti de pointer du doigt Sandra. Ça me rassure un peu, car je trouvais tes reproches vraiment déséquilibrés. Mais encore merci pour cette vidéo et ton analyse ! Ça m'a permis de replonger dans cette scène que j'ai trouvée magistrale et dont je vois maintenant un peu plus les ressorts psychologiques sous-jacent. Hâte de voir tes prochaines analyses de films sous l'angle de la psychologie !
Samuel est un homme insatisfait de sa vie, malgré les choix qu"il a fait en toute liberté et qui étaient légitime. Il a choisi une carrière d'écrivain, de se consacrer à son fils, de s'installer dans son village d'enfance. Malheureusement pour lui il n'arrive pas à atteindre ses ambitions d'écrivain par son travail. Il est frustré, ne se sent pas en maitrise de sa propre vie. Elle est autonome financièrement. Dans la discutions, elle cherche la verité et non pas à secourir son conjoint. Elle n'a pas à le faire. Serte, on est habitué à voir des personnages féminins qui acceptent de se mettre en retrait lors d'une dispute pour se concentrer sur les sentiments d'une autre personne, en bonne infirmière. Est ce que c'est vraiment une obligation??? De mon point de vue: De la part de Samuel, il est assez infantile et malhonnête de faire porter le poids de son épanouissement émotionnel à une autre personne. Il est absurde de designer sa femme comme responsable de son échec ou sa réussite professionnel en tant qu'écrivain. La seule solution qu'il propose est que sa femme travail moins, et rapporte moins d'argent à la maison, pour qu'il puisse travailler plus. Le but n'est pas de stabiliser la famille, c'est que sa réussite professionnelle à elle soit moins flagrante, pour diminuer son sentiment d'échec à lui, quitte à aggraver encore leurs problème financier. Non, dans cette conversation, elle n'essaie pas de le tranquilliser. Est ce que lui essaie de voire les choses de son point de vue? Au passage je n'ai toujours pas compris pourquoi c''est elle qui écrit réellement, mais c'est quand même lui qui a un bureau dans la maison.
@@ronobizarre Pendant le film, on aprrend que Samuel a un bureau dans la maison. Sandra travail dans la chambre, dans le salon, elle dit qu'elle peut travailler où elle veut, ce n'est pas difficile pour elle de se concentrer. A la fin du film, Sandra va dormir dans le bureau de Samuel pour se sentir proche de lui. Selon moi, c'est une des petites traces d'inégalités Hommes / Femmes dans le couple. C'est elle l'écrivain accomplie dans le couple. Toutes les tentatives de Samuel se sont soldés par un échec. Actuellement, il ne travaille pas à l'écriture d'un livre, son projet est de restaurer le chalet. Il n'a donc pas besoin de bureau. Pourtant il a une pièce qui lui est réservé. Ce sujet n'est pas évoqué dans le film mais je pense que Samuel n'a pas eu de difficulté à s'octroyer cette pièce puisque c'est habituel qu'un homme ait un bureau dans une maison/un appartement familial, sans qu'on remette vraiment en question la légitimité d'occuper physiquement plus d'espace que les autres. Ils pourraient aussi avoir un bureau pour les 2 personnes, un espace de calme et de concentration que chacun utilise quand il le souhaite pour ne pas être dérangé. Mais il est bien précisé que c'est "le bureau de Samuel". D'où ma réflexion.
@@ronobizarre Ton emoji me fait penser que tu te moques, peut être que je me trompe. Si c'est le cas, j'étais entrain de mentionner un détail qui m' a agacée, en toute connaissance de cause. Je ne cherche pas à retourner le film, comme tu as pu le voir dans mon premier commentaire, je suis plutôt en désaccord avec ton parti pris. Quoi qu'il en soit, merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre. Pour ce qui est de la dispute dans le film, il ne faut pas oublier que même s'il s'agit d'une dispute dans l'intimité, la façon dont elle est observée est biaisée: Diffuser pour donner du poids au propos du psy (qui a choisit son camp), pendant un réquisitoire contre elle. En analysant seulement la dispute, sans le contexte de rediffusion, tu peux perdre un élément d'analyse du film.
Ah franchement j’viens de me relire : désolé ! C était un mauvais choix d’emoji ! J’étais vraiment juste super content que grâce à tous les commentaires vraiment on se clarifie le film de fou ! Et trop cool ta réaction ! ✨💛 C’est beau de rester bienveillant même quand on s’embrouille ! Je kiffe En revanche, pour revenir sur ce que tu dis par rapport au fait de devoir remettre en contexte : je crois que je n’ai pas tout compris :/ Si tu veux reexpliquer, car là pour moi, selon moi, lorsqu’on regarde sorti de nul par le scène, la discussion et les réactions émotionnelles des persos : je crois pouvoir capter ce qu’il se passe (après ouais je suis peut être trop confiant en mes capacités. Faut que je fasse gaffe) Mais leur interactions sont CHARGEES si fortement, que j’ai des signaux de partout moi qui s’affolent. Donc en moi cette scène est symptomatique de la dynamique générale du couple. Et d’ailleurs, vu sa position dans le récit : je pense que c’est ce que la réal a voulu ! + le père ensuite qui s’annonce être comme le chien de la famille
La psychologie comportementale ne parle pas de "personne toxique" ni meme de comportements "toxiques" par contre par contre.. mais je vois le fonds et on est d accord.
Merci beaucoup pour votre retour constructif. Vous avez tout à fait raison, et je reconnais que les termes "personne toxique" et "comportements toxiques" ne sont pas des termes académiques en psychologie comportementale. Mon objectif était de vulgariser certains concepts pour les rendre accessibles au plus grand nombre, mais je comprends que le choix des mots est crucial pour ne pas risquer de simplifier à l'excès ou de mal interpréter des concepts complexes. J'essaie au max de trouver un équilibre entre accessibilité et "précision scientifique", et ton commentaire me rappellent l'importance de ce défi. Dans mes futurs contenus, je ferai un effort supplémentaire pour clarifier quand j'utilise des termes de manière plus générale ou métaphorique et quand je me réfère à des concepts spécifiques et établis. Ou bien alors faut peut être que je me calme et que je fasse que de l'humour.. haha. C'est des questions que je me pose pas mal :) En tout cas, si t'as des suggestions sur comment aborder ces sujets de manière plus précise tout en restant accessible, hésite pas à balancer !! :) A très vite ! Rono
J'ai beaucoup apprécié la liste des caractéristiques qui vont jouer sur la toxicité d'une relation. J'ai suivi l'exemple sur le film mais je ne l'ai pas encore regardé. J'ai trouvé un peu dommage le fait de ramené les comportement du personnage à des comportement masculin puisque une certaine partie de ceux décrit je les ai vécu provenant d'une femme ^^' je crois que malheureusement le manque d'empathie n'est plus un travers réservé à un seul genre ^^
Je voulais regarder cette vidéo quand j'ai vu le titre, mais n'ayant pas vu le film j'ai regardé d'avoir ton après-séance. Et voyant les commentaires dans les deux, je suis assez choqué de voir à quel point les gens ont du mal à observer la réalité de ce qu'est la toxicité et continuer à la défendre mais d'un autre côté pas vraiment...? Disons que ça me permet de comprendre un peu mieux pourquoi beaucoup de gens peuvent considerer le "wokisme" comme ils aiment l'appeler comme étant un fléau. Les gens sont perdus en fait. Tu leur montres un modèle de vie toxique, et c'est toi qu'est bizarre parce que pour eux c'est la norme. Tu essaie tant bien que mal d'expliquer qu'on peut faire différemment et ce que ça pourrait changer dans nos communauté et dans nos individualités et ils t'aggressent comme si tu proposais de brûler des églises et de stopper l'école parce qu'il faut plus vivre ensemble si on ne sait pas vivre ensemble... c'est fou d'avoir peur a ce point de ne pas faire Exactement comme tout le monde je trouve. J'ai vécu d'en un environnement toxique toute mon enfance et pendant ma jeunesse et mon adulescence, j'ai eu énormément de conversations comme celle de ce couple mais avec mes soeurs et ma mère... J'ai aussi essayé de sauver mes proches d'eux mêmes parce que je suis l'petit dernier de la fratrie et que j'ai vécu un scénar proche du film (pas de procès ni rien juste le décès et l'espèce de devoir envers le parent survivant) Oui ce genre de relation est toxique dans les deux sens, faut être fou pour ne pas s'en rendre compte. Oui le gosse sera surement traumatisé à vie par le travail qu'il a dû accomplir pour sauver sa mère et par la perte de son père et ce qu'il a pu entendre et vivre avant à leur côté. Oui ce genre d'intéraction est assez commune. Et c'est justement ça le problème, comme tu l'as soulevé dans ton après séance. La réalisatrice ne semble même pas consciente de la porté de ce qu'elle a mit en scène et n'a fait que reproduire une scène "commune" en "inversant les genres" sans se soucier de ce que cela pourrait apprendre à ceux qui viendrait à voir ce film. Peut être que ce n'était pas le propos, soit, mais en ce cas, c'est maladroit voir irresponsable de donner autant de pouvoir à ce genre de scène. Il ne faut pas banaliser ce genre de scène. Elles se reproduisent dans beaucoup de quotidiens, et font souffrir beaucoup de gens, qui si on les laisse sans aide finiront par croire que c'était normal//la norme et viendrait à reproduire ce genre de scène ou serait (s'ils vivent...) trop traumatisés pour créer des relations fortes et saines. (sans travail sur leur psyché j'entends) Finalement, merci d'avoir fait ces vidéos et pour ton travail. Je ne suis pas du genre à regarder beaucoup de films, mais j'aime beaucoup les relectures qui se font de plus en plus en intégrant la part psychologique et son importance dans notre façon de communiquer et d'évoluer :). En te souhaitant une bonne continuation!
Merci beaucoup pour tous ces mots ! En tout cas si tu veux faire changer ça, je suis en train de travailler sur quelque chose en ce moment - d'où ma baisse de productivité drastique sur RUclips, haha. Hésite pas à venir m'en parler sur insta par ex. si jamais !
La thèse du suicide peut être accréditée ainsi : elle pointe son échec du doigt, et entérine une situation qui ne lui permet pas à lui de faire mieux... Sauf si il essayait plus fort (d'écrire). Mais à quel point faut-il essayer quand on a l'impression de ne pas y arriver et que la vie vous dit qu'il y a désormais plus important que de faire ce que vous désiriez faire ? Elle ne lui laisse pas d'échappatoire, ne le soutient pas, le laisse à sa frustration. Comme dit, c'est formellement violent, même si elle pense qu'au fond elle n'y peut rien (c'est sa défense et ça se tient : la situation semble verrouillée et elle en a marre de l'entendre ressasser ça). Il y a non-assistance à personne en souffrance voire un comportement assez égoïste de la part de quelqu'un qui est censé, par les vœux du mariage, soutenir son époux dans les épreuves. C'est peut-être ça l'élément qui manque si on se restreint à se mettre à la place de l'une ou se l'autre (on n'a pas épousé Sandra ou Samuel, on n'a pas à avoir d'empathie, nous). Merci à l'auteur de cette vidéo de l'avoir montré, quelque part.
Merci et bravo pour cette analyse qui rajoute de la profondeur à la scène !
J'ai vu le film 2 fois et j'ai compris que la demande de Samuel était impossible dès le départ et il le savait. Le film indique que Sandra vient de passer plusieurs semaines, voire des mois, dans le chalet sans interaction sociale très stimulante. Temps pendant lequel elle a écrit un roman dont elle s'apprête à faire la promo. Et c'est précisément à ce moment où elle doit partir du chalet pour vendre son livre, que Samuel lui demande de s'investir plus dans la maison. Elle lui dit clairement pendant la conversation que sa demande n'est pas réaliste en l'état. Et elle soupçonne même que le timing de la demande est fait en sorte que Samuel puisse de nouveau s'apitoyer sur son sort, car il sera bien évidemment mis en échec. C'est ce soupçon d'insincérité qui la désengage émotionnellement de la discussion je pense. Elle ne veut pas alimenter le débat et ne voit pas la souffrance (réelle ?) de Samuel.
J'ai eul'impression que ce n'est pas la première fois qu'ils avaient cette conversation, et je sens de la lassitude du côté de Sandra qui ne met pas les formes et dit froidement ce qu'elle pense car elle sait que Samuel est en train de se victimiser.
Sandra dira dans le film qu'ils ont une complicité intellectuelle, d'où peut-être les paroles froides et factuelles, car elle sait qu'il est capable de les encaisser. Je pense que la complicité affective est plutôt dans leurs gestes (le fait qu'elle le rejoigne le matin pour finir la nuit ensemble par exemple).
Effectivement Samuel demande, légitimement, une remise à plat de leur dynamique de couple que Sandra balaye froidement. Mais de base la demande était impossible et il ne pouvait pas l'ignorer. Lui aussi est manipulateur et présente beaucoup de mauvaise foi (par exemple quand il dit que c'est elle qui impose l'anglais à la maison, alors que clairement c'est la langue de leur couple : ils se sont rencontrés en Angleterre, ont eu Daniel là-bas et sont arrivés en France assez récemment).
Leur couple est très dysfonctionnel, ce n'est pas juste l'un ou l'autre qui est toxique, mais leur dynamique, avec beaucoup de ressentiment de part et d'autre.
Ouais c’est vrai :)
Mais on a aussi bcp + l’occasion de voir la mère tout au long du film qui reflète + une gros caillou froid qu’un soleil rassurant.
Mais en même telps, vu le père dure qu’elle a eu, c’est « normal »
Moi je crois que ce que je reproche le plus à Sandra c’est qu’elle fait parti des gens qui dévalue la psychologie pour rester dans son p’tit monde de certitudes et déni
Merci pour ces nouveaux éléments! J'ai vu ce film pour la dernière fois en septembre au moment de sa sortie donc c'était pas ultra frais dans ma tête mais c'est vrai qu'il y a eu ce séjour en solitaire dans la montagne pour le livre et le contexte dans lequel ils se sont rencontrés en Angleterre et tout le tralala qui fait que ses revendications par rapport à la langue et le système sont compliqués à défaire et comme tu l'as dit je pense qu'il le savait très bien effectivement!
@@ronobizarre Trop sympa de ta part de répondre ! Merci.
J'ai aimé ne pas avoir le personnage de mère modèle, souriante et pilier émotionnel de toute la famille. Et pourtant elle l'est quand même un soutien émotionnel, à sa manière : elle encourage Samuel à écrire au lieu de s'apitoyer sur son sort et de constamment se trouver des excuses, elle valorise même ses idées d'écriture; elle considère Daniel non pas comme un ado handicapé mais comme un ado avant tout (il va à l'école, il est sur les réseaux sociaux, il fait du piano, il se balade seul en foret...). Elle encourage ses proches à ne pas se mettre de limitation.
Comme tu l'évoques, le fait qu'elle ait surpassé son trauma avec son père, peut lui fait croire que tout le monde est capable de surpasser ses propres traumas avec de la volonté et de l'organisation. Effectivement, je te rejoins sur le fait que ça c'est nocif. D'ailleurs ça me rappelle une vidéo RUclips de la chaîne Cinema Therapy, où un psychothérapeute réagit sur le film Inside Out (Vice Versa en VF) en parlant de positivité toxique.
Pour revenir à ton commentaire, je n'ai pas souvenir de la scène ni des paroles où Sandra dénigre le travail psychologique que Samuel faisait. Peux-tu me rafraîchir la mémoire ?
Alors déjà où vous avez vu qu’elle a « bien géré » l’accident de Daniel ? Vous me faites tous capoter là !! Haha. Le truc c’est que pour Sandra son travail, il se voit pas et surtout les conséquences et les symptômes.
Pour Samuel ça lui pourrit sa vie, mais pour Sandra vu qu’elle enterre tout c’est OK
Sinon, concernant le fait qu’elle ait des appréhensions par rapport à la psychologie, c’est totalement par rapport au fait qu’elle semble critiquer sa prise d’antidépresseurs, et ne semble pas approuver quand elle est au tribunal, le fait qu’il aille voir un psy. Mais ça pourrait carrément être aussi son attitude face au Psy.
À un moment, comment tu veux douter et tu peux douter d’un Psy autant
Ça l’arrange en quoi le Psy de raconter de la merde ?
J’aime trop ton analyse aussi!
Peut être que je me voile la face, et que je passe à coté de quelque chose, mais ta vidéo, en l’état, me donne envie de vomir. Tout ce que tu dis est a l’opposé de ce que j’ai ressenti pendant le visionnage de cette scène. Je pensais sincèrement que tout le monde verrai « enfin » la toxicité des hommes à travers cet extrait. Je ressens tellement tout ce qu’elle dit, sa manière de le dire et le pourquoi du comment elle en vient à le dire comme elle le dit. C’est si limpide et logique à mon sens/coeur/corps, que si 1000 fois cette conversation avait eu lieu, 1000 fois elle se serait passée de la même facon. C’est une des scène les plus réaliste qu’il m’ait été donné de voir. Et j’entends par réaliste « qui retranscrit la réalité de la vie des femmes de cette génération »
Je déteste me voiler la face et j’ai a coeur de remettre en question ce que je peux bien penser des choses en général, mais là, j’ai l’impression qu’il te manque une pièce de compréhension du puzzle pour être de mesure de regarder la scène avec mes yeux. Je ne dis pas qu’elle n’est pas violente, mais je me suis sentie agressée par lui tout du long. Je me demande si nos opinions/ressentis divergent(e)s ne serait pas le résultat de deux biais plutôt qu’une vision objective de la situation. Je me vois en train de défendre mon bout de gras face au visionnage de cette vidéo où tout du long, je t’ai vu « défendre ton bout de gras ». La vérité ne serait-elle pas ailleurs finalement ?
Ptn je suis assez d’accord en vrai … je suis peut être aussi dans le faux … mais mon ressenti a été très proche du tiens lors du visionnage de la séquence
Et ben merci les girls pour votre oppinion !!!
Et j’blague avec « les girls » parce que malheureusement on est face à l’évidence : j’ai été élevé en garçon, vous en fille (j’espère sinon ma théorie tombe à l’eau, lol)
En gros à mon avis sur notre ressenti et point de vue face à la même situation : évidement qu’il n’y a ni vrai ni faux ^^
On a évidement notre ressenti et donc « notre vision »
La, ce que j’essaie, c’est de tenter de « simplifier » justement la vision qu’on a toute et tous sur une situation. Et justement grâce à cette représentation ultra simpliste des « comportements toxiques »
J’ai donc une question à vous poser - ☺️ c’est trop bien, on va pouvoir créer un truc cool là ensemble, je le sens bien ✨💛 :
Est-ce que c’est le côté « insidieux » et « hyène » qui vous a mis trop mal dans la scène ?
Que genre, t’es là, tranquille en train de manger, et que d’un côté ton keum te lance sur un sujet, et que tant que tu dis pas oui et que tu le valides il lâche pas le morceau ?
Et qu’en plus de ça il va tenter pleins de tactiques, + ou - fine pour vous .. manipuler oui y’a pas d’autres mots lol.
Et « hyène » parce que les hyènes sont connues pour chasser en « harcelant » sa proie.
Merci ! 🙏 ✨
J’ai regardé la scène deux fois en essayant de me mettre des deux côtés… la première fois j’étais du côté de Sandra et j’ai trouvé Samuel odieux - le fait qu’il lui reproche de parler anglais à la maison (dans ces cas-là pourquoi épouser une allemande), qu’il se plaigne de son manque de temps alors que c’est son propre choix, qu’il la critique sans pour autant lui demander quoi que ce soit de concret… j’ai eu l’impression que c’était simplement un homme qui ne supportait pas que sa femme réussisse mieux que lui. Le fait qu’il envoie cet enregistrement très privé à une tierce personne est une violation de Sandra. Au deuxième visionnage je me suis mis du côté de Samuel. Et j’ai effectivement trouvé que Sandra n’écoutait pas assez sa demande et n’avait pas une réponse constructive donc effectivement un peu négligente.
@@clairecharlot3394 mais donc les torts de Sandra pèsent un peu moins que ceux de Samuel quelque part donc...
Vous confirmez une chose. Vous êtes INCAPABLES de voir la violence et la toxicité quand elles viennent des femmes. Justement, ce que le film montre, c’est qu’elle commet des violences. Ce que le public anglophone, qui est plus calé sur ces questions, a su voir. C’est votre commentaire qui donne envie de vomir.
C’est étrange, mon ressenti pour cette scène est exactement à l’opposé de ton analyse
C’est lui que je trouve toxique et qui cherche l’agressivité. Je trouve que c’est pas un dialogue mais une confrontation. Elle, elle est égale à elle même. Très distante et peu investie mais ça ne la rend pas toxique pour autant
Égoïste c’est clair
Alors je suis grave d’accord avec toi sur tout : mais si, à vivre, avoue, « être distant et peu investi » c’est peu jouable quand tu désir créer une relation de couple, non !?
Donc oui, en soit, oui, ces deux comportements sont pas du tout toxiques, et donc lui en face de ça, c’est une buse en soit de rester. lol.
Et on lui en veut à Samuel. Il est stupide Samuel hideux hobbit. ☺️
SAUF QUE, à mon avis en tout cas, et ce que j’ai perçu : elle utilisent d’autres comportements pour « nourrir » cette situation et leur lien.
Parce que pareil pour elle, si lui ne fuit pas la relation; elle non plus.
Elle apprend pas à communication avec lui, hésite pas à passer en mode intimidation, agressivité, contrôle et manipulation
Bon, lui aussi. Mais évidemment différemment.
Et ils se mentent aussi. Pareil, différemment, mais ils se dupent en permanence.
Ils se négligent. Eux deux.
Et se noient dans cette vie où les crises peuvent survenir à n’importe quel moment, les emprisonnants dans une vie remplis d’un horrible aléatoire. :/
Comme dit dans d'autres commentaires, j'ai aussi perçu cette scène comme une mise en scène par Samuel de charges répétées contre Sandra.
Déjà, il enregistre sans qu'elle ne soit au courant à ce moment-là (il ne l'avertit pas cette fois). Alors qu''elle reste calme, froide et raisonnée pendant tout le début en argumentant à chaque fois qu'il lui reproche qqchose, il revient à la charge. On sent qu'elle préfèrerait manger tranquille. C'est comme si il cherchait, soit de la matière première pour son propre bouquin en retranscrisant leurs échanges (hypothèse privilégiée) car il semble être à sec dans sa capacité à écrire, soit une "preuve" de leur relation déclinante mais on se demande pour qui ou quoi (son psy? un avocat? un ami?).
Par ailleurs, l'analyse de la scène comme étant un échange entre "toxiques" ne peut pas être faite hors contexte. Si Samuel a choisi de s'occuper de Daniel, c'est probablement car il se considère responsable de son accident. Sandra ne lui reproche rien et ne perçoit pas le handicap de Daniel comme lui.
Leurs problèmes d'argent est une conséquence des soins médicaux pour Daniel. Samuel a voulu revenir dans sa région d'origine et doit assumer les travaux par manque d'argent. Et leur sexualité (si je me rappelle bien) est ou a été au point mort.
Bref, la situation n'est vraiment pas topito... Cette scène montre l'escalade (orchestrée par Samuel) vers la violence physique (le verre projeté) MAIS ils se parlent. Justine Triet dit en itw qu'il reste de l'espoir dans ce couple car ils parlent et se respectent encore, même s'ils se disputent. Dans son précédent film "la bataille de Solférino", les disputes sont insupportables.
Par contre, contrairement à ce qui est dit, je ne pense pas que le fils est présent (il est scolarisé partiellement) car sinon il mangerait probablement avec eux.
Ce qui ne veut pas dire qu'ils se retiendraient lorsque Daniel est à la maison, le couple semble assez ouvert à la transparence.
In fine, le film ne révèlera pas si Sandra est vraiment coupable ou pas du décès de Samuel (Triet a donné rdv dans 10 ans pour trancher) mais même si Daniel est en partie responsable du choix des juges, je ne crois pas à une manipulation précise par sa mère.
En vrai je suis d’accord avec bcp de ce que tu dis !
Sauf que regarde bien la scène en prenant en compte le côté « émotionnel » ! Ça change tout !
Il l’enregistre pour avoir des preuves de violences qu’elle commet.
Je suis assez d’accord. Bcp de gens de victimes de violences conjugales le font.
Cela m'a rappelé du vécu non en couple, mais en enfant. Mes parents se disputaient un peu, mais le problème ne venait pas que d'eux, mais surtout d'un de mes frères et de ma sœur. Mon frère a 12 ans de plus que moi et ma sœur 16 ans. Les deux étaient déjà adultes alors que j'étais encore enfant. Mes parents se chamaillaient un peu, mais s'aimaient beaucoup. J'avoue avoir compris réellement leur relation de couple qu'après leur décès. Mon père était peureux, il avait peur de ses enfants et ma mère qui ne comprenait pas forcément tout cherchait à défendre ou à préserver mon père. Moi, j'étais un peu balloté entre les deux. Alors lorsque ma sœur piquait sa grosse colère et traitait ma mère de vieille tourte, ben je ne comprenais pas. Lorsque mon frère arrivait en hurlant et retournait la table, je ne comprenais pas non plus, longtemps j'ai eu peur de lui.
Avec beaucoup de recul, je pense que ma sœur avait un problème psychologique, maintenant qu'elle commence à avoir un certain âge, il semblerait qu'elle soit bipolaire. J'avoue que moins je lui parle et mieux, je me porte. Quant à mon frère, j'ai tenté de recoller les morceaux en l'invitant à manger dans un bon restaurant pour son anniversaire. Il m'a répondu que là, il avait trop de travail (il est à la retraite) et qu'il me rappellerait. J'attends toujours son appel et cela fait deux ans. Heureusement, j'ai un autre frère avec lequel je m'entends très bien, il a 11 ans de plus que moi, mais il n'a plus de contact avec ma sœur et mon autre frère.
Je précise que je suis de 1965, mes parents étaient tous deux de 1921, ma mère est décédée à 88 ans après avoir passé six mois en clinique psychiatrique et six mois à la maison, je devais m'en occuper, mais j'ignorais alors qu'elle était démente. J'ai attrapé une très grave dépression après son décès et j'ai encore des tocs qui me restent de cette époque. Ensuite je me suis occupé de mon père qui est décédé à 93 ans après avoir fait un AVC, et là j'ai dû m'en occuper plusieurs mois avant qu'il ne soit finalement admis dans un service de gériatrie. Cela n'a pas été profitable à mon état psychologique. Le pire que je me souvienne, c'est qu'en étant en ville, dans une petite rue avec un large trottoir, je rasais les murs, car j'avais peur des voitures. Il parait que je ne suis plus dépressif depuis environs deux ans, mais je n'ai pas encore retrouvé mon état normal (enfin pour autant que je le connaisse) et j'ai encore de nombreux tocs. Je suis encore sous médicaments, et pris en charge à 100% par l'assurance invalidité. J'ai perdu toute notion d'avenir, je n'arrive pas à faire des plans plus loin qu'une journée et encore. J'ai un énorme problème de communication orale, à force de travailler, j'ai pu grignoter un peu, mais pas régler ce problème, il m'est impossible de parler dans un micro. Et je reste une pelote d'angoisses diverses.
Salut ! Déjà avant tout merci de te livrer autant ! Après attention à ne pas t’exposer trop rapidement, je trouve en tout cas personnellement que de se livrer trop rapidement peut être source d’ennuis potentiel ^^
Mais ce n’est que mon avis !
Mais ici ça devrait le faire :)
En tout cas ton cas est indubitablement qqchose qui doit te peser et c’est pas rien du tout.
As tu un parcours psy qui te convient actuellement ? 😮
Et pour en revenir au cinéma: du coup quel dynamiques dans le film t’ont rappelé ta vie ?
Je te souhaite un bon rétablissement et future❤
Courage, tu peux le faire, on croit en toi!
✊
Dans mes souvenirs, Samuel remet beaucoup BEAUCOUP de choses sur le dos de Sandra dont des choses dont des choix dont il était responsable depuis le début comme cet exemple parmi tant d'autres (ne citons pas la complainte sur leur soi disant vie sexuelle plate alors que c'est aussi sa faute) comme le fait d'habiter dans une maison isolée loin des proches qui était complètement son choix à lui aussi. Mais en bref, il critique des décisions prise par Sandra avec lesquels il était okay et lui faisant porter le chapeau par ce biais, donc en bref il se remet presque pas en question. Et je peux comprendre que entre le temps ou il a dit être okay et cette discussion il a pu changer d'avis mais là il a l'air de dire que si tout va mal au moment ou ils parlent c'est parce que Sandra a accumulé mauvaise décision sur mauvaise décision depuis le début. Donc oui c'est pas cool d'éviter en quelque sorte la discussion mais ptet qu'elle a senti que c'était un truc récurrent chez lui la victimisation et elle savait que ça mènerait nulle part de discuter encore et franchement je peux comprendre...
Ouais je comprends aussi ton point de vue ! ^^
Mais ouais, c’est une plaie ça le faite que la communication soit grippée. C’est fou que bcp de gens trouvent ça normal !
@@ronobizarre ah mais moi j'ai jamais dit que je trouvais ça normal bien au contraire! J'ai dit que je comprenais sa réaction c'est très différent. Parce que j'imagine que Samuel et Sandra sont ensembles depuis AU MOINS 11 ans vu que c'est l'âge du gamin si ce n'est plus parce que tu fait pas forcément un enfant tout de suite donc on peut dire 14 ou 15 ans de vie commune dans les grandes largeurs.
Et je pense que c'est un comportement que Samuel n'a pas développé du jour au lendemain comme par magie parce que avoir un mentalité de vicos ne s'improvise pas. Parce que pour résumer nous avons tous + ou - nos biais cognitifs qui sont des mini preuves que notre cerveau nous pousse à croire dans ce qui nous arrange le plus dans ce que nous vivons et nous en sommes tous victimes parce que notre cerveau cherche à nous rassurer sur le récit qu'on se fait de nous même ou d'une situation qui je le répète nous arrange.
Donc je pense que Samuel a construit son shéma de pensée à partir des biais selon lesquels c'est lui la victime dans l'histoire et donc il se pourrait que Sandra l'ait compris et oui c'est ultra lâche de sa part d'esquiver et de se montrer froide mais peut être qu'elle a déjà essayer de lui parler et qu'il a pas voulu entendre et que elle en a juste marre au bout de 10 ou 15 ans et on comprend. En plus, elle a vraiment l'air de se préoccuper de son fils et de sa santé et quand il lui a demandé de le laisser, elle est partie sans essayer de le manipuler alors qu'il avait clairement l'air de penser qu'elle était coupable.
Et pour finir, des gens qui te font payer leurs problèmes et leur manque de confiance/d'assurance en te faisant culpabiliser j'en ai connu et c'est vraiment une plaie surtout que je le rappelle, la situation merdique part vraiment d'un commun accord et que comme je l'ai déjà dit il essaye de dire que c'est presque que sa faute à elle.
PS: Je remarque que dans ta vidéo tu reprend surtout les mauvaises répliques de Sandra et très peu celles de Samuel alors que le mec est aussi un ptn de tireur d'élite en terme de missile qu'il balance à Sandra donc j'ai fortement l'impression que tu as un parti pris en défaveur de Sandra mais peut être que mes biais cognitifs me trompent ^^.
Mais si ils ne me trompent pas c'est pas ouf parce que il y a une montée du masculinisme qui tend à reprocher aux femmes d'être responsables de tout un tas de trucs par rapport aux hommes en ce moment (cf. Interview de Salomé Saqué dans le journal en ligne Blast) ça peut aller très loin parfois (cf. Marc Lépine en 1989 qui a tué 14 femmes et blessé 10 parce qu'il les tenait responsable de vouloir avoir les mêmes privilèges que les hommes en plus de leurs "privilèges" qu'elles ont déjà.) et faire cette analyse de la situation sous cet angle quelque part c'est un peu faire leur jeu.
Comme tu as pu le dire la communication est enrayé de deux côtés mais j'ai vraiment l'impression que tu cherche un peu plus à prouver que c'est Sandra la méchante femme VS Samuel qui subi le 3/4 des préjudices.
Bref, ce n'est pas ici un procès ou une quelconque chasse aux sorcières ni même un réquisitoire youtubesque contre l'auteur de cette vidéo mais juste une explication de ce qui me semble bon à comprendre dans cet extrait et qui a manqué dans cette vidéo selon mon point de vue purement subjectif. Donc @ronobizarre, ne prend pas ce comm' trop pour toi, dans le fond j'avais juste envie d'apporter ma pierre à l'édifice. Bon j'avoue que j'ai traité Samuel de vicos mais j'avoue que j'ai pas trop d'autres mots et que oui effectivement j'ai un peu un parti pris même si j'ai essayé d'apporter un max de preuves objectives. Et puis je pense aussi que pas mal de gens se rangeront à mon avis d'ailleurs le leur (d'avis) m'intéresse parce que j'ai peut être dis des bêtises. En espérant que ce comm' rencontrera des lecteurs curieux et bienveillants par rapport à la théorie potentiellement fumeuse d'un gamin de 20 ans qui a encore des choses à apprendre.
J’ai clairement pris partie de « mettre pilori Sandra »
Je me suis pas mal posé la question, si c’était judicieux
Mais je pense que le public qui me regarde, c’est pas les gros mascu du tout
Si jamais il y en a un qui passent par là, en vrai, je parle de tellement d’autres trucs qui peuvent aider , que dans un sens, si je peux aider un mascu à faire évoluer son relationnel avec les gens autour de lui. Je dis banco.
Et du coup pourquoi j’ai montrer du doigt Sandra ? C’est parce que pour moi comme je disais dans la vidéo c’est elle qui est beaucoup plus en maîtrise de la situation que lui.
Que en tout cas dans la situation qui nous est permis de voir : celle qui est 10 fois plus toxique que lui
Et surtout celle qui Drive la situation de plus
Même si toutes nos discussions ici, ça me permet beaucoup beaucoup aussi de me rendre compte que moi dans mes anciennes relations j’ai été horrible justement dans ce côté « je suis une victime, vous pouvez pas me comprendre etc. »
Et que même si c’était moins puissant que des discussions atroce et violentes, et concrètement, des agressions et des comportements toxiques, hyper piquant : bah j’avais beaucoup plus des comportements toxiques, mais insidieux, plus « doux », mais aussi destructeur que ceux qui le sont visuellement au premier degré
Merci beaucoup tout le monde pour ces commentaires
Ça va nous permettre de toutes et tous mieux nous comprendre
@@ronobizarre ha, je comprends mieux ta vidéo en lisant ce commentaire. Tu as clairement pris le parti de pointer du doigt Sandra.
Ça me rassure un peu, car je trouvais tes reproches vraiment déséquilibrés.
Mais encore merci pour cette vidéo et ton analyse ! Ça m'a permis de replonger dans cette scène que j'ai trouvée magistrale et dont je vois maintenant un peu plus les ressorts psychologiques sous-jacent.
Hâte de voir tes prochaines analyses de films sous l'angle de la psychologie !
Très cool ces discussions !
J’aime trop les mélanges d’avis et d’analyses ici❤
Yeah
Tu as trouver où Rono ces 8 familles de comportements toxiques ? Ca m'interesse mais je retrouve pas où tu as pu lire ca
La vie, les thérapies … et j’ai essayé d’aller « aux origines »
J’adore, j’apprends beaucoup, merci!
Avec plaisir 🙂
Samuel est un homme insatisfait de sa vie, malgré les choix qu"il a fait en toute liberté et qui étaient légitime. Il a choisi une carrière d'écrivain, de se consacrer à son fils, de s'installer dans son village d'enfance. Malheureusement pour lui il n'arrive pas à atteindre ses ambitions d'écrivain par son travail. Il est frustré, ne se sent pas en maitrise de sa propre vie.
Elle est autonome financièrement. Dans la discutions, elle cherche la verité et non pas à secourir son conjoint. Elle n'a pas à le faire. Serte, on est habitué à voir des personnages féminins qui acceptent de se mettre en retrait lors d'une dispute pour se concentrer sur les sentiments d'une autre personne, en bonne infirmière. Est ce que c'est vraiment une obligation???
De mon point de vue:
De la part de Samuel, il est assez infantile et malhonnête de faire porter le poids de son épanouissement émotionnel à une autre personne. Il est absurde de designer sa femme comme responsable de son échec ou sa réussite professionnel en tant qu'écrivain. La seule solution qu'il propose est que sa femme travail moins, et rapporte moins d'argent à la maison, pour qu'il puisse travailler plus. Le but n'est pas de stabiliser la famille, c'est que sa réussite professionnelle à elle soit moins flagrante, pour diminuer son sentiment d'échec à lui, quitte à aggraver encore leurs problème financier.
Non, dans cette conversation, elle n'essaie pas de le tranquilliser.
Est ce que lui essaie de voire les choses de son point de vue?
Au passage je n'ai toujours pas compris pourquoi c''est elle qui écrit réellement, mais c'est quand même lui qui a un bureau dans la maison.
Je n’ai pas compris la fin de ton commentaire ! ✨💛
@@ronobizarre Pendant le film, on aprrend que Samuel a un bureau dans la maison. Sandra travail dans la chambre, dans le salon, elle dit qu'elle peut travailler où elle veut, ce n'est pas difficile pour elle de se concentrer. A la fin du film, Sandra va dormir dans le bureau de Samuel pour se sentir proche de lui.
Selon moi, c'est une des petites traces d'inégalités Hommes / Femmes dans le couple. C'est elle l'écrivain accomplie dans le couple. Toutes les tentatives de Samuel se sont soldés par un échec. Actuellement, il ne travaille pas à l'écriture d'un livre, son projet est de restaurer le chalet. Il n'a donc pas besoin de bureau.
Pourtant il a une pièce qui lui est réservé.
Ce sujet n'est pas évoqué dans le film mais je pense que Samuel n'a pas eu de difficulté à s'octroyer cette pièce puisque c'est habituel qu'un homme ait un bureau dans une maison/un appartement familial, sans qu'on remette vraiment en question la légitimité d'occuper physiquement plus d'espace que les autres.
Ils pourraient aussi avoir un bureau pour les 2 personnes, un espace de calme et de concentration que chacun utilise quand il le souhaite pour ne pas être dérangé. Mais il est bien précisé que c'est "le bureau de Samuel".
D'où ma réflexion.
Eh bah c’est hyper intéressant ! J’y avais pas pensé !
C’est cool on est en train de retourner le film là ! 🤭
@@ronobizarre Ton emoji me fait penser que tu te moques, peut être que je me trompe. Si c'est le cas, j'étais entrain de mentionner un détail qui m' a agacée, en toute connaissance de cause. Je ne cherche pas à retourner le film, comme tu as pu le voir dans mon premier commentaire, je suis plutôt en désaccord avec ton parti pris.
Quoi qu'il en soit, merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre.
Pour ce qui est de la dispute dans le film, il ne faut pas oublier que même s'il s'agit d'une dispute dans l'intimité, la façon dont elle est observée est biaisée: Diffuser pour donner du poids au propos du psy (qui a choisit son camp), pendant un réquisitoire contre elle. En analysant seulement la dispute, sans le contexte de rediffusion, tu peux perdre un élément d'analyse du film.
Ah franchement j’viens de me relire : désolé ! C était un mauvais choix d’emoji ! J’étais vraiment juste super content que grâce à tous les commentaires vraiment on se clarifie le film de fou !
Et trop cool ta réaction ! ✨💛
C’est beau de rester bienveillant même quand on s’embrouille !
Je kiffe
En revanche, pour revenir sur ce que tu dis par rapport au fait de devoir remettre en contexte : je crois que je n’ai pas tout compris :/
Si tu veux reexpliquer, car là pour moi, selon moi, lorsqu’on regarde sorti de nul par le scène, la discussion et les réactions émotionnelles des persos : je crois pouvoir capter ce qu’il se passe (après ouais je suis peut être trop confiant en mes capacités. Faut que je fasse gaffe)
Mais leur interactions sont CHARGEES si fortement, que j’ai des signaux de partout moi qui s’affolent.
Donc en moi cette scène est symptomatique de la dynamique générale du couple.
Et d’ailleurs, vu sa position dans le récit : je pense que c’est ce que la réal a voulu !
+ le père ensuite qui s’annonce être comme le chien de la famille
La psychologie comportementale ne parle pas de "personne toxique" ni meme de comportements "toxiques" par contre par contre.. mais je vois le fonds et on est d accord.
Oui de ouf, faut faire attention avec les mots surutilisés comme ça qui passent dans le langage courant
Merci beaucoup pour votre retour constructif. Vous avez tout à fait raison, et je reconnais que les termes "personne toxique" et "comportements toxiques" ne sont pas des termes académiques en psychologie comportementale. Mon objectif était de vulgariser certains concepts pour les rendre accessibles au plus grand nombre, mais je comprends que le choix des mots est crucial pour ne pas risquer de simplifier à l'excès ou de mal interpréter des concepts complexes.
J'essaie au max de trouver un équilibre entre accessibilité et "précision scientifique", et ton commentaire me rappellent l'importance de ce défi. Dans mes futurs contenus, je ferai un effort supplémentaire pour clarifier quand j'utilise des termes de manière plus générale ou métaphorique et quand je me réfère à des concepts spécifiques et établis. Ou bien alors faut peut être que je me calme et que je fasse que de l'humour.. haha. C'est des questions que je me pose pas mal :)
En tout cas, si t'as des suggestions sur comment aborder ces sujets de manière plus précise tout en restant accessible, hésite pas à balancer !! :)
A très vite !
Rono
C’était super intéressant, merci 🙏🏻💖
Avec plaisir 😊 ✨
J'ai beaucoup apprécié la liste des caractéristiques qui vont jouer sur la toxicité d'une relation. J'ai suivi l'exemple sur le film mais je ne l'ai pas encore regardé. J'ai trouvé un peu dommage le fait de ramené les comportement du personnage à des comportement masculin puisque une certaine partie de ceux décrit je les ai vécu provenant d'une femme ^^' je crois que malheureusement le manque d'empathie n'est plus un travers réservé à un seul genre ^^
Disons qu’il est « systémisé ». On éduque les garçons je trouve à devenir des « humains avec des caractéristiques de psychopathe »
Je voulais regarder cette vidéo quand j'ai vu le titre, mais n'ayant pas vu le film j'ai regardé d'avoir ton après-séance.
Et voyant les commentaires dans les deux, je suis assez choqué de voir à quel point les gens ont du mal à observer la réalité de ce qu'est la toxicité et continuer à la défendre mais d'un autre côté pas vraiment...? Disons que ça me permet de comprendre un peu mieux pourquoi beaucoup de gens peuvent considerer le "wokisme" comme ils aiment l'appeler comme étant un fléau.
Les gens sont perdus en fait.
Tu leur montres un modèle de vie toxique, et c'est toi qu'est bizarre parce que pour eux c'est la norme.
Tu essaie tant bien que mal d'expliquer qu'on peut faire différemment et ce que ça pourrait changer dans nos communauté et dans nos individualités et ils t'aggressent comme si tu proposais de brûler des églises et de stopper l'école parce qu'il faut plus vivre ensemble si on ne sait pas vivre ensemble... c'est fou d'avoir peur a ce point de ne pas faire Exactement comme tout le monde je trouve.
J'ai vécu d'en un environnement toxique toute mon enfance et pendant ma jeunesse et mon adulescence, j'ai eu énormément de conversations comme celle de ce couple mais avec mes soeurs et ma mère... J'ai aussi essayé de sauver mes proches d'eux mêmes parce que je suis l'petit dernier de la fratrie et que j'ai vécu un scénar proche du film (pas de procès ni rien juste le décès et l'espèce de devoir envers le parent survivant)
Oui ce genre de relation est toxique dans les deux sens, faut être fou pour ne pas s'en rendre compte.
Oui le gosse sera surement traumatisé à vie par le travail qu'il a dû accomplir pour sauver sa mère et par la perte de son père et ce qu'il a pu entendre et vivre avant à leur côté.
Oui ce genre d'intéraction est assez commune.
Et c'est justement ça le problème, comme tu l'as soulevé dans ton après séance. La réalisatrice ne semble même pas consciente de la porté de ce qu'elle a mit en scène et n'a fait que reproduire une scène "commune" en "inversant les genres" sans se soucier de ce que cela pourrait apprendre à ceux qui viendrait à voir ce film. Peut être que ce n'était pas le propos, soit, mais en ce cas, c'est maladroit voir irresponsable de donner autant de pouvoir à ce genre de scène.
Il ne faut pas banaliser ce genre de scène. Elles se reproduisent dans beaucoup de quotidiens, et font souffrir beaucoup de gens, qui si on les laisse sans aide finiront par croire que c'était normal//la norme et viendrait à reproduire ce genre de scène ou serait (s'ils vivent...) trop traumatisés pour créer des relations fortes et saines. (sans travail sur leur psyché j'entends)
Finalement, merci d'avoir fait ces vidéos et pour ton travail. Je ne suis pas du genre à regarder beaucoup de films, mais j'aime beaucoup les relectures qui se font de plus en plus en intégrant la part psychologique et son importance dans notre façon de communiquer et d'évoluer :).
En te souhaitant une bonne continuation!
Merci beaucoup pour tous ces mots !
En tout cas si tu veux faire changer ça, je suis en train de travailler sur quelque chose en ce moment - d'où ma baisse de productivité drastique sur RUclips, haha.
Hésite pas à venir m'en parler sur insta par ex. si jamais !
Désolé mais du coup, ma conclusion par rapport à Anatomie : c'est pas plutôt le couple qui est toxique ?
Oui évidemment : leur relation est toxique.
Lui est toxique, elle aussi. Donc en général ça amplifie le fait que la relation le soit 😸
La thèse du suicide peut être accréditée ainsi : elle pointe son échec du doigt, et entérine une situation qui ne lui permet pas à lui de faire mieux... Sauf si il essayait plus fort (d'écrire). Mais à quel point faut-il essayer quand on a l'impression de ne pas y arriver et que la vie vous dit qu'il y a désormais plus important que de faire ce que vous désiriez faire ?
Elle ne lui laisse pas d'échappatoire, ne le soutient pas, le laisse à sa frustration.
Comme dit, c'est formellement violent, même si elle pense qu'au fond elle n'y peut rien (c'est sa défense et ça se tient : la situation semble verrouillée et elle en a marre de l'entendre ressasser ça).
Il y a non-assistance à personne en souffrance voire un comportement assez égoïste de la part de quelqu'un qui est censé, par les vœux du mariage, soutenir son époux dans les épreuves. C'est peut-être ça l'élément qui manque si on se restreint à se mettre à la place de l'une ou se l'autre (on n'a pas épousé Sandra ou Samuel, on n'a pas à avoir d'empathie, nous). Merci à l'auteur de cette vidéo de l'avoir montré, quelque part.
Punaise j’ai adoré ton commentaire. Recommences autant de fois que tu veux ✨
Le couple est disfonctionnel .Ils ne vont^pas ensembles.Faut trouver l,ame-soeur ,Pas sorti du bois Lolol
Tout le monde va ensemble quand il le faut et que les gens font des efforts en connaissant les fonctionnement comportementaux humains ;)
Je suis toxique 😂😂😢😢😢😙😭😭😭😭😭😭😭
T'inquiète on l'est toutes et tous ! :)
Faut juste réussir à le voir et savoir que ça a son importance dans notre quotidien :)