@@999cvbnm _"... több nap, mint kolbász..! a filozófia, meg a teológia nélkül jól ellennénk!! :) ..."_ Jaja. Nem az a baj hogy filozófia nélkül jobb volna a világ. A baj az hogy filozófiával is X@r. A baj az hogy nincs megfejtés, soha nem volt és nem is lesz. Hogy csak az élet r@bszolgái vagyunk, mind.
Annyira imádom Robi természetes személyiség- kimutatásán alapuló intelligánciáját! Végre önmagad vagy,önmagad szintjén,ami egy csoda,mert Te vagy maga a csoda! ❤️❤️❤️
@@szeretettgyermek Kereszténység fogalma ebben a civilizációs állapotban relatív fogalom,mert teljesen eltorzult a kereszténység defíníciója az emberek között:félreértelmezik, és azt nevezik kereszténységnek! A jelenlegi kereszténység mivel nem kereszténység,csak hivatkozási alap, az átlag ember pedig tévesen definiálja magát kereszténynek:téves kritériumok és megállapítások,szokás,divat, valamibe születés szerint :én ilyen kereszténységhez nem tartozok!Az eredeti Márjás kereszténység,ami hozzátartozott a pártus- kultuszhoz ,ősi állapotok definíciójához,aszerint vagyok keresztény!Mai ember a téves kereszténység szerint sorolja magát a kereszténységhez, téves defíníciók szerint,és mivel nem tesznek különbséget az agyon torzult és nem torzult kereszténység között,ezért a tévedések elkerülése miatt is azt mondom hogy nem vagyok keresztény! Inkább én választottam egy elkülönülő defíníciót az eredetire: Márjás pártusi szemlélet! Ebben nincs képmutatás, szektás rituálékra,előadásmódokra vonatkozó csinált modorosság: csak egyéni útra vonatkozó, a létezés anyatermészetén, törvényszerűségén nyugvó szemléletmód, arra való egyéni igény , és annak viselkedésbeli kibontakoztatása! Letisztulva, egyszerűen,túlzásoktól ,érdekektől mentes szemléletmód az anyatermészet szerint, annak egyensúlya,vagy természetes dinamikája szerint,amiben a természetesség és az anyatermészet a kulcsszó! Az ősrend, a hibátlanság,tisztaság alapállapota szerinti alap: amit igaz ,nem lehet visszarendezni az ősrend állapotába, de az életben lehet képviselni,mint vektor, iránytű,viszonyítási alap,és koncepció! 🧘🧘🧘
@@szeretettgyermek Robiban rejlő csoda a tudat magasszintű kibontakozásának lehetősége,ami nem minden ember ,létező számára adott képesség,lehetőség! Minden ember a létezés valamilyen állapotát képviseli, a többféle létezési állapot minőségi kivetülése! Robi azért csoda, mert nagyon kevés létezőnek adatik meg az a létezési állapot, amiben a legösszetettebb tudati kinyilatkoztatás ennyire egyben van,ennyire összpontosult állapotban van egy személyben! Erre vonatkozott a csoda kifejezés,amit használtam! Ha Robi kihagyná a pártpolitikai részét a gondolataiból,akkor egy teljesen letisztult ,a létezés emberre vonatkozó részének komplex rálátását ,kinyilatkoztatását kapnánk meg Robi által!A politikát azért kéne kihagynia bölcsként,mert a politika,pártpolitika az átlag embernek szóló színjáték csak: valójában nem a politika és a politikuson múlik a létezés állapotának tulajdonsága,hanem az emberek mennyiségi és minőségi arányán: mit fogadnak el működési szisztémának, milyen működési tulajdonságban élnek,és hogyan bánnak egymással az emberek , milyen éketcélt,életkoncepció szerint élik az életüket! Az emberek egyéni viselkedése kihat a másikra ,mert a létezés egy komplex ,de egy közös ponttá formálódó szimbiózis,ökoszisztéma! Minden emberi viselkedés, döntés, egymással való hétköznapi koncepció határozza meg az állapotot, és nem egy látható szférába emelt műalkotás,ami szintén csak hivatkozási alapként működik,mint a politika! Egy bölcs ezt tudja,hogy az embereknek maguknak kell ,az életben,viselkedésben, egymáshoz fűződő kapcsolatban változni,és egy közös ,egymást segítő és kiegészítő,egymást nem elnyomó és versengő ,egymást nem eltipró ,vagy magárahagyó viselkedest felvenni! Ezért nem a politikára kell mutogatni,és nem is az lesz az emberiség számára a megoldás! Egyik politikus ,és politikai rendszer sem lesz megváltó,,mert a létezében nem természetes funkció,hanem ember által kitalált működési szisztéma! Az anyatermészetet csak saját természetes tulajdonságával lehet a létezésben képviselni létezőként, és csak azzal lehet egyensúlyt ,vagy egyensúlyhoz hasonló állapotot teremteni! De ha ezt Robi majd önmaga gondolkodásában is felfedezi, akkor fog teljesen letisztult állapotba kerülni! Azért mondtam,hogy neki kell felfedezni ezt,mert a valódi utat ,tudati utat mindenkinek önmagában kell végigjárni! Nem az én tudatomnak kell megfelelni,mert mondok valamit, és helyeselni kell rá,ez nem így van! Mert aki ezt várja el a másiktól : zsarnok, szektavezér,vagy csak ki akar emelkedni a többi ember közül figyelelmet igényelve! Én csak támpontot adok ,de mindenki más úton,más módszerrel ,önmaga által jut el a felismerés különböző pontjáig! Nem mindenki jut el a végső felismerésig,valaki el sem jut, vagy nem is foglalkozik vele! A tudat megnyilvánulásának csodája Robi! Még nincs teljesen letisztult állapotban ,de akiben ez alapban meg van ,mint lehetőség ,és csiszolja is magát, főleg egy torzult világban :igenis egy csoda! Így értelmeztem azt ,amit írtam! 🧘🧘🧘
5:45 ""A flow mozgósítja a sok sok százmillióéves evolúciós tapasztalatot"" ez csodálatos volt! Mindig is a nyelvem hegyén volt ez a gondolat, de végre megfogalmazta rendesen valaki!
Nem értem hogy mi szükség volt a vitára a végén, szinte ugyanazt mondták csak más megközelítésből. Pajornak az evolúcióval volt a baja? Most komolyan még mindig ott tartunk hogy abban vagy hiszünk vagy nem? Könyörgöm, az nem zár ki semmit, ugyanúgy teremthette a Mindenható a világot evolúcióval benne. Az kb egy olyan 'felfedezés' volt mint Einstein relativitás elmélete, oszt akko nem hiszünk benne :D
A természettudós (Darwin) a már létező dolgok működését vizsgálja, és Darwin, amit megállapított, annak az első kiadásában még leírta, hogy az első sejtről nem tudunk semmit: arról, hogy hogyan lett az élettelen anyagból élő sejt. A könyvének későbbi kiadásaiból érdekes - ezt már törölte. Igaz, hogy neki, mint a tudomány emberének, nincs is kompetenciája azon a kérdésben, ami a teremtettségünkre vonatkozik: hozzá sem szólhat; sőt azzal kapcsolatban kérdést fel sem tehet. Elfogadhatja, és innentől kezdve ez már a hit témaköre, kérdése...
Istentől való függőség kezdeti eufóriàja is idővel csökken és teljesen el is veszhet ha ezt"mesterségesen"nem igyekszel fenttartani. Màr nem tudom mit akartam evvel mondani de végül is,valahovà mint minden gondolat,tapasztalat ez is beilleszthető.😉😄
A közös függőség összetertó ereje megérne egy beszélgetést.Hogy az mennyiben kényszeredett,stb.. Mi tartja össze az emberi,vagy transz kapcsolatokat és mikor,miért döntünk arról hogy a közös függőségen túl együtt maradunk e baràt,haver,szerető végül is bàrhogy.
0:00 _"... az ember függő lény ... a teremtettségéből fakad ... máris rá van utalva arra aki teremtette ..."_ És ez milyen szép. A gyönyörű szép teremtő forrás. Aki úgy és olyat teremt, ami aztán folyamatosan és örökké függni fog tőle. Mint az anya, aki magának szüli a gyerekét. Örök fájdalom, örök belső, pszichológiai fájdalom fogja gyötörni hogy visszataláljon hozzá. Hogy elveszítse, levesse végre a teremtődöttség kínzó láncait. Még akkor is ha épp más nyomora nem lenne. Márpedig lesz. Végtelen. Gyönyörű dolog a létezés. Egy ajándék. _"... legalábbis a hívő világnézet szerint ..."_ Úgy. A "világnézet" pedig ugye csak egy nézet. Egy interpretáció, egy narratíva. Egy fantáziavilág. Semmi tényszerű. Egy modell. _"... és ezt még meg nem cáfolta senki ..."_ És ahogy az ufókat se. Mégse látunk soha egyet sem, hacsak te nem vagy az. De amúgy elárulok neked 1 nagy titkot, miközbe kapaszkodol a cáfolat hiányába. Bizonyítani se bizonyított belőle senki semmit. _"... hiányérzet ..."_ Úgy. Hiányérzet. Ami őrületbe kerget embereket. Anyagba, hazugságba, csalásba, @lésbe, mindenféle őrületbe. Gyönyörű ajándék. Essünk térdre, rebegjünk hálát, csókoljuk meg érte a kis kezét. _"... istenadta módon töltünk be ... akkor nincs szükségünk ilyen pótszerekre ..."_ Ó, hát itt a megoldás. Van megfejtés. "Isten adta" módon kell betölteni. Az isten adta sóvárgást. Akkor mit gondolsz, ha van ez az opció (nyilván ez nem valami nehezen elérhető, valami rejtett, valami unintuitív mód, hisz nem h@ly@ a teremtés), szóval ha van ez a mód, akkor miért nem használják az emberek ? Miért nem élnek vele ? Miért nem boldog mindenki az "istenadta módon" ? Mér "választják" azokat az istentelen módozatokat ? Miért nem szabadul meg mindenki istenadta módon az istenadta hiányérzettől ? 2:27 _"... a szenvedély engem választ hogy valami hatalmasabbra fordítson engem mint a saját ... életem ..."_ Hallottuk a Puzsér hitét. A Puzsér reményeit. De mint mindig, most is ugyanaz a nóta. Ilyen dolog ez a szócséplés. Ilyen dolog a filozófia. Megragad képzeteket, mondva és felcsinált fogalmakat, aztán elkezdi egymásnak verni meg dörgölni őket, és gyönyörködve várja micsoda építmény borul majd ki belőle. "Valami" hatalmasabbra. És mindenki találjon ki valamit a valami helyére. Persze ha még ki is találna, akkor megmarad a misztikus hókuszpókusz, miszerint is az majd valami olyan lesz, amit én is elismerek hatalmasabbnak mint a saját életem. Vagy hát ugye, felteszem, az nem is olyan fontos. Majd rá (és ki) leszek fordítva "valami" hatalmasabbra mint a saját életem. Oszt joccakát. Nehogy bele akarjak már szóni. A r@bszolga az k@ss@l. _"... flow ... énvesztés ... a fókuszáltság görcsöt képez ..."_ Úgy. De akkor minek. Minek a fókuszáltság. Ha az énvesztész olyan náccerü, mér van nekünk én. Minek van akár az én lehetősége megteremtve ? A forrás valszeg nem volt igazán fókuszba mikor összerakta. _"... de vajon az ... életnek a haszna ... vagy ... az életnek a mégiscsak magasabb érvénye az, amiért leélni érdemes ..."_ Gyönyörű. Felteszi nekünk a kérdést. Csak felmutassa a két lehetőséget, ha valaki nem vette volna észre. Választhacc. Eldöntheted számodra melyik a fontosabb. Ezér szeressük a Puzsért. De azért burkoltan ott az okosság a végibe. "Amiért élni érdemes". Egyikért vagy másikért ÉLNI PEDIG ÉRDEMES. Fel nem villantja a rettegett lehetőséget. Hogy nem érdemes. Az nem opció. Kettő opciót adott nekünk, azzal kell beérjük. Éjjé a szép öltönybe, sok olvasás után, meleg, gazdag környezetbe elfogyasztott kávénak, vagy pedig a kávézás közben megosztott eszeveszett jelentőségű, sorsfordító tudásnak, de az életnek értelme VAN. Az másképp nem lehet. (Közbe csilliók és csilliárdok szenvednek.) 8:13 _"... nemes és heroikus áldozatot amit az ember annak érdekében hoz meg és mond le akár az életéről is ..._ _... hogy valami nemesebb és mások ... érdekét is szolgáló ügy ..."_ Jóvan, a Puzsér kétségbeesett kapaszkodását a másik képes pátosznégyzetre emelni. Milyen az a (természetesen a forrásból eredő, hát honnan máshonnan) világ, ahol az embernek a pozitívabb! esetben "heroikus áldozatot" kell bemutatnia ami akár az életéről is levezeti ? Milyen világ az ? Milyen létezés az ? Kemény ? Így szereted hívni ? Vagy kegyetlen ? Esetleg @b@rrált ? Vagy totál k@b@Xott értelmetlen ? Und@rít@ nonszensz ? Hogy szeretnéd hívni ? Melyik áll a legközelebb a kis szívedhez ? És a többiéhez ? A normálisokéhoz ? _"... aminek ne adjunk ... ilyen szakrális megvilágítást ..."_ "Szakrális." Dobálózott a szóval az exanyagos pátoszos. (Sose tereltünk együtt libát, de szerintem sz@ksz is vót. Ahun anyag van, ott sz@ksz is van.) Szóva szakrális. De nem hinném hogy képes lenne definiálni mit is jelent az. Úgy értem persze, fent az elvont fogalmak szintjén, hogyne tudná. "Isteni, szent, a szentségekkel kapcsolatos'; 'egyházi, kultikus jellegű" Érted ... ez a szakrális. Csak olyan fogalom, aminek nincs semmi alapja. Fogalom aminek a definíciójának minden szava egy levegőben lógó, kitalált semmi. Egy lózung. A vízipisztoly dördül ennél hangosabbat. Akkó a X@rom ezek szerint nem szakrális amíg egy szent meg nem eszi. Hol találok vajon egy "szentet". _"... ha az evolúciót fogadnám el, amit nem fogadok el ..."_ Ígyígy. A létezés pedig eszetlen mód figyel arra, hogy te mit fogadol el. Az nagyonfontos neki. Nagyonszámít. _"... mindig rá van utalva valamire ami nagyobb mint ő ..."_ És neked ez tetszik, igaz ? Nincs is ezzel semmi gáz. Szüljünk ide még sok gyereket. Hogy kínlódva, ha máshogy nem hát pszichológiailag éhezve cibálják át a b@lüket ezen a félelmekkel, sóvárgásokkal, frusztrációkkal és szégyennel teli létezésen. _"... az emberi élet vezetés után kiált ..."_ Jaja. Az élettel nagyjából az egyetlen gond, hogy nincs hozza felhasználói kézikönyv. Hiányzik a user guide. A manual. És vallások és filozófiák és szellemi áramlatok, nem is beszélve az olyan okostojásokról mint ti próbálják megfogalmazni azt a kézikönyvet emberemlékezet óta. A szenvedés mégis állandó. És iszonyat lesz a pillanat számotokra mikor kiderül hogy nem hanyagság a kézikönyv hiányának az oka. Hogy nem csak megsemmisült valahol a történelem egy kanyarjába, hanem azért nincs mert soha nem is volt tervezve. Sőt. Egyszerűen lehetetlen megírni. Nincs cél, nincs ok. Nincs megfejtés. Csak a szenvedés létezik. Isten meg vagy tökh@lye, vagy csak gy@l@l mindannyiunkat.
Isten szeretet (vö 1 János 4,8) Érdemes Barsi Balázs ferences szerzetes és hitszónok A keresztény hit és reménység című előadását meghallgatni (fent van RUclips-on)
@@szeretettgyermek _"... Isten szeretet (vö 1 János 4,8) ..."_ Jaaaaaaaa. Így akkor már minden világos. _"... Érdemes ..."_ Cuki. Így beszélnek el az emberek egymás mellett. _"... Barsi Balázs ferences szerzetes és hitszónok A keresztény hit és reménység című előadását meghallgatni (fent van RUclips-on) ..."_ Az biztos. Barsi Balázs a titok. Márhogy a nyittya. Maga a megfejtés. A szájából isten szól. (A fentebb ecsetelt isten.)
@@szeretettgyermek _"... Ön is elvégezhet valami teológiát, hogy értelmet találjon a világ történelmében ..."_ Még mindig nem vágol te semmit. Annyi lenne nekem "valami" teológia mint halottnak a csók. Haszna nincs, de annak undorító aki adja.
Azt gondolom , nem volt vita köztük, csak más nyelven próbáljak kifejezni ugyanazt. Az ember függő viszonyban van az őt létrehozó erőtől, ha elfogadja, ha nem. Csak különféle módon értelmezi ezt a kötést. Mámorító pótszerek nelkül is átélhető ez a mámor.😊 Sőt, mindjárt akár alázatra is fog, ha kiderül , hogy az isten sem nem cuki, sem nem bosszúálló valami.😅😅😅
A hitfüggőség, meg a vallásfüggőség, hovatovább istenfüggőség a legundorítóbb függőség mind közül. Undorítóbb, mint a heroin, vagy a hatalomfüggőség. /keresztfüggőség vagy crucifixáció/
Szevasz Joe! Rég hallottam rólad. Bottyán vagyok. Dumáltunk régebben a neten. Mi bajod a hittel? Istenben nem lehet eléggé hinni, nem lehet eléggé megismerni Őt. Istent nem lehet eléggé imádni, mert annyire felséges, csodálatos, mindenható, örökkévaló, bölcs, szerető, igazságos, intelligens. Ismerd meg személyesen Jézust és megtudod te is!
1. Melyik országban a világon a legszigorúbb a drogpolitika? 2. Melyik az az ország, ami élen jár az egy főre jutó GDP.-ben, és az ország tanulói vezetnek a PISA tesztben? Mindkét kérdésre a válasz Szingapúr. Nem véletlen.
![Tíz ostobaság, amivel hülyítik magukat a nők - Sznobjektív [#78]](/img/1.gif)
Filozofálni annyi, mint halni tanulni; halni tudni annyi, mint élni tudni. /Sokrates/
Akkó jó.
Meg vagyunk
mentve.
Szókrattész hattalmas
guru.
..több nap, mint kolbász..! a filozófia, meg a teológia nélkül jól ellennénk!! :)
@@999cvbnm
_"... több nap, mint kolbász..! a filozófia, meg a teológia nélkül jól ellennénk!! :) ..."_
Jaja.
Nem az a baj hogy filozófia nélkül
jobb volna a világ.
A baj az hogy filozófiával is X@r.
A baj az hogy nincs megfejtés,
soha nem volt és nem is lesz.
Hogy csak az élet r@bszolgái vagyunk,
mind.
Puzsér függő vagyok régóta. Ő egy csoda. ❤
Lehet őt kedvelni, de minek ilyen túlzásba esni?
Egyik nap láttam egy Puzsér hasonmást és egész nap jókedvem volt, I might have a problem bruh
@@aryastark1816mi abban a csoda, hogy valaki elmondja a véleményét?
@@aryastark1816 elég tanult ember, ezt elismerem. Imádni valakit mindenképp túlzás..
Rendíthetetlen az imádatom még mindíg feléd Puzsér Róbert!!!!
Annyira imádom Robi természetes személyiség- kimutatásán alapuló intelligánciáját! Végre önmagad vagy,önmagad szintjén,ami egy csoda,mert Te vagy maga a csoda! ❤️❤️❤️
@@petrakatalinpetovary1980 Vigyázz Ember! Keresztény vagy?
@@szeretettgyermek Kereszténység fogalma ebben a civilizációs állapotban relatív fogalom,mert teljesen eltorzult a kereszténység defíníciója az emberek között:félreértelmezik, és azt nevezik kereszténységnek! A jelenlegi kereszténység mivel nem kereszténység,csak hivatkozási alap, az átlag ember pedig tévesen definiálja magát kereszténynek:téves kritériumok és megállapítások,szokás,divat, valamibe születés szerint :én ilyen kereszténységhez nem tartozok!Az eredeti Márjás kereszténység,ami hozzátartozott a pártus- kultuszhoz ,ősi állapotok definíciójához,aszerint vagyok keresztény!Mai ember a téves kereszténység szerint sorolja magát a kereszténységhez, téves defíníciók szerint,és mivel nem tesznek különbséget az agyon torzult és nem torzult kereszténység között,ezért a tévedések elkerülése miatt is azt mondom hogy nem vagyok keresztény! Inkább én választottam egy elkülönülő defíníciót az eredetire: Márjás pártusi szemlélet! Ebben nincs képmutatás, szektás rituálékra,előadásmódokra vonatkozó csinált modorosság: csak egyéni útra vonatkozó, a létezés anyatermészetén, törvényszerűségén nyugvó szemléletmód, arra való egyéni igény , és annak viselkedésbeli kibontakoztatása! Letisztulva, egyszerűen,túlzásoktól ,érdekektől mentes szemléletmód az anyatermészet szerint, annak egyensúlya,vagy természetes dinamikája szerint,amiben a természetesség és az anyatermészet a kulcsszó! Az ősrend, a hibátlanság,tisztaság alapállapota szerinti alap: amit igaz ,nem lehet visszarendezni az ősrend állapotába, de az életben lehet képviselni,mint vektor, iránytű,viszonyítási alap,és koncepció! 🧘🧘🧘
@@szeretettgyermek Robiban rejlő csoda a tudat magasszintű kibontakozásának lehetősége,ami nem minden ember ,létező számára adott képesség,lehetőség! Minden ember a létezés valamilyen állapotát képviseli, a többféle létezési állapot minőségi kivetülése! Robi azért csoda, mert nagyon kevés létezőnek adatik meg az a létezési állapot, amiben a legösszetettebb tudati kinyilatkoztatás ennyire egyben van,ennyire összpontosult állapotban van egy személyben! Erre vonatkozott a csoda kifejezés,amit használtam! Ha Robi kihagyná a pártpolitikai részét a gondolataiból,akkor egy teljesen letisztult ,a létezés emberre vonatkozó részének komplex rálátását ,kinyilatkoztatását kapnánk meg Robi által!A politikát azért kéne kihagynia bölcsként,mert a politika,pártpolitika az átlag embernek szóló színjáték csak: valójában nem a politika és a politikuson múlik a létezés állapotának tulajdonsága,hanem az emberek mennyiségi és minőségi arányán: mit fogadnak el működési szisztémának, milyen működési tulajdonságban élnek,és hogyan bánnak egymással az emberek , milyen éketcélt,életkoncepció szerint élik az életüket! Az emberek egyéni viselkedése kihat a másikra ,mert a létezés egy komplex ,de egy közös ponttá formálódó szimbiózis,ökoszisztéma! Minden emberi viselkedés, döntés, egymással való hétköznapi koncepció határozza meg az állapotot, és nem egy látható szférába emelt műalkotás,ami szintén csak hivatkozási alapként működik,mint a politika! Egy bölcs ezt tudja,hogy az embereknek maguknak kell ,az életben,viselkedésben, egymáshoz fűződő kapcsolatban változni,és egy közös ,egymást segítő és kiegészítő,egymást nem elnyomó és versengő ,egymást nem eltipró ,vagy magárahagyó viselkedest felvenni! Ezért nem a politikára kell mutogatni,és nem is az lesz az emberiség számára a megoldás! Egyik politikus ,és politikai rendszer sem lesz megváltó,,mert a létezében nem természetes funkció,hanem ember által kitalált működési szisztéma! Az anyatermészetet csak saját természetes tulajdonságával lehet a létezésben képviselni létezőként, és csak azzal lehet egyensúlyt ,vagy egyensúlyhoz hasonló állapotot teremteni! De ha ezt Robi majd önmaga gondolkodásában is felfedezi, akkor fog teljesen letisztult állapotba kerülni! Azért mondtam,hogy neki kell felfedezni ezt,mert a valódi utat ,tudati utat mindenkinek önmagában kell végigjárni! Nem az én tudatomnak kell megfelelni,mert mondok valamit, és helyeselni kell rá,ez nem így van! Mert aki ezt várja el a másiktól : zsarnok, szektavezér,vagy csak ki akar emelkedni a többi ember közül figyelelmet igényelve! Én csak támpontot adok ,de mindenki más úton,más módszerrel ,önmaga által jut el a felismerés különböző pontjáig! Nem mindenki jut el a végső felismerésig,valaki el sem jut, vagy nem is foglalkozik vele! A tudat megnyilvánulásának csodája Robi! Még nincs teljesen letisztult állapotban ,de akiben ez alapban meg van ,mint lehetőség ,és csiszolja is magát, főleg egy torzult világban :igenis egy csoda! Így értelmeztem azt ,amit írtam! 🧘🧘🧘
Puzsér függőség
5:45 ""A flow mozgósítja a sok sok százmillióéves evolúciós tapasztalatot"" ez csodálatos volt! Mindig is a nyelvem hegyén volt ez a gondolat, de végre megfogalmazta rendesen valaki!
Köszi!! Jó volt !
Köszönöm szépen ❤
Köszönjük!
Mindig kell valami az a lényeg!
Robi ❤
Nem fogadom el az evolúciót xD
Képmás az ember és minden, amiről azt gondolja, hogy az övé, az ajándék..
Ezek nézőfüggők, s amíg vannak nézők, ők függenek.
Robi mint mindig nagyon jo ezekben a mely temakban, a kozeletet most hagynia is kene egy ideig, de Pajor is nagyon jokat mond! Kozos musor az ingaba?
Én nem annyira szeretem Pajor gondolkodásmódját, korlátoltnak, dogmatikusnak érzem, de meghallgatnék egy ilyen beszélgetést, vitát!
..adtak a szxrnak egy pofont.. hervasztó volt hallgatni..
Az sem rossz, ha valaki "csak" megerősít minket abban, amiben már megállapodtunk. Ezt se adta?
Nem értem hogy mi szükség volt a vitára a végén, szinte ugyanazt mondták csak más megközelítésből. Pajornak az evolúcióval volt a baja? Most komolyan még mindig ott tartunk hogy abban vagy hiszünk vagy nem? Könyörgöm, az nem zár ki semmit, ugyanúgy teremthette a Mindenható a világot evolúcióval benne. Az kb egy olyan 'felfedezés' volt mint Einstein relativitás elmélete, oszt akko nem hiszünk benne :D
Azért mert szektás
Perspektíva 😊
Tomi átszokott a drogokról Istenre
A bácsi az evolúciót nem fogadja el 😂😅😢
A természettudós (Darwin) a már létező dolgok működését vizsgálja, és Darwin, amit megállapított, annak az első kiadásában még leírta, hogy az első sejtről nem tudunk semmit: arról, hogy hogyan lett az élettelen anyagból élő sejt.
A könyvének későbbi kiadásaiból érdekes - ezt már törölte.
Igaz, hogy neki, mint a tudomány emberének, nincs is kompetenciája azon a kérdésben, ami a teremtettségünkre vonatkozik: hozzá sem szólhat; sőt azzal kapcsolatban kérdést fel sem tehet.
Elfogadhatja, és innentől kezdve ez már a hit témaköre, kérdése...
"Distruction leads to a very rough road but it also breads creation" Anthony Kiedis: Californication😊
*breeds
@@gabor6259 better still
Függőség függőség.
Péter vagyok és Puzsér függő vagyok.
Adj egy sört és elmesélek mindent😅🤘
"Istenadta modon toltunk be: ez mit jelent?
Istentől való függőség kezdeti eufóriàja is idővel csökken és teljesen el is veszhet ha ezt"mesterségesen"nem igyekszel fenttartani.
Màr nem tudom mit akartam evvel mondani de végül is,valahovà mint minden gondolat,tapasztalat ez is beilleszthető.😉😄
Köszönjük, baszd meg! 😂 Gondolataidat szedd má' összefele!
Jól kezdted. Naná, hogy csökken, ha eltavolodunk a felelősségről. A baj onnantól fogva van, amikor valódi függésnek képzeljük a hamisat. 😊
A közös függőség összetertó ereje megérne egy beszélgetést.Hogy az mennyiben kényszeredett,stb..
Mi tartja össze az emberi,vagy transz kapcsolatokat és mikor,miért döntünk arról hogy a közös függőségen túl együtt maradunk e baràt,haver,szerető végül is bàrhogy.
Cool
En magam is fuggo vagyok.
Renceresen fuggok egy barackfan.
Én cáfolom az elején vagyok a videónak . Majd utólag!
?
0:00
_"... az ember függő lény ... a teremtettségéből fakad ... máris rá van utalva arra aki teremtette ..."_
És ez milyen szép.
A gyönyörű szép teremtő forrás.
Aki úgy és olyat teremt, ami aztán folyamatosan
és örökké függni fog tőle.
Mint az anya, aki magának szüli a gyerekét.
Örök fájdalom, örök belső, pszichológiai fájdalom fogja gyötörni
hogy visszataláljon hozzá.
Hogy elveszítse, levesse végre a teremtődöttség kínzó láncait.
Még akkor is ha épp más nyomora nem lenne.
Márpedig lesz. Végtelen.
Gyönyörű dolog a létezés.
Egy ajándék.
_"... legalábbis a hívő világnézet szerint ..."_
Úgy.
A "világnézet" pedig ugye csak egy nézet.
Egy interpretáció, egy narratíva.
Egy fantáziavilág.
Semmi tényszerű. Egy modell.
_"... és ezt még meg nem cáfolta senki ..."_
És ahogy az ufókat se.
Mégse látunk soha egyet sem,
hacsak te nem vagy az.
De amúgy elárulok neked 1 nagy titkot,
miközbe kapaszkodol a cáfolat hiányába.
Bizonyítani se bizonyított belőle senki
semmit.
_"... hiányérzet ..."_
Úgy.
Hiányérzet.
Ami őrületbe kerget
embereket.
Anyagba, hazugságba, csalásba,
@lésbe, mindenféle őrületbe.
Gyönyörű ajándék.
Essünk térdre, rebegjünk hálát,
csókoljuk meg érte a kis kezét.
_"... istenadta módon töltünk be ... akkor nincs szükségünk ilyen pótszerekre ..."_
Ó, hát itt a megoldás. Van megfejtés.
"Isten adta" módon kell betölteni. Az isten adta sóvárgást.
Akkor mit gondolsz, ha van ez az opció
(nyilván ez nem valami nehezen elérhető, valami rejtett,
valami unintuitív mód, hisz nem h@ly@ a teremtés),
szóval ha van ez a mód,
akkor miért nem használják az emberek ?
Miért nem élnek vele ?
Miért nem boldog mindenki az "istenadta módon" ?
Mér "választják" azokat az istentelen módozatokat ?
Miért nem szabadul meg mindenki istenadta módon
az istenadta hiányérzettől ?
2:27
_"... a szenvedély engem választ hogy valami hatalmasabbra fordítson engem mint a saját ... életem ..."_
Hallottuk a Puzsér hitét. A Puzsér reményeit.
De mint mindig, most is ugyanaz a nóta.
Ilyen dolog ez a szócséplés. Ilyen dolog a filozófia.
Megragad képzeteket, mondva és felcsinált fogalmakat,
aztán elkezdi egymásnak verni meg dörgölni őket,
és gyönyörködve várja micsoda építmény
borul majd ki belőle.
"Valami" hatalmasabbra.
És mindenki találjon ki valamit a valami helyére.
Persze ha még ki is találna,
akkor megmarad a misztikus hókuszpókusz,
miszerint is az majd valami olyan lesz,
amit én is elismerek hatalmasabbnak mint
a saját életem.
Vagy hát ugye, felteszem, az nem is olyan fontos.
Majd rá (és ki) leszek fordítva
"valami" hatalmasabbra mint a saját életem.
Oszt joccakát.
Nehogy bele akarjak már szóni.
A r@bszolga az k@ss@l.
_"... flow ... énvesztés ... a fókuszáltság görcsöt képez ..."_
Úgy. De akkor minek. Minek a fókuszáltság.
Ha az énvesztész olyan náccerü,
mér van nekünk én.
Minek van akár az én lehetősége
megteremtve ?
A forrás valszeg nem volt igazán
fókuszba mikor összerakta.
_"... de vajon az ... életnek a haszna ... vagy ... az életnek a mégiscsak magasabb érvénye az, amiért leélni érdemes ..."_
Gyönyörű.
Felteszi nekünk a kérdést.
Csak felmutassa a két lehetőséget, ha valaki nem vette volna észre.
Választhacc. Eldöntheted számodra melyik a fontosabb.
Ezér szeressük a Puzsért.
De azért burkoltan ott az okosság a végibe.
"Amiért élni érdemes".
Egyikért vagy másikért
ÉLNI PEDIG ÉRDEMES.
Fel nem villantja a rettegett
lehetőséget.
Hogy nem érdemes.
Az nem opció.
Kettő opciót adott nekünk, azzal kell beérjük.
Éjjé a szép öltönybe, sok olvasás után, meleg, gazdag környezetbe
elfogyasztott kávénak,
vagy pedig a kávézás közben megosztott eszeveszett jelentőségű,
sorsfordító tudásnak,
de az életnek értelme
VAN.
Az másképp nem lehet.
(Közbe csilliók és csilliárdok
szenvednek.)
8:13
_"... nemes és heroikus áldozatot amit az ember annak érdekében hoz meg és mond le akár az életéről is ..._
_... hogy valami nemesebb és mások ... érdekét is szolgáló ügy ..."_
Jóvan, a Puzsér kétségbeesett kapaszkodását
a másik képes pátosznégyzetre emelni.
Milyen az a (természetesen a forrásból eredő, hát honnan máshonnan) világ,
ahol az embernek a pozitívabb! esetben
"heroikus áldozatot" kell bemutatnia ami akár az életéről is levezeti ?
Milyen világ az ? Milyen létezés az ?
Kemény ? Így szereted hívni ?
Vagy kegyetlen ? Esetleg @b@rrált ?
Vagy totál k@b@Xott értelmetlen ?
Und@rít@ nonszensz ?
Hogy szeretnéd hívni ?
Melyik áll a legközelebb a kis szívedhez ?
És a többiéhez ? A normálisokéhoz ?
_"... aminek ne adjunk ... ilyen szakrális megvilágítást ..."_
"Szakrális."
Dobálózott a szóval az exanyagos pátoszos.
(Sose tereltünk együtt libát,
de szerintem sz@ksz is vót.
Ahun anyag van, ott sz@ksz is van.)
Szóva szakrális.
De nem hinném hogy képes lenne definiálni
mit is jelent az.
Úgy értem persze, fent az elvont fogalmak szintjén,
hogyne tudná.
"Isteni, szent, a szentségekkel kapcsolatos';
'egyházi, kultikus jellegű"
Érted ... ez a szakrális.
Csak olyan fogalom, aminek nincs semmi
alapja.
Fogalom aminek a definíciójának minden szava
egy levegőben lógó, kitalált semmi.
Egy lózung.
A vízipisztoly dördül ennél
hangosabbat.
Akkó a X@rom ezek szerint
nem szakrális
amíg egy szent meg nem eszi.
Hol találok vajon egy "szentet".
_"... ha az evolúciót fogadnám el, amit nem fogadok el ..."_
Ígyígy.
A létezés pedig
eszetlen mód figyel arra,
hogy te mit fogadol el.
Az nagyonfontos neki.
Nagyonszámít.
_"... mindig rá van utalva valamire ami nagyobb mint ő ..."_
És neked ez tetszik, igaz ?
Nincs is ezzel semmi gáz.
Szüljünk ide még sok gyereket.
Hogy kínlódva, ha máshogy nem hát
pszichológiailag éhezve
cibálják át a b@lüket ezen a félelmekkel,
sóvárgásokkal, frusztrációkkal és szégyennel
teli létezésen.
_"... az emberi élet vezetés után kiált ..."_
Jaja.
Az élettel nagyjából az egyetlen gond,
hogy nincs hozza felhasználói kézikönyv.
Hiányzik a user guide. A manual.
És vallások és filozófiák és szellemi áramlatok,
nem is beszélve az olyan okostojásokról mint ti
próbálják megfogalmazni azt a kézikönyvet
emberemlékezet óta.
A szenvedés mégis állandó.
És iszonyat lesz a pillanat számotokra
mikor kiderül hogy nem hanyagság
a kézikönyv hiányának az oka.
Hogy nem csak megsemmisült valahol
a történelem egy kanyarjába,
hanem azért nincs mert soha
nem is volt tervezve.
Sőt.
Egyszerűen lehetetlen megírni.
Nincs cél, nincs ok. Nincs megfejtés.
Csak a szenvedés létezik.
Isten meg vagy tökh@lye,
vagy csak gy@l@l mindannyiunkat.
Isten szeretet (vö 1 János 4,8)
Érdemes Barsi Balázs ferences szerzetes és hitszónok A keresztény hit és reménység című előadását meghallgatni (fent van RUclips-on)
@@szeretettgyermek
_"... Isten szeretet (vö 1 János 4,8) ..."_
Jaaaaaaaa.
Így akkor már
minden világos.
_"... Érdemes ..."_
Cuki.
Így beszélnek el
az emberek egymás mellett.
_"... Barsi Balázs ferences szerzetes és hitszónok A keresztény hit és reménység című előadását meghallgatni (fent van RUclips-on) ..."_
Az biztos.
Barsi Balázs a titok.
Márhogy a nyittya.
Maga a megfejtés.
A szájából isten szól.
(A fentebb ecsetelt
isten.)
@@gmlgml780
Ön is elvégezhet valami teológiát, hogy értelmet találjon a világ történelmében.. 🙂
@@szeretettgyermek
_"... Ön is elvégezhet valami teológiát, hogy értelmet találjon a világ történelmében ..."_
Még mindig nem vágol te semmit.
Annyi lenne nekem "valami" teológia
mint halottnak a csók.
Haszna nincs, de annak undorító
aki adja.
@@gmlgml780 pedig éppen elég sok - a léttel kapcsolatos - kérdést az imént itt felvetett, és azokra a teológia ad választ..
Azt gondolom , nem volt vita köztük, csak más nyelven próbáljak kifejezni ugyanazt.
Az ember függő viszonyban van az őt létrehozó erőtől, ha elfogadja, ha nem. Csak különféle módon értelmezi ezt a kötést.
Mámorító pótszerek nelkül is átélhető ez a mámor.😊 Sőt, mindjárt akár alázatra is fog, ha kiderül , hogy az isten sem nem cuki, sem nem bosszúálló valami.😅😅😅
Isten a keresztény hívő számára Szentháromság, vagyis szeretet-közösség...
Valóban nem bosszúálló, de azért vigyázz, a nevét nagybetűvel írják. 😅
@@szeretettgyermek A Szentháromság: Atya, Fiú, Szentlélek. Tudtommal.
@@janost24 így van🙂
A Szentháromság a három isteni személynek a szeretet-közössége.
A hitfüggőség, meg a vallásfüggőség, hovatovább istenfüggőség a legundorítóbb függőség mind közül. Undorítóbb, mint a heroin, vagy a hatalomfüggőség. /keresztfüggőség vagy crucifixáció/
pontosan
Szevasz Joe! Rég hallottam rólad. Bottyán vagyok. Dumáltunk régebben a neten. Mi bajod a hittel? Istenben nem lehet eléggé hinni, nem lehet eléggé megismerni Őt. Istent nem lehet eléggé imádni, mert annyire felséges, csodálatos, mindenható, örökkévaló, bölcs, szerető, igazságos, intelligens. Ismerd meg személyesen Jézust és megtudod te is!
@@bottyantv szia Boti! Tudod milyen vagyok?! 🤩 ismersz!✌️
Azóta sem nyalom be a maszlagot! 👌
Zenélgetsz még?
Mi bajod a hittel, mi a traumád? Talán Hodász atya vezetett be/vezette be neked?
@@maximacloaca4590ez undorító volt!
Aki az evolúciót tagadja, azt én ugyan nem engedném közönség elé.
Toleráns vagy mint a középkori egyház....
Szektàs elmeroggyant.
Teljesen korrekt dolgokat mondott Tamás
Nem "csak" hívő?
Egy bálványimádó szűzmáriás pedo katolikust tisztelhetünk benned?
@@szeretettgyermekhitgyülis
@@pupu7208 pedig jókat mond.. Imádságos szívvel gondolok rá, hogy majd megtér az egy szent, katolikus és apostoli Anyaszentegyházhoz🙏
Ez a férfi nem is tudom miről beszél, a Puzsér azonnal érthető.
Ez a "férfi" megtért keresztény. 1987 óta.
Ez a "férfi" keresztény. 1987 óta.
Ez a "férfi" keresztény. 1987 óta. 12:26
Ez a férfi keresztény. 1987 óta.
Ez a férfi keresztény. 1987 óta.
1. Melyik országban a világon a legszigorúbb a drogpolitika?
2. Melyik az az ország, ami élen jár az egy főre jutó GDP.-ben, és az ország tanulói vezetnek a PISA tesztben?
Mindkét kérdésre a válasz Szingapúr. Nem véletlen.
He?
Ha nem mernek drogozni akkor többet tanulnak,dolgoznak?
Ez elég erőltetett.
@@atla74 Nem merés kérdése. Nincsenek ratyi sztárjaik akik a drogot népszerűsítenék, így senkinek eszébe sem jut.
és boldogok?
@@zsivanykiraly A drogosok boldogok?
Mielőtt véleményt alkotnál, előtte érdemes megnézni itt a jutyubon. a "Szingapúr: A Világ Egyetlen Jól Működő Diktatúrája" c. filmet...
Köszönjük!