Это верное решение, что кто первый нарушил тот и проиграл (должен быть наказан, а не тот у кого мало денег или полномочий). Это правило надо заставить, чтобы работало и наверху!
Здравствуйте. Скажите, как расценивать такую ситуацию? Третьим касанием команда перебрасывает мяч "сверху" на сторону соперника, но делает это так, что мяч крутится в вертикальной плоскости на себя сверху-вниз (как будто был прокат по пальцам). Считается ли это ошибкой? Если да, то какой? Будет ли ошибка, если мяч крутится в горизонтальной плоскости, будто бы было двойное касание?
Здравствуйте, Иван! Для начала прошу прощения за запоздалый ответ - был уверен что ответил. Описанная Вами ситуация подходит под ту категорию ошибок, которую судья будет определять, опираясь на своё чутье, которое - по идее - должно корелироваться с его прошлым опытом. И я тут однозначного ответа Вам также не дам. Я бы смотрел на положения рук(и) по отношению к мячу. Если кисть раскрыта , пальцы растопырены (как при атакующем ударе) и направлены назад, то, наверное, я бы не фиксировал ошибку. Но, пожалуйста, поймите меня правильно - на основе этого ответа нельзя теперь однозначно утверждать, что всегда в такой ситуации это будет легальным действием, ибо движение всех игроков нужно смотреть в динамике в рамках игровой ситуации, а игровая ситуация - это, довольно-таки, продолжительное время, которое включает в себя как отталкивание, так и приземление. Я бы еще смотрел бы на то, как выглядят движения игроков играющих в мяч. Все мы знаем, что атакующему удару характерны замах руки на удар. Блок же, наоборот - не замахивается, а скорее выносит руки. Еще имеет значение желание - бывают ситуации, в которых одну и ту же ситуацию можно разно оценить. Если судья видит целенаправленное неправильное движение, то зафиксирует ошибку, а бывают движения, которые, как бы, по инерции случаются - без явного желания нарушить. В общем, это тот момент, где судьям - новичкам становится сложно судить и при этом бывает тяжело объяснить командам почему в данной ситуации арбитр принимает одно решение, а за два очка до этого - диаметрально пртивоположное. Надеюсь, что я смог донести до Вас свою мысль ;)
А как же не считать касание сетки если это касание было сделано не при попытке сыграть с мячом? Дословно и пункт правил не помню... Ведь касание было далеко от позиции нападения...
Ну, на самом деле касание сетки было связано именно с желанием играть в мяч - игроки прыгнули на блок, когда мяч был рядом с ними. Пас же пошел в третью зону и, возможно, опасаясь с возможной скидки или темповой атаки, игроки пошли на блок. Если бы касание сетки произошло после приземления, то есть во время нового игрового движения, то тогда бы данное касание сетки не считалось бы ошибкой. Тут же касание сетки можно считать частью приземления - то есть частью процесса игры в мяч. В соответствии с пунктом правил 11.3.1 Игровое действие с мячом включает (среди прочего) отталкивание, удар (или попытку) и безопасное приземление в готовности к новому действию
Так в самом начале описания игровой ситуации и говорю о том, что если свисток и был, то он был синхронный с первым судьей ;) но я согласен с тем, что мой комментарий в самом конце ролика не совсем корректно сформулирован и может показаться, что я "переобулся". Если свисток со стороны второго судьи был, то он был синхронно со свистком первого судьи. Осталось только дождаться официального выхода книги прецедентов - посмотрим, что там напишут для описания этой ситуации ;)
Это верное решение, что кто первый нарушил тот и проиграл (должен быть наказан, а не тот у кого мало денег или полномочий). Это правило надо заставить, чтобы работало и наверху!
Здравствуйте. Скажите, как расценивать такую ситуацию? Третьим касанием команда перебрасывает мяч "сверху" на сторону соперника, но делает это так, что мяч крутится в вертикальной плоскости на себя сверху-вниз (как будто был прокат по пальцам). Считается ли это ошибкой? Если да, то какой? Будет ли ошибка, если мяч крутится в горизонтальной плоскости, будто бы было двойное касание?
Здравствуйте, Иван!
Для начала прошу прощения за запоздалый ответ - был уверен что ответил.
Описанная Вами ситуация подходит под ту категорию ошибок, которую судья будет определять, опираясь на своё чутье, которое - по идее - должно корелироваться с его прошлым опытом. И я тут однозначного ответа Вам также не дам. Я бы смотрел на положения рук(и) по отношению к мячу. Если кисть раскрыта , пальцы растопырены (как при атакующем ударе) и направлены назад, то, наверное, я бы не фиксировал ошибку. Но, пожалуйста, поймите меня правильно - на основе этого ответа нельзя теперь однозначно утверждать, что всегда в такой ситуации это будет легальным действием, ибо движение всех игроков нужно смотреть в динамике в рамках игровой ситуации, а игровая ситуация - это, довольно-таки, продолжительное время, которое включает в себя как отталкивание, так и приземление. Я бы еще смотрел бы на то, как выглядят движения игроков играющих в мяч. Все мы знаем, что атакующему удару характерны замах руки на удар. Блок же, наоборот - не замахивается, а скорее выносит руки. Еще имеет значение желание - бывают ситуации, в которых одну и ту же ситуацию можно разно оценить. Если судья видит целенаправленное неправильное движение, то зафиксирует ошибку, а бывают движения, которые, как бы, по инерции случаются - без явного желания нарушить.
В общем, это тот момент, где судьям - новичкам становится сложно судить и при этом бывает тяжело объяснить командам почему в данной ситуации арбитр принимает одно решение, а за два очка до этого - диаметрально пртивоположное.
Надеюсь, что я смог донести до Вас свою мысль ;)
А как же не считать касание сетки если это касание было сделано не при попытке сыграть с мячом? Дословно и пункт правил не помню... Ведь касание было далеко от позиции нападения...
Ну, на самом деле касание сетки было связано именно с желанием играть в мяч - игроки прыгнули на блок, когда мяч был рядом с ними. Пас же пошел в третью зону и, возможно, опасаясь с возможной скидки или темповой атаки, игроки пошли на блок. Если бы касание сетки произошло после приземления, то есть во время нового игрового движения, то тогда бы данное касание сетки не считалось бы ошибкой. Тут же касание сетки можно считать частью приземления - то есть частью процесса игры в мяч. В соответствии с пунктом правил 11.3.1 Игровое действие с мячом включает (среди прочего) отталкивание, удар (или попытку) и безопасное приземление в готовности к новому действию
@@volley-referee ясно. Спасибо!
@@temerbaev75 Всегда пожалуйста! Обращайтесь еще.
а с чего Вы решили. что второй судья не свистел? как можно определить по видео, кто свистел? по мне так, как раз второй и свистнул касание сетки )
Так в самом начале описания игровой ситуации и говорю о том, что если свисток и был, то он был синхронный с первым судьей ;) но я согласен с тем, что мой комментарий в самом конце ролика не совсем корректно сформулирован и может показаться, что я "переобулся". Если свисток со стороны второго судьи был, то он был синхронно со свистком первого судьи. Осталось только дождаться официального выхода книги прецедентов - посмотрим, что там напишут для описания этой ситуации ;)
А это разве бросок? Быстро и отрывисто сделал