Clément Viktorovitch : Hold-up - Clique - CANAL+
HTML-код
- Опубликовано: 9 сен 2024
- L'intégralité de l'émission est disponible gratuitement sur myCANAL : can.al/Clique
Chaque dimanche dans « Boxe avec les mots », Clément Viktorovitch aborde la rhétorique comme un sport de combat et ambitionne de réinventer le débat à la télévision.
Clique, c'est présenté par Mouloud Achour, rendez-vous tous les dimanches à 12H45 en clair sur CANAL+ !
"La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter." A. HUXLEY
Le gars parle de rhétorique, sa propre rhétorique n'est pourtant pas difficile à mettre au tapis, c'est un combat vain. Encore une tentative inutile de discrédit.
@@sylvainteissier5709
Rhétorique facile à mettre au tapis ? affirmation lancée à la volée complètement, gratuite sans évidemment aucun argument qui corroborerait cette facilité !
Bref, quel paradoxe...
Parfois j'ai l'impression que la plupart des spectateurs de cette chronique n'en comprennent pas vraiment le propos. Il me semble que Clément Victorovitch ne donne jamais son avis personnel sur des questions dans lesquels il n'a pas de compétences ; en revanche, il est professeur en rhétorique, et il nous donne les clefs pour analyser la forme. Évidemment ce n'est pas une machine, aucun discours n'est parfaitement neutre, et sa chronique est trop courte pour rendre justice aux nuances qui auraient parfois été nécessaire ; bien sûr, on n'est jamais à l'abri d'une chronique moins neutre, d'un sujet traité d'une façon plus orientée à un moment. Mais là, il nous montre seulement comment le documentaire, s'appuyant sur des peurs et des interrogations justifiées, cherche à nous convaincre, et par quels procédés. Lui aussi cherche à nous convaincre, évidemment : qui ne cherche pas à convaincre son auditoire de l'écouter et de le croire ? Mais il ne me semble pas avoir déjà remarqué qu'il joue sur les mots pour nous faire accepter des idées saugrenues ou invérifiables. Il fait de la pédagogie, il nous arme pour qu'on se fasse convaincre de façon éclairée. Regardez ses interviews, il le dit lui même : il ne veut pas que son savoir reste entre les murs de sciences po, il veut que tout le monde y ait accès. Clément Victorovitch est un miracle à la télévision française, quelqu'un des médias dominants qui veut rendre son auditoire le moins manipulable possible. Je pense qu'il faut prendre chacune de ses chroniques pour ce qu'elle est : un tout petit cours de rhétorique appliquée
Il ne donne jamais son avis personnel ?! Non mais il faut arrêter. Je l’apprécie plutôt bien, mais rien qu'en visualisant ses chroniques j'arrive à me faire une idée assez concrète sur ses opinions.. Faut arrêter avec le culte de l'objectivité chez les journalistes et chroniqueurs, cela n'existe pas. La forme se veut rhétorique mais le fond décèle bel et bien une idéologie très marquée.
D'accord.
Exactement, l'élite comprend que cette émission est un cours de rhétorique quand la plupart des gueux croient regarder un podcast de Norman.
Il dit dès le départ: selon moi !
Ça conclusion reste néanmoins neutre
Il donne évidemment son opinion sur chaque sujet qu'il traite, mais il le fait brillamment. Et malheureusement il use de rhétorique de manière fallacieuse par moment, bien que brillamment...
" _Se contenter de croire, nous évite la difficile nécessité de penser..._ "
😌
Encore faut-il définir ce que vous mettez derrière les mots "croire" et "penser".
ruclips.net/video/aDW0BwqxkvY/видео.html
@@danielcoutras2053 croire les médias, Satan...ou penser par soi même grâce à la lecture des vrais scientifiques comme Béchamp, Tissot, Hamer, Scohy, Gernez, Naessens, lire les critiques contre Pasteur, les vaccins...chercher la vérité en somme...
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 Le constat social et la colère n'empêchent pas la lutte. Toutefois depuis la chute de l'URSS le néolibéralisme, dont Macron est un des représentants, a la bride sur le coup. Après la trahison des socialistes il n'y a pas de corpus idéologique pour combattre efficacement les forces du capital. C'est ce qui manque d'ailleurs aux Gilets Jaunes, une vrai base idéologique ou au moins un programme d'actions politiques. Notre avenir est plus probablement le chaos que la révolution
@@danielcoutras2053 il y a pourtant le corpus marxiste dont je vous recommande la lecture et qui rend le monde actuel particulierement intelligible, et les theses marxistes n'ont jamais ete appliquees par les socialistes donc ils ne les ont rien discredite;
Avez vous vu la derniere video d'usul ? Elle resume ou nous en sommes, on a vraiment pas de temps a perdre sur des fantasmes sur la 5G et la monnaie virtuelle, qui ne sont en rien un constat social mais qui au contraire egarent et eloignent des luttes reelles
Peut-être la meilleure chronique de Clément, bravo !
Quelle habile illustration de cette rhétorique. 🌞
J'ai fait un triomphe. En seulement 8min !
Je vous remercie. 🤠
C'est pas sur que "hold-up" soit moins clair qu'une allocution de Macron.
Lol je suis d'accord lol
Puis je vous prendre cette citation ?
@@ybarcat6158 Bien sur. Je rajouterai que Macron est le seul dictateur, Président je veux dire, à faire disparaître le virus pendant les vacances scolaire. Ou alors il a une boule de cristal.
@@jerome69 il réussit même à faire disparaître le virus dans les métro aux heures de pointe, Macron a des super pouvoirs mais on ne comprend pas pourquoi il ne détruit toujours pas le virus avec ses rayons lasers, la flemme sans doute.
Ce qui est bien avec l'esprit critique c'est qu'il peut entretenir l'idée qu'aussi bien Macron que Hold-Up peuvent essayer de nous manipuler et l'ennemi de mon ennemi n'est pas forcément mon ami
1 an après on constate que le reportage était VRAI
eh oui, et ce qu'il presentait etait meme en deça de la realité actuelle !!
Certains fait dans ce film son vrai comme la femme victime d'un membre de sa famille qui est mort donc pour le reste c'est surement vrai si va à l'encontre de la vérité .
Mais oui bien sûr haha même que les extraterrestres illumanitis francs maçons reptiliens sont là 😂😂😂
@@EmmanuelFt ça tu es le seul à le croire manu 😂
@@joelaymarre101 bin , nan ,un an apres c'est toujours faux, t'es juste de plus en plus frustrer donc tu t'enferme en plus dans le deni et croire que ce qui est dit dans le film est vrai
mais c'est pas le cas
et ta perception du monde va pas s'arranger .
( bon le monde non plus, probablement, ca j'avoue)
8:20 "Hold-up peut être qualifié de film manipulatoire. Alors attention, ça ne veut pas dire que tout soit faux, ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas le voir. En revanche, je pense qu'il vaut mieux faire attention et peut-être croiser quelques sources avant d'accepter de tout croire." Tout est dit.
À partir du moment où l'intention est mauvaise, mieux vaut ne pas le voir!
@@tntg5 Vous risqueriez en effet de pouvoir vous faire votre propre opinion ..
@@MichelAUTEM personnellement je n'ai pas besoin de ce documentaire pour me faire une opinion. Car je lis directement les études publiées sur les journaux scientifiques. Donc écouter des pseudo spécialistes raconter un ramassi de théories complotistes sans fondement ni preuve ne m'intéresse que très moyennement
@@MichelAUTEM ouais enfin les " opiniosn" quand on parle de faits, ca napas trop de valeur... sauf pour les complotistes , bien entendu, ^^
On arrête pas de dire ça mais personne le fait je pense
C’est exactement la même méthode qui est appliquée par les médias tous les jours !
Et c'est exactement les médias (et le politique, vous les oubliez), qu'il critique aussi ! Alors calmez-vous :)
"Les médias" ça ne veux rien dire. Soyez nuancé, le monde n'est ni blanc ni noir...
@@Gazeld l'opposition controllé sa vous dit quelque chose ?! il évite de parler de l'interdiction de la chloroquine et les brevet du sars-cov2
@@ibrahimkante6022 c'est des medias , il faut appeler un chat un chat , leurs patrons sont les memes , la memes desinformation qui se repete
@@ramzichouk4080 il n'évite pas, ce n'est pas le sujet ici. Ça aussi c'est un procédé fallacieux de dire "il n'a pas parlé de".
Envie d'une liste de lectures recommandées sur la rethorique... C'est pour ma liste au père Noël, j'adorerais un sujet là dessus. Merci
le gout du vrai, c'est deja un bon debut .
l'art d'avoir toujours raison de schopenhauer ?
Merci pour ce discours salutaire, qui aide ceux qui le souhaitent - j'en suis - à comprendre comment ils risquent d'être manipulés.
🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 t es un cuck toi!!!!!!
@@alexisfeytis6770 "On peut donc considérer que «cuck» peut s’appliquer à tout membre d’un groupe dominant qui va prendre position en faveur des droits des opprimé·e·s et devenir par là même un traître, quelqu’un qui renie sa nature «alpha» intrinsèque. Par extension, on peut aussi déduire que «cuck» en dit beaucoup plus sur celui qui l’utilise que sur la personne visée." (Libération)
Du coup, je ne comprends pas bien votre commentaire ?
@@kalfonfan Sisi vous me comprenez très bien . Ma position? En niant, minimisant le rôle des élites planificatrices, vous vous rendez complices de ce qui se passe . Ce que vous pensez est une chose, ce qui se passe en profondeur en est une autre. Vous pensez vous insérer dans un échange qui permet de progresser ,je dis que votre échange est de nature à paralyser nos chances face à l arrivée du vrai combat. La société est comme un coq sans tête : morte sans que ça ne semble se voir.... vous refusez de le voir et vous battez pour la vie? Ok moi je me bat contre la mort et accepte de voir les choses en face même si mon esprit me dit des fois que je vais trop loin... vous, le condescendant sur votre canapé, pensez peut être que la France ne vivra pas une misère totale.... alors si un jours vous vous rendez compte que vous vous êtes trompe vous serez dans la merde. Gardez ça au fond de vous. Moi je me prépare et j emmerde les optimistes comme vous. Vous viendrez chialer quand ca va peter? Si vous ne vous êtes pas préparés, vous en paierez le prix. Le reste c est de la parlotte. Après, reste à savoir qui de nous deux à raison. Et ça il n y a que le futur qui le sait ..... quelque chose que nous ne maîtrisons ni vous ni moi. Le cuck c est celui qui éprouve une petite jouissance dans le fait de se faire enculer......un petit je ne sais quoi d inconscient et de jouissif en meme temps. Moi j aime pas la baise, je ne veux ni baiser ni me faire enculer..... question de philosofie de vie.....
Ce documentaire n’est pas fait pour croire à tout ce qu’il est dit dedans, mais plutôt à vous remettre en question et arrêter de croire à tout ce qu’on vous raconte.
C'est exactement ça qu'ils n'ont pas compris .
ah ca c'est claire quand je regarde cette merde je me dis qu'il faut pas croire tout ce qu'on me raconte.
Mon résumé des procédés rhétoriques utilisés décrit par Clément Viktorovitch :
1. Empoisonner le puits
Procédé qui consiste à jeter par avance le discrédit sur toutes les personnes susceptibles d’apporter une contradiction
2. Argument d’autorité
Ou plus exactement, le transfert d’autorité : certains, parmi les 50 intervenants, sont reconnus et qui parlent dans leur domaine d'expertise, mais ils parlent à côté d’autres intervenants qui ne le sont pas. Or c’est essentiellement des personnalités que viennent les déclarations les plus problématiques.
3. Yes set
Biais qui repose sur la psychologie de l’engagement. Très utilisé en communication hypnotique. Idée : quand quelqu’un acquiesce à nos propos, on augmente les chances que la personne acquiesce à ce qu'on va dire ensuite.
4. Concaténation : On ne va chercher pas articuler les arguments entre eux de manière logique, hiérarchisées, structurés. On va se contenter de faire des associations d’idées. Exemple : comptine connue : chapeau de paille ; paillasson.
5. Absence de tout contre discours
6. Recours massif à l’insinuation.
J'ajouterais que le Yes Set est aussi très utilisé dans le domaine commercial et la relation clients...
@@cdrdu69 Je ne faisais que reprendre les termes de la vidéo, mais merci pour la précision. On est d'accord que ça correspond à la technique du pied dans la porte ?
Excellent résumé, merci.
Merci pour cette analyse brillante comme d'habitude.
face aux vaccins inschaa'Allah tu comprendras
Regardez "Conférence Monseigneur Vigano : Le Nouvel Ordre Mondial a infiltré l'Eglise Catholique"
ruclips.net/video/PtCrUZb6M_E/видео.html
Brillante...affligeant.
@@noellefred9687 Subhan'Allah merci ; paix et bénédictions
@@marckmarck3902 t'inquiètes pas t'auras pas les moyens de te payer le vaccin, ah mais si c'est vrai tu as une carte vitale comme aurelien lussan, ah quelle bonne idée de la CGT quand même, ça tombe bien en pleine pandémie.
Imaginez si les cours à distance étaient donnés par Clément, la vérité, ça fait un an que j'ai arrêté les cours mais là je les reprends avec plaisir
....tu ne vises pas bien haut....😂
si c'est marqué sur internet, c'est p'tete faux mais c'est p'tete vraie
Simple
C'est marqué dans les mainstreams c'est surement faux c'est.peut être vrai 😂
Mais c'est peut-être faux, surtout
@@geraltofrivia9424 les mainstreams ne sont pas forcément plus fiables. Aujourd'hui il faut se fier à aucune source. Il faut chercher recouper, étudier pour avoir la bonne information.
@@adriennguyen3005 Je parle de mainstream, moi? Je dis la même chose que Clément Viktorovitch : utilisez votre esprit critique. Croire le premier idiot venu qui dit ce que vous avez envie de croire, c'est marrant quand c'est de la fiction et ça l'est pas quand on prétend que c'est la vérité. Ce film est bourré de contre-vérités. Renseignez-vous sur ce que disent les zététiciens de ce films, les biais cognitifs et sophismes sont nombreux, les contre-vérités également. C'est assez fou de mentir de façon aussi éhontée, je trouve.
Déjà, merci pour cette Masterclass !
Je me demande souvent : selon quelle logique peut-on croire à tant de fake news ? Comment peut-on avoir une confiance aveugle en n'importe qui ? (puisqu'à priori les conspirationnistes font aveuglément confiance en ces discours qui ont des sources toujours facilement débunkables ...).
Apprendre à sélectionner une info valable est une nécessité !
C'est ce que je me suis dit en visionnant ce docu : 1ere partie intéressante des bonnes questions sur la mauvaise gestion de la crise, le traitement de nos aînés etc et puis au fur et mesure du docu des contradictions a l'intérieur même du document entre les intervenants...trop nombreux et pas tous hyper-pertinant.
Je suis impressionné par les qualités pédagogiques de ce type
T'emballes pas, il applique ce qu'il dénonce quand il parle de théorie de complot sans préciser que les complots existent bel et bien, et que sur ce sujet de dépopulation ou de grand reset il existe les déclarations filmées et écrites de schwab, Gates et consorts !
@@igorletraineau9103 D'une, c'est pas ce que j'entendais par "qualités pédagogiques". De deux, les déclarations de Schwab ont été complètement déformées par les théories du complot. Il y a un gouffre entre ce que est dit et ce qu'ils en ont interprété.
@@plouviettheo5286 interprèté Ah-ah! Il l'a même écrit dans un livre que tu peux te procurer !
@@plouviettheo5286 le prix du plus visible et le plus officiel de tous les complots en France pourrait être attribué au haut commissariat au plan Il faudrait d'abord expliquer le plan de qui le plan de quoi ?puis s'apercevoir que Toutes les saloperies des organes mondialistes oligarchiques contraires à l'intérêt du peuple souverain se sont retrouvées gràce à ce fameux plan en dâte et heure insérées dans la législation française sans débat ni discussion et imposé par la force ou la coercition , et c'est pourtant le minimum sans demander l'avis du peuple souverain !
@@igorletraineau9103 je pourrais peut-être entendre tes arguments s'ils n'étaient pas aussi compliqués, mal tournés et bourrés de mots "bouh", de mots "hourra" et de fautes d'orthographe. Tu emploies littéralement les mêmes outils que les complotistes: tu éteins l'esprit critique et tu priviliégie les raccourcis de pensée. Je n'ai aucune envie de débattre avec toi, je perdrais mon temps.
Masterclass encore une fois
non pas trop il evite de parler des points imoprtant parce que c'est un vendu lui aussi malheureusement
Chronique masterclasse, heureusement que certains esprits éclairés dispose d'une audience grand public
pourquoi il parle pas de l'interdiction de la chloroquine ? c'est un vendu lui aussi
@@ramzichouk4080 il peut pas tout aborder il a pas le temps
Pitié, éclairé lui? Il déforme tellement les faits que plus rien n'a de sens.
Merci Clément, une fois de plus la posture est vraiment la bonne
Alors pour répondre à Clément, cette vidéo est, en tout cas pour moi, utile. Clément est un maître en matière de décryptage, il est en plus pédagogue et objectif. Tout est expliqué avec le nom des procédés utilisés.
Mais que voulez-vous, aujourd’hui il est si facile de tomber dans des théories quelquefois trop simpliste, on a plus besoin de réfléchir on le fait à notre place...un peu comme ceux qui sont impliqué dans le complot 😂😂😂.
Affirmez qu'autrui utilise un procédé de réthorique est déjà en soi un procédé de réthorique....
C'est beaucoup plus simple de ne pas croire au complot et de boire la propagande...
Donc d'après vous, les "complotistes" ne font pas preuve de réflexions, alors que vous qui avalez gentillement ce que les médias mainstreams vous donnent, vous, vous pensez.
Lourd!
@@romaric9874 il n y a pas juste d un cote les medias mainstream (aux mains des miliardaires) et de l'autre les complotistes; il existe aussi des medias independants non complotistes et serieux :
Bastamag, Reporterre, Mediapart (qui a denonce le scandale des masques et des tests des le debut), des chaines youtube comme Le Media (ou la mienne !) etc
Tous ces medias travaillent serieusement avec de vrais journalistes mais non infeodes aux puissances financieres
Pas de conneries dans ces medias, et pas de leche cul au gouvernement non plus
@@giletsjaunesrevolutiontv9711" il n y a pas juste d un cote les medias mainstream (aux mains des miliardaires) et de l'autre les complotistes;"
Je ne dit pas cela ...
Par contre le média pour rappel a permis de foutre Chouard devant la justice hein ?
Médiapart ? C'est une blague ?
Les deux autres connais pas assez pour avoir un avis.
'est que vous n'avez pas compris son discours, il ne s'attaque pas au fond, ce n'est pas son travail, d'ailleurs il n'est pas légitime pour , car il n'est pas scientifique, mais il remet les choses en perspectives et nous donne des outils pour analyser de nous même, si il avait simplement dit ceci est faux, on pourrait penser qu'il prend parti et qu'il essaye de nous mannipuler
C'est marrant quand ça taille Raoult ya un déferlement de pouces rouges et de commentaires injurieux, et là, bizarrement tout le monde est d'accord... pourtant Raoult aurait très bien pu apparaitre dans ce film, ce qu'il dit (enfin certaines choses en tout cas) colle parfaitement avec le discours général qu'on y trouve.
Disons qu'il est indirectement présent dans le film, le sujet de l'HCQ y est abordé xD
Le problème n’est pas la parole des experts dans ce film, et Raoult aurait pu y apparaître pour parler de son domaine d’expertise, mais l’utilisation de leurs propos, le montage de tous ces propos sensés avec d’autres qui le sont beaucoup moins et même pas du tout. Ils sont manipulés contre leur gré et n’ont certainement pas vu le montage final avant diffusion.
@@gavilletc1 exact, le mieux c'est d'écouter les interviews en grand format dispo sur RUclips, qui peuvent durer 45 minutes, alors que dans le docu on ne prend que quelques extraits ciblés. Il ont interviewé des gens compétents, avec des réflexions passionnantes, mais bon à côté ils donnent aussi la parole à des gens moins crédibles et ça fait de suite moins sérieux, sans parler de la musique à suspense dégueulasse.
Raoult est un acteur de l'opposition contrôlée, il sert le pouvoir comme tous ces faux lanceurs d'alerte de notoriété qui pullulent sur RUclips et ailleurs.
Si vous n'êtes pas un peu équipé vous allez avaler la rhétorique de ce chroniqueur à la méthode lycéenne . A qui appartient Canal déjà ?
Encore une chronique d'utilité publique. ♥️
Propos juste et mesuré, merci Clément. 🖖
Cette masterclasse
non pas trop , c'est trop partielle
"Shurik'n dans demain c'est loin" .. c'est une anadiplose .
Et aujourd'hui on dit quoi ???
que c'est toujours de le marde
y a rien de changer
la vierge dont parle barnerias n'a toujours pas fait de revelation
Donc si la télé dit qu'il faut respirer pour rester en vie, est-ce que les conspi doivent s'arrêter de resprirer pour vivre?
Si seulement !😅
Faut faire la part des choses mdr c'est comme l'heure et la date à la télé tu sais que c'est vrai mais après dans d'autres sujet où il y a des conflits d'intérêts là on se pose des questions légitime! c'est simple comme raisonnement ou c'est compliqué pour toi?
@@lachatteteigne7367 ça j'avais comprit je poussait à l'extrême une part de la connerie humaine. Genre ceux qui ont prit des anti inflammatoire contre la covid 19 alors qu'on leur a dit que ça aggravaient la maladie, donc ils étaient persuadé que si la télé et l'état le disaient c'était un menseonge et qu'il fallait faire l'inverse.
@@lachatteteigne7367 "on se pose des questions légitime" : il ne parle pas de se poser des questions (ça tout le monde est d'accord qu'il le faut), il parle de faire ou croire le contraire de ce qui est dit : c'est compliqué ou simple à comprendre pour toi ? Et quant aux conflits d'intérêts, ce n'est pas parce que quelqu'un est concerné qu'il dit forcément que des conneries : c'est toute cette systématisation du raisonnement dont music alter se moque.
La télé sous assistance respiratoire
ARTE / TF1 / TV FRANCE en PLS
Dans tes rêves 😂 !
GRAAAAAAVE
Mais comme d'habitude que c'est brillant !
et ou sont ces contradicteur ?
@@soundtrue6560 vous voulez sans doute dire Ses contradicteurs
@@romaric9874
Il ne l'a défend pas, elle l'utilise, nuance.
@@xdelaetre C'est vrai en partie. Mais hold-up permet de libérer la parole, car dans ce régime totalitaire l'opposition même factice n'existe plus ou n'a plus de tribune.
Hold-up permet de mettre les politiques face à une critique forte.
@@soundtrue6560 il ne prend pas partie, il explique simplement ce qui ne va pas de manière sourcé et neutre, c'est plus de la nuance, il ne parle même pas réellement de fond d'ailleurs, donc pk vouloir des contradicteurs, c'est factuel , certaines n'ont pas less diplômes donc ne sont pas légitimes
Viktorovitch, c'est le nouveau jamie de c'est pas sorcier nouvelle génération !
Vous avez raison le film pose de vrais problèmes, de vrais erreurs, de santé, d economie, d'organisation , de politique, de projet social , ou d absence de ces choses là...de la vie des personnes.....mais vous comme d habitude , vous oubliez, vous mettez de côté ces Vrais Problèmes pour parler de rhétorique, critiquer la forme, le comment c'est dit, le comment on parle...c'est comme si quelqu'un appelle les pompiers pour dire qu il y a le feu...et vous dites: ce n est pas comme ça qu il faut le dire aux pompiers, et donc ...les pompiers vont ils se deplacer, et on perd du temps...et la maison brûle... Vous êtes toujours dans la rhétorique, la littérature... dans les livres..alors que les gens souffrent... vous étudiez comment les gens disent leur probleme, mais pas leur problème...mais c'est déjà bien de reconnaître qu'ils posent, mettent à jour de vrais problèmes... et c'est de ces problèmes qu'il faut parler...pas de techniques cinématographiques...que toutes les tv utlisent d ailleurs aussi...que vous utilisez en ce moment...vous etes beau propre bien habillé maquillé vous parlez bien..n'est-ce pas une forme de manipulation...toujours avec votre dictionnaire rhétorique comme reference..donc vous avez un savoir...vous etes la science qui sait tout et decripte tout... mais quelle est la réalité des hopitaux sans gant ni masque...?.."je n'ai pas de gants"... disait Cyrano...vous vous souvenez. ?
Descartes dans son discours de la méthode, invitait au doute nécessaire de tout ce qui a donner vie au fameux cogito ergo sum.
mais n'oublions pas de douter de nos propres conclusion et analyse également
Descartes estimait que les animaux étaient des machines, bien faites car oeuvre de Dieu mais machine quand même. Par contre, l'Homme ne l'était pas. Il était où le doute là ?
@@actorboss3922 chacun avance avec son époque.
@@c.t.s3653 Il n'y a pas de petits pas.
Merci
Merci pour avoir posé des mots sur la technique utilisée par l'auteur afin de conduire le spectateur vers la question finale que seulement les " complotiste " peuvent concevoir.
Cependant, tout comme vous, l'auteur a tronçonné les interviews afin d'aller plus vite démontrer ce qu'il veut. Je suggère donc que comme on est peinard à rien foutre chez-soi à cause de décision politique qui nous échappent, on passe notre joyeux temps libre à regarder en intégralité les interviews mis à disposition par l'auteur par souci de transparence ;-)
Ou on fait autre chose de beaucoup plus intéressant. Comme faire des pâtes.
@@Tohkar ouais moi j'ai fait des lasagnes maison la semaine dernière, un régal !
Merci Clément.
Oui, les questions sont légitimes, d'autant plus que certains points restent très flous (origine, gestion,...). Mais de là à cautionner une telle bouillie d'affirmations grotesques et de biais déviants...
D'une autre façon, la situation sanitaire et le confinement ont eu un impact non négligeable sur la santé mentale de la population. Les procédés de manipulation utilisés ont fait leur travail mais pas que. Rejeter les informations "mainstream" c'est aussi un moyen de rejeter la réalité difficile à laquelle on fait face depuis déjà plusieurs mois. Je ne suis pas étonnée que beaucoup aient fini par y croire
Les choses se confirment de plus en plus... vous avez vu juste !! 😉
Belle démonstration bravo
Tout n'est pas faux mais à partir de combien de mensonges un documentaire devient un documenteur ?
12
42 évidemment, c'est LA réponse.
@@christianjean-louis2230 Il faut des prémisses pour construire une thèse, et là le pire c'est qu'il n'y a même pas besoin de mensonges pour que ça ne tienne pas debout réthoriquement, avec ce virus qui est soit-disant inoffensif, quand il ne va pas tuer la moitié de la planète, et a été créé par Bill Gates, quand ce n'est pas un coup des chinois ou de l'institut Pasteur.
A partir de combien de mensonges la télévision devient un outil de propagande ?
@@TanukiParis Complotiste ?
Ce mec est d’utilité public!!!!
Vous m'avez devancé...
À 0:56 Déjà Vous mettez pas en valeur les personnes interviewées et on comprend directement le but de faire tourner ce documentaire au ridicule...
Si ce documentaire a de fausses informations, pourquoi lui donner tant d’importance ??
Bien sûr que vous êtes pas d’accord vous médias avec ce documentaire , vue qu’ils vous percutent donc vous vous défendez ( en quelque sorte) comme une gueguerre entre bande rival... les médias d’un côté et les indépendants de l’autre.
Quoiqu’il en soit on avait pas besoin de ce documentaire pour sentir que se qu’il ce passe en ce moment ne tourne pas rond, ça sent la magouille à plein nez, on vie dans une illusion...
Il ne met pas les personnes interviewées en valeur car il n'y a quasiment rien à mettre en valeur malheureusement -_-.
@@fenchi6471 tu abuses! Mdr, c’est qu’en même des gens qualifiés qui parlent, ils sont en plein cœur du truc donc quel intérêt à dire que des conneries?
@@anstr2842 Beaucoup de personnes dans le docu ne sont pas qualifiés malheureusement.
Et dire des conneries, certains s'en foutent du moment que ça leur rapporte :). Et il y a aussi des personne qui sont juste simplement convaincu de ce qu'elles disent sans forcément penser à mal.
Je ne dis pas que tout le documentaire est faux mais il y a des trucs quand tu recherches un peu c'est abusé.
C'est un exemple parmi tant d'autre mais quand quelqu'un se fait radier de l'ordre des médecins la première chose que je me dis c'est :"est-ce vraiment quelqu'un de confiance?"
plutôt que :" hmmm, ce qu'il dit j'y crois donc c'est un complot, l'ordre des médecins veux le faire taire"
Merci Clément
8 minutes 25 pour descendre le film et 16 secondes pour dire que tout n'est pаs fаux dаns ce docu... merci pour votre impаrtiаlité.
C'est malheureux de dire ça mais c'est factuelle, si les journalistes faisaient vraiment leurs taf ont en serait pas là, ils ont une grande par de responsabilité dans tout ce qui ce passe et pas que pour le covid!!
Jouer a l'autruche n'est jamais bon!!!!
Oui les medias mainstream ont une enorme responsabilite, mais je jetterai pas la pierre aux journalistes, plutot a leur direction, les milliardaires qui les possedent, et aussi aux toutologues de salon invites sur les plateaux tv
Regardez la chaine youtube Le Media ou encore Mediapart, les journalistes qui y bossent sont serieux et independants
brillant comme analyse
en gros il faut toujours vérifier la source de l info !
Des infos provenant de "sources" comme celles-là ?... :)
www.lemonde.fr/afrique/article/2019/12/19/le-kenya-et-le-malawi-zones-test-pour-un-carnet-de-vaccination-injecte-sous-la-peau_6023461_3212.html
www.jpost.com/israel-news/benjamin-netanyahu-suggests-to-microchip-kids-slammed-by-experts-627381
surtout ne pas suivre LEURS INFOS(télé)
@@guyfauques3619 tu devrait lire et vérifier ce que tu partage.
@@nodips5641 Pourquoi le vérifier ? Si c'est écrit dans le Monde ou le Jérusalem Post, c'est pas que c'est forcément vrai ?... :)
bah le travail de base qu'on demande à un lycée ....qui parle? dans quel contexte ? pour qui? quel est le but? ....etc apparemment des millions de personnes en France n'ont pas cette base p-e devrions-nous songer à réserver le droit de vote aux gens instruits
Se poser des questions, c'est bien. Comme dit Clément, ils auraient dû se contenter de ça... Car les réponses sont... Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer.
Je connais pas son nom mais la tête de la femme a 7:41 m a tué
Très bien conclut.
Clément Viktorovith, dont je ne doute pas de la fiabilité de ses analyses, pertinentes, intelligentes et hautement instructives, nous explique également que nous nous rendons compte de rien, que nos perceptions nous trompent, que nous sommes particulièrement influençables avec l'incapacité d'avoir un jugement objectif. Accordez-nous, le droit d'analyse, de savoir faire la différence entre le vrai et le faux, d'avoir l'esprit critique, et non d'être obligatoirement dupe, de pouvoir en juger par nous-même, d'y déceler toutes les contradictions, et les procédés manipulatoires dénoncées qui résideraient dans ce film. Un sens critique qui vaut autant pour l'actualité sur les chaînes nationales, bien souvent diffusée d'une seule voix... Et à ce propos, il y aurait de quoi s'inquiéter sur les mesures et les sanctions concernant la loi globale de sécurité, empêchant librement les journalistes de filmer, mettant en péril le droit à l'information. Cela aussi, mérite un débat, me semble t-il... Mais existe t-il encore sur les grandes chaînes des débats ouverts avec leurs contradicteurs?
Qu'est-ce que le Great Reset ? J'ai cherché sur internet et je n'ai pas trouvé d'explication claire, intelligente sur le pourquoi et les conséquences. C'est une légende donc.
@@jamesmarrel8087 Selon Radio Canada, le *Great Reset* serait une "initiative du Forum économique mondial pour *repenser l’économie post-épidémique* ", afin de construire un monde meilleur et dans un développement durable. Elle sera discutée lors de la prochaine réunion annuelle à Davos par des dirigeants de pays et des chefs d'entreprise.
Les principaux détracteurs pensent que c'est l'occasion de basculer dans un communisme, totalitariste et mondial. Cependant, il est vrai qu'on parle bien de donner une suite au néo-libéralisme par ceux qui l'ont créé.
The lancet???
Éléphant ?
de javelot ?
@@bilbo02 décadent
@Abdelhilah Samir tu plaisantes? une confirmation!
@@marasm_ décadent
Sinon il y a l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer a reccomandé a tous les complotistes...
Quel argument ! Fantastique ! Que vous êtes beau ! Touchez ma bosse, monseigneur...
@@Theubald bah justement, ce n'était pas un argument, mais un conseil. Par contre tu l'as lu toi ? Parce que ton argumentum ad personam me laisse perplexe... 😕
@@maxluc8415 Argument ad personam... C'est exactement ce que tu pratiques avec ton vocabulaire : "complotiste". Mais vu que tu me le reproches, tu ne dois pas trop savoir de quoi il s'agit. Tu te crois beau avec des mots qui ont l'air compliqués : complotiste, ad personam, ARGUMENTUM !
@@Theubald sauf que c'est encore contre moi que vous vous attaquez... En revanche, j'aimerais mieux savoir pourquoi vous n'etes pas d'accord avec moi ? Et donc pourquoi un livre qui liste l'ensemble des procédés utilisés par des manipulateurs pour faire croire aux autres leurs theories du complot ne serait pas à conseiller ?
@@maxluc8415 Parceque les théories du complot ne sont plus des théories à l'heure actuelle.
Assez juste bien que les contradicteurs sont en nombre sur toutes les chaînes !
Merci pour cette analyse! Super intéressant
" Super intéressant " et surtout pertinent !
Il ton eu aaaa toute les chaînes télé sont contre ce film . La pensée unique ! Dictature en marche
Pourquoi canal n’a pas voulu fournir les images du prix Nobel?? Et il vient parler du reportage !! Attention fait tout pour garder ta place à canal
Excellente analyse je dis bravo 👌 le plus abrutissant dans ce genre de pseudo reportage c'est qu'à la fin, il y a ce néant, ce moment vague qui veut capter votre esprit et le faire entrer dans le champs du nous contre le reste du monde, c'est complètement absurde.
c'est marrant, il expose aussi les procédés fallacieux des grands medias mainstream. :)
montre le moi stp
@@viviendupont3650 le procédé fallacieu est l'ensemble de sa rhétorique ; faire passer pour complotiste ceux qui une voix dissonante juste en disant qu'ils sont complotiste sans en apporter une preuve ... L’accusation est tellement simple mais purement fallacieuse
@@cestbastien6060 faux.
@Al Ba : c'est ce qu'il fait à longueur d'année, tu n'as pas à en être étonné.
Le merveilleux Marvel c’est lui ! 👏
Toi..tu n as pas de contradicteur non plus...et on boit tes paroles sur le plateau...
Rien ne t’empêche de regarder le docu ET de regarder ce que dit Clément... à toi ensuite de faire le pour et le contre de ce que tu as vu. Ça s’appelle croiser les sources.
il faut à toute chose garder un esprit critique !
pour garder un esprit critique il faut déjà savoir ce que c'est avant d'en avoir un, ce n'est pas parce que vous adhérez à une critique qu'elle est bonne!
@@papousiian l'esprit critique ce n'est pas "adhérer à une critique".
@@papousiian avoir un esprit critique c'est posser des questions , les bonnes questions et chercher les reponse
merci
Le visionnement de ces vidéos devrait être considéré comme un devoir civique
visionnage* c'est d'apprendre à l'école qui devrait être un devoir civique
@@jujupika5376 merci.
@@jujupika5376 www.google.lu/search?q=visionnement&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr-lu&client=safari on peut dire les 2!
Je pense que ce serait plus bénéfique de lire ses livres
@@jujupika5376 et paf ! C'est de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de dire des choses qui doit l'être, que ce soit à l'école ou pas...
Les médias ont une grande responsabilité dans la perte de confiance envers les médias. A la télévision ou à la radio, il n'y a plus débats avec ceux qui ne sont pas dans la pensée unique politique Et quand un rare petit débat est organisé chaque opposant est très souvent seul face à plusieurs européistes. De plus, on laisse peu de place à l'opposant pour développer ses propos. Quant aux opposants avec de sérieuses références, on préfère ne pas les inviter sur les plateaux, pour éviter qu'il fasse ouvrir les yeux au peuple peu informés sur le fonctionnement de la politique européenne. En 2005, nous étions 54% à dire NON à cette UE, on devrait retrouver autant d'information contre cette UE. Dans la réalité, tous les grands médias se comportent comme si nous étions 100% à être des européistes convaincus. C'est lamentable.
C'est le revers de la médaille... je crois qu'ils l'avaient pas vu venir celle-là.
Bonne chance pour s'en sortir maintenant :D
Discréditer l’argument d’un intervenant comme silvano trotta car il a des croyances ufo signifie qu’un expert dans son domaine qui croit en une religion serait de facto irrecevable, c’est du pure sophisme. Sa démonstration est bancale, il tire à boulet rouge comme les autres alors que ce documentaire bien qu’imparfait dénonce des vérités dérangeantes. Il faut distinguer les interventions et le message du réalisateur.
Tu as raison sur ce point, sophisme qu'il a lui même dénoncé. De grands savants avaient aussi des croyances assez irationelles (Heisenberg par exemple) et ça porte même un nom pour les prix Nobel, la nobélite. MAIS, car il y a un mais, le truc c'est que le type a quoi sur son CV au juste pour mériter d'intervenir? Hormis son statut de complotiste justement...
En pratique tout ce que dit un croyant surtout religieux c'est du bidon. Faudrait que vous le sachiez.
Un peu comme si on disait que puisque Clément Viktorovitch croit avoir de belles lunettes alors tous ses "arguments" sont irrecevables. Ca ne volerait pas haut.
Qu'elles vérités dérangeantes? Donnes en une qui n'a pas déjà été traitée dans les médias et qui est vérifiable.
@@Kupperdurden silvano trotta n’est pas un scientifique, il joue plus un rôle de journaliste puisqu’il relaye des études scientifiques controversées comme l’étude danoise sur les masques et les tests pcr dans le documentaire etc... c’est triste de voir des citoyens faire le job. Place à l’information alternative.
Est-ce que la si grande cervelle de ce monsieur pourrait aussi nous gracier de son analyse des communications du Gouvernement afin qu'on puisse bien constater qu'il ne font pas tous les subterfuges qu'il reproche à ce documentaire?
Merci Clément, Merci pour ce que tu fais et ce que tu est ;)
un commissaire politique
Es*
Quand est-ce qu'il y aura une éducation à l'image et à l'analyse du contenu des médias (télé, internet, etc ...) Dans les écoles ? Ça fait plusieurs décennies qu'on est biberonnés aux images et la plupart des gens sont démunis quand un Doc essaye de la leur faire à l'envers.
Ca se fait déjà dans les écoles et depuis très longtemps... Bon sang, vous dormiez en classe ?
@@actorboss3922 je n’ai pas eu ce genre de cours, j’ai deux enfants de 15 et 18 ans et elles n’ont pas eu ce genre de cours. Et je ne parle pas d’une vague initiation pour dire « oulala, faites attention à ce,que vous voyez sur vos écrans « , mais d’un vrai travail de fond. Et non je ne dormais pas en cours, merci, mais visiblement si ça se fait autant que vous le dites, soit ce n’est pas du tout généralisé, soit ça se fait en l’absence d’élèves.
@@amoriniere Vous prétendez ne pas avoir eu ce genre de cours mais vous êtes capable de parler de "vague initiation". En clair, vous démontrez que vous parlez sans savoir... On enseigne bien l'analyse d'image, l'esprit critique, citer les sources et s'y référer... Vous n'écoutiez pas clairement. Si vos enfants prétendent qu'ils n'ont pas vu ça alors ils se moquent de vous. Que diriez-vous d'aller lire les programmes de l’Éducation nationale ? Ou bien ça aussi ça n'existe pas.
@@actorboss3922 je vous trouve bien vindicatif, le sujet vous tient sans doute à coeur, mais les attaques ad hominem ou les jugements à l'emporte pièce sont superflux (me concernant et concernant mes filles). Je vous affirme que je n'ai pas eu ce genre d'initiation (j'ai 45 ans, autres temps, autres mœurs peut être ?). J'ai eu un cours de sémiologie à l'université mais cela concernait la publicité. Rien d'autre, jamais. S'il y a effectivement un cours (un vrai cours, assez régulier, sur l'actualité avec un travail d'enquête et de fact checking) d'esprit critique et d'analyse de l'information (visiblement pas partout) je trouve que c'est insuffisant. Et non non, ça ne figure nulle part dans l'emploi du temps de mes filles. Si "l'initiation" est suffisante, vu le nombre de personnes qui n'ont aucune idée de la façon dont on doit chercher les sources d'un article dans les journaux, qui ignorent de quelle manière on doit contextualiser une image, qui ignorent comment fonctionne la recherche scientifique, qui se laissent influencer par leurs croyances sans jamais les remettre en question ou les mettre en perspective, eh bien ce n'est pas moi qui n'écoutait pas en cours, c'est une grande majorité de la population. Je suppose que vous êtes enseignant si vous prenez mes remarques tellement à coeur. Je fais hélas une simple constatation de ce que j'observe. C'est sans aucun doute parcellaire mais je trouve qu'il y a encore des manques dans ce domaine.
Si vous donnez ce genre de cours, c'est tant mieux.
Auquel cas je serais curieux de savoir combien de temps ça occupe sur une année (et en quelles années d'étude).
Selon moi il faut que ça ait lieu des la primaire. Les enfants sont abreuvés d'images des l'enfance et ne sont pas toujours équipés pour les comprendre.
@@actorboss3922 par acquis de conscience j'ai redemandé à ma fille la plus âgée. Elle me confirme qu'elle a eu un peu d'étude d'image mais rien concernant l'esorit critique et l'analyse de vidéo et d'articles de presse. Désolé donc de vous contredire mais si c'est au programme il semble que ce ne soit pas appliqué. Et c'est bien dommage.
Intéressant comme monsieur V. utilise les mêmes procédés qu’il dénonce pour décrédibiliser ce documentaire... Peut être pourra t’il nous faire un cours de réthorique là dessus ? 😁
Sinon vidéo très intéressante 👍
'est que vous n'avez pas compris son discours, il ne s'attaque pas au fond, ce n'est pas son travail, d'ailleurs il n'est pas légitime pour , car il n'est pas scientifique, mais il remet les choses en perspectives et nous donne des outils pour analyser de nous même, si il avait simplement dit ceci est faux, on pourrait penser qu'il prend parti et qu'il essaye de nous mannipuler
@@melrezz7917 Et toi, que n’as tu pas compris dans mon commentaire ?
@@RENKANAAN il a tout à fait bien compris, il te redit gentiment que C.V. utilise aussi de la rhétorique, il ne s'en défend pas, mais que l'important c'est d'analyser comment est utilisée cette rhétorique. Il y a des procédés fallacieux, des biais, et des procédés qui servent un propos sans être fallacieux. Ça et le cours dont tu parles ont déjà été faits maintes fois dans ses autres vidéos.
Moi la seul chose que je crois,c est qu on nous cache qqchse
Covid ou pas les gouvernements cachent toujours des choses et ça ne peut pas être autrement 🤷♂️
Rien n'est caché, le gouvernement profite juste de la situation.
Plus de pauvres, c'est la faute au virus et pas à la politique pro-capitaliste du gouvernement, etc...
ce que je sais, c'est que je ne sais rien
croire sans preuve, c’est pas forcément une bonne idée si vous voulez dénouer le vrai du faux ;-)
ruclips.net/video/6MphvpubtVY/видео.html
T'es vraiment un bon Clément 🙏
Mouai... tous ses procédés d'argumentation qu'il nous présente c'est vrai. Mais les médias, politique ect... utilisent eux aussi ses mêmes procédés pour nous faire croire ce qu'ils veulent. Donc pourquoi ne pas croire ce documentaire au final ? Qui est le plus légitime...
J'aurais tendance à répondre : ceux qui essayent de donner la parole à des gens qualifiés pour parler de leurs sujets, et dont les affirmations sont corroborées par des sources contradictoires. En plus, je ne suis pas entièrement certain qu'on puisse accuser *tous* les médias et *tous* les politiciens d'employer des procédés rhétoriques pour faire adhérer leur audience à leurs propos. Il reste cependant un gros problème actuellement sur la façon dont l'information (en particulier scientifique) est relayée (en France, et sans doute pas que dans l'hexagone) ; ça ne veut pas dire qu'il faut commencer à croire le premier docu-menteur venu.
Donc comme d’autres sont menteurs on peut croire celui-ci?
Étrange conclusion !
@@Olivier91140 au moins ce qui est sûr c'est qu'il n'utilise pas des méthodes où il falsifie ses sources et il met en libre accès les siennes pour qu'on se fasse notre propre opinion. On appelle ça être compétent contrairement au "documentaire" qui fait l'autruche et invente des infos ou les modifie complètement.
ben parce que justement ils utilisent les même procédés ;)
@@romaric9874 Navré, mais la remarque est hors-sujet par-rapport au commentaire initial. On ne discute pas de justice sociale ici, simplement de la validité des arguments employés par Hold-Up, et de la méthode choisie pour arriver à ses fins.
Alors oui, la science est effectivement un outil. Je ne saurais pas dire si elle sert plus les pauvres ou les riches, probablement parce que pour chaque exemple cité pour montrer que les riches s'en servent pour écraser les pauvres, on pourrait en trouver un qui démontre l'inverse.
Pour terminer, je vous rappelle qu'insulter les gens ne donnent pas plus de poids à vos arguments ; en fait, ça a même tendance à faire le contraire.
Il faut être fou pour voir le complot partout et complètement naïf et stupide pour croire qu'il n'existe pas. Il y a deux sortes de personnes sur ce sujet, les aveugles et les collaborateurs
On ne peut pas mieux dire
Non, il y a deux façons de se faire une opinion : croire sans vérifier, et ne croire que ce qui est démontré. On peut aussi ne rien croire en attendant de trouver des choses tangibles. Le premier comportement est débile.
Bien
Vu que j'ai fais le tour de netflix, je vais quand même voir le docu et me faire mon propre avis
Merci Clément, je pense qu'aujourd'hui ton avis compte beaucoup sur les réseaux sociaux, et ton analyse va surement permettre à un grand nombre de se rendre compte que ce documentaire était trop biaisé, trop orienté, et que cela ne peut mener qu'à encore plus de malheurs, en ses temps difficile.
@@romaric9874 dire de qqchose qu'elle est vraie ne la rend pas vraie pour autant. Tu parles du monde des artisans, petit commerçant, personnels soignant, et bien tu es bien tombé. Je suis artisan Pizzaiolo et ma femme aide soignante. LA culture n'est pas l'apanage des riches, surtout au XXI siècle, ou tout est accessible sur internet. Ce documentaire ne défend pas les "pauvres", il pousse juste à croire à un complot mondial... De là à voir des gens influençable commettre des délis ou pire...
@@romaric9874 ce doc ne defend pas du tout les pauvres meme s il pretend le faire; oui ce sont ceux qui ne sont rien qui sont le plus exposes au covid, ceux que tu as cite sans oublier les enseignants car depuis septembre la plupart des clusters sont dans les ecoles;
Si le doc les defendait il n inviterait pas que des rassuristes, ceux la meme qui minimisent et ont constament nie la 2eme vague; au contraire il prendrait au serieux le risque sanitaire et reclamerait de vraies mesures de protection et la mise en place de minimas sociaux pour les jeunes finance par les profiteurs de cette crise sanitaire;
Surtout il esquisserait des pistes de luttes collectives au lieu de laisser les spectateur dans l impuissance apres leur avoir bien embrouille le cerveau
Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n’est pas vous croyez ces mensonges, mais que plus personne ne croit plus en rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire, ne peut se faire une opinion. Il est privée non seulement de sa capacité d’agir mais de sa capacité de penser et de juger. Avec un tel peuple vous pouvez faire ce qu’il vous plaît.Hannah Arendt
Toujours aussi pertinent Clément bravo.
@Phil Antrope Ok, donc il est bien pertinent.
Franchement c est un documentaire plutôt cohérent, le problème est l appât du gain qui est démontré fortement. Voir ce documentaire comme sujet centrale le covid est une énorme erreur de lecture, d ailleurs le titre n est pas lié au covid. Il suffit de voir comment maintenant sont gérer les remboursement de traitement pour hépatite c et le traitement pour les yeux pour te rendre compte que ton analyse ne tiens pas compte des fais ! La vérité n est pas du complotisme. Par contre, le mensonge d une analyse qui ne tiens pas compte du factuel est déplorable.
Des arguments pour étayer ce que vous dites?
Je vois pas comment on pourrait démontrer un appât du gain.
Je pense que Tronche en biais dit beaucoup plus de connerie à l'heure que ce documentaire.
@@adminsaify pouvez-vous argumenter ?
@@Olivier91140 Sur l'appât du gain ou le reste ?
@@adminsaify l’ensemble
sur apar.tv pour le voir
pendant ce temp kim glow et les nano particules mdr
Je ne suis pas fan de ce genre de reportage, il n'y a pas de complot, cependant je pense que le gouvernement profite de la crise qui y est lié pour prendre des orientations majeures qui changeront profondément notre société; Cela a très bien été décrit dans un livre publié il y a quelque années par Naomi Klein "la stratégie du choc".
Oui Clément Viktorovitch est quelqu'un de précieux pour nous ouvrir les yeux sur les procédés utilisés dans la communication, l'argumentation etc..
Cependant, ici je pense qu'il a utilisé en s'en rendant compte ou pas, un procédé discutable et que je ne saurai nommer, je m'explique :
A 7', après avoir montré le propos de deux des intervenants qui évoquent le nombre de médecins malades ou morts, dont 10 fois plus selon la dernière intervenante, sont morts dans l'activité libérale que dans les hôpitaux. C'est à ce moment qu'il donne sa conclusion "donc, le virus est très dangereux". On observera que le terme dangereux n'a nullement été prononcé par les intervenant. Cette conclusion est bien la sienne.
Et plus avant, il passe les propos de deux autres intervenant qui disent en effet que le virus n'est "pas efficace", ou "pas dangereux", il reprend ces deux expressions de la dangerosité pour montrer que chacune d'elle avait un objectif différent. Le premier permettant de mettre en évidence la mauvaise gestion de la crise, et le deuxième de mettre en évidence la volonté d'obliger les gens à mettre le masque et à se vacciner. Et de conclure que l'e film tel qu'il est fait ne permet pas de se rendre de cette contradiction.
Alors, y a t-il véritablement contradiction ? Je ne le pense pas.
1 - Le terme de dangerosité n'est pas prononcé par les premiers intervenants sur lesquels il s'appuie. Il ne peut donc être utilisé comme contradictoire avec le même terme bien prononcé par les autres intervenants. Ce premier procédé sert cependant à introduire l'idée de contradiction : premiers intervenants : le virus est très dangereux (conclusion de Clément V.) seconds intervenants, le virus n'est pas dangereux.
2 - Il n'ya pas de contradiction car au delà du fait de prononcer ou pas le terme "dangereux", l'on peut dire que les intervenants du début et de la fin ne parlent pas de la même dangerosité. Trop de médecins libéraux notamment sont morts, en effet (et cela fait d'ailleurs l'objet de plaintes contre le gvt) car restés sous-équipés, peu protégés. Ce qui n'empêche pas de manière globale et statistique de considérer, sans que ce soit contradictoire, que le nombre de décès rapporté à la population n'est peut être pas si important, et le virus si dangereux ? Bien sûr un décès est un décès de trop, mais ceci est une autre question. A propos de la dangerosité, on peut lire sur le site de l'académie de médecine qu'il est : "estimé entre 0,3 et 0,6 % pour l’ensemble de la population, donc très inférieur à celui de la grippe espagnole (2 à 4 %), mais supérieur à celui de la grippe saisonnière (0,1 %)".
Dans les deux cas auxquels fait référence Clément V., il ne s'agit donc pas de la même dangerosité. Il n'y a donc pas forcément contradiction contrairement à ce qu'il e n dit.
On rajoutera que la létalité du virus dépend aussi de la capacité que l'on a de soigner et guérir les gens contaminés. Or sur ce point, en comparaison des réponses apportées à l'épidémie de grippe on peut affirmer sans trop de risques de se tromper que l'état du système de santé, les mauvaises réponse (manque de masques, de tests et d'organisation) peuvent sans doute produire quelque effet aggravant en sus de la dangerosité du virus. Effet que l'on met à l'actif de la dangerosité objective du virus.
Là tu essaie de sur-interpréter les extraits pour que le doc paraisse plus mesuré. Mais quand le doc dit que le virus tue énormément, le message, c'est qu'il est dangereux.
Merci à toi, lui même qui "dénonce" les méthodes de manipulation en a utilisé plusieurs dans sa vidéo...
@@Sami-id2ft Une citation en philo, je ne sais plus de qui, dit ceci : "Chacun est la mesure de toutes chose" C'est à dire si moi j'ai plusieurs décès dans mes proches, je vais dire que le virus est très dangereux, ce qui se comprend bien. Mais la dangerosité mesurée par les statistiques disent autre chose à partir des chiffres de contaminés et de décès (ce qu'expriment les intervenants). C'est cela que je veux dire. Et ce pourquoi je dis que Clément V; en comparent ces deux "mesures" (l'une plus subjective que l'autre) ne compare pas des choses comparables, qi ne démontrent pas que le virus est très dangereux. PEUT ÊTRE plus que la grippe et bien moins que la grippe espagnols
@@emel8265
Je suis bien d'accord avec toi, seulement, à l'image de ses intervenants et dans son processus de manipulation, le doc ne fait pas la distinction. Le virus est présenté comme dangereux et on les morts sont évoquées pour illustrer le résultats des décisions gouvernementales
Nous sommes intelligent et nous n'avons pas besoin de ce genre de film pour savoir que notre système a toujours été corrompu ! Je ne pense pas que nous voulons un autre système plus juste ,plus honnête ,plus égalitaire ,nous sommes tous plus ou moins perverti par ce système et bien sur certains diront "pas moi ,pas moi " Si nous voulions vraiment un changement radical de ce système pourrit ce serait déjà la révolution !
et c'est la ou tu vois que l'équipe de clic a su apporter quelque chose à l'offre télévisuelle ! j'ai pas regarder beaucoup d'extraits/d'émissions mais on sent qu'il y a des lignes éditoriales intéressantes
Allez voir les vidéos des interviewés de Hold-up. Elles durent un peu prêt une heure chaque. Il n'y a pas la musique, c'est un face à face entre le journaux et vous avez l'intégralité du propos.
Comme ça vous verrez
J’attendais énormément cette vidéo ! Merci beaucoup !
J’ai commencé à voir le film car très intéressé par son contenu. Après une bonne demi heure j’ai fais une pause car il est extrêmement bourratif en éléments. Et je suis content de pouvoir reprendre son visionnage avec un bagage supplémentaire de mise en garde et critiques positives comme négative. Ce qui est sûr c’est qu’il faudra soutirer autant du bon que du mauvais de ce film et évoluer.
Il ne faudra pas se tromper de combat, pas condamner par le biais de supposition mais critiquer et se questionner en prenant en compte les peurs et inquiétudes des deux côtés qui sont légitimes. J’ai appris en parlant avec pleins de personnes a ne pas tomber dans le complotismes extrême et à tout va mais à prendre en compte qu’une théorie ou information erronée par le passé peut très bien être vérifié et validé dans le futur.
Et que retirer 100 % de sa confiance d’un côté pour la donner 100 % à l’autre n’est pas une solution.
Regardez "Conférence Monseigneur Vigano ancien ambassadeur du Vatican au USA: Le Nouvel Ordre Mondial a infiltré l'Eglise Catholique"
ruclips.net/video/PtCrUZb6M_E/видео.html
@@noellefred9687 euh d’accord ?... c’est concernant quoi ?
🐑🐑🐑✋
@@zitounizitouni5162 Pourquoi ?
D'accord
Dommage de ne pas avoir développer plus tous les biais et vidéos tronquées etc..
Je pense à ceux qui n'ont pas la patience de chercher par eux-mêmes. ( excusez-moi cette
dernière phrase est un gros mot de nos jours)
Le film vous a fais mal a ce point ?
@@christianjean-louis2230 oui effectivement psk il vise aussi les médias ... Et c'est pour cette raison qu'ils en parlent pour démentir certains truc ( regarder les autres Au tour de la table , vous verrez qu'ils sont pas tres contents de ce qu'il est entrain de dire ... )
C’est quand le full vidéo avec Pierre ?
Pour le référencement. Bravo et merci
Le jour où les gens arrêteront de se fier à l’éthos , de croirent ce qu’ils voient , alors il y aura plus qu’une infime minorité de l’humanité qui sera capable de comprendre le monde qui l’entoure . A méditer hein
@@IAM-lj3io le jour où les gens arrêteront de dire "à méditer" pour tout et n'importe quoi...
Combien ont-ils encore été payé pour aller dans ce sens ? À ce jour est sortit Hold-on. Bizarrement je ne vois nulle part de nouvelles contestations sur ce nouveau documentaire. Je suis sûr que vous aurez des liens à me proposer. Non ? Bizarre ...
va voir la chaine de clement freze ^^
Interrogez vous pourquoi personne n'a porté plainte pour diffamation ou pour faux contre ce documentaire, très bizarre n'est ce pas.
D'autant que c'est faux. L'institut pasteur le fait. Très bizarre n'est-ce pas ? 😂😂😂😂😂
J'aimerai que Clément victorovich décripte un discours de François Asselineau !
Le procédé le plus fallacieux, et de loin, c’est celui qui consiste à donner son avis en faisant une soi-disant analyse rhétorique...
Mdr j'adore les affirmations sorties de nulle part sans aucune explication.
@@tulipe9384 👏👏👏👏 ça confirme ce que je pensais
je ne suis pas d'accord, y'a une chose très importante qu'il a dit, c'est que le fait qu'il y ait des personnes réellement légitimes dans ce docu, pouvant donner du crédit aux autres qui n'ont pourtant pas de légitimité, au final ce que disent les personnes légitimes n'a rien de nouveau, ni de contestable en soit, en revanche ce sont les autres qui racontent n'importe quoi en profitant de la légitimité des réels scientifiques. C'est bien un transfert d'autorité, assez redoutable
ce qu'il dit est factuel, il ne donne ni son avis, ni ne dit de ne pas croire le docu, mais dit de le prendre avec des pincettes
mel rezz je maintiens ce que je pense nonobstant vos arguments fumeux.
@@tulipe9384 tkt man, on a bien tous compris que tu fais parti des gens qui ne changent pas d'avis.
Je vous trouve ridicule, vous dénoncez de la manipulation alors que vous en faite dans votre propre émission en coupant des extraits, en vous concentrant sur le parcours de certains candidats du documentaire, ect. Alors que nous devrons plus nous focaliser sur le message qu'ils envoient. Autrement dit, vous êtes un hypocrite du fait ce que je dit mais pas ce que je fait. J'ai vue ce documentaire en intégralité et je le trouve, pour ma part, audacieux, véridique et super bien réalisé.
Est-il vraiment inattendu, dans un montage de plus de deux heures, et aussi riche, de réussir à trouver un certain nombre d'éléments factuels contestables (lesquels d'ailleurs ?), et parmi plus de cinquante personnes interviewées *quelques* olibrius légèrement dérangés ? Et quand bien même le film tournerait-il finalement un peu trop au complotisme (c'est mon avis), n'est-ce pas "jeter le bébé avec l'eau du bain", que de chercher à le disqualifier d'entrée de jeu à ce titre ? Pour pouvoir le prétendre, et au lieu de se focaliser uniquement sur ses défauts, il faudrait déjà réussir à discréditer *l'essentiel* des faits avérés qu'il *documente* avec *précision*, par exemple au sujet de l'hallucinant scandale de l'hydroxychloroquine, et c'est pas gagné .. Tiens à propos, comment s'appelle en rhétorique le procédé qui consiste à chercher à occulter la forêt derrière quelques arbres morts ?
Une nouvelle fois MERCI CLÉMENT !!
L’actualité fait que ce travail passe de « passionnant » à « nécessaire » (l’un n’empêche pas l’autre)
Ce que vous dites marche aussi pour notre gouvernement alors ?
Évidemment. Quelques-un ici a sous entendu le contraire ??
Revoir le dernier discours de notre Président, il rentre parfaitement dans sa définition aussi.