Не нахваливайте, а то зазнается!)) Шучу конечно, на самом деле очень странно смотреть. На лицо молодой, а мысли излагает будто лет 40 уже в библиотеке работает.)
Приветствую. Довольно неоднозначную реакцию вызвал тезис "о тёмных веках, которых не было". Суть тезиса и доносимая мысль мне понятно, однако есть несколько "но", с которыми несколько трудно согласится. Попробую выразить мысль последовательно, но не уверен что получиться. На мой взгляд ответ на само понятие, что мы называем "Тёмными веками", можно найти не только в период Ренессанса. Дело в том, что мне приходилось сталкиваться с данным понятие при изучении описаний очевидцами времени Тридцатилетней войны (присутствовало упоминание названия "тёмный век" наравне с "веком железным"). Там это понятие являлось собирательным для совокупности бед, обрушившихся на простого обывателя, но, замечу, не мрачное подземелье или век всего плохого (вера и праведность остались). Тут хотелось бы соотнести маркеры между признаками "тёмности" у обоих периодов, насколько это возможно, с учётом разницы эпох. 1. 17 век столкнулся с расцветом глобальных катаклизмов из-за "малого ледникового периода" (скорее вместе с ним, так как последний, по данным метео-археологов, скорее привёл в радикализации погодных явлений). Это, очевидно, привело к снижению урожайности и всем, что за ним следует: снижение продолжительности жизни, уязвимость для болезней, сокращение населения. В случае 6-9 века, климатологи говорят о похожем явлении (периоде длительного похолодания и снижения урожайности, хотя это началось ещё в конце 4 века, так что проблема перешла по наследству), которое оказало своё влияние, так как останки в Галлии того периода отличаются преимущественно молодым возрастом умерших и большим их количеством. Второй аспект трудно изложить, так как я разбирал его с преподавателем на кафедре - снижение посевных площадей. Среди данных археологии и в источниках упоминаются процессы, когда площадь посевных площадей снижалась и зарастала лесами, а в городах упоминали распашку земель форумов (корректнее будет сказать про площади и культурные места, вроде площадок арен и театров) под выпас скота и огороды. Утверждать насчёт этого не буду, так как с этим материалом работал на кафедре достаточно давно. В период 1610-40-х подобное происходила также и контекст у подобного был похожий, хотя и без демонтажа старой системы. Стоит добавить и эпидемии. Мне кажется Юстинианова чума добавило мрачности и нестабильности периоду, ровно как и новая эпидемия чумы в сравниваемый период, с похожим ярлыком. Сочетание эпидемии с военными конфликтами и природными "капризами", это создаёт не прям бедственное положение, но, в совокупности, видимо был такой эффект в сознании (И да, я помню про ярлык из будущего, но тут мною говорится о сущности такого ярлыка, в его восприятии, на примере людей 17 века). 2. Войны и нестабильность власти. Государства пришельцев проходили долгий путь государственного строительства. Объявление королевств и завоевание территории в этом плане не дали завоевателям тут же представление об правлении, администрировании и юридической основе для своих государств. Правила военная элита, которая занималась в первую очередь военными действиями. Я не принижаю пришлых варваров и признаю факт их быстрой адаптивности, но большое число внутренних и внешних конфликтов (на примере внутри-династических разборок Меровингов и их постоянных походов против прочих варваров-вторженцев) не сильно улучшало обстановку в целом. Конечно в период Римского государства подобное также было, но довольно локально и было много стабильных регионов, живших в относительной стабильности веками. Тут же... немного больше, как мне видится на основе упоминаний конфликтов в источниках. В целом, нам (несмотря на небольшой дефицит светских источников) известно о довольно активной внутренней грызне в государствах варваров в данных период 6-9 веков, а это могло накладываться негативно на население, уставшее от плохих урожаев и болезней. Похожая картина наблюдалась в сравниваемый период и апатичность больше выражена там, чем здесь в Раннем средневековье, но тем не менее. Как мне кажется, именно факт выше (про войны и конфликты) является косвенной причиной опосредованного управления городами, где большую власть имело духовенство - главный проводник латинской культуры в данный период, как по мне. И так как на духовенство пала роль светских правителей, они давали истории места религиозный окрас, что и дало такой исторический окрас источников. Получилось несколько сумбурно, но мысль я попытался передать - "Тёмные века" можно так называть если вкладывать в это понятие тот же окрас и признаки, какой ей давали в 17 веке, так как и там не было речи о полном упадке и деградации, лишь о большой турбулентности эпохи и некоторой стагнации. П.с. насчёт архитектуры не совсем соглашусь, так как технологии действительно могут быть утрачены, так как упоминаются примеры в истории, когда впоследствии начинали строить, копирую по образцу и деля приметки практически с нуля (хотя церковь и монастыри помогли сохранить и вернуть часть материала на эту тему). Примером такого может быть разбор или утилизация под новую застройку римских построек, вроде Большого цирка (хотя тут не ясно, являлось это экономической причиной, либо технологической, так что утверждать не стану). И да, можешь кидаться тапками, если я не прав т.к. действительно больше года не работал с актуальным материалом по теме и лишь пару месяцев назад опять сел за разбор.
Смотрю твои стримы за 3-4 захода, так как времени подряд нет. Относительно новый подписчик, чуть более 2 недель. Но уже посмотрел коллапс бронзового века, гражданская война Цезаря и Помпея, вот про тёмные века + много обычных видосов. Даже отцу посоветовал, все гуд. Спасибо большое за стримы, видосики и старания. Продолжай в том же духе, и ещё раз спасибо!
Я вообще не знаю какими судьбами, но я почти каждый вечер залипаю под твои рассказы)))Ну ютубчег, ну кудесниг.А так респект , четкая грамотная поставленная речь, видно что шариш, не то что я расзвездяй!!!Процветания и развития твоему каналу👋
Ну, термином тёмные века называют наверное потому что был явный упадок культуры и ремёсел. На примерах сталеварения и ковки это очень легко проследить. К концу уже 6 века полностью исчезает так называемая лорика сегментата - доспех для производства которого требуется значительно больше навыков и инструментального труда. Вообще ковать пластины одинаковой толщины это большое искусство, а производить их в валовых масштабах это уже мануфактурное производство. Что и было на территории промышленно развитых центров Римской Империи уже в 1 веке нашей эры. Это поточное производство с разделением труда позволяло оснащать большие армии и исчезнув с римским миром, снова появляется в артелях оружейных гильдий только 14 века. Что и обеспечило возможность крупных военных конфликтов как то Столетняя война. Так же, стоит отметить и качество производимых металлов. Железную сталь удавалось получать в эпоху Древнего Рима, что и позволило создавать пластинчатые изделия, как упомянутая выше лорика сегментата. Крупнопластинчатые доспехи в Европе появляются лишь к середине 14 века, что было обеспечено как раз таки ВОЗРОЖДЕНИЕМ античного искусства обработки металлов. Так же и по этой же причине в тёмные века вы не найдёте массового применения мечей. Основным оружием на полях сражений было копьё и топор. Меч стал признаком статуса и выполнял скорее церемониальное назначение. На полях сражений отдавали предпочтения копьям и топорам. Что наглядно отражено в средневековых хрониках и Это связано с упадком в искусстве сталеварения. Сталь в большую часть средних веков получалась с очень высоким содержанием углерода. Эту проблему не могли решить, как я упомянул выше вплоть до середины 14 века. Именно с этого времени массово появляется клинковое оружие и крупнопластинчатые доспехи. Так же, как человек окончивший худграф, могу прочитать длинную лекцию о полном упадке в изобразительном искусстве и архитектуре. Но ограничусь лишь упоминанием того обстоятельства, что гончарное искусство на территории совр. UK и Скандинавии приходит на столько в упадок, в 6-7 веках, что в ряде регионов вообще забывают о том, что такое гончарный круг! Стоит упомянуть о полном исчезновении искусства мозаики, которое возродиться в полном объёме только к концу 17 века, скульптуры, а так же фрески. Так например, катастрофа в Помпеях 79 г. н.э., позволила сохранить фрески и мозаику расцвета римского периода. Подобного качества исполнения удалось добиться только в позднюю эпоху ренессанса. Скульптура и фреска средних эпох, по качеству и искусности своего исполнения, сопоставимы лишь с архаичным периодом древних этрусков. Стоит так же упомянуть и об архитектуре. Была полностью утрачена рецептура получения римского бетона, а так же технологии обжига строительных кирпичей, что долгие века обусловило необходимость использования в качестве строительных материалов только древесину и природный камень. При этом, искусство каменотёсов даже готического периода и близко не сравнимо с тем что древние римские зодчие умели делать в первом - третьем веках н.э. Наиболее ярким примером этому является так называемый Баальбек на территории совр. Ливана. Напомню, что подобные мегалитические сооружения человечество научилось делать ещё до нашей эры. И лишь готические соборы 15 - 17 веков могут по своей масштабности и искусности соперничать с мегалитическими сооружениями античных зодчих. Могу напомнить и о находках археологов. Распространённой картиной является соседство изделий из стали (ножи или вилы), топоров из меди, а так же различного рода каменных изделий (неустановленное назначение) и изделий из кости (как то шило или иглы, например). Таким образом "тёмные века" были по настоящему тёмными во всех смыслах и значениях. Те немногие изделия, что являли собою образчиками искусности ремесленников были произведены на территории тогдашней Восточной Римской Империи, а в последствии Византии. В качестве постскриптума, могу сказать следующее: я соглашусь с вами, уважаемый автор, что, безусловно, люди из самих тёмных веков, очень бы удивились эпитету "тёмные века" применительно к своему времени. Но, стоит отметить, что сами эти люди воспринимали прошлое как что-то более могущественное, более масштабное и более ценное. Так например, в сказаниях и былинах народов Европы в 7 - 9 веках н.э., появляются мотивы о том, что когда-то очень давно были огромные государства и ремесленники были настолько искусными что им были открыт секрет скажем изготовления из "прозрачной глины"! Я говорю об изделиях из стекла. К слову сказать, искусство производства стекла как такового было забыло на почти 600 лет и было вновь изобретено как и многое другое...
Вот меня тоже очень удивил такой шапочный комментарий по поводу материальной стороны вопроса. Автор стрима, при всем уважении, носится с какой-то кельтской библией, хотя даже минимальных знаний по теории искусства достаточно, чтобы сказать, что в ее оформлении нет ни перспективы, ни пропорции и это просто орнамент. Причем ещё вопрос масштаба стоит. Отдельные шедевры были и в бронзовом веке, но в Риме роспись тех же домов была поставлена на поток и была заурядной услугой на уровне дизайна интерьера в современном мире. Что и показывают раскопки в тех же Помпеях и других городах. Одно дело, когда у вас есть три красивых книги на 500 лет, другое, когда есть понимание, что десятки тысяч людей жили в домах и пользовались предметами декора, производство которых было почти на промышленном уровне
@@РоманКирьянов-г4ыэто росписи были в инсулах или на вилла богатых людей?. В инсулах и халупах в которых жили сотни тысяч людей вряд ли были росписи. Скорее всего там были на латыни что нередко в современных многоэтажках.например типа квинт любит юнию или гладиатор Луций крутой парень.
Благодарю за интересный стрим! Единственное, на что хочется обратить внимание, это то, что Вы несколько раз перепутали Карла Великого и Карла Мартелла, который как раз и разбил войска арабов при Пуатье. И ещё, отцы церкви писали про жизнь активную и жизнь созерцательную, а не созидательную.
почему ютьюб подкинул мне это в ночи? :( я не могла уснуть где-то 30-40 минут, т.к. заслушалась такого внимательного и разбирающегося рассказчика. надеюсь, мы еще встретимся днем, шарящий за историю мужчина
Ну хорошо, давайте поговорим о каменной скульптуре, пусть 7 века н.э.! Давайте поговорим о скульпторах этого столетиях, которые подобно каким-нибудь Лисиппу или Праксителю ваяли беломраморных статуй. Я хочу услышать парочку громких имён! :))
Скульптура это отражение не столько технологии, сколько культуры. Христианская средневековая культура не отличалась гуманизмом и вниманием к человеческому телу, чтобы тогда имелся спрос на реалистичные скульптуры. Арабская, кстати, тоже (в исламе вообще прямо запрещены изображения одушевленных существ). Вообще, уже начиная с IV века заметен процесс нарастания условностей в скульптуре (например, статуя Константина Великого или барельеф с изображением Гонория уже не очень-то реалистичны). Всё это не значит, что тогда человечество утратило навыки обработки камня и мрамора. Например, в германском язычестве (особенно в Скандинавии) была хорошо развита деревянная скульптура, только до нашего времени её образцы почти не дошли (просто не сохранились, к тому же всякого рода капища со статуями богов уничтожались при христианизации).
@@noienzalbe9661 абсолютно не соглашусь с тем, что культура может восприниматься в отрыве от технологии. Как раз таки наоборот! В значительной степени культура есть такая субстанция, которая воплощается посредством технологий. И никак иначе. Технологии, собственно говоря, есть часть этой самой культуры. Бедная культура, бедны и технологии. На капища наговариваете. Отлично сохранились многочисленные экземпляры. Другое дело, что их в действительности и не было очень много. Опять же, бедная культура. Кроме этого, художественную ценность они имеют примерно никакую от слова совсем. Очень интересные памятники этнографии и истории. Интересны только тем историкам и этнографам, или может быть религиоведам, чтобы диссертации писать на тему особенностей в здесь и сейчас, или трансформации в общем и целом.
Ну таки понятно, что без технологий статую не создашь, но вот с технологиями,это позволяющими, но бз культурного запроса - будет тоже самое - нуль скульптур. Бедная культура, бедны и технологии- максимально расплывчатое утверждение. что есть бедность технологий и бедность культуры?
@@vadimsonofabear5980 "что есть бедность технологий и бедность культуры?" - можно долго мудрствовать на эту тему, а можно сравнить окситанскую народную песню "Ai vist lo lop" и токкату и фугу Иоганна Баха! 😀 Тут вам и разница в сложности изготовлении музыкальных инструментов, и разница в сложности организации музыкальной композиции, в частности, в организации гармонии. Тут, вам будет, и разница в сложности записывания мелодии, к примеру необходимости учить уже даааалеко не азы нотной грамоты. 😄 Надеюсь я был предельно краток и мои примеры были ясными и иллюстративными.
Спасибо за отличный стрим. Единственное, я не понял рассуждений про Пуатье и Карла Великого и то, как ещё его отец, Пипин Короткий, арабов гонял. Битва при Пуатье это Карл Мартелл, дедушка Карла Великого, если что.
Подробнее рекомендую посмотреть "арабское завоевание Септимании" 711-721 (попытка завоевания), предшествующее битве при Пуатье 732 года. Арабы так то ещё осаждали Тулузу и Нарбонну между 714 и 720-ыми гг., а в 725 году вторгались в Бургундию (это вообще считай центральная Франция). Да, после этого северянам-франкам стало понятно, что пора с этим что-то делать, потому, что южане не вытягивают vs арабов и Карл Мартелл пошёл в ход )) Карл Великий уже просто раскручивал проблемы с границей, особенно там баски о себе дали знать, так что Карл начал обустройство южных границ, выходивших на Пиренейский полуостров. Там по поручению отца Людовик I тогда ещё только король Аквитании в 801 году создал Испанскую Марку, откуда потом франки будут помогать христианам Испании бороться с маврами. Так, что Карл также активно боролся за укрепление границ и начал влиять на северо-испанскую геополитику. Во многом это поспособствовало оттеснению мавров на юг.
Про Пипина Короткого и его дела с арабами рекомендую посмотреть события 751-758 гг., когда франки овладели Септиманией (до этого её вестготские графы существовали обособлено) и как от туда изгоняли арабов. После битвы при Пуатье 732 года арабы из Галлии как понимаете не были вытеснены, так что опять же значимость этой победы уже притянута постфактум, для того времени на ней угроза арабских вторжений всё ещё сохраняла актуальность. По сути без него у Карла было бы больше забот, а так он хотя бы выбил арабов из Септимании, довершив дело своего предшественника Карла Мартелла.
@@VarusPrimaRenatus Я в целом в курсе всех этих событий, но спасибо в любом случае. Но моё замечание относится к тому, что в стриме прозвучало так, будто Карл Великий разбил арабов при Пуатье. Что естественно не так, это сделал его дед - Карл Мартелл.
@@VarusPrimaRenatus да нет проблем, с удовольствием 3 часа прослушал, понятно что при таком объёме можно заговориться и оговориться. Кстати, если мне не изменяет память средиземноморский юг Галлии арабы контролировали чуть ли века не до 10-го, по-крайней мере в районе Марселя.
По словам Буша время с 476 до арабов на западе действительно было более-менее, но после арабских завоеваний началась самая жесть. Красная комната объясняет это падением торговли запада со средиземноморьем. Т.е. те самые темные века были, но примерно в 650-800
Я даже больше скажу : самаЯ жесть пришла в Европу после Великой чумы 1350 - гг. После этого начались : Охота на ведьм, падение гигиены ( хотя само понятие гигиены и этикета весьма изменчивое), разгул инквизиции .Историки к сожелению обходят период конец 14 начало 15 века, изменение социального и психологического ландшафта Средневековья после Великой Чумы!
После арабов "тьма" не пришла, напротив, например, произошло усиление и расширение Франкского гос-ва, это также период деятельности майордомов Карла Мартелла и Пипина Короткого, отца Карла Великого. Какой тут упадок, если мы на пороге каролингского возрождения? Временное угасание средиземноморской торговли не может быть в принципе аргументом, потому что не объективных сведений насколько она была развита до этого. Напротив, византийский экспорт был замещён постепенно арабским, кроме того арабы не разоряли и не грабили торговцев на завоёванных территориях. По сути ничего не изменилось в широкой перспективе. Это примерно также как с учёными людьми, арабы их не трогали и даже напротив известны выходцы из "римлян" в северной Африке, которые потом активно переводили арабские работы по медицине и астрономии, делясь ими с Европой. Так что аргумент про некий якобы упадок торговли притянут за уши, между арабским и европецским миром в то время не было такой открытой неприязни или вражды, что владыки на полном серьёзе блокировали друг другу торовлю.
@@VarusPrimaRenatus вражда враждой а обед по расписанию ))))то бишь торговлишка)))может когда будете делать ролик про Русь ( а вдруг ?) сделаете про великий волжский путь .а то про путь из варяг в греки все знают а про это боюсь не все.
Привет. Можно вопрос: ты говорил, что "никто не отменял римские народные собрания" 1:25:25 - но разве они не были отменены еще Тиберием, в начале принципата? Я об этом, по моему, у Светония читал в "жизни 12 Цезарей", что Тиберий запретил народные собрания.
Императоры могли единолично что либо отменять, это не значит, что так было до конца. Те же народные собрания были очень разные. Например, на уровне города даже в 5 веке существовали куриатные и народные собрания - самоуправление по сути.
Так, я услышал что Федор собирается переходить на средневековье. А такой вопрос: о консул, не забыл ли ты ничего в античности? Вспомни, может ты что-то забыл, что-то такое что у тебя даже на канале видео -подтверждение этого обещания? Вспомни, может ты забыл про кого-то снять ролик? Вспомни, может твои олды ждут видео про кого-то уже 2,5 года? О Вар верни мне моего Га......а P.S тут должна была быть сценка из фильма "Троя" но вместо Гектора я буду звать другого персонажа, я думаю догадались какого)))
и есть ли возможность рассказать о влиянии Восточной Рисмской Империи на Русь? они вроде как и торговали, и заключали союзы, и воевали - то есть отношения были весьма развиты. плюс к нам перешли их герб, их "греческая" вера, влияние греческого алфавита тоже заметно. то есть вроде как много заимствований, но создается впечатление что потом отношения сходят на нет, и в современности нет ощущения какого-то наследия от Византийской империи. был бы благодарен за возможность узнать про это более подробно, да и вообще хоть что-нибудь)
2:29:45 - А я считаю, что не зря считают эту битву важнейшей в истории. Арабы очень большую армию подготовили к ней - это раз. Франки были в меньшинстве. Если бы Франкия потерпела поражение, то скорее всего сильно ослабилась и арабы отхватили бы целое герцогство. Упади Франкия в те времена, мы бы сейчас все говорили бы на арабском. Думаете Леон бы справился в одиночку?
1:20:00 - логическая ошибка. Права женщин были заморочкой конкретно Юстиниана под влиянием Феодоры. В целом в средневековье с ними было не очень. Но это и не является показателем упадка, потому что и в РИ их не было
Ты реально считаешь ответ на рофл чем то объективным. Я лишь отметил, что это считай первый раз в истории когда об этом было упомянуто в законе. Нам не известно под влиянием чего это писалось, тем более это не творчество Юстиниана, его юристов во главе с Тиберием. Не извнстно написал ли хоть строку в этих Новеллах сам Юстиниан. Так что либо ты не в курсе этого, либо Тиберий по такой логике специально консультировался с Феодорой на эту тему. Но это из серии "офигительные истории".
Смотрю Вашу запись в Ютубе и размышляю. Интересно так получилось. Те варварские племена, которые существенно поспособствовали гибели Западной Римской империи -исчезли постепенно. И готы и вандалы . И гунны и аланы. Свевы там всякие, бургунды. Лангобарды тоже. (Последние мучали население Италии и Рима в 6-7-х веках). А те племена, которые наносили не столь большой ущерб выжили и переквалифицировались в англичан, французов и немцев. Это я о франках, англах и саксах.
Расти, не делай три ошибки в одном предложении о воззвании к развитию. Я бы не обратил внимания, но призвать равняться на Буша и написать его с маленькой буквы...
Я что то не понимаю взгляда автора на экономику. Как бы, было разорвано куча экономических и хозяйственных связей, конечно же именно на экономике и на производственных возможностях сказалось отрицательно. Насчёт жить на самообесмечении - ну естественно, что когда территория атомизируется и замыкается в себе, то средств становится меньше, но это не значит, что раньше она жила "не по средствам". Мы сейчас видим в ковид что когда производственные и экономические цепочки разрываются, экономике становится плохо, но это же не значит, что до этого она какая то не такая была
Большевики с Вами не согласились бы. Именно ковид и СВО показывают в очередной раз что существующая капиталистическая система порочна с гуманистической точки зрения.
@@semenyshyn это конечно необычно и не понятно особенно для современных либералов. Но цель большевиков была удовлетворение потребностей всего общества.
Varus, вот в начале вы сказали, что на Западе, византийцев рассмаиривали как римлян (ромеев). Но это не совсем так: в позднем средневековье, (да даже и раньше), их не считали римлянами (у них была своя римская империя, Священная), уже во времена Лиутпранда Кремонского, византийцев именовали и считали греками и императора называли императором греков (в лучшем случае константинопольским императором). И это была довольно таки устойчивая тенденция, а уж после захвата Константинополя крестоносцами, на Западе ни в коем случае не стали бы рассматривать византийцев как ромеев (римлян).
Вы говорите о временах сильно позже рассматриваемых событий. Традиция именования Римской империи Византией идет с 8-9 в. со времени Каролингского Возрождения, по понятным, полагаю, причинам, однако даже тогда начали с введения разного рода "византийских провинций", тогда как гос-во ещё назвали греческой империей, Ромеей. В более позднюю эпоху (10-12 вв.) традиция оформляется выразительнее с уже прямым переносом "Византии" на "Империю Ромеон".
Сколько километров дорог в год строилось в 1-2 веках н.э., а сколько - после? Сколько килограммов железа на душу населения выплавлялось в 1-2 веках, а сколько - позже? Проценты городского населения, численность населения отдельных городов: 1-2 век в сравнении с ранним Средневековьем? Объёмы торговли? Поддержание порядка вроде борьбы с пиратством. Имена медиков масштаба Галена в описываемый период - в студию! Механиков масштаба Герона Александрийского. Где строительство многоэтажных многоквартирных домов, построек с куполами до 50 метров в диаметре вроде Пантеона в Риме, где театры, где скульптура, мозаики итд. - разве в 5-9 веках ваяли статуи даже на уровне 5 века до н.э.? что с библиотеками на сотни тысяч книг? Что случилось с учёными вроде Гепатии? С Александрийской библиотекой, с термами, теплицами. Объёмы добычи металлов, каменного угля, стеклодувное производство, судостроение - это всё не пришло в упадок? Почему сравнение всё время с "поздней Античностью"? Разве не с третьего века начался упадок, а пик - конец первого, начало второго века н.э.? Объекты материальной культуры видите ли разложились, особенно книги. До описываемого периода и после - норм, а в описываемый период - всё хрупкое такое, да. Не потому ли что перешли с пергамента на всякую бересту и прочий кал в качестве писчего материала? Технологии развивались только в путь, да. Т.е. находки карданных валов изготовленных за более чем тысячелетие до Кардано и шарикоподшипников второго века - тоже за веков 12 до их "изобретения" - пшик? Почему веках в 15-16 стали "изобретать" изобретённое за полтора тысячелетия до этого? Механизмы вроде Антикитерского в описанный период - где?! Механические одометры всякие и вообще примочки свидетельствующие о развитой городской жизни. Везувий, погрёбший Помпеи, Геркуланум и пр. даёт представление о не самых крупных римских городах и жизни в них. Почему вокруг них такой хайп? Во Франции 7 века по-любому же круче, да? Даже, наверное, у кельтов всяких. Ни клоак максим, ни Остий-Антик, Портов Траяна и прочих крупных портов. Да хотя бы один порт возвели как в Карфагене ещё древними финикийцами построенный, что уж там до Римской Империи. То чувство когда портовый городок обслуживающий Рим больше любого города процветающих благословенных ни разу не тёмных веков. До 100 тысяч человек к концу второго века. Площадью в десятки гектаорв, вмещающий сотни кораблей, с маяками, кранами, огроменными, с пятиэтажный дом, амбарами. Несомненно, все эти греческие и римские учёные - просто лохи, вот святые мужи Пафнутий Блаженный и Евстистафий Пришибленный - это тема. Кому надо вычислять окружность Земли, если можно вычислять число бесов на кончике иглы? Кому нужна картография если можно нарисовать псоглавцев по краям карты или вообще край света? Думаете римляне умели рисовать животных - слонов всяких, львов? В Гугл картинках наберите "средневековые изображения животных" и наслаждайтесь мастерством и эрудицией средневековых живописцев. Короче, видос - борьба с соломенным чучелом. Сравнивают наиболее выгодные аспекты развития отдельных местностей в раннем Средневековье с периодом упадка Римской Империи. 476 - волшебная дата ведь, прямо гипнотическое воздействие оказывающая. Упоминается "ощущение катастрофы". Да, все же верят что в 476-ом году был Голивудский Армагеддон или что-то вроде того. Более двух веков агонии делают упадок региона каким-то менее значительным?..
Много текста и эмоций, мало смысла. Сравнивать 5-9 вв. с 1-2 вв. это в целом бессмысленно, потому, что вы просто взяли и выкинули ничуть не менее огромный пласт 3-4 вв. - ту самую нелюбимую вами позднюю античность по которой видно, как постепенно античные институты приходили в упадок и привели в итоге к средним векам, границу которых на самом деле сложно определить. 476 год - это очень условная дата, в Италии как и Восточной РИ античность вплоть до 7 века была по сути, в Испании и Галлии до 6 века. В Британии средние века ещё до "падения Рима" наступило в начале-середине 5 века (условно с 411-449 гг.). Вы как и многие, кто кидается на данный стрим не понимаете какой смысл вкладывают в "тёмные века" (матчасть батенька): 1. Катастрофа является следствием падения Западной Римской империи в 476 году, на котором мир пал в "тьму" вплоть до Карла Великого. 2. "Тёмные века" - виновник падения античности (она не сама себя изжила). 3. "Тёмные века" - это период полной анархии и хаоса, творящегося в Европе. 4. В этот период пала культура (в первую очередь культура: для тех, кто создавал термин "тёмные века" экономика была до лампочки, у них античность - это идеал духовный в первую очередь, а не экономический). Вы можете всё что угодно понимать под "тёмными веками", в том числе период стагнации цивилизации, какой мы можем видеть на примерах из более ранних ( например, катастрофа бронзового века) и позднего (кризис 11 века) периодов. Однако это никак не отражает первоначальный и популяризированный смысл "тёмных веков". Собственно ваш эмоциональный выплеск это во многом следование сформировавшемуся стереотипу о том, что была великая империя античности и в один момент её не стало. На деле же мы видим, что античность "падала" от внутренних (разложение рабовладельческого строя, деформация гос. институтов) и внешних (изменения климата, великое переселение народов) воздействий и происходило это не в 5-9, а в 3-5 вв., тогда как раннее СР это скорее начало естественно формирования нового общества на основе античного прошлого. Резких цивилизационных скачков, как было в случае с коллапсом бронзового века не наблюдается.
@@VarusPrimaRenatus "ваш эмоциональный выплеск это во многом следование сформировавшемуся стереотипу о том, что была великая империя античности и в один момент её не стало" - так я так и писал что с третьего века шло падение, а "Армагеддон 476 года" - явный сарказм. Я как раз-таки противник такой позиции. "Нелюбимая поздняя античность"? - так естественно, есть за что любить что ли? Истории с сожжением библиотек, разрушениями и осквернениями памятников имеющих явное или даже косвенное отношение к "не тем" религиям, культам, философским школам, противоречащим догмам нарождающейся церкви, убийства учёных (упомянутая Гепатия) - это стало происходить как раз в той самой Поздней Античности. Просто к "Тёмным Векам" можно прибавить ещё парочку из той самой Поздней Античности. 476 - просто вишенка на торте. Катастрофа Бронзового Века тоже случилась не в одночасье и несколько веков были тоже Тёмными Веками. Было много причин почему это случилось, вопреки популярной теории что де в 1177-ом до н.э. пришли Нроды Моря и всё испортили. Тут рыбка сгнила с головы, так же как и с Римской Империей. Но что теперь, из-за этого не называть последовавшую эпоху Тёмными Веками? Почему это не схожее явление?
В целом как и ожидалось у вас очень поверхностное и фрагментарное понимание что такое поздняя античность, отсюда и такой скачок в сравнении раннего ср с аж периодом принципата. И как бы коллапс бронзы случился таки как раз стихийно, буквально за три десятка лет между 12 и 13 вв. до н.э., главным фактором выступило нашествие "народов моря", которое неудачно совпало с упадком Хеттов (из-за внутренних войн). В целом коллапс наступил буквально за пол века. Это не идёт ни в какое сравнение с тем как постепенно за 300+ лет античность сама себя изживала.
@@VarusPrimaRenatus Да, хорошо, теперь понял. Светлые века наступили, золотой век цивилизации: на порядки уменьшение объёмов торговли и производства, местами переход к натуральному хозяйству, деурбанизация, клерикализация. Ни живописи, ни скульптуры, зато вот кельты, особенно из Ирландии, которая вообще не была частью Римской Империи, - орнаменты рисовали. Насчёт коллапса цивилизаций Бронзы - да, безусловно, ни перенаселённость и нагрузка на инфраструктуру, ни деградация почв, ни уязвимость торговых путей по которым за тридевять земель нужно было переть и олово и медь, которых мало, и они далеко друг от друга, ни командный характер экономик основных держав, ни амбиции Ассирии - это всё не повлияло. Народы Моря выпрыгнули как чёрт из табакерки и всё порушили.
@@VarusPrimaRenatusвсё бы хорошо, но вы сами сплошь и рядом в ходе лекции переключаетесь с апологетики "тёмных веков" на апологетику раннего средневековья и обратно. Ну и закономерность краха не отменяет самого факта краха.
2:23:10. Не правда. По арабским источникам римлян при Ярмуке было от 100 до 200 тыс. Про миллион они не говорили никогда, ни при Ярмуке, ни при какой нибудь другой битве. Самая высокая цифра которую упоминали арабы было 300 тыс и это была персидская армия.
Маразм. Уровень "темности" веков - оценочное суждение и его нет смысла на полном серьезе опровергать. Особенно когда определенный упадок точно был. Но кому-то это покажется темными веками, а кому-то серыми Население Рима сократилось с 700 000 до 20 000 человек. Развалилсь акведуки, канализации и все такое. Ты сам говорил, что нормальные гражданские права появились только после французской революции. Надо было просто упорядоченно описать уровень упадка во всех отраслях.
Население Рима сократилось не в раннее средневековье, а ещё в 3 веке. При Аврелиане город уже сократился до 200-100 тыс. населения и за 4 век не восстановится. В 5 веке в городе уже по разным подсчётам жило не более 50 тыс. человек, не хватало средств на восстановление инфраструктуры и даже стен (при том что город был желанной целью германских орд). Так что не надо тут на средние века гнать. Население Рима сокращалось начиная с 3 века и причина тому чума, эпидемии которые город пережил несколько раз за один только 3 век и последовавший отток населения из-за постоянных граждаеских войн (никому не хочется жить под угрозой). К 5 веку эти процессы уже было не остановить, огромные затраты на содержание опустевшего города никого особо не вдохновляли.
Как раз таки "тёмность веков" это не просто субъектив, а модель на которую опираются при попытке описать период с 5 по 9 вв. Даже ты сам того не понимая ей следуешь. После арабов "тьма" не пришла, напротив, например, произошло усиление и расширение Франкского гос-ва, это также период деятельности майордомов Карла Мартелла и Пипина Короткого, отца Карла Великого. Какой тут упадок, если мы на пороге каролингского возрождения?
Рим поддерживал такое огромное население в 1-3 века за счёт богатств полученных с разграбленных городов. Вспомнить хотя бы разрушение Иерусалима. Раннее Средневековье кстати не знало таких варварских уничтожений нородов как разрушение Нуманции, или Коринфа и Карфагена в 146 г. до н.э. "цивилизованный" римлянам. А вот взятие Рима готами в 410м и вандалами в 455 годах язык не повернётся варварским. Германцы считай там "гостили в белых перчатках".
Они темные так как был упадок. Западный рим имел более богатый базис. Ни одно королевство не могло позволить себе нормальную регулярную армию. Это следствие потери промышленности и более сильной привязки экономики к людскому труду. Децинтрализация => водяные колеса и промышленность хуже, чем была в риме.
Думвю вы не до конца понимаете, какой смысл обычно вкладывается в "тёмные века". По вашей логике под них 2 из 3 перида СР подходит общей сложностью в 10 веков.
@@VarusPrimaRenatus Я бы взял период когда европейцы отказались от хаубергов как основного доспеха кавалерии, как конец темных веков. До этого момента промышленность не могла нормально позволить выковать ровный кусок металла. Да, мой смысл отличается, но дикий упадок был и отрицать его нет смысла.
@@VarusPrimaRenatus в видео вы вообще называете потерю технологий мифом... А производственные возможности раннего средневековья - лучшими в сравнении с позднеантичными (55:06). В комментарии же вы соглашаетесь, что 2/3 Средневековья производство было в упадке.
Спутник обнаружил на территории Франции заброшенные поля, узнали их видимо по ирригационной системе.В общем, фр.учёные подрассчитали, что эта система кормила 20 000 000 000 ртов. Не знаю, брали они в рассчёт т тёплый климат по всей планете.
каждый раз, когда вижу лицо блогера, наступает момент: ээээ, это он? как то не так воображение рисовало)))) это не плюс и не минус, просто часто представляю по другому)
Ты не понял, слово "античность" буквально переводится как "древность". То что историки современные чаще всего понимают под античностью именно греко-римский период и так понятно.
У меня за Святослава пригорело! :) Перегнул Вар однако палку. :) Во-1 ромеи сами пригласили Святослава против восточной Болгарии. И Святослав вполне успешно занял Болгарию. Потом показалось мало - нагнул и Византию. Царьград конечно он взять не мог. Но дошел до него. Разбил ромеев и ушел в Болгарию (и на Русь даже возвращался). И на этом Святослав успокоился (по меньшей мере внешне). Удовлетворился землями даже не Вост Болгарии а землями на границе с ней - тем самым Переяславцем на Дунае. Собс-но Святослав на этом войну закончил. Но ромеи не успокоились. У них была проблема - Болгария. Плюс у них император сменился - вояка серьезный был. И со всем пылом начал править - с войны :)) 2 этап войны начали именно они. Начали внезапно, заняли Болгарию (там мало было наших войск) и потом уже напали на Святослава. Никакой халявы там ромеям не было. Что они сами говорят. Забыл но несколько хронистов описали этот поход. Иоанн Контакузин? Не? И нркким таким мега разгромом война не закончилась. Переговорами она закончилась. Лично Иоанн Цимисхий встречался со Святославом. И войско наше он пропустил обратно на Русь. Война конечно тяжёлой была и вовсе не победной для нас. Но вот так как Вар сказал - это он перегнул палку :)
Да и вообще, какой то однобокий у тебя взгляд, Святослав-то не просто не успокоился, он потребовал дань от ромеев и уплату за освобождение каждого из захваченных им городов, иначе они останутся за русами.
@@namelessboar Конечно однобокий! ) Ведь он же в противовес др однобокому. ) Хронистов византийских приводил выше - имена забыл их - но никакой халявы для себя они не описали в этой войне. Война тяжелой была. И закончилась как описал. Не могу сейчас плотно ответить - адресую к книге Сахарова (А.Н. кажется) "Дипломатия Святослава". Не смотря на - по меткому замечания Никитина - что это пипец какая фантастика рассуждать в таком ключе о "дипломатии" в то время. :) И там столько притянуто за уши :))) Тем не менее и война описана хорошо по месяцам и есть ряд серьезных глубоких догадок о причинах, ходе и механике событий. Никофор Фока (? не помню уже ничего) конечно не воевал - ведь он сам и пригласил Святослава напасть на Болгарию. Если Византия начала войну - значит считала для себя угрозой. Но что именно? Ни одного византийского(!) города в руках русов в этот момент не было. Только болгарские. А сам Святослав был на другом конце Болгарии. Святослав потребовал дань от Византии за освобождение болгарских городов? :) А Византия чтобы не платить ее - пошла что? Освобождать болгарские города? :) Или она пошла их захватывать? :) Что и было в реальности - Болгарию Византия уничтожила после этой войны (не считая Западной). Что-то здесь не чисто. PS да, есть предположение что нашу победу мы себе чисто выдумали после неудачного похода. )
" якобы исчезновение письменности и культуры " " Ромеи начали рассказывать " . Ну раз беженцы начали рассказывать " разрозненным европейцам , без национальности" о прошлом , значит там действительно был упадок культуры и письменности .
В книге Уинстона Черчилля Рождение Британии показано как после того, как в 410 году римские войска покинули остров, вся налаженная жизнь по римскому стандарту с полами в виллах с подогревом рухнула и для оставшихся, часть с войсками переселилась в Бретань, наступили тяжелые времена. Как любитель истории буду слушать. Чем то похоже на беседы Bushwacker.
Акведук как бы даже в Римской империи это не то, чтобы прям массовое строительство, скорее единичное и очень привязанное к конкретному городу. В целом их перестали строить ещё в 3-4 веке во времена Римской империи. В Средние века акведуки практически не строили, водоснабжение чаще обеспечивалось просто каналами, которые были менее затратными по строительству. В средние века акведуки просто предпочитали поддерживать в рабочем состоянии, где вообще была необходимая инфраструктура. Однако известно, например, что в Испании в 12 веке был построен акведук Mantible Aqueduct близ Сантьяго-де-Компостела. Так же акведуки строили в 16-17 вв. в Португалии, например в 1570 году был построен Акведук Обидуша. Активно их начали строить в 18 и 19 веке, даже в 20 веке активно строят. Так что технически их никогда не прекращали строить, а античные где сохранились, работали даже в позднее средневековье.
Зависит от конкретного акведука. Есть например акведуки, которые ещё во времена Римской империи пришли в упадок. Есть те, которые до 16-17 вв. аж в рабочем состоянии держались (что забавно на периферии, а не в центрах бывшей Римской империи). А есть которые были по разным причинам запущены в средние века, например акведуки Рима пришли в негодность уже в середине 6 века. Чаще всего "запущенность" была связана с проблемами подачи воды в сами акведуки, так что самое частое их применение, когда они переставали работать - в качестве мостов. Или просто не трогали, от чего они до наших дней сохранились.
@@VarusPrimaRenatus А канализации? В СР их ведь вообще не было? При отсутствии глубокого цивилизационного провала они появились бы в Западной Европе сразу же по возникновению потребности и денег
Ну, с гигиеной я бы вообще поспорил, в том отношении, что понятная и уже ставшая для нас привычной гигиена, это изобретение рубежа 19 и 20 веков, окончательно устоявшейся только к середине 20 века! Луи Пастер медик, биолог и химик 19 века наше всё. Кстати, они первым в мире изготовил самую настоящую вакцину. Если мне память не изменяет.
ахуенный стрим. Залпом запись посмотрел, ниразу не заснул. Но хотелось бы больше инфы про конкретные походы, государства и тд. А то, в основном, общие штрихи.
Заголовок такой, что я снова не смог сразу понять, автор нормальный или альтернативщик? Уже не первый раз такое - вижу на историческую тему ролик, захожу, а там альтернативщина. Уже даже открывать рекомендации перестал. Этот ролик не хотел открывать, но что-то дернуло меня вернуться назад и зайти. Еще и сразу не поймешь, длинный ролик) Ну по списку литературы понял, что норм, можно подписываться и детальней изучить контент позже.
я так и не понял суть претензий. Тёмных Веков не было, их Петрарка придумал. а был просто общий упадок (ессно, мы про запад, кого интересует что то кроме Зап. Европы). Так о чём речь? чисто термин не нравится? ну так "века рецессии" (или типа того) звучит хуже, да и привыкать по новой. опять же, если нет тёмных веков, то нет и Каролингского возрождения. в смысле, что возрождать то, ничего ведь и не терялось.... впрочем, всё равно узнал много нового. правда не всё понял и запомнил.
Каролинги возрождали не "античность", а ситуацию, которая была у франков ДО Меровингов в вопросе наследования власти и отношений между сеньорами и вассалами. Об этом говорил Егор "РэдРум" Зырянов в видео "Арабы создали Средние века?"
@@МаксимФедоренко-э1т ой, подловили! Каролинги действительно ничего не возрождали, во всяком случае термин такой в 19в только появился. это мы, так сказать, через призму веков можем так говорить. но термин ввели не просто так, это было действительно время подъёма. а перед этим - упадка. тёмные века, как раз таки. это всё условно, а что делать? любое аналогизирование не на сто процентов точно. пс. хотя о чём я. ведь Егор "РэдРум" Зырянов сказал.... я, кстати, один его ролик смотрел (если ни с кем не путаю), мне хватило. склонен всё упрощать и очень категоричен. так что поаккуратнее.
Согласен. А ещё сильный упадок грамотности, а также деурбанизация и снижение численности армий, их даже викинги кошмарили. Но при этом темных веков не было, все развивалось, упвдка никакого не было. ))
@@m7ray не, ну викинги попозже, как раз к Каролингскому Ренесансу. что характерно, они ему не помешали. у меня появилась ещё одно определение для тёмных веков. опросил несколько знакомых, которые увлекаются историей. вопрос был один: что происходило в ЗЕ в 6м-8м вв. все помнят битву при Пуатье и Мартелла. больше ничего. итак "Тёмные Века так называются потому, что в них разбираются только узкие специалисты".
@@denis_konovalov Не понял первое предложение. Кстати, тот Каролингский Ренессанс так же относится к темным векам. Был бы всеобъемлющим полноценным возрождением, то и не было бы большого Европейского Возрождения XIV-XVI веков. А так это возрождение было локальным и ограниченным, и, теперь в обратную сторону, это не помешало набегам викингов и не преодолела отсталости от Византии и исламского мира.
Как-то слабенько. Идея о том, что человечество движется от Золотого века к Железному известна в европейской литературе, как минимум, со времен Гесиода. У римлян идея упадка "старых добрых нравов" тоже находила понимание. Так, что гуманисты ничего нового не придумали. Что значит во всем виноваты некие абстрактные "темные века"? Античную культуру по мнению гуманистов порушили варвары. И это понимание тоже не придумано гуманистами. Разве не сокрушались христианские богословы захватами Рима варварами?.. И термин "темные века". Им также называют промежуток от падения Микен до греческой архаики... Есть основания полагать, что Петрарка не был изобретателем данного выражения. Скорее, гуманисты воспользовались схемой, известной задолго до Возрождения.
Если античную культуру порушили варвары, то как быть с Византией? Античное там сильно деформировалось в 5-7 вв. Также не совсем понятно о каком уничтожении античной культуры идёт речь. Например идеи неоплатоников, аристотилизма и пр., концепции Аврелия Августина и того же Орозия были в ходу даже в высокое СР. Если вы имели в виду "уничтожение варварами" материальной культуры, то не лучше ли посмотреть на позднюю античность в этом вопросе, а не раннее СР. Экономичнский упадок естественно имел место, т.к. начиная с 4 века общственное устройство начало перестраиваться и великое переселение народов в 5 веке не могло пройти бесследно (кстати оно длилось в Европе до 11 века включительно). Но значит ли это некое полное падение античности? - Большой вопрос. Во многом античная культура разлагалась постепенно, и то не до конца, фрагментарно влившись в основу новой политики и социума раннего ср. Так где эти "тёмные века" тогда? Если, например, разрушение Микен и падение микенской цивилизации условно можно назвать "тёмным веком", то что разрушилось (не трансформировалось, а именно разрушилось) в 5-9 вв.? Античная цивилизация? Смотрим в 3-4 век эти прицессы начались задолго до раннего С-Р. Рим? Его никто не разрушал, а опустел он постепенно начиная с эпидемий чумы в 3 веке. Что разрушилось то? Конкретно. Города стали центрами в "тёмные века", римские пограничные города превратились в крупнейшие полит центры Европы (Аргенторат-Страссбург, Колония Агриппина- Кёльн, Парузий-Париж, Лугдунум- Леон и т.д., городов десятки если не сотни и никто их не разрушал).
@@VarusPrimaRenatus Византия - это Византия. А на территории бывшей Западной Римской империи наблюдался явный упадок. И экономический. И политический. И культурный. Т. е. разговоры об упадке вообще ведут в никуда. Смотрим на регионы. На Западе бывшей империи разрушилась бюрократическое государство; пришел в упадок культурно-образовательный уровень населения. Произошло именно "разложение на фрагменты", о котором вы пишете, из которого позднее сложились "новые политика и социум".
@@Sergio-tz7hc предположим, а "тёмные века" то где. Про культуру отдельная тема, тот факт, что перешла к дворам монархов и монастыри не значит её упадок. На позднюю античность даже такого уровня не было в тех регионах, где появились культурные центры (в той же Галлии или Испании). Всё из-за покровительства новых владык, ранее (в 3-5 вв.) римская знать была разрознена и не выдавала равного уровня культурных благ. То есть если сравнивать по регионам пласт позднеантичный и пласт 5-9 вв., то последний будет намного богаче.
До Средних веков в Западной Европе практически не было изобретаелей и деятелей искусства. Не считая Италии. Двигателем прогресса была в 1ю очередь Александрия и Восточное Средиземноморье. Но именно в т.н. "тёмные века" в Западной Европе начали деяния философы, писатели и и.д. Взять к примеру Ирландию, которая раннее не входила в состав Рима. состав
@@panzerwaffe92 где вы его нашли полет философской мысли в раннем Средневековье? Антология античной мысли, включая не замечаемых вами деятелей римской культуры, для обитателей монастырей в большинстве своём едва овладевших основами латыни.
Восточную Римскую империю(Византию) ослабляли и добивали не только Сасаниды, арабы, славяне и всякие внутренние проблемы, но и впоследствии сами европейцы, крестоносцы и под конец турки сельджуки. Если бы не все эти факторы, то как знать, может быть сейчас бы какой то осколок империи остался бы жив...но это уже приятные фантазии.
Эллин не скществовал как термин до Георгия Гемиста Плифона 15 века. Это раз. Культура Автократории Ромеев она же Римская Империя на Востоке она же ' вищантия' была стнкретичесеой но именно на римсеой основе..греческий язык начал превалировать не в 7 веке как ранее считал Острогорский кажется так фамилия..а минимум затух векам к 8-9... Консулы центурионы были даже в 7 внке. А император Фока постпвил колонну на форуме с лат надписью в нач 7 века..но и ч самом Константинополе..и тем более Равенне и Стракузах латынь все еще использовадась до 9 века в титулах..именах...( патрикиос Аэтиос в гор. Аморион) да это транскрибировалось гресеским но язык существовал и остатки кулььуры именно римской а не эллинспой до 9 века. Византия ооиентализировплось толтко при так наз Македонсеой династии когда правили грекоящычные армяне и окончательно при Комринах..когда в пику ориенталищации ( именно тогла стали пропадать римские титулы) началамь фоанкизация уже в еаропейсеом духе фоанаоитплтянсеого пошива..варваризация и мода на нее
Блин! Экономика - это базис! И именно экономика была разрушена. А то что сохранились некоторые навыки - это только надстроечные крупицы, которыми даже воспользоваться было сложно. Хороший пример это ка к уже 30 лет деградирует образования и медицина. которые были в СССР лучшими в мире. Историки раннего средневековья не понимали колоссальности произошедшей катастрофы. как и нынешние.
Довольно спорный тезис, что образование и медицина были лучшими в мире. Что именно понимается под "лучший"? Доступно да, но является ли это достаточным и необходимым условием для того, чтобы быть лучшим в мире? Хотя и с доступностью частично можно поспорить, например гуманитарные науки были подвергнуты идеологическому влиянию.
@@ffliegerbombe5163 я писал про то что нынешние историки (в частости Вар) не понимают, что они живут в подобных же условиях А вы уавжаемый приколупались к фигне по своей антисоветской тупости не разглядев основной тезис. Или вы хотите сказать что сейчас образование и медицина не деградировали? Какой позор!
@@Аттилавождьгуннов основной тезис я понимаю. Тезис про лучший уровень медицины и образования был предпосылкой в Вашем аргументе, почему мне нельзя к нему "прикопаться"? Из факта деградации не следует "лучший" в мире уровень в ранние времена. Как и из критики отдельных аспектов СССР не следует антисоветская идеология.
@@ffliegerbombe5163 "антисоветская тупость". Как противопоставление стране, идеология которой настолько бессмысленна, что, будучи доведенной до логического конца, приводит ни к чему, кроме полного отчаяния и интеллектуального самоубийства, может быть "тупым"? Или по вашему, материализм, тупиковая ветвь мысли, является самой лучшей?
Не согласен с мнением об отсутствии прав женщин в римской империи (они да же судились сами за права на приданное), Юстиниан только восстановил их, которые были утрачены в период варварских нашествий.... А так интересный наратив, приятно послушать.
объясняю, почему Кодекс Юстиниана до сих пор не перевели на русский. Этим занимаются два с половиной человека на всю Россию в рамках парт-тайм хобби в центре римского права МГУ, больше это никому не надо и не интересно
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
приятно видеть такого молодого умного парня.ядумал Вы старше.респектую.
Как же умен, противоречит себе в каждом предложении и не по разу. 😂😂😂наверное ты тупая😂😂
Не нахваливайте, а то зазнается!)) Шучу конечно, на самом деле очень странно смотреть. На лицо молодой, а мысли излагает будто лет 40 уже в библиотеке работает.)
@@olegsmlv1586 Он профессиональный историк как-никак.
@@olegsmlv1586 он соответствует своему возрасту
Приветствую. Довольно неоднозначную реакцию вызвал тезис "о тёмных веках, которых не было".
Суть тезиса и доносимая мысль мне понятно, однако есть несколько "но", с которыми несколько трудно согласится. Попробую выразить мысль последовательно, но не уверен что получиться.
На мой взгляд ответ на само понятие, что мы называем "Тёмными веками", можно найти не только в период Ренессанса. Дело в том, что мне приходилось сталкиваться с данным понятие при изучении описаний очевидцами времени Тридцатилетней войны (присутствовало упоминание названия "тёмный век" наравне с "веком железным"). Там это понятие являлось собирательным для совокупности бед, обрушившихся на простого обывателя, но, замечу, не мрачное подземелье или век всего плохого (вера и праведность остались).
Тут хотелось бы соотнести маркеры между признаками "тёмности" у обоих периодов, насколько это возможно, с учётом разницы эпох.
1. 17 век столкнулся с расцветом глобальных катаклизмов из-за "малого ледникового периода" (скорее вместе с ним, так как последний, по данным метео-археологов, скорее привёл в радикализации погодных явлений). Это, очевидно, привело к снижению урожайности и всем, что за ним следует: снижение продолжительности жизни, уязвимость для болезней, сокращение населения. В случае 6-9 века, климатологи говорят о похожем явлении (периоде длительного похолодания и снижения урожайности, хотя это началось ещё в конце 4 века, так что проблема перешла по наследству), которое оказало своё влияние, так как останки в Галлии того периода отличаются преимущественно молодым возрастом умерших и большим их количеством. Второй аспект трудно изложить, так как я разбирал его с преподавателем на кафедре - снижение посевных площадей. Среди данных археологии и в источниках упоминаются процессы, когда площадь посевных площадей снижалась и зарастала лесами, а в городах упоминали распашку земель форумов (корректнее будет сказать про площади и культурные места, вроде площадок арен и театров) под выпас скота и огороды. Утверждать насчёт этого не буду, так как с этим материалом работал на кафедре достаточно давно. В период 1610-40-х подобное происходила также и контекст у подобного был похожий, хотя и без демонтажа старой системы. Стоит добавить и эпидемии. Мне кажется Юстинианова чума добавило мрачности и нестабильности периоду, ровно как и новая эпидемия чумы в сравниваемый период, с похожим ярлыком. Сочетание эпидемии с военными конфликтами и природными "капризами", это создаёт не прям бедственное положение, но, в совокупности, видимо был такой эффект в сознании (И да, я помню про ярлык из будущего, но тут мною говорится о сущности такого ярлыка, в его восприятии, на примере людей 17 века).
2. Войны и нестабильность власти. Государства пришельцев проходили долгий путь государственного строительства. Объявление королевств и завоевание территории в этом плане не дали завоевателям тут же представление об правлении, администрировании и юридической основе для своих государств. Правила военная элита, которая занималась в первую очередь военными действиями. Я не принижаю пришлых варваров и признаю факт их быстрой адаптивности, но большое число внутренних и внешних конфликтов (на примере внутри-династических разборок Меровингов и их постоянных походов против прочих варваров-вторженцев) не сильно улучшало обстановку в целом. Конечно в период Римского государства подобное также было, но довольно локально и было много стабильных регионов, живших в относительной стабильности веками. Тут же... немного больше, как мне видится на основе упоминаний конфликтов в источниках. В целом, нам (несмотря на небольшой дефицит светских источников) известно о довольно активной внутренней грызне в государствах варваров в данных период 6-9 веков, а это могло накладываться негативно на население, уставшее от плохих урожаев и болезней. Похожая картина наблюдалась в сравниваемый период и апатичность больше выражена там, чем здесь в Раннем средневековье, но тем не менее. Как мне кажется, именно факт выше (про войны и конфликты) является косвенной причиной опосредованного управления городами, где большую власть имело духовенство - главный проводник латинской культуры в данный период, как по мне. И так как на духовенство пала роль светских правителей, они давали истории места религиозный окрас, что и дало такой исторический окрас источников.
Получилось несколько сумбурно, но мысль я попытался передать - "Тёмные века" можно так называть если вкладывать в это понятие тот же окрас и признаки, какой ей давали в 17 веке, так как и там не было речи о полном упадке и деградации, лишь о большой турбулентности эпохи и некоторой стагнации.
П.с. насчёт архитектуры не совсем соглашусь, так как технологии действительно могут быть утрачены, так как упоминаются примеры в истории, когда впоследствии начинали строить, копирую по образцу и деля приметки практически с нуля (хотя церковь и монастыри помогли сохранить и вернуть часть материала на эту тему). Примером такого может быть разбор или утилизация под новую застройку римских построек, вроде Большого цирка (хотя тут не ясно, являлось это экономической причиной, либо технологической, так что утверждать не стану).
И да, можешь кидаться тапками, если я не прав т.к. действительно больше года не работал с актуальным материалом по теме и лишь пару месяцев назад опять сел за разбор.
Спасибо за очередной стрим, хорошо закрываются некоторые вопросы и пробелы
Смотрю твои стримы за 3-4 захода, так как времени подряд нет. Относительно новый подписчик, чуть более 2 недель. Но уже посмотрел коллапс бронзового века, гражданская война Цезаря и Помпея, вот про тёмные века + много обычных видосов. Даже отцу посоветовал, все гуд. Спасибо большое за стримы, видосики и старания. Продолжай в том же духе, и ещё раз спасибо!
Поделитесь пожалуйста ссылкой на видео о коллапсе бронзового века
Я вообще не знаю какими судьбами, но я почти каждый вечер залипаю под твои рассказы)))Ну ютубчег, ну кудесниг.А так респект , четкая грамотная поставленная речь, видно что шариш, не то что я расзвездяй!!!Процветания и развития твоему каналу👋
Спасибо. Просмотрел на одном дыхании. От души.
Третий раз смотрю👍! В смысле слушаю. Спасибо, есть чем на работе заняться🙂!
Ну, термином тёмные века называют наверное потому что был явный упадок культуры и ремёсел. На примерах сталеварения и ковки это очень легко проследить. К концу уже 6 века полностью исчезает так называемая лорика сегментата - доспех для производства которого требуется значительно больше навыков и инструментального труда. Вообще ковать пластины одинаковой толщины это большое искусство, а производить их в валовых масштабах это уже мануфактурное производство. Что и было на территории промышленно развитых центров Римской Империи уже в 1 веке нашей эры. Это поточное производство с разделением труда позволяло оснащать большие армии и исчезнув с римским миром, снова появляется в артелях оружейных гильдий только 14 века. Что и обеспечило возможность крупных военных конфликтов как то Столетняя война.
Так же, стоит отметить и качество производимых металлов. Железную сталь удавалось получать в эпоху Древнего Рима, что и позволило создавать пластинчатые изделия, как упомянутая выше лорика сегментата. Крупнопластинчатые доспехи в Европе появляются лишь к середине 14 века, что было обеспечено как раз таки ВОЗРОЖДЕНИЕМ античного искусства обработки металлов. Так же и по этой же причине в тёмные века вы не найдёте массового применения мечей. Основным оружием на полях сражений было копьё и топор. Меч стал признаком статуса и выполнял скорее церемониальное назначение. На полях сражений отдавали предпочтения копьям и топорам. Что наглядно отражено в средневековых хрониках и Это связано с упадком в искусстве сталеварения. Сталь в большую часть средних веков получалась с очень высоким содержанием углерода. Эту проблему не могли решить, как я упомянул выше вплоть до середины 14 века. Именно с этого времени массово появляется клинковое оружие и крупнопластинчатые доспехи.
Так же, как человек окончивший худграф, могу прочитать длинную лекцию о полном упадке в изобразительном искусстве и архитектуре. Но ограничусь лишь упоминанием того обстоятельства, что гончарное искусство на территории совр. UK и Скандинавии приходит на столько в упадок, в 6-7 веках, что в ряде регионов вообще забывают о том, что такое гончарный круг! Стоит упомянуть о полном исчезновении искусства мозаики, которое возродиться в полном объёме только к концу 17 века, скульптуры, а так же фрески. Так например, катастрофа в Помпеях 79 г. н.э., позволила сохранить фрески и мозаику расцвета римского периода. Подобного качества исполнения удалось добиться только в позднюю эпоху ренессанса. Скульптура и фреска средних эпох, по качеству и искусности своего исполнения, сопоставимы лишь с архаичным периодом древних этрусков.
Стоит так же упомянуть и об архитектуре. Была полностью утрачена рецептура получения римского бетона, а так же технологии обжига строительных кирпичей, что долгие века обусловило необходимость использования в качестве строительных материалов только древесину и природный камень. При этом, искусство каменотёсов даже готического периода и близко не сравнимо с тем что древние римские зодчие умели делать в первом - третьем веках н.э. Наиболее ярким примером этому является так называемый Баальбек на территории совр. Ливана. Напомню, что подобные мегалитические сооружения человечество научилось делать ещё до нашей эры. И лишь готические соборы 15 - 17 веков могут по своей масштабности и искусности соперничать с мегалитическими сооружениями античных зодчих.
Могу напомнить и о находках археологов. Распространённой картиной является соседство изделий из стали (ножи или вилы), топоров из меди, а так же различного рода каменных изделий (неустановленное назначение) и изделий из кости (как то шило или иглы, например). Таким образом "тёмные века" были по настоящему тёмными во всех смыслах и значениях. Те немногие изделия, что являли собою образчиками искусности ремесленников были произведены на территории тогдашней Восточной Римской Империи, а в последствии Византии.
В качестве постскриптума, могу сказать следующее: я соглашусь с вами, уважаемый автор, что, безусловно, люди из самих тёмных веков, очень бы удивились эпитету "тёмные века" применительно к своему времени. Но, стоит отметить, что сами эти люди воспринимали прошлое как что-то более могущественное, более масштабное и более ценное. Так например, в сказаниях и былинах народов Европы в 7 - 9 веках н.э., появляются мотивы о том, что когда-то очень давно были огромные государства и ремесленники были настолько искусными что им были открыт секрет скажем изготовления из "прозрачной глины"! Я говорю об изделиях из стекла. К слову сказать, искусство производства стекла как такового было забыло на почти 600 лет и было вновь изобретено как и многое другое...
Вот меня тоже очень удивил такой шапочный комментарий по поводу материальной стороны вопроса. Автор стрима, при всем уважении, носится с какой-то кельтской библией, хотя даже минимальных знаний по теории искусства достаточно, чтобы сказать, что в ее оформлении нет ни перспективы, ни пропорции и это просто орнамент. Причем ещё вопрос масштаба стоит. Отдельные шедевры были и в бронзовом веке, но в Риме роспись тех же домов была поставлена на поток и была заурядной услугой на уровне дизайна интерьера в современном мире. Что и показывают раскопки в тех же Помпеях и других городах. Одно дело, когда у вас есть три красивых книги на 500 лет, другое, когда есть понимание, что десятки тысяч людей жили в домах и пользовались предметами декора, производство которых было почти на промышленном уровне
@@РоманКирьянов-г4ы абсолютно!
@@РоманКирьянов-г4ыэто росписи были в инсулах или на вилла богатых людей?. В инсулах и халупах в которых жили сотни тысяч людей вряд ли были росписи. Скорее всего там были на латыни что нередко в современных многоэтажках.например типа квинт любит юнию или гладиатор Луций крутой парень.
Вы хоть одной из описанных технологий владеете лично? Уверен что нет.😊
@@nikola-aero а при чём тут умения одного конкретного человека и ремёсла раннего средневековья!? 😳
Вот это я понимаю толковое пояснение того, что было в те далёкие времена!!!
"Реальность Западной Европы совсем не такая, какую Вы себе представляете" - Бро, от души, красава !
за 3ч20м до конца - я не собираюсь сегодня как то растягивать )
😂😂😂👍
Ученик Сурена)
Благодарю за интересный стрим! Единственное, на что хочется обратить внимание, это то, что Вы несколько раз перепутали Карла Великого и Карла Мартелла, который как раз и разбил войска арабов при Пуатье. И ещё, отцы церкви писали про жизнь активную и жизнь созерцательную, а не созидательную.
Приветствую. Планируется ли на канале материал по восстанию Спартака? Было бы очень любопытно посмотреть.
Было круто! Спасибо.
почему ютьюб подкинул мне это в ночи? :(
я не могла уснуть где-то 30-40 минут, т.к. заслушалась такого внимательного и разбирающегося рассказчика. надеюсь, мы еще встретимся днем, шарящий за историю мужчина
Ну хорошо, давайте поговорим о каменной скульптуре, пусть 7 века н.э.! Давайте поговорим о скульпторах этого столетиях, которые подобно каким-нибудь Лисиппу или Праксителю ваяли беломраморных статуй. Я хочу услышать парочку громких имён! :))
Скульптура это отражение не столько технологии, сколько культуры. Христианская средневековая культура не отличалась гуманизмом и вниманием к человеческому телу, чтобы тогда имелся спрос на реалистичные скульптуры. Арабская, кстати, тоже (в исламе вообще прямо запрещены изображения одушевленных существ). Вообще, уже начиная с IV века заметен процесс нарастания условностей в скульптуре (например, статуя Константина Великого или барельеф с изображением Гонория уже не очень-то реалистичны). Всё это не значит, что тогда человечество утратило навыки обработки камня и мрамора. Например, в германском язычестве (особенно в Скандинавии) была хорошо развита деревянная скульптура, только до нашего времени её образцы почти не дошли (просто не сохранились, к тому же всякого рода капища со статуями богов уничтожались при христианизации).
@@noienzalbe9661 абсолютно не соглашусь с тем, что культура может восприниматься в отрыве от технологии. Как раз таки наоборот! В значительной степени культура есть такая субстанция, которая воплощается посредством технологий. И никак иначе. Технологии, собственно говоря, есть часть этой самой культуры. Бедная культура, бедны и технологии. На капища наговариваете. Отлично сохранились многочисленные экземпляры. Другое дело, что их в действительности и не было очень много. Опять же, бедная культура. Кроме этого, художественную ценность они имеют примерно никакую от слова совсем. Очень интересные памятники этнографии и истории. Интересны только тем историкам и этнографам, или может быть религиоведам, чтобы диссертации писать на тему особенностей в здесь и сейчас, или трансформации в общем и целом.
Ну таки понятно, что без технологий статую не создашь, но вот с технологиями,это позволяющими, но бз культурного запроса - будет тоже самое - нуль скульптур.
Бедная культура, бедны и технологии- максимально расплывчатое утверждение. что есть бедность технологий и бедность культуры?
@@vadimsonofabear5980 "что есть бедность технологий и бедность культуры?" - можно долго мудрствовать на эту тему, а можно сравнить окситанскую народную песню "Ai vist lo lop" и токкату и фугу Иоганна Баха! 😀 Тут вам и разница в сложности изготовлении музыкальных инструментов, и разница в сложности организации музыкальной композиции, в частности, в организации гармонии. Тут, вам будет, и разница в сложности записывания мелодии, к примеру необходимости учить уже даааалеко не азы нотной грамоты. 😄 Надеюсь я был предельно краток и мои примеры были ясными и иллюстративными.
Спасибо за отличный стрим. Единственное, я не понял рассуждений про Пуатье и Карла Великого и то, как ещё его отец, Пипин Короткий, арабов гонял. Битва при Пуатье это Карл Мартелл, дедушка Карла Великого, если что.
Подробнее рекомендую посмотреть "арабское завоевание Септимании" 711-721 (попытка завоевания), предшествующее битве при Пуатье 732 года. Арабы так то ещё осаждали Тулузу и Нарбонну между 714 и 720-ыми гг., а в 725 году вторгались в Бургундию (это вообще считай центральная Франция). Да, после этого северянам-франкам стало понятно, что пора с этим что-то делать, потому, что южане не вытягивают vs арабов и Карл Мартелл пошёл в ход ))
Карл Великий уже просто раскручивал проблемы с границей, особенно там баски о себе дали знать, так что Карл начал обустройство южных границ, выходивших на Пиренейский полуостров. Там по поручению отца Людовик I тогда ещё только король Аквитании в 801 году создал Испанскую Марку, откуда потом франки будут помогать христианам Испании бороться с маврами. Так, что Карл также активно боролся за укрепление границ и начал влиять на северо-испанскую геополитику. Во многом это поспособствовало оттеснению мавров на юг.
Про Пипина Короткого и его дела с арабами рекомендую посмотреть события 751-758 гг., когда франки овладели Септиманией (до этого её вестготские графы существовали обособлено) и как от туда изгоняли арабов. После битвы при Пуатье 732 года арабы из Галлии как понимаете не были вытеснены, так что опять же значимость этой победы уже притянута постфактум, для того времени на ней угроза арабских вторжений всё ещё сохраняла актуальность. По сути без него у Карла было бы больше забот, а так он хотя бы выбил арабов из Септимании, довершив дело своего предшественника Карла Мартелла.
@@VarusPrimaRenatus Я в целом в курсе всех этих событий, но спасибо в любом случае. Но моё замечание относится к тому, что в стриме прозвучало так, будто Карл Великий разбил арабов при Пуатье. Что естественно не так, это сделал его дед - Карл Мартелл.
@@maximmaslov3569 а, извиняюсь в голове было одно, говорил другое, уже видимо устал под конец )
@@VarusPrimaRenatus да нет проблем, с удовольствием 3 часа прослушал, понятно что при таком объёме можно заговориться и оговориться. Кстати, если мне не изменяет память средиземноморский юг Галлии арабы контролировали чуть ли века не до 10-го, по-крайней мере в районе Марселя.
приятно видеть, респектую.
Очень интересно. Предлагаю начать заливать audio-only версии стримов на саундклауд или еще куда.
Отличное видео! Аудио версия была бы очень кстати.
По словам Буша время с 476 до арабов на западе действительно было более-менее, но после арабских завоеваний началась самая жесть. Красная комната объясняет это падением торговли запада со средиземноморьем. Т.е. те самые темные века были, но примерно в 650-800
Я даже больше скажу : самаЯ жесть пришла в Европу после Великой чумы 1350 - гг. После этого начались : Охота на ведьм, падение гигиены ( хотя само понятие гигиены и этикета весьма изменчивое), разгул инквизиции .Историки к сожелению обходят период конец 14 начало 15 века, изменение социального и психологического ландшафта Средневековья после Великой Чумы!
После арабов "тьма" не пришла, напротив, например, произошло усиление и расширение Франкского гос-ва, это также период деятельности майордомов Карла Мартелла и Пипина Короткого, отца Карла Великого. Какой тут упадок, если мы на пороге каролингского возрождения? Временное угасание средиземноморской торговли не может быть в принципе аргументом, потому что не объективных сведений насколько она была развита до этого. Напротив, византийский экспорт был замещён постепенно арабским, кроме того арабы не разоряли и не грабили торговцев на завоёванных территориях. По сути ничего не изменилось в широкой перспективе. Это примерно также как с учёными людьми, арабы их не трогали и даже напротив известны выходцы из "римлян" в северной Африке, которые потом активно переводили арабские работы по медицине и астрономии, делясь ими с Европой. Так что аргумент про некий якобы упадок торговли притянут за уши, между арабским и европецским миром в то время не было такой открытой неприязни или вражды, что владыки на полном серьёзе блокировали друг другу торовлю.
@@VarusPrimaRenatus вражда враждой а обед по расписанию ))))то бишь торговлишка)))может когда будете делать ролик про Русь ( а вдруг ?) сделаете про великий волжский путь .а то про путь из варяг в греки все знают а про это боюсь не все.
Привет. Можно вопрос: ты говорил, что "никто не отменял римские народные собрания" 1:25:25 - но разве они не были отменены еще Тиберием, в начале принципата? Я об этом, по моему, у Светония читал в "жизни 12 Цезарей", что Тиберий запретил народные собрания.
Императоры могли единолично что либо отменять, это не значит, что так было до конца. Те же народные собрания были очень разные. Например, на уровне города даже в 5 веке существовали куриатные и народные собрания - самоуправление по сути.
@@VarusPrimaRenatus понятно, спасибо)
Так, я услышал что Федор собирается переходить на средневековье. А такой вопрос: о консул, не забыл ли ты ничего в античности? Вспомни, может ты что-то забыл, что-то такое что у тебя даже на канале видео -подтверждение этого обещания? Вспомни, может ты забыл про кого-то снять ролик? Вспомни, может твои олды ждут видео про кого-то уже 2,5 года? О Вар верни мне моего Га......а
P.S тут должна была быть сценка из фильма "Троя" но вместо Гектора я буду звать другого персонажа, я думаю догадались какого)))
Если ты о Ганнибале, то я только ЗА.
@@N_Sbn_Ur, нет просто маниакальный депрессивный синдром, скука
Ганнибал - мейнстрим, скучно
@@pingpong_ Прикол в том что он его обещал, даже так смачно анонсировал, что аж забыл
@@VersusPretor тогда нужно обещания выполнять.
Спасибо.Отлично.Мне кажется немного растянуто.Но это мое мнение.У каждого оно свое.А так все на высоте.
2:00:00 техника изображения деграднула. Ну или кельты угарали по кубизму
Средневековые художники настолько суровы, что изобрели модерниз до того как это стало мейнстримом
- с чего ты взяла, что он король?
- он не весь в дерьме...
(конец цитаты).
лучший исторический фильм, по моему. правда, про немного позднее время.
Как называется?
@@DartVeider86 Монти Пайтон и святой грааль.
Спасибо. Где можно посмотреть ссылки на современные источники? В описании не нашёл.
Будут дрбавлены в ближайшее время.
@@VarusPrimaRenatus спасибо
и есть ли возможность рассказать о влиянии Восточной Рисмской Империи на Русь? они вроде как и торговали, и заключали союзы, и воевали - то есть отношения были весьма развиты. плюс к нам перешли их герб, их "греческая" вера, влияние греческого алфавита тоже заметно. то есть вроде как много заимствований, но создается впечатление что потом отношения сходят на нет, и в современности нет ощущения какого-то наследия от Византийской империи. был бы благодарен за возможность узнать про это более подробно, да и вообще хоть что-нибудь)
Архитектура, часть украшений и народных одежд.
Есть канал «Второй Рим». Об Византии. Там как раз есть видео на эту тему.
Архиинтересный стрим! Спасибо. Но античка ведь веселей ;)
2:29:45 - А я считаю, что не зря считают эту битву важнейшей в истории. Арабы очень большую армию подготовили к ней - это раз. Франки были в меньшинстве. Если бы Франкия потерпела поражение, то скорее всего сильно ослабилась и арабы отхватили бы целое герцогство. Упади Франкия в те времена, мы бы сейчас все говорили бы на арабском. Думаете Леон бы справился в одиночку?
А почему видео в поиске не отображается?
1:20:00 - логическая ошибка. Права женщин были заморочкой конкретно Юстиниана под влиянием Феодоры. В целом в средневековье с ними было не очень. Но это и не является показателем упадка, потому что и в РИ их не было
Ты реально считаешь ответ на рофл чем то объективным. Я лишь отметил, что это считай первый раз в истории когда об этом было упомянуто в законе. Нам не известно под влиянием чего это писалось, тем более это не творчество Юстиниана, его юристов во главе с Тиберием. Не извнстно написал ли хоть строку в этих Новеллах сам Юстиниан. Так что либо ты не в курсе этого, либо Тиберий по такой логике специально консультировался с Феодорой на эту тему. Но это из серии "офигительные истории".
Спасибо!
Смотрю Вашу запись в Ютубе и размышляю. Интересно так получилось. Те варварские племена, которые существенно поспособствовали гибели Западной Римской империи -исчезли постепенно. И готы и вандалы . И гунны и аланы. Свевы там всякие, бургунды. Лангобарды тоже. (Последние мучали население Италии и Рима в 6-7-х веках). А те племена, которые наносили не столь большой ущерб выжили и переквалифицировались в англичан, французов и немцев. Это я о франках, англах и саксах.
Ну всё просто исчезли не сами судя по всему им помогли те же бывшие англичане, французы и немцы!
Ещё странно, что "даже" в Ирландии (писались источники). Вроде бы в "тёмные века" Ирландия была по развитию покруче той же "Англии"
Умничка . Все четко , умница
Они вам не средние века.
Делается стрим так ,по принципу такого компота )
А какую литру можно почитать?
6:25 ну судя по записям Прокопия Кесарийского за 536 год, Солнце тогда действительно светило тускло, и вообще народ конца света ждал.
Ровняйся на бушвакера , рости , и будет тебе счастье . А пока поддерживаю.
Прекрасное пожелание)
Отлично все.Разная подача материала как и темы.
Не надо на него равняться, сюда люди не спать приходят
@@namelessboar засыпать тоже под кого то надо))
Расти, не делай три ошибки в одном предложении о воззвании к развитию.
Я бы не обратил внимания, но призвать равняться на Буша и написать его с маленькой буквы...
Ооооо. Хватит на неделю поездок на машине . Спасибо
Я что то не понимаю взгляда автора на экономику. Как бы, было разорвано куча экономических и хозяйственных связей, конечно же именно на экономике и на производственных возможностях сказалось отрицательно. Насчёт жить на самообесмечении - ну естественно, что когда территория атомизируется и замыкается в себе, то средств становится меньше, но это не значит, что раньше она жила "не по средствам". Мы сейчас видим в ковид что когда производственные и экономические цепочки разрываются, экономике становится плохо, но это же не значит, что до этого она какая то не такая была
Дружище, не путай хуй с гусиной шеей.
Нынешняя экономика ≠ экономика средневековья.
Ю?? Ю😅
Большевики с Вами не согласились бы. Именно ковид и СВО показывают в очередной раз что существующая капиталистическая система порочна с гуманистической точки зрения.
@@левбезверхий-и3ца у большевиков она была гуманистической😂😂😂
@@semenyshyn это конечно необычно и не понятно особенно для современных либералов. Но цель большевиков была удовлетворение потребностей всего общества.
Varus, вот в начале вы сказали, что на Западе, византийцев рассмаиривали как римлян (ромеев). Но это не совсем так: в позднем средневековье, (да даже и раньше), их не считали римлянами (у них была своя римская империя, Священная), уже во времена Лиутпранда Кремонского, византийцев именовали и считали греками и императора называли императором греков (в лучшем случае константинопольским императором). И это была довольно таки устойчивая тенденция, а уж после захвата Константинополя крестоносцами, на Западе ни в коем случае не стали бы рассматривать византийцев как ромеев (римлян).
Вы говорите о временах сильно позже рассматриваемых событий. Традиция именования Римской империи Византией идет с 8-9 в. со времени Каролингского Возрождения, по понятным, полагаю, причинам, однако даже тогда начали с введения разного рода "византийских провинций", тогда как гос-во ещё назвали греческой империей, Ромеей. В более позднюю эпоху (10-12 вв.) традиция оформляется выразительнее с уже прямым переносом "Византии" на "Империю Ромеон".
Сколько километров дорог в год строилось в 1-2 веках н.э., а сколько - после? Сколько килограммов железа на душу населения выплавлялось в 1-2 веках, а сколько - позже? Проценты городского населения, численность населения отдельных городов: 1-2 век в сравнении с ранним Средневековьем? Объёмы торговли? Поддержание порядка вроде борьбы с пиратством. Имена медиков масштаба Галена в описываемый период - в студию! Механиков масштаба Герона Александрийского. Где строительство многоэтажных многоквартирных домов, построек с куполами до 50 метров в диаметре вроде Пантеона в Риме, где театры, где скульптура, мозаики итд. - разве в 5-9 веках ваяли статуи даже на уровне 5 века до н.э.? что с библиотеками на сотни тысяч книг? Что случилось с учёными вроде Гепатии? С Александрийской библиотекой, с термами, теплицами. Объёмы добычи металлов, каменного угля, стеклодувное производство, судостроение - это всё не пришло в упадок?
Почему сравнение всё время с "поздней Античностью"? Разве не с третьего века начался упадок, а пик - конец первого, начало второго века н.э.?
Объекты материальной культуры видите ли разложились, особенно книги. До описываемого периода и после - норм, а в описываемый период - всё хрупкое такое, да. Не потому ли что перешли с пергамента на всякую бересту и прочий кал в качестве писчего материала?
Технологии развивались только в путь, да. Т.е. находки карданных валов изготовленных за более чем тысячелетие до Кардано и шарикоподшипников второго века - тоже за веков 12 до их "изобретения" - пшик? Почему веках в 15-16 стали "изобретать" изобретённое за полтора тысячелетия до этого? Механизмы вроде Антикитерского в описанный период - где?! Механические одометры всякие и вообще примочки свидетельствующие о развитой городской жизни. Везувий, погрёбший Помпеи, Геркуланум и пр. даёт представление о не самых крупных римских городах и жизни в них. Почему вокруг них такой хайп? Во Франции 7 века по-любому же круче, да? Даже, наверное, у кельтов всяких. Ни клоак максим, ни Остий-Антик, Портов Траяна и прочих крупных портов. Да хотя бы один порт возвели как в Карфагене ещё древними финикийцами построенный, что уж там до Римской Империи. То чувство когда портовый городок обслуживающий Рим больше любого города процветающих благословенных ни разу не тёмных веков. До 100 тысяч человек к концу второго века. Площадью в десятки гектаорв, вмещающий сотни кораблей, с маяками, кранами, огроменными, с пятиэтажный дом, амбарами. Несомненно, все эти греческие и римские учёные - просто лохи, вот святые мужи Пафнутий Блаженный и Евстистафий Пришибленный - это тема. Кому надо вычислять окружность Земли, если можно вычислять число бесов на кончике иглы? Кому нужна картография если можно нарисовать псоглавцев по краям карты или вообще край света? Думаете римляне умели рисовать животных - слонов всяких, львов? В Гугл картинках наберите "средневековые изображения животных" и наслаждайтесь мастерством и эрудицией средневековых живописцев.
Короче, видос - борьба с соломенным чучелом. Сравнивают наиболее выгодные аспекты развития отдельных местностей в раннем Средневековье с периодом упадка Римской Империи. 476 - волшебная дата ведь, прямо гипнотическое воздействие оказывающая. Упоминается "ощущение катастрофы". Да, все же верят что в 476-ом году был Голивудский Армагеддон или что-то вроде того. Более двух веков агонии делают упадок региона каким-то менее значительным?..
Много текста и эмоций, мало смысла. Сравнивать 5-9 вв. с 1-2 вв. это в целом бессмысленно, потому, что вы просто взяли и выкинули ничуть не менее огромный пласт 3-4 вв. - ту самую нелюбимую вами позднюю античность по которой видно, как постепенно античные институты приходили в упадок и привели в итоге к средним векам, границу которых на самом деле сложно определить. 476 год - это очень условная дата, в Италии как и Восточной РИ античность вплоть до 7 века была по сути, в Испании и Галлии до 6 века. В Британии средние века ещё до "падения Рима" наступило в начале-середине 5 века (условно с 411-449 гг.). Вы как и многие, кто кидается на данный стрим не понимаете какой смысл вкладывают в "тёмные века" (матчасть батенька):
1. Катастрофа является следствием падения Западной Римской империи в 476 году, на котором мир пал в "тьму" вплоть до Карла Великого.
2. "Тёмные века" - виновник падения античности (она не сама себя изжила).
3. "Тёмные века" - это период полной анархии и хаоса, творящегося в Европе.
4. В этот период пала культура (в первую очередь культура: для тех, кто создавал термин "тёмные века" экономика была до лампочки, у них античность - это идеал духовный в первую очередь, а не экономический).
Вы можете всё что угодно понимать под "тёмными веками", в том числе период стагнации цивилизации, какой мы можем видеть на примерах из более ранних ( например, катастрофа бронзового века) и позднего (кризис 11 века) периодов. Однако это никак не отражает первоначальный и популяризированный смысл "тёмных веков". Собственно ваш эмоциональный выплеск это во многом следование сформировавшемуся стереотипу о том, что была великая империя античности и в один момент её не стало. На деле же мы видим, что античность "падала" от внутренних (разложение рабовладельческого строя, деформация гос. институтов) и внешних (изменения климата, великое переселение народов) воздействий и происходило это не в 5-9, а в 3-5 вв., тогда как раннее СР это скорее начало естественно формирования нового общества на основе античного прошлого. Резких цивилизационных скачков, как было в случае с коллапсом бронзового века не наблюдается.
@@VarusPrimaRenatus "ваш эмоциональный выплеск это во многом следование сформировавшемуся стереотипу о том, что была великая империя античности и в один момент её не стало" - так я так и писал что с третьего века шло падение, а "Армагеддон 476 года" - явный сарказм. Я как раз-таки противник такой позиции. "Нелюбимая поздняя античность"? - так естественно, есть за что любить что ли? Истории с сожжением библиотек, разрушениями и осквернениями памятников имеющих явное или даже косвенное отношение к "не тем" религиям, культам, философским школам, противоречащим догмам нарождающейся церкви, убийства учёных (упомянутая Гепатия) - это стало происходить как раз в той самой Поздней Античности. Просто к "Тёмным Векам" можно прибавить ещё парочку из той самой Поздней Античности. 476 - просто вишенка на торте. Катастрофа Бронзового Века тоже случилась не в одночасье и несколько веков были тоже Тёмными Веками. Было много причин почему это случилось, вопреки популярной теории что де в 1177-ом до н.э. пришли Нроды Моря и всё испортили. Тут рыбка сгнила с головы, так же как и с Римской Империей. Но что теперь, из-за этого не называть последовавшую эпоху Тёмными Веками? Почему это не схожее явление?
В целом как и ожидалось у вас очень поверхностное и фрагментарное понимание что такое поздняя античность, отсюда и такой скачок в сравнении раннего ср с аж периодом принципата.
И как бы коллапс бронзы случился таки как раз стихийно, буквально за три десятка лет между 12 и 13 вв. до н.э., главным фактором выступило нашествие "народов моря", которое неудачно совпало с упадком Хеттов (из-за внутренних войн). В целом коллапс наступил буквально за пол века. Это не идёт ни в какое сравнение с тем как постепенно за 300+ лет античность сама себя изживала.
@@VarusPrimaRenatus
Да, хорошо, теперь понял. Светлые века наступили, золотой век цивилизации: на порядки уменьшение объёмов торговли и производства, местами переход к натуральному хозяйству, деурбанизация, клерикализация. Ни живописи, ни скульптуры, зато вот кельты, особенно из Ирландии, которая вообще не была частью Римской Империи, - орнаменты рисовали.
Насчёт коллапса цивилизаций Бронзы - да, безусловно, ни перенаселённость и нагрузка на инфраструктуру, ни деградация почв, ни уязвимость торговых путей по которым за тридевять земель нужно было переть и олово и медь, которых мало, и они далеко друг от друга, ни командный характер экономик основных держав, ни амбиции Ассирии - это всё не повлияло. Народы Моря выпрыгнули как чёрт из табакерки и всё порушили.
@@VarusPrimaRenatusвсё бы хорошо, но вы сами сплошь и рядом в ходе лекции переключаетесь с апологетики "тёмных веков" на апологетику раннего средневековья и обратно. Ну и закономерность краха не отменяет самого факта краха.
Грамотный парень, в "терминологическом аспекте" говорит. Не то, что тут один местный интеллектуал - "в терминальном смысле" :))
*в терминаторском обличье
Толян красава хороший видос
Блин, если бы мне настолько же круто историю и право в школе преподавали.... Эх..
Отличный ролик, громадное спасибо!
Нечего на зеркало пенять,если рожа крива....
@@СнежанаОрлова-я8з😂👍
Народ посоветуйте что почитать про карфаген не могу найти литературу
Прикольно - любопытная тема. Как там диплом и карьера мидиависта? Или как это пишется..,
Неплохой стрим. Надо дальше развивать тему dark age . Плавно переходи от античности
а в чем принципиальное различие Рекса и Короля? я так понимаю, это не просто перевод слова, а именно разные титулы?
Да, облажался автор с Карлом про битву у Пуатье! Мартелл остановил арабов! Карл Мартелл!!!
2:23:10. Не правда. По арабским источникам римлян при Ярмуке было от 100 до 200 тыс. Про миллион они не говорили никогда, ни при Ярмуке, ни при какой нибудь другой битве. Самая высокая цифра которую упоминали арабы было 300 тыс и это была персидская армия.
Вот бы секции пр темам разбить. Тайминги бы.
Я рассчитывал на разбор квеста по поиску чертежей мантикоры, интересно что стало с тем ведьмаком
Маразм. Уровень "темности" веков - оценочное суждение и его нет смысла на полном серьезе опровергать. Особенно когда определенный упадок точно был. Но кому-то это покажется темными веками, а кому-то серыми
Население Рима сократилось с 700 000 до 20 000 человек. Развалилсь акведуки, канализации и все такое. Ты сам говорил, что нормальные гражданские права появились только после французской революции.
Надо было просто упорядоченно описать уровень упадка во всех отраслях.
а то что культура "на отшибе" хорошо сохранилась, возможно потому, что туда разруха не добралась
Уже в эпоху Валентиниана и Аэция Рим не был таким населенным
Население Рима сократилось не в раннее средневековье, а ещё в 3 веке. При Аврелиане город уже сократился до 200-100 тыс. населения и за 4 век не восстановится. В 5 веке в городе уже по разным подсчётам жило не более 50 тыс. человек, не хватало средств на восстановление инфраструктуры и даже стен (при том что город был желанной целью германских орд). Так что не надо тут на средние века гнать. Население Рима сокращалось начиная с 3 века и причина тому чума, эпидемии которые город пережил несколько раз за один только 3 век и последовавший отток населения из-за постоянных граждаеских войн (никому не хочется жить под угрозой). К 5 веку эти процессы уже было не остановить, огромные затраты на содержание опустевшего города никого особо не вдохновляли.
Как раз таки "тёмность веков" это не просто субъектив, а модель на которую опираются при попытке описать период с 5 по 9 вв. Даже ты сам того не понимая ей следуешь. После арабов "тьма" не пришла, напротив, например, произошло усиление и расширение Франкского гос-ва, это также период деятельности майордомов Карла Мартелла и Пипина Короткого, отца Карла Великого. Какой тут упадок, если мы на пороге каролингского возрождения?
Рим поддерживал такое огромное население в 1-3 века за счёт богатств полученных с разграбленных городов. Вспомнить хотя бы разрушение Иерусалима. Раннее Средневековье кстати не знало таких варварских уничтожений нородов как разрушение Нуманции, или Коринфа и Карфагена в 146 г. до н.э. "цивилизованный" римлянам. А вот взятие Рима готами в 410м и вандалами в 455 годах язык не повернётся варварским. Германцы считай там "гостили в белых перчатках".
Они темные так как был упадок. Западный рим имел более богатый базис. Ни одно королевство не могло позволить себе нормальную регулярную армию. Это следствие потери промышленности и более сильной привязки экономики к людскому труду. Децинтрализация => водяные колеса и промышленность хуже, чем была в риме.
Думвю вы не до конца понимаете, какой смысл обычно вкладывается в "тёмные века". По вашей логике под них 2 из 3 перида СР подходит общей сложностью в 10 веков.
@@VarusPrimaRenatus Я бы взял период когда европейцы отказались от хаубергов как основного доспеха кавалерии, как конец темных веков. До этого момента промышленность не могла нормально позволить выковать ровный кусок металла. Да, мой смысл отличается, но дикий упадок был и отрицать его нет смысла.
Я тоже не не надо мне тоже очень 😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😅😅😅😅😅
@@VarusPrimaRenatus😅😊😅😊😊😊😊😊
@@VarusPrimaRenatus в видео вы вообще называете потерю технологий мифом... А производственные возможности раннего средневековья - лучшими в сравнении с позднеантичными (55:06). В комментарии же вы соглашаетесь, что 2/3 Средневековья производство было в упадке.
Вот отличный подход без понятий Средневековье и т.п.
01:29:00 Все галлы-кельты, но не все кельты-галлы. Это как все большие пальцы-пальцы, но не все пальцы большие.
Спасибо
Спутник обнаружил на территории Франции заброшенные поля, узнали их видимо по ирригационной системе.В общем, фр.учёные подрассчитали, что эта система кормила 20 000 000 000 ртов. Не знаю, брали они в рассчёт т тёплый климат по всей планете.
каждый раз, когда вижу лицо блогера, наступает момент: ээээ, это он? как то не так воображение рисовало)))) это не плюс и не минус, просто часто представляю по другому)
Да.
Ты бы свои озабоченные фантазии на соответствующих сайтах озвучивал...
В формах genetivus pluralis ударение ставится так: -árum, -órum.
19:15 -> Античность точнее означает ИМЕННО ГРЕКО-РИМСКУЮ ДРЕВНОСТЬ И ТОЛЬКО - ближе к элинистической эпохе ...
Ты не понял, слово "античность" буквально переводится как "древность". То что историки современные чаще всего понимают под античностью именно греко-римский период и так понятно.
У меня за Святослава пригорело! :) Перегнул Вар однако палку. :) Во-1 ромеи сами пригласили Святослава против восточной Болгарии. И Святослав вполне успешно занял Болгарию. Потом показалось мало - нагнул и Византию. Царьград конечно он взять не мог. Но дошел до него. Разбил ромеев и ушел в Болгарию (и на Русь даже возвращался). И на этом Святослав успокоился (по меньшей мере внешне). Удовлетворился землями даже не Вост Болгарии а землями на границе с ней - тем самым Переяславцем на Дунае. Собс-но Святослав на этом войну закончил. Но ромеи не успокоились. У них была проблема - Болгария. Плюс у них император сменился - вояка серьезный был. И со всем пылом начал править - с войны :)) 2 этап войны начали именно они. Начали внезапно, заняли Болгарию (там мало было наших войск) и потом уже напали на Святослава. Никакой халявы там ромеям не было. Что они сами говорят. Забыл но несколько хронистов описали этот поход. Иоанн Контакузин? Не? И нркким таким мега разгромом война не закончилась. Переговорами она закончилась. Лично Иоанн Цимисхий встречался со Святославом. И войско наше он пропустил обратно на Русь. Война конечно тяжёлой была и вовсе не победной для нас. Но вот так как Вар сказал - это он перегнул палку :)
Ссылочку можно на нагиб Византии? При Никифоре, вроде бы, они вообще не воевали.
Кроме повести временных лет, конечно, потому что других упоминаний об этой битве я не встречал
Да и вообще, какой то однобокий у тебя взгляд, Святослав-то не просто не успокоился, он потребовал дань от ромеев и уплату за освобождение каждого из захваченных им городов, иначе они останутся за русами.
@@namelessboar Конечно однобокий! ) Ведь он же в противовес др однобокому. ) Хронистов византийских приводил выше - имена забыл их - но никакой халявы для себя они не описали в этой войне. Война тяжелой была. И закончилась как описал. Не могу сейчас плотно ответить - адресую к книге Сахарова (А.Н. кажется) "Дипломатия Святослава". Не смотря на - по меткому замечания Никитина - что это пипец какая фантастика рассуждать в таком ключе о "дипломатии" в то время. :) И там столько притянуто за уши :))) Тем не менее и война описана хорошо по месяцам и есть ряд серьезных глубоких догадок о причинах, ходе и механике событий.
Никофор Фока (? не помню уже ничего) конечно не воевал - ведь он сам и пригласил Святослава напасть на Болгарию.
Если Византия начала войну - значит считала для себя угрозой. Но что именно? Ни одного византийского(!) города в руках русов в этот момент не было. Только болгарские. А сам Святослав был на другом конце Болгарии. Святослав потребовал дань от Византии за освобождение болгарских городов? :) А Византия чтобы не платить ее - пошла что? Освобождать болгарские города? :) Или она пошла их захватывать? :) Что и было в реальности - Болгарию Византия уничтожила после этой войны (не считая Западной). Что-то здесь не чисто.
PS да, есть предположение что нашу победу мы себе чисто выдумали после неудачного похода. )
Мне нравится термин «страшновековье».
спасибо
И лайк!
" якобы исчезновение письменности и культуры " " Ромеи начали рассказывать " . Ну раз беженцы начали рассказывать " разрозненным европейцам , без национальности" о прошлом , значит там действительно был упадок культуры и письменности .
не сказал бы что национальность была у тех самых ромеев.
Понравилась книга Джонатана Арнольда про Теодориха. Идея книги -Итало Римляне впринципе воспринимали его как очередного императора запада
В книге Уинстона Черчилля Рождение Британии показано как после того, как в 410 году римские войска покинули остров, вся налаженная жизнь по римскому стандарту с полами в виллах с подогревом рухнула и для оставшихся, часть с войсками переселилась в Бретань, наступили тяжелые времена. Как любитель истории буду слушать. Чем то похоже на беседы Bushwacker.
Вопрос Вару, акведуки когда перестали работать?
Акведук как бы даже в Римской империи это не то, чтобы прям массовое строительство, скорее единичное и очень привязанное к конкретному городу. В целом их перестали строить ещё в 3-4 веке во времена Римской империи. В Средние века акведуки практически не строили, водоснабжение чаще обеспечивалось просто каналами, которые были менее затратными по строительству. В средние века акведуки просто предпочитали поддерживать в рабочем состоянии, где вообще была необходимая инфраструктура. Однако известно, например, что в Испании в 12 веке был построен акведук Mantible Aqueduct близ Сантьяго-де-Компостела. Так же акведуки строили в 16-17 вв. в Португалии, например в 1570 году был построен Акведук Обидуша. Активно их начали строить в 18 и 19 веке, даже в 20 веке активно строят. Так что технически их никогда не прекращали строить, а античные где сохранились, работали даже в позднее средневековье.
@@VarusPrimaRenatus я спрашивал о том, когда построенные в античности акведуки перестали функционировать как акведуки.
Зависит от конкретного акведука. Есть например акведуки, которые ещё во времена Римской империи пришли в упадок. Есть те, которые до 16-17 вв. аж в рабочем состоянии держались (что забавно на периферии, а не в центрах бывшей Римской империи). А есть которые были по разным причинам запущены в средние века, например акведуки Рима пришли в негодность уже в середине 6 века. Чаще всего "запущенность" была связана с проблемами подачи воды в сами акведуки, так что самое частое их применение, когда они переставали работать - в качестве мостов. Или просто не трогали, от чего они до наших дней сохранились.
@@VarusPrimaRenatus А канализации? В СР их ведь вообще не было? При отсутствии глубокого цивилизационного провала они появились бы в Западной Европе сразу же по возникновению потребности и денег
👏👏👏
Ну, с гигиеной я бы вообще поспорил, в том отношении, что понятная и уже ставшая для нас привычной гигиена, это изобретение рубежа 19 и 20 веков, окончательно устоявшейся только к середине 20 века! Луи Пастер медик, биолог и химик 19 века наше всё. Кстати, они первым в мире изготовил самую настоящую вакцину. Если мне память не изменяет.
Первая вакцина была разработана Эдвардом Дженнером. Впрочем, заслуг Пастера перед человечеством это нисколько не умаляет.
@@АлександрДараган-з8ц аа, пардон! Запамятовал о нём!.. Натуральная оспа...
3 часа подряд слушал как он чаем хлюпает. Неужели загодя не напится?
Чаем? Вы слишком хорошего обо мне мнения )
@@VarusPrimaRenatus Спиртом?
Я тоже думал, что старше)))
Ого. Подача и монера речи - вылитый Невзоров
>вылитый Невзоров
В смысле? Вчера говорил нормально а сегодня про новою хронологию начал затирать?
Невзоров шиз
ахуенный стрим. Залпом запись посмотрел, ниразу не заснул. Но хотелось бы больше инфы про конкретные походы, государства и тд. А то, в основном, общие штрихи.
Заголовок такой, что я снова не смог сразу понять, автор нормальный или альтернативщик? Уже не первый раз такое - вижу на историческую тему ролик, захожу, а там альтернативщина. Уже даже открывать рекомендации перестал.
Этот ролик не хотел открывать, но что-то дернуло меня вернуться назад и зайти. Еще и сразу не поймешь, длинный ролик) Ну по списку литературы понял, что норм, можно подписываться и детальней изучить контент позже.
Скорости 2 мне не хватает... Друг, хоть перед стримом поешь, попей.
Начало стрима, как будто про сталинский СССР разказывал. Действительно, мифологизация целого периода - плохой звоночек!
Я один ждал когда наконец то этот чай закончится? Бесконечная чашка
И повторяющийся чуть ли не через каждую 😊минуту звук при отхлебывании ее содержимого)))
я так и не понял суть претензий. Тёмных Веков не было, их Петрарка придумал. а был просто общий упадок (ессно, мы про запад, кого интересует что то кроме Зап. Европы). Так о чём речь? чисто термин не нравится? ну так "века рецессии" (или типа того) звучит хуже, да и привыкать по новой. опять же, если нет тёмных веков, то нет и Каролингского возрождения. в смысле, что возрождать то, ничего ведь и не терялось....
впрочем, всё равно узнал много нового. правда не всё понял и запомнил.
Каролинги возрождали не "античность", а ситуацию, которая была у франков ДО Меровингов в вопросе наследования власти и отношений между сеньорами и вассалами. Об этом говорил Егор "РэдРум" Зырянов в видео "Арабы создали Средние века?"
@@МаксимФедоренко-э1т ой, подловили! Каролинги действительно ничего не возрождали, во всяком случае термин такой в 19в только появился. это мы, так сказать, через призму веков можем так говорить. но термин ввели не просто так, это было действительно время подъёма. а перед этим - упадка. тёмные века, как раз таки. это всё условно, а что делать? любое аналогизирование не на сто процентов точно.
пс. хотя о чём я. ведь Егор "РэдРум" Зырянов сказал.... я, кстати, один его ролик смотрел (если ни с кем не путаю), мне хватило. склонен всё упрощать и очень категоричен. так что поаккуратнее.
Согласен. А ещё сильный упадок грамотности, а также деурбанизация и снижение численности армий, их даже викинги кошмарили. Но при этом темных веков не было, все развивалось, упвдка никакого не было. ))
@@m7ray не, ну викинги попозже, как раз к Каролингскому Ренесансу. что характерно, они ему не помешали. у меня появилась ещё одно определение для тёмных веков. опросил несколько знакомых, которые увлекаются историей. вопрос был один: что происходило в ЗЕ в 6м-8м вв. все помнят битву при Пуатье и Мартелла. больше ничего. итак "Тёмные Века так называются потому, что в них разбираются только узкие специалисты".
@@denis_konovalov Не понял первое предложение. Кстати, тот Каролингский Ренессанс так же относится к темным векам. Был бы всеобъемлющим полноценным возрождением, то и не было бы большого Европейского Возрождения XIV-XVI веков. А так это возрождение было локальным и ограниченным, и, теперь в обратную сторону, это не помешало набегам викингов и не преодолела отсталости от Византии и исламского мира.
Как-то слабенько. Идея о том, что человечество движется от Золотого века к Железному известна в европейской литературе, как минимум, со времен Гесиода. У римлян идея упадка "старых добрых нравов" тоже находила понимание. Так, что гуманисты ничего нового не придумали. Что значит во всем виноваты некие абстрактные "темные века"? Античную культуру по мнению гуманистов порушили варвары. И это понимание тоже не придумано гуманистами. Разве не сокрушались христианские богословы захватами Рима варварами?.. И термин "темные века". Им также называют промежуток от падения Микен до греческой архаики... Есть основания полагать, что Петрарка не был изобретателем данного выражения. Скорее, гуманисты воспользовались схемой, известной задолго до Возрождения.
Если античную культуру порушили варвары, то как быть с Византией? Античное там сильно деформировалось в 5-7 вв. Также не совсем понятно о каком уничтожении античной культуры идёт речь. Например идеи неоплатоников, аристотилизма и пр., концепции Аврелия Августина и того же Орозия были в ходу даже в высокое СР. Если вы имели в виду "уничтожение варварами" материальной культуры, то не лучше ли посмотреть на позднюю античность в этом вопросе, а не раннее СР. Экономичнский упадок естественно имел место, т.к. начиная с 4 века общственное устройство начало перестраиваться и великое переселение народов в 5 веке не могло пройти бесследно (кстати оно длилось в Европе до 11 века включительно). Но значит ли это некое полное падение античности? - Большой вопрос. Во многом античная культура разлагалась постепенно, и то не до конца, фрагментарно влившись в основу новой политики и социума раннего ср. Так где эти "тёмные века" тогда? Если, например, разрушение Микен и падение микенской цивилизации условно можно назвать "тёмным веком", то что разрушилось (не трансформировалось, а именно разрушилось) в 5-9 вв.? Античная цивилизация? Смотрим в 3-4 век эти прицессы начались задолго до раннего С-Р. Рим? Его никто не разрушал, а опустел он постепенно начиная с эпидемий чумы в 3 веке. Что разрушилось то? Конкретно. Города стали центрами в "тёмные века", римские пограничные города превратились в крупнейшие полит центры Европы (Аргенторат-Страссбург, Колония Агриппина- Кёльн, Парузий-Париж, Лугдунум- Леон и т.д., городов десятки если не сотни и никто их не разрушал).
@@VarusPrimaRenatus Византия - это Византия. А на территории бывшей Западной Римской империи наблюдался явный упадок. И экономический. И политический. И культурный. Т. е. разговоры об упадке вообще ведут в никуда. Смотрим на регионы. На Западе бывшей империи разрушилась бюрократическое государство; пришел в упадок культурно-образовательный уровень населения. Произошло именно "разложение на фрагменты", о котором вы пишете, из которого позднее сложились "новые политика и социум".
@@Sergio-tz7hc предположим, а "тёмные века" то где. Про культуру отдельная тема, тот факт, что перешла к дворам монархов и монастыри не значит её упадок. На позднюю античность даже такого уровня не было в тех регионах, где появились культурные центры (в той же Галлии или Испании). Всё из-за покровительства новых владык, ранее (в 3-5 вв.) римская знать была разрознена и не выдавала равного уровня культурных благ. То есть если сравнивать по регионам пласт позднеантичный и пласт 5-9 вв., то последний будет намного богаче.
До Средних веков в Западной Европе практически не было изобретаелей и деятелей искусства. Не считая Италии. Двигателем прогресса была в 1ю очередь Александрия и Восточное Средиземноморье. Но именно в т.н. "тёмные века" в Западной Европе начали деяния философы, писатели и и.д. Взять к примеру Ирландию, которая раннее не входила в состав Рима. состав
@@panzerwaffe92 где вы его нашли полет философской мысли в раннем Средневековье? Антология античной мысли, включая не замечаемых вами деятелей римской культуры, для обитателей монастырей в большинстве своём едва овладевших основами латыни.
я тоже хочу такой бесконечный чаёк.
Восточную Римскую империю(Византию) ослабляли и добивали не только Сасаниды, арабы, славяне и всякие внутренние проблемы, но и впоследствии сами европейцы, крестоносцы и под конец турки сельджуки. Если бы не все эти факторы, то как знать, может быть сейчас бы какой то осколок империи остался бы жив...но это уже приятные фантазии.
3 часа кайфа
Эллин не скществовал как термин до Георгия Гемиста Плифона 15 века. Это раз. Культура Автократории Ромеев она же Римская Империя на Востоке она же ' вищантия' была стнкретичесеой но именно на римсеой основе..греческий язык начал превалировать не в 7 веке как ранее считал Острогорский кажется так фамилия..а минимум затух векам к 8-9... Консулы центурионы были даже в 7 внке. А император Фока постпвил колонну на форуме с лат надписью в нач 7 века..но и ч самом Константинополе..и тем более Равенне и Стракузах латынь все еще использовадась до 9 века в титулах..именах...( патрикиос Аэтиос в гор. Аморион) да это транскрибировалось гресеским но язык существовал и остатки кулььуры именно римской а не эллинспой до 9 века. Византия ооиентализировплось толтко при так наз Македонсеой династии когда правили грекоящычные армяне и окончательно при Комринах..когда в пику ориенталищации ( именно тогла стали пропадать римские титулы) началамь фоанкизация уже в еаропейсеом духе фоанаоитплтянсеого пошива..варваризация и мода на нее
Необоснованно. На что ссылаемся? На что опираемся?Просто на своё мнение?
Блин! Экономика - это базис! И именно экономика была разрушена. А то что сохранились некоторые навыки - это только надстроечные крупицы, которыми даже воспользоваться было сложно.
Хороший пример это ка к уже 30 лет деградирует образования и медицина. которые были в СССР лучшими в мире.
Историки раннего средневековья не понимали колоссальности произошедшей катастрофы. как и нынешние.
Довольно спорный тезис, что образование и медицина были лучшими в мире. Что именно понимается под "лучший"? Доступно да, но является ли это достаточным и необходимым условием для того, чтобы быть лучшим в мире? Хотя и с доступностью частично можно поспорить, например гуманитарные науки были подвергнуты идеологическому влиянию.
@@ffliegerbombe5163 я писал про то что нынешние историки (в частости Вар) не понимают, что они живут в подобных же условиях
А вы уавжаемый приколупались к фигне по своей антисоветской тупости не разглядев основной тезис.
Или вы хотите сказать что сейчас образование и медицина не деградировали? Какой позор!
@@Аттилавождьгуннов основной тезис я понимаю.
Тезис про лучший уровень медицины и образования был предпосылкой в Вашем аргументе, почему мне нельзя к нему "прикопаться"?
Из факта деградации не следует "лучший" в мире уровень в ранние времена.
Как и из критики отдельных аспектов СССР не следует антисоветская идеология.
@@ffliegerbombe5163 "антисоветская тупость". Как противопоставление стране, идеология которой настолько бессмысленна, что, будучи доведенной до логического конца, приводит ни к чему, кроме полного отчаяния и интеллектуального самоубийства, может быть "тупым"? Или по вашему, материализм, тупиковая ветвь мысли, является самой лучшей?
@@serhiisietrin9314 Вы наверное никнеймом ошиблись :)
Люди работают всегда
автор, как же ты долго начинаешь
2:00:48 будерат!был давно известен
Не согласен с мнением об отсутствии прав женщин в римской империи (они да же судились сами за права на приданное), Юстиниан только восстановил их, которые были утрачены в период варварских нашествий.... А так интересный наратив, приятно послушать.
объясняю, почему Кодекс Юстиниана до сих пор не перевели на русский. Этим занимаются два с половиной человека на всю Россию в рамках парт-тайм хобби в центре римского права МГУ, больше это никому не надо и не интересно
Варус красавчик.
Карл Великий жил в следующем столетии
Не Карл Великий арабов разгромил, а Карл Мартелл ( молот ), pardon ))
Ну прямо Бушвакер-джуниор
Пытался в два раза увеличить скорость, не помогло. Видно, такие форматы не для меня