Эволюция римского снаряжения в III-IV вв. н.э. Причины трансформации и последствия
HTML-код
- Опубликовано: 9 фев 2024
- Поговорим о причинах эволюции (теориях, гипотезах), почему менялось то или иное снаряжение, внешний облик и инвентарь легионеров в III-IV вв. О мифах, заблуждениях и как на самом деле выстраивалось и функционировало оружейное дело Римской империи.
Поддержать автора монетой:
DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/varu...
Sponsr: sponsr.ru/magistravitae
Boosty: boosty.to/varusprimarenatus
Telegram: t.me/VarusPrimaRenatus
Группа ВК: historical_reenactment...
RUclips: / varusprimarenatus
"Historia est magistra vitae" "История есть наставница жизни"
(с) Marcus Tullius Cicerō (с) Марк Туллий Цицерон 
Развлечения
![Minecraft but Players Can Upgrade [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/QRRgLJs4ZPk/mqdefault.jpg)
Таймкоды:
3:10 - стереотипы раннего имперскооо периода
17:20 - сравнение легионеров позднереспубликанского периода и легионеров эпохи Юлиев-Клавдиев
28:00 - распространенность доспеха Лорика Сегментата
36:20 - мечи полуспаты
49:00 - изменения в экипировке с конца второго века
1:09:00 - обзор меча спаты
1:12:00 - сравнение раннеимперского легионера с позднеимперским
1:31:10 - археология по позднему периоду Рима
1:57:50 - вопросы и ответы
Здравствуйте, а почему вы перестали вести канал (заливать ролики) на Рутуб? Его смотрит довольно большое колличество людей. Например, для меня это основной видеохостинг уже третий год.
@@mindzhurnal4993 извините, но нахер идити со своим рутьюбом
Кто тоже уснул за просмотром ютуба и проснулся на этом видео?
++++
Каааак?
Я, и так всю неделю
Я значит спокойно засыпал под пранк звонки валакаса, а тут это
Вот и моя очередь пришла проснуться на этом видео😂
Автор отличный, но я под него засыпаю, а не просыпаюсь. Зато большинство роликов ставлю по многу раз!!!
Я не знаю что за алгоритмы такие у ютуба,но я уже раз 10ый просыпаюсь под видосы автора 🙂👍
Не успел досмотреть предыдущий, а уже новый❤
Крайне интересный период и очень мало освящен. Про оружие того периода мало кто что-нибудь знает. Спасибо.
Да, надо освЕтить. .ОсвЯщают не тут.
Хочу услышать это в какой-нибудь документалке:
*Принципатчики кабанчиком входят в ближний клинч*
Варус много читает источников к тем темам что потом он говорит на Стримах . Шоб потом Мы могли его посмотреть или как в Моём и других случаях людей могли его Сохранёные Стримы послушать 😁👍 .
Отличная лекция!!! Особенно интересно про копья у легионеров и про безумных императоров.
Рассуждения о "принципатчиках против доминатчиков" живо напомнили детский вопрос - если слон на кита влезет, то кто кого сборет? 😅 По сути аналогично
❤😮
У Комнатного рыцаря круто было бы обсудить историю Майориана, Одоакра и Теодориха Великого.
прошу вас сделать видео об историографии - том какие научные работы есть по теме Римском Империи
Да поддерживаю очень хорошая идея
Вопрос,Варус. Изучал ли ты Иоанну зоннару. Его взгляд на историю кризиса третьего века отличается от авторов истории Августов.
Пысы. Я вот начал с ним сейчас знакомство,как источник утраченных трудов Диона кассия.
Добрый день! Федор, почему-то во время стрима я не могу писать в чат, хотя являюсь подписчиком канала много лет. Раньше мог писать.
Добрый день. Думаю написать приключенческую книгу в историческом сеттинге кризиса 3 века. Можно если что к вам обращаться как к эксперту?
Шикарный канал
где достать книги Мехамадиева? в продаже есть только одна книга Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг.
все остальное не нахожу
Отличная тема.
Братан спасибо за лекцию, ты лучший))))
Повторение, мать учения) даже если по сто раз сказано , никогда не помешает повторить.
1:32:00 мне кажется, что гребень а также позолоченный хризмончик, это такие атрибуты почестей.
Слишком просто и дешево для почестей даже доя того времени. Скорее индивидуальный декор для парадных выходов.
Крамольная мысль посещает глядя на легионеров позднего периода с круглыми щитами и спатами- вылитые викинги. Очень хорошо видно у кого германцы поздней античности заимствовали и оружие , и строй и иное.
Почитайте про Вендель (период) в истории позднеантичной Скандинавии. Период, кстати и закончился с падением Западной Римской империи. Все эти средневековые ярлы и конунги в подмётки не годились королям и вождям эпохи венделя по понтам и богатству.
А есть ли вариант что удлинение меча связано с возросшей ролью конницы и как следствие противодействие ей? Достать до всадника гладиусом намного сложнее чем спатой. Просто рассуждения про удлинение меча когда есть всегда более длинное копье ...
А что если лорика сегментата была или парадным доспехом или для командиров среднего звена. И да согласен кольчужный и чешуйный доспех может починить любой легионный кузнец или сам легионер. Сигментату попробуй почини в походе .
Исчезновение имперского шлема, сегментаты и пилума - яркий пример отсутствия упадка)
Шикарный канал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
А проводили ли испытания с реконструкцией и пилума и щита галлов, метание в щит, способность пробить его?
Кстати если вы говорите что колонну Траяна подновляли то может быть и другие тоже например колонну Константина где есть манкубаллисты
Если кратко:
Был шлем петух🐓 - потом немецкий шлем💀 - потом варварский ночной горшок ⛑️
Пожалуйста, не крути курсором по кругу, это не красит топовый контент. А он у тебя именно топовый. На первых же минутах бросилось в глаза.
Пожалуйста, крути, это фича канала!
Моей кошке нравится, пусть крутит
Нормально там все
На иллюстрации сравнения "предельной дистанции поражения" солдат разных периодов, все-же почему-то идет речь о режущих ударах.. а гладиус не просто так именно колющее оружие. Тем-более, довольно забавно слышать, что "доминатный солдат имеет ряд преимуществ над принципатным", если учесть еще тот момент, что гладиус неоднократно противостоял строям с длинной рукой (длинным мечом и копьем) без каких-то резких реакций со стороны римской военной традиции. Мне видится переход на спату падением выучки, муштры и т.п. Армия становилась дороже, нелояльной, посему роль солдата как итог намеренно понижалась, в том числе и с точки зрения затрат на обучение. То есть качество солдата понижается, а сравнение эффективности нормального легионера в плотном строю с гладиусом, с условным комитатом со спатой и в менее плотном строю - бессмысленно.
На иллюстрации не виды ударов, а дистанция, в том числе выпада с уколом. И в период принципата римляне не сражались с варварами аналогичного вооружения. Германские, сарматские мечи 1-2 вв. хоть и длиннее гладиуса, но короче пехотной и кав. спаты 3-4 вв., которые заметно длиннее даже своих кельтских эволюционных предшественников в кавалерии (полуспат или семиспат). К тому же им вооружались от силы 2-5% от ополчений варваров, т.к. меч - атрибут весьма немногочисленной военной знати. Я уж не говорю про в разы лучшую строевую выучку поздних легионеров, чем у варваров даже современных им, не то что 1-2 вв., когда племена были на порядок слабее организованы и имели меньше военной элиты.
Так что
1. нет римляне принципата не имели широкого опыта войн с армиями вооруженными аналогично доминатским подразделениям
2. Затраты на обучение и содержание были даже выше, чем в 1-2 вв. т.к. и размер армии вырос и инфрастуктура наростилась + куда чаще и активнее действует.
1:04:00 Копье не перехватывали ближе к наконечнику. Просто копейщик может нанести удар подтоком. Если держать копье не по середине древка, а ближе к подтоку, то разворот копья и атака подтоком укорачивает дистанцию работы копьем.
Смотрю тема с экспедицией римлян к Нилу многих интересует)
Спасибо за лекцию, вопрос дилетанский, но все же решил его задать: на 1:30:46, где художник изобразил конных легионеров дерущимися с пешими, у последних имеются синие щиты, у которых, такое ощущение, что узор нанесен на внутреннюю обращенную к воину поверхность. Насколько я себе представляю, подобного быть не должно - раскрашивалась только внешняя сторона щита, - а потому это выглядит как ошибка художника. Или все-таки есть доказательства того, что могла раскрашиваться и внутренняя сторона?
При этом у кавалеристов на том же рисунке четко видно, что снаружи на щите узор есть, а изнутри - нету.
щиты раскрашивались со всех сторон, есть весьма обильная археология на принципат и доминат. Символы не просто декор, несут магический смысл. Внешняя сторона для противника, внутренняя обращена на владельца. Это не ошибка художника, в данном случае буквальная копия источника. Если внешняя сторона, по всей видимости, имела некий псевдоуставной характер (изображать можно было только эмблему подразделения с незначительными дополнениями), то что рисовать изнутри -решение исключительно владельца, там чего только не исовали от членов (символ воинской силы и стойкости) до богов, священных животных и оберегов.
@@VarusPrimaRenatus большое спасибо за разъяснение
А может быть переход на спату с связан с тем, что просто её научились делать в достаточных количествах и/или дёшево(скажем, с общим развитием кузнечного дела)?
Конных акуксилий на 1-2 вв. в десятки тысяч исчисляется, спаты давно умели в производственных масштабах делать
@@VarusPrimaRenatus Ну, дык, по-моему, конник по-дороже пехотинца будет. Даже если "второсортный". Плюс ему критичнее иметь длинный меч. Кстати, по поводу лорики сегментаты. Я имею личный опыт изготовления заклёпок в чайной ложке на конфорке. Правда, из свинца. Так можно же и на костре бронзовый гвоздик нагреть, а потом молотком на наковальне стукнуть, чтоб оба конца расплющило.
@@bort5038 я так и представляю как во времена высокой значимости даже самого базового инвентаря из металлов, люди в походных условиях из воздуха имели свинец или тем более бронзу (с чего вдруг, откуда, зачем, где хранить, сколько), постоянный источник огня и металлические ложки, да ещё и молоточек и наковальню. Вы принципиально не понимаете разницу в доступности вещей, которые сегодня кажутся очевидными, и видимо очень отдалённо представляете себе стоимость таких товаров. Удобно сидя дома об этом рассуждать. Я не говорю, что у легионеров не было "прозапас" материалов, но много "но" т.к. их, естественно не с собой таскали а в повозках привязанных к когорте, то есть в обозе, который мог быть, а мог с тем же успехом и отсутствовать и всё придётся оставить в лагере/форте. И археология Адрианова вала, например, такие случаи демонстрирует, инвентарь то для починки есть и даже у 1 легионера мог быть весьма богат, а вот, что была возможность им воспользоваться - вопрос. Такие вещи с собой не утащишь, а что будет вне лагеря/форта/ города не угадаешь.
Собственно одну из таких "оставленных" коробочек откопали в форте.
Попробуйте собрать хотя бы базовый набор для похода, вооружение (меч, набор дротиков/копий) и доспех - это верхушка айсберга. Фляга (ёмкость для хранения воды в походе), походная посуда (есть из чего и чем в походе собираетесь? нож, ложка, тарелка - как минимум, как максимум), плащи для утепления (дождь, колебание температур произойдёт и что делать будете?), чехол для щита и т.д. Почему легионеров "мулами" называли? Вот поэтому. 20-30 кг обязательного походного инвентаря. По вашей логике нет ничего дурного, чтобы взять с собой пару лишних и очень ситуативных кг веса. На практике инвентарь очень экономили, ведь зачастую идти требовалось неделями, по 5-8 часов в день, а то и больше, что никак не избавляло от прочих "тягот службы" от установки лагеря, рытья рвов, строительстве укреплений (своеобразный "норматив" легионеров в 4-5 тыс. человек - поставить лагерь со стенами, рвом и кольями за ночное время (4-5 часов)), патрулей, дозоров, и, конечно, участие в самих бв. Да обоз был, и мастерские легионные были, но у них было много своих задач от снабжения продовольствием до починки вооружения - как раз они имели переносные полевые наковальни, инструменты и нужный инвентарь (руду, заготовки, материалы и пр.). Но это отдельные подразделения. В 1-2 вв. когда войны велись в удобных условиях, с явным перевесом в сторону римлян в плане мастерских и их доступности всё было хорошо (отсюда сегментаты и прочие плюшки). В реалиях похода далеко не всегда (даже в 1-2 вв.), особенно после 3 века, у легионеров был доступ к легионным мастерским т.к. часто когорты действовали самостоятельно или отрядом/корпусом в несколько когорт, отрезанных от основной части. Плюс требовалось постоянно передвигаться, столкновения 3-4 века были хоть и более локальны, но требовали частых передвижений и манёвров. Поэтому постепенно сыграла свои роль "осёдлость" мастерских, превратившихся за 1-2 вв. в лагерные мастерские и цехи, которые не могли существовать вне развитой инфраструктуры, снабжения и логистики, оказались буквально привязаны к городам.
И нет, свинцовых заклёпок у доспехов не встречается на античку (и вообще сомневаюсь в адекватности использования этого металла в доспешном деле). Бронза, железо, медь, но так просто и дёшево вы их не достанете, уж не говорю про инструменты.
@@VarusPrimaRenatus По поводу стоимости - ну, наверное дешевле уже наличного пластинчатого доспеха. Ну блин, на тебе уже снаряги коров на 20, не меньше, и нет десятка заклёпок, запасных шнурков нет?! В 3-м веке уже точно были современные подковы, на гвоздях. На лошадь, значит, десятка 3 гвоздей не жалко было в более тощие времена. А в "жирном" 1-2 м веке для человека зажали (при том, что лошадь про-бывает гвозди не только в бою). Возьмёт солдат заклёпку примерно там же, где и проволоку для кольчуги. Которую надо тоже а) резать, б) гнуть в кольца. Я слабо представляю, как можно согнуть руками в кольцо, диаметром меньше 2 см 1,5 мм(если не ошибаюсь) каленую проволоку.
НО. Если сломают/продырявят саму пластину - всё. Её хрен заваришь. А они держаться вроде друг на друге (поправьте, если не так). И выковать новую - только на заводе, и стоить вот она будет уже заметно.
В моём понимании просто пока дела шли вгору относительно малое количество "заводов" могли мало-помалу насыщать войско как этим доспехом, так и запасными пластинами. А как с начала 2-го века начались проблемы как с баблом, так и банальными потерями доспехов, так тему и закрыли.
И да, я уверен, что свинец не годен для доспехов. Это просто для показания того, что даже рукожопый офисный планктон может изгильнуться и таки починить сумку. Но бронзу тоже можно на костре из дерева нагреть до ковкого состояния (насчет железа не уверен - там 750 градусов, кажись).
а книга Томпсона не устарела? смотрю публикация от 1982 г
видел недавно книгу Савина Военная история Римской империи от Марка Аврелия до Марка Макрина.
Не знаком автор, думаю норм?
Какого года?
@@a.petruchin8539 2022
да сейчас воины тоже все что угодно лепят на себя, что по их мнению приносит удачу. так и тогда было все похожее, просто идолы чуток разные, но задачи одна и таже
А как вы думаете римляни затягивали сандалии перед боем чтобы они крепко сидели во время миксфайта?
Понравилось предположение о истинной причине "безумия" императоров - действительно, Автор логично складывает 2+2.
Но 1:41:49 .. какая разница сколько тысяч в итоге человек, если у тебя строй 10 на 7 стоит?
Этот строй будет продавлен. Оно все побежит. Стоять против 2х одному - возможно только если ты "на голову выше" своих противников в умении и силе. Либо, противник не может использовать свое преимущество в количестве, т.к. сам себе мешает, а это возможно только при плотном построении.
И это говорит человек который сам в строю стоял. Это удивляет..
Как раз потому что стоял в строю длинномеров против коротких (причём весьма опытных), поэтому опыт есть ) дистанция боя решает
@@BiggusDiccus-qt7zd если бы решала одна лишь дистанция, кто бы от копья когда отказывался..
да и в данном случае не важно. там где может в ширину встать 3 копья, 2м копьям напротив - будет очень не весело..
👍👍
Хорошо
Нидербибер.Где хоть какая нибудь информация ??
Отличные 3 часа доказательства варваризации всех армий того времени) Римляне подстраивались под реалии, варваризация германцев привела к варваризации римского вооружения)
Верно, варваризировалась аж с Цезаря.
@@VarusPrimaRenatus а вообще как много варваризации пошло от карфагена?
1:00 первый врыв в гиббона с двух ног.
За какие ценности проливали кровь германские наёмники Vв?
Почему у римских мечей не было ощутимой гарды? Руки в бою разве не страдали?
"... гладиус, как и почти все античные мечи, использовался практически исключительно в паре со щитом, на который целиком возлагалась функция защиты держащей меч руки, перекрестие (гарда) на нём так и осталось слаборазвитым" (Wiki)
@@dragond9751 Вики наше все)
Не страдали. И у античных мечей нет гарды, функция рукояти фиксировать кисть для упора в уколе и возможности быстро возвращать оружие в защитовую зону. Махания и фехтовки оставьте голливуду, боевка антички принципиально отличается.
@@VarusPrimaRenatus а может просто они не додумались до гарды? Стремена тоже не сразу придумали. И по вашей логике получается, что в отсутствии стремян была логика. Но нет. Это просто открытие, которое ещё нужно было совершить. То есть, вы всегда говорите, что всё, что происходило и имело место - логично и оправданно. Но ведь возможно, что они просто были на примитивном уровне развития (в том числе металлургии и тд), им не хватало знаний. И защищать руку всё-таки нужно было. Возможно, они просто не могли сделать изящную гарду при помощи ковки? Не знали как? Не умели? Может нужен особый сплав, чтобы сделать такую ковку? (хорошую гарду) А у вас один ответ, на любой вопрос: такая боёвка, такая жизнь и тд. Это слишком простое ригидное (не гибкое) механистическое объяснение. Римляне могли делать сплавы? Умели ковать красивые завитки из стали и тд? Ну явно руке нужна хотя бы примитивная защита. Хотя бы планочку какую-нибудь. Пусть это не будет чем-то мощным и внушительным. Без слёз ведь не взглянешь на эти мечи. Пару раз махнул - остался без пальцев.
@@kizukiruДодумались бы за сотни лет, и сделать бы сумели, и посложнее вещи делались в античности. Значит всё-таки так было удобнее для оптимального использования. Заметьте, что и более поздние типы мечей бывали без гарды, в то время как гарда была уже общеизвестна - например, ятаганы и шашки. Значит, гарда не является безусловно обязательной. Кстати, по применению ятаган недалёк от гладиуса - короткий колюще-режущий клинок, если нужно и рубящий... Как-то так
А кто такой медиевист?
Историк средних веков
Тема не оч по мне, но под работу прокатило.
ЛОРИКА СЕГМЕНТАТА ГЛАДИЙ АААААА
стоит почитать? Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов?
Средний рост российского мужчины - 175,4 сантиметра, женщины - 165,3 сантиметра.
мелкашки
Ахеренный стрим
Сначала призвали ветеранов потом молодой призыв потом кого попало с улиц прям как наше ТЦК в Украине а потом уже и рабов 😅 ну рабов у нас нет в привычном понимании но заключённых из тюрем начинают набирать 😂
Вот слушаю и думаю. Капитализм уже тогда загубил цивилизацию, налоги, информация, торговля. А ещё говорят о рабовладении как основы, да ни фига!
Не капитализм, а свободный рынок. Он существовал и в древности и есть сейчас. Капитализм это одна из форм этой экономической модели.
@@WargameRus ну частная собственность была? Была, пролетариата из свободных земледельцев был, был. Значит капитализм был. Его вероятно не было до античности.
@@Simo_cat Тут вопрос дискуссионный. Скажут ,что не было банковского сектора, были рабы (пусть даже их было относительно свободных мало). Был опять же относительно свободный рынок, поскольку был протекционизм, и господство крупных латифундий.
@@WargameRus согласен вопрос открытый. Но у меня такая гипотеза: экономический базис нужно смотреть по отношению общества к средствам и предметам труда, соответственно если есть частник, то будет товарное или рентное хозяйства. История показывает, что в древности принимают оба варианта. И на счёт банковского сектора, а как же кредит, который Рим выдал Карфанену для борьбы с Ливийским востанием? Так что с банковским делом в античности были знакомы многие.
@@Simo_cat А что думаете про экономическую модель в Спарте?
Нидербибер.Где хоть какая нибудь информация ??
Нидербибер.Где хоть какая нибудь информация ??