Milí neurazitelní, celou přednášku (114 min.) bez reklam sledujte na herohero.co/neurazitelny Objevíte v ní: 0:00:00 Je matematik diagnóza? 0:05:23 Simpsonovi a skrytý matematický skandál 0:12:12 Kdy se matematik stává nebezpečným 0:19:02 Co dělat, když matematik lže 0:25:14 Vzrušení co si teologové nemůžou dovolit 0:30:20 Jak slepicí vytřít zrak matematikovi 0:35:45 Jak matematika připravit o iluze 0:41:19 Kam matematika raději nepouštět 0:48:23 Dokonalá snídaně podle matematika 0:55:25 Kdy se lze vysmát matematikovi 1:02:30 Kdo je tady blbec? 1:09:17 Největší matematická tragédie 1:17:04 Matematik a šílenství 1:24:17 Kdyby papež uměl počítat… -- Na herohero pak ještě: 1:30:01 Jak přimět matematika koupit zrcadlo 1:36:42 Matematika a hudba 1:41:13 Kdy se chlubit matematikou 1:47:49 Zábava v matematice
C0 jinEH0 0cekavat odv Neurazitelny .......můj oblíbený který má iniciály svého jména J.J. tedy čteno volně JJ = jee,jen pro marně vysvětlování,,matematiku,, matematikum!,, Byl to zde politovani hodný pokus o vtip,,, ,,....!....?..
Luboš Pick ......opravdu za naplnění tohoto zadání, které dostal istim ramcovym nastinenim snad tím seznamem, co zde vidime? Je matematika diagnoza? A další... snad osnova přednášky, které se opravdu Luboš Pick poctivě držel.... zaslouží smeknout klobouk před tímto oddaný výkonem smeknout jej s poklonu až k zemi!,,,, !,, panu Jirakovi též pochvala a to za velikou odvahu při sestava potřebovala důvtip = ODVAHA VNEST HUMOR DO TOHOTO OBORU OZVLASTNIT CELOU PREDNASKU....kdo četl pečlivě nadpis i četl u toho ,, mezi řádky,, věděl do čeho jde. Tedy jen příjemné překvapení...... aDekuji vám oběma za to , DL
Neuvěřitelné. Jsem klasicky vzdělaný, na vesnici bydlící bílý muž. Co přednáška, nebo rozhovor mě, alespoň pocitově posouvá dál. Hned zítra budu na kolegy frajeřit kolik pětiúhelníků má kopačák. Budu v okrese za toho, co ví. Jardo díky že to děláte. Velké díky
18 дней назад
Přednášky Luboše Picka jsou vždy velmi zajímavé, a to i když mluví o podobných věcech. 🙂
47:07 hadanka 7 mostu vyresena pokud umite plavat nebo mate privoz. .) Hmm... koukam ze to jde snadno resit i pokud nesmite nijak prekrocit reky, ale muzete opustit mesto a obejit jedno prameniste a skoncit uprostred toho "ostrova".
12:31 Je to ekvivalentní úloze "kudy se má pohybovat světlo, aby v různých prostředích dospělo z bodu A do bodu B co nejrychleji". Výsledek odpovídá fyzikálnímu zákonu lomu a přesně tak se světlo i chová.
Skělá vtipná přednáška. Je ale možné, že máte drobnou chybu v textu v 50:50 s přesýpacími hodinami? Nemělo by tam být " až doběhnou velké, otoč malé (ty běží ČTYŘI MINUTY, POBĚŽÍ TEDY ZNOVU ČTYŘI)...
50:45 myslim ze je tam chyba v "(Ty bezi tri minuty...." Protoze male hodiny bezi uz 4 minuty (11-7=4), a proto pri otoceni znovu pobezi ty 4 minuty. 11+4=15.
Poukaz na výrok sv. Augustina [od 13:21] je matoucí, protože v té době se významově prolínalo slovo matematik se slovem astrolog, a právě před věštěním z hvězd sv. Augustin varuje. Podrobně se tímtéž zabývá zejm. sv. Tomáš Aquinský v Theologické Summě II-II, questii 95, článku 5 "Utrum divinatio quae fit per astra sit illicita", t.j. zdali je věštění podle hvězd nedovolené; zde onen výrok sv. Augustina cituje a pečlivě dokládá škodlivost naslouchání věštbám astrologů. Ironie pana Picka vůči tomu je vážně dost nemístná a svědčí o tom, že starodávný výrok buď nepochopil nebo možná, v zájmu peprnosti výkladu, ani nechce.
Co dělat, když matematik nemluví pravdu? Zamyslet se nad tím, kdo z nás všech mluví stále pravdu. Pak dojdeme k závěru, že ten co mluvil pravdu, tak už dávno v této společnosti zahynul.Pravda je mnohdy relativní. Náš svět je víc jako fuzzy množina.
Jsem se překouk - myslel jsem, že je to z roku 2004. A najednou zmínka o Covidu - tak jsem se musel vrátit na začátek a tam je 2024 ..... pan profesor za 22 let vůbec nezestárnul. Mazec
Úloha s tonoucím je analogická zákonu lomu. Bohužel pokud matematik plave příliš pomalu nebo běhá příliš rychle, tak může uvíznout ve vodě díky totálnímu odrazu.
To, že pí = 4 mi nemusí nikdo dokazovat. To vím už dávno, a utvrdil jsem si tuto znalost na vysoké škole. A díky i této znalosti jsem mohl získat titul inženýra. Ale to bylo v sedmdesátých letech minulého století. Dnešní inženýři tyto hluboké znalosti nemusí vůbec vykazovat. To je tragický výsledek boloňského systému vysokého školství!
Zajímavá je rovnice " (1+1/∞)^∞ = e ". Čili číslo 1 s desetinou 1 v nekonečnu se nekonečně krát se sebou vynásobí a výsledek je konstanta Eulerovo číslo.
@@morgard211 - Čím je nekonečno nahrazeno větším číslem, tím se výsledek více blíží k "e", proto rovnice platí. Tímhle se dokazuje, že i nekonečno dosazené do rovnice dokáže určit konkrétní výsledek. Podobně je to s imaginárním číslem "i", je to odmocnina ze záporného čísla, což je nemožné vypočítat, ale po dosazení do nějaké rovnice to také dává konkrétní výsledek. Dokonce bez "i" by se nedaly vypočítat některé rovnice. Nekonečno by mohlo zastupovat výraz "1/0", což se také nedá vypočítat...
Když máte 2 nekonečna v jednom výrazu, není záruka, že jsou obě stejná. "(1+1/x)^x pro x=inf" by mi nevadilo (matematikovi ano), ale dosadit jako vy, to už je, jak říkají znalci, undifound.
54:31 Neni to s tim svetlem tak, ze nezkousi vsechny cesty a najde nejrychlejsi..., ale ze ten lom svetla na rozhrani dvou ruznych prostredi vychazi presne tak, aby to byla ZAROVEN nejrychlejsi cesta...?
Vysvětloval to tuším Feynman. Když na vhodně zvolených místech na břehu uděláte překážku (začerníte povrch skla), dostanete jiný lom, což dokazuje, že světlo "ví", co se děje mimo nejkratší trasu.
ruclips.net/video/43AwgJPKQ-0/видео.html Otočím obě, malé otočím znovu na jejich konci (7 min.). Když doběhnou velké (11 min.), otočím malé. Ty v tu chvíli ale nejdou 3 minuty, ale 4. A právě proto, že běžely 4 minuty, tak otočené poběží ještě 4 minuty. Navrhnul bych úpravu toho slidu. Pan John Flynn měl pravdu, ale popis je zavádějící. "Já řku vandal se toulá městem..."
Před třiceti lety koloval vtip, jak matematik uvaří čaj. Dnes se tomu nikdo nesmějte, protože ho dnes doopravdy lidé tak vaří. Vylijí vodu a uvaří čaj podle algoritmu. Dnes už se nepoužívá převařená voda opakovaně.
Tiež nezvyknem za takéto veci platiť, ved toho na pozeranie zdarma je dosť. Na druhej strane ak to viete robiť len zadarmo tak do toho, budete úspešnejší. A existuje aj psychologický efekt, že začo sa platí, má väčšiu hodnotu - často keď je niečo zadarmo, tak tam ľudia nechodia. Keď sa to spoplatní, tak chodia.
@@olino16 Neříkám, že to mají dělat zadarmo, já sám pár youtubových kanálů podporuji, mě jen mrzí ta forma. Tady je video pěkné přednášky, která se zdá být celá, ale ve výsledku není. To jako si teď zaplatím za to video, abych se pak na to díval znovu na celé? Nebo se díval jen na ty vystřižené scény a můj zážitek je pokažený? Tak to mají dát rovnou celé za paywall a tady dát jen sestřihy. Nebo to dávat za paywall s předstihem a tady zveřejnňovat třeba později, jestli chtějí vydávat free content.
Já jsem četl, že Janos Bolyai seknul s matematikou, protože jeho otec se znal s Gaussem a dal tehdejšímu nejslavnějšímu matematikovi na světě přečíst synovu práci. Gauss mu povýšeně odsekl, že sám na to přišel už dávno a že kdyby Jánose měl pochválit, chválil by jen sám sebe. A existuje více dokladů, že Gauss byl, narozdíl od například Eulera (česky Sováka, viz něm. "Eule"), celkem hajzl.
Ak PI je definovane ako pomer obvodu kruznice k jej priemeru, tak na spravne zakrivenej ploche naozaj PI moze byt 2. (nie absolutne presne, ale s lubovolnou presnostou) A na nepravidelne zakrivenej ploche ani nebude konstantou.
On muze byt i jeden. Sice si tam hraje na logiku, ale zapomina sam, ze ten nadpis neni jasne definovan co ta 2 znamena... Ten samy pribeh "NEKONECNY PRIBEH" a cast druha... protoze kniha i film jsou konecne... Takze tech hodnot muze byt nekonecne mnoho a muze nekonecne mnohokrat nad tim kroutit hlavou nez mu to mozna dojde. Je to stejne hloupe jako se divit nad NEKONECNY PRIBEH strana 1.
Tak jsem se chtěl dozvědět, jakého vyznání jsou mé přístroje, ale kalendář mého mobilu končí v roce 1902 a kalendář mého notebooku dokonce už v roce 1930 :-(
Pokud tedy v posluchárně sedí matematici tak můžete do definic směle přidat že matfyzák má snížené vnímání humoru a ironie,což ale vyvracíte Vy sám svojí přednáškou.
Ne výsledek není jedna polovina je to klasický kvantový stav vyjádření jen nula a jedna a výsledek je současně jedna i nula. Tedy stav ve , které se momentálně nachází vesmír. OK! Záleží tedy jen na okamžiku kdy se pozorovatel dívá v čase t. To že se na to někdo chce dívat nemnosžinově a algebraicky je prostě jen problém omezeného vnímání člověka jako druhu a toho konkrétního matematika tedy vás.
Matematika môže poškodiť tím, ktorí ju nerozvijali v svojej hlave postupne . Matematika je výmysel človeka (vďaka rozumu, ktorým ho Boh obdaril nadmieru potrebnú) aby popisal Božie zákony v "prirode" a vedel predvídať ich chovanie a využiť ich. Nepočúvam to ďalej.+
Skutočne existuje aj neeuklidovská geometria? Podľa mňa neexistuje. Neeuklidovskú geometriu môžu vytvárať, a zavadzajuco podsúvať, iba tí pseudo vedci, ktorí sa svojvolno rozhodnú, že budú nespravno používať vedecké pojmy. Napr., vedecký pojem “trojuholník” slúži na opis geometrického útvaru, ktorý tvoria “3 rovné čiary, presnejšie 3 rovné úsečky, ktorých konce sú spojené v 3 bodoch”. No, akonáhle bude čo i len 1 rovná úsečka (z 3 rovných úsečiek trojuholníka) pokrivená, potom už nejde o trojuholník, ale o “tri čiary (z ktorých min. jedna nie je rovná úsečka) spojené v troch bodoch”. A hoci tento geometrický útvar sa podobá na trojuholník, “trojuholník to nie je”. Tak, ako elipsa nie je kružnica, tak ani 3 čiary spojené v 3 bodoch, ak nie sú všetky 3 rovné úsečky, nie sú geometrický útvar, ktorý môžeme nazývať (t.j., opisovať pomocou pojmu) “trojuholník”. Takže, Euklidovská matematika “resp. súčet uhlov v trojuholníku je 180 stupňov” stále platí. Samozrejme, len pri akceptovaní racionalnej podmienky, že matematici, ako aj fyzici, nebudú nazývať “niečo, čo sa iba podobá na trojuholník” pomocou pojmu “trojuholník”. Lebo je to rovnaká hlúposť, ako keby začali nazývať pomocou pojmu “kružnica” napr. aj elipsu. (A na základe takéhoto nevedeckého postupu by vyvodili záver, že neplatí euklidovská geometria.) V Bratislave, 25.09.2024 Miroslav Jati
Uvedomujú si matematici svoj podiel viny za šírenie súčasných, vedeckých nezmyslov? 1.) Na základe akceptovania nezmyslu “existujú aj 2-rozmerné objekty” vytvoril nemecký matematik Carl Friedrich Gauss (1777-1855) matematický opis 2-rozmerných objektov. A neskôr jeho žiak Riemann (1826-1866) vytvoril aj matematický opis 4-rozmerných objektov. A až po akceptovaní matematikmi rozšíreného nezmysla “môžu existovať aj iné, ako 3-rozmerné objekty” došlo ku vytvoreniu nezmyselnej, fyzikalnej teórie s názvom “všeobecná teória relativity”, čo je v podstate teória “o existencii 4-rozmerného priestoročasu”, čo je akýsi bližšie nešpecifikovaný objekt, ktorý sa kriví prítomnosťou hmotných telies, a ktorý určuje dráhy letiacich iných, hmotných telies, resp. aj nehmotných fotónov. (Autori biblie môžu iba v tichosti závidieť fantáziu matematikov a teoretických fyzikov.) A len vďaka akceptovaniu nezmyselných, fyzikalných teórií, vytvorených len vďaka matematikom, si fyzici dnes môžu pokojne rozdávať Nobelové ceny aj za to, čo nie je pravda. 2.) Na základe Maxwellových, vlnových rovníc bola vytvorená aj nezmyselná, fyzikalná teória “rýchlosť svetla je absolutná”, na základe ktorej A. Einstein vytvoril aj druhú nezmyselnú teóriu “rýchlosť plynutia času je telesovo individualná, a mení sa v závislosti od rýchlosti telesa. (A mala by sa meniť vždy tak, aby umožnila vypočítať vždy rovnakú rýchlosť svetla.) A preto si dovolujem požiadať matematikov o 3 odpovede na tieto moje 3 otázky: 1.) Existuje dnes matematik, ktorý, ak by nevedel, ako (na základe čoho) vznikli Maxwellové rovnice, by na základe Maxwellových rovníc dokázal nakresliť “Faradayové čiary EM pola”? (T.j., nakreslil by tie čiary, na základe ktorých Maxwell vytvoril ich matematický opis.) 2.) Existuje dnes aspoň 1 matematik, ktorý, ak by nepoznal Maxwellové rovnice, by opísal “Faradayové čiary EM pola” pomocou tých istých matematických rovníc, ako ich opísal Maxwell? (T.j., opísal by ich rovnako ako Maxwell, s odôvodnením “inak sa to nedá”.) 3.) Ak sú “Faradayové čiary EM pola” prejavmi vĺn (keďže sú opisané pomocou vlnových rovníc), môžu matematici prezradiť doteraz utajovanú informáciu “ktorých vĺn” sú prejavom? Sú prejavom 1.) linearných vĺn?, alebo 2.) plošných vĺn (akými sú napr. hladinové vlny)?, alebo sú prejavom 3.) priestorových vĺn (akými sú napr. aj zvukové vlny)? Ja sa to pýtam preto, lebo podla mňa “Faradayové čiary EM pola” nie sú prejavom vĺn. Ja poznám lineárne vlny, aj plošné (hladinové) vlny, a aj priestorové (napr. zvukové) vlny, no ani jeden z týchto 3 druhov vĺn sa neprejavuje ako “Faradayom nakreslené čiary EM pola”. V Bratislave, 26.09.2024 Miroslav Jati
@@notoriusmaximus783 Ktorá z týchto 5 viet je podla Vás “blábol”? 1.) Matematik Gauss (1777-1855) vytvoril matematický opis 2-rozmerných objektov. 2.) Jeho žiak Riemann (1826-1866) vytvoril matematický opis aj 4-rozmerných objektov. 3.) Až po akceptovaní nezmysla “môžu existovať aj iné, ako 3-rozmerné objekty” Einstein vytvoril “všeobecnú teóriu relativity”, čo je teória “o existencii 4-rozmerného priestoročasu”. 4.) Bez vytvorenia Maxwellových rovníc by nevznikla nezmyselná, fyzikalná teória “rýchlosť svetla je absolutná”, ku ktorej Albert Einstein vytvoril aj druhú, rovnako nezmyselnú teóriu “rýchlosť plynutia času je telesovo individualná, a mení sa v závislosti od rýchlosti telesa”. 5.) Platnosť jednej nezmyselnej teórie sa dá podporiť iba pomocou vytvorenia inej nezmyselnej teórie. Ak nie ste jednoduchý matematik, ľudovo povedané primitív, ktorý vie povedať iba “to je blábol” bez citovania (skopirovania) tých viet, na základe ktorých dospel k tomuto jednoduchému záveru, tak konkretizujte tie vety, z ktorých vyplýva, že šírim iba “blábol”. Dúfam, že sa zhodneme aspoň na tom, že “kritika v podobe jedného slova blábol” je “príliš všeobecná”, resp., “absolutno nekonkretná”, t.j. primitivná. V Bratislave, 08.10.2024 Miroslav Jati PS: Ak Vám umožní slobodne sa vyjadrovať iba to, že sa pod Váš príspevok nepodpíšete vlastným menom, tak sa pod Vaše príspevky nepodpisujte vlastným menom.
@@miroslavjati7751 ad 1. Gauss toho vytvořil v matematice hodně, byl to jeden z nejvýznamnějších matematiků všech dob. Netuším, kterou konkrétní věc z jeho objevů si mám představit pod tvrzením "vytvořil matematický popis 2-rozměrných objektů". ad 2. -dtto- ad 3. Matematika je ryze abstraktní věda existující jen v lidských hlavách, a tedy v ní mohou existovat jakékoli objekty, jaké si lidský mozek dokáže vymyslet. ad 4. Obojí bylo experimentálně prokázáno. ad 5. Platnost fyzikálních teorií se ověřuje experimentálně.
@@notoriusmaximus783 Nebudem sa vyjadrovať ku všeobecným frázam (zbytočným vetám), akými sú napr. 1. Gauss toho vytvořil v matematice hodně, byl to jeden z nejvýznamnějších matematiků. 5. Platnost fyzikálních teorií se ověřuje experimentálně. Ľudia ich používajú zvyčajne vtedy, keď sa chcú vyhnúť konkretnej, nastolenej otázke. A tá otázka znie: Čo je to seriozná (t.j. pravdivá, resp. racionalná) veda? Veda je 1.) tvorba opisov prírody, 2.) tvorba prirodných zákonov, a 3.) tvorba vedeckých predpokladov (teórií), čo sú opisy iba predpokladanej, t.j. nepozorovanej, prírody. A vedecké teórie (predpoklady) môžu byť racionalné (ak sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi), alebo iracionalné (ak nie sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi). Ja osobne nemám nič ani proti iracionalným teóriam (abstraktným výmyslom vytvoreným v ľudských mozgoch, ktoré nie sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi), pokial sú súčasťou napr. “sci-fi literatúry”, alebo “naboženskej literatúry”. No vyrušujú ma (vadia mi) iracionalné teórie vo vede. T.j., ak ich vytvárajú, resp. akceptujú. vedci, t.j. osoby, ktoré sa živia “verejnými zdrojmi určenými na vedu”. Ukažkovým príkladom iracionalnej teórie je “teória o existencii 4-rozmerných objektov”, ktorú matematicky opísal (neviem, či aj vytvoril) nemecký matematik Riemann. (Žiak Vami glorifikovaného Gaussa, u ktorého ste ochotný hovoriť iba o jeho pozitívach, keďže pri zmienke o jeho negatívach predstierate nepochopenie otázky.) Ospravedlňovanie, resp. vysvetlovanie (resp. zlahčovanie) vytvorenia, resp. akceptovania, matematických nezmyslov (akými sú napr. 1.) Riemannov, matematický opis 4-rozmerných objektov, alebo 2.) Maxwellov matematický opis Faradayových čiar EM pola), napr. slovami “ Matematika je ryze abstraktní věda existující jen v lidských hlavách, a tedy v ní mohou existovat jakékoli objekty, jaké si lidský mozek dokáže vymyslet. “ nikdy neznije z matematikov ich podiel zodpovednosti (viny) za vytvorenie, resp. za akceptovanie, nezmyselných, fyzikalných teórií, akými sú napr. Einsteinová ŠTR a VTR. Až “verejné ospravedlnenie sa sučasných matematikov za nezmysly ich predchodcov” umožní matematikom prinavrátiť matematike aspoň ako-takú, vedeckú vážnosť. Na jednej strane, fyzici môžu ospravedlňovať ich tvorbu, resp. akceptáciu, nezmyselných, fyzikalných teórií existenciou matematických rovníc (ktoré sú základom ich teórií), a na 2. strane, matematici môžu ospravedlňovať ich tvorbu, resp. akceptáciu, nezmyselných, matematických rovníc existenciou takých záverov, fyzikalných experimentov, ktoré potvrdzujú platnosti sporných, fyzikalných teórií, a tým aj akceptovatelnosť (opodstatnenosť) sporných, matematických rovníc. No ja tvrdím, že neexistuje ani jeden fyzikalný experiment, ktorého pravdivý záver by dokazoval platnosť ŠTR a VTR. A tým aj racionalnú akceptovatelnosť tých matematických rovníc, ktoré sú základom týchto dvoch fyzikalných teórií. A ako dôkaz pre toto moje tvrdenie ponúkam 2 závery experimenta Michelson - Morley. 1.) Starý, NEPRAVDIVÝ záver experimenta Michelson -Morley znie takto: Rýchlosť svetla vyžiareného na povrchu Zeme sa nemení voči povrchu Zeme ani v závislosti od rýchlosti rotácie Zeme, a ani v závislosti od rýchlosti obletácie Zeme okolo Slnka. A to dokazuje “absolutnú rýchlosť svetla”. 2.) Nový, PRAVDIVÝ záver experimenta Michelson - Morley znie takto: Rýchlosť svetla vyžiareného na povrchu Zeme sa nemení voči povrchu Zeme ani v závislosti od rýchlosti rotácie Zeme, a ani v závislosti od rýchlosti obletácie Zeme okolo Slnka. A to dokazuje, že rýchlosť svetla sa nemení rovnako, ako sa nemenia rýchlosti všetkých, pozorovatelných objektov pohybujúcich sa v atmosfére Zeme voči povrchu Zeme. A teda rýchlosti svetiel sú absolutno rovnaké, ako sú rýchlosti všetkých, pozorovatelných telies. A takýmto spôsobom sa dajú opraviť všetky chybné (zjavno nepravdivé) závery fyzikalných experimentov, ktoré boli umelo vytvorené za účelom dokázať platnosti nezmyselných, fyzikalných teórií za akúkolvek cenu. T.j., aj za cenu vytvorenia nepravdivých záverov. V Bratislave, 09.10.2024 Miroslav Jati
@@miroslavjati7751 Matematika *není* přírodní věda! Znovu opakuji, že matematika je *ryze abstraktní* věda. Matematikovi je lhostejné, jestli objekt, který si ve své hlavě vymyslel a jehož vlastnosti zkoumá, má nějaký svůj protějšek v reálném světě. Už to konečně pochopte! Stále z vás nevypadlo, co si mám představit pod vašimi nicneříkajícími obraty typu "teorie o existenci 4-rozměrných objektů" apod. Buďte konkrétní! Který vzorec/rovnici/objekt máte *konkrétně* na mysli? Jedním z důsledků platnosti STR je např. to, že vodič, jímž protéká elektrický proud, okolo sebe vytváří magnetické pole. Existuje mnoho dalších jevů, které si můžete dohledat sám, ale obávám se, že to bude nad vaše chápání.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Milí neurazitelní, celou přednášku (114 min.) bez reklam sledujte na herohero.co/neurazitelny
Objevíte v ní:
0:00:00 Je matematik diagnóza?
0:05:23 Simpsonovi a skrytý matematický skandál
0:12:12 Kdy se matematik stává nebezpečným
0:19:02 Co dělat, když matematik lže
0:25:14 Vzrušení co si teologové nemůžou dovolit
0:30:20 Jak slepicí vytřít zrak matematikovi
0:35:45 Jak matematika připravit o iluze
0:41:19 Kam matematika raději nepouštět
0:48:23 Dokonalá snídaně podle matematika
0:55:25 Kdy se lze vysmát matematikovi
1:02:30 Kdo je tady blbec?
1:09:17 Největší matematická tragédie
1:17:04 Matematik a šílenství
1:24:17 Kdyby papež uměl počítat…
-- Na herohero pak ještě:
1:30:01 Jak přimět matematika koupit zrcadlo
1:36:42 Matematika a hudba
1:41:13 Kdy se chlubit matematikou
1:47:49 Zábava v matematice
C0 jinEH0 0cekavat odv Neurazitelny .......můj oblíbený který má iniciály svého jména J.J. tedy čteno volně JJ = jee,jen pro marně vysvětlování,,matematiku,, matematikum!,, Byl to zde politovani hodný pokus o vtip,,, ,,....!....?..
Luboš Pick ......opravdu za naplnění tohoto zadání, které dostal istim ramcovym nastinenim snad tím seznamem, co zde vidime? Je matematika diagnoza? A další... snad osnova přednášky, které se opravdu Luboš Pick poctivě držel.... zaslouží smeknout klobouk před tímto oddaný výkonem smeknout jej s poklonu až k zemi!,,,, !,, panu Jirakovi též pochvala a to za velikou odvahu při sestava potřebovala důvtip = ODVAHA VNEST HUMOR DO TOHOTO OBORU OZVLASTNIT CELOU PREDNASKU....kdo četl pečlivě nadpis i četl u toho ,, mezi řádky,, věděl do čeho jde. Tedy jen příjemné překvapení...... aDekuji vám oběma za to , DL
Neuvěřitelné. Jsem klasicky vzdělaný, na vesnici bydlící bílý muž. Co přednáška, nebo rozhovor mě, alespoň pocitově posouvá dál. Hned zítra budu na kolegy frajeřit kolik pětiúhelníků má kopačák. Budu v okrese za toho, co ví. Jardo díky že to děláte. Velké díky
Přednášky Luboše Picka jsou vždy velmi zajímavé, a to i když mluví o podobných věcech. 🙂
Mezi matematiky mi tam velmi schází excelentní jazzový pianista a skladatel, Emil Viklický. ;)
Velmi vtipné.
Vyborna prednaska, dekuji.
Super. Díky.
Moc dobrý přednáška, všechno rozumět a být chytrý. Teď moc přemýšlet a všechno říkat kamarád z Afrika. Oni být pak moc chytrý.
@58:00 kolik kilogramů pan profesor uběhl tentokrát? :) :)
LP je výbornej,dá se rict, že díky němu jsem tu školu dostudoval
47:07 hadanka 7 mostu vyresena pokud umite plavat nebo mate privoz. .) Hmm... koukam ze to jde snadno resit i pokud nesmite nijak prekrocit reky, ale muzete opustit mesto a obejit jedno prameniste a skoncit uprostred toho "ostrova".
12:31 Je to ekvivalentní úloze "kudy se má pohybovat světlo, aby v různých prostředích dospělo z bodu A do bodu B co nejrychleji". Výsledek odpovídá fyzikálnímu zákonu lomu a přesně tak se světlo i chová.
Skělá vtipná přednáška. Je ale možné, že máte drobnou chybu v textu v 50:50 s přesýpacími hodinami? Nemělo by tam být " až doběhnou velké, otoč malé (ty běží ČTYŘI MINUTY, POBĚŽÍ TEDY ZNOVU ČTYŘI)...
50:45 myslim ze je tam chyba v "(Ty bezi tri minuty...." Protoze male hodiny bezi uz 4 minuty (11-7=4), a proto pri otoceni znovu pobezi ty 4 minuty. 11+4=15.
Přesně!
A tady to YT nebloknul jo? 1:03:34
Poukaz na výrok sv. Augustina [od 13:21] je matoucí, protože v té době se významově prolínalo slovo matematik se slovem astrolog, a právě před věštěním z hvězd sv. Augustin varuje. Podrobně se tímtéž zabývá zejm. sv. Tomáš Aquinský v Theologické Summě II-II, questii 95, článku 5 "Utrum divinatio quae fit per astra sit illicita", t.j. zdali je věštění podle hvězd nedovolené; zde onen výrok sv. Augustina cituje a pečlivě dokládá škodlivost naslouchání věštbám astrologů.
Ironie pana Picka vůči tomu je vážně dost nemístná a svědčí o tom, že starodávný výrok buď nepochopil nebo možná, v zájmu peprnosti výkladu, ani nechce.
Co dělat, když matematik nemluví pravdu? Zamyslet se nad tím, kdo z nás všech mluví stále pravdu. Pak dojdeme k závěru, že ten co mluvil pravdu, tak už dávno v této společnosti zahynul.Pravda je mnohdy relativní.
Náš svět je víc jako fuzzy množina.
Aby ste niečo zarobili, musíte život najprv zhovadiť.+
Boze. Diky bohu, ze mam vyslu davno za sebou. Bolehlav se opet doszavil.
Ten thumbnail dizajn nahodou napadne pripomina dizajn podcastu Diary of a CEO? 🤷♂️🤷♂️
Jsem se překouk - myslel jsem, že je to z roku 2004. A najednou zmínka o Covidu - tak jsem se musel vrátit na začátek a tam je 2024 ..... pan profesor za 22 let vůbec nezestárnul. Mazec
škoda, že člověk musí mít o té skutečné matematice nejdřív nějaké povědomí, aby takové přednášky ocenil.
Úloha s tonoucím je analogická zákonu lomu.
Bohužel pokud matematik plave příliš pomalu nebo běhá příliš rychle, tak může uvíznout ve vodě díky totálnímu odrazu.
1:20:00 okna ukazují kalendář jen 100 let zpátky, takže to nejde ověřit.
To, že pí = 4 mi nemusí nikdo dokazovat. To vím už dávno, a utvrdil jsem si tuto znalost na vysoké škole. A díky i této znalosti jsem mohl získat titul inženýra. Ale to bylo v sedmdesátých letech minulého století. Dnešní inženýři tyto hluboké znalosti nemusí vůbec vykazovat. To je tragický výsledek boloňského systému vysokého školství!
Zajímavá je rovnice " (1+1/∞)^∞ = e ". Čili číslo 1 s desetinou 1 v nekonečnu se nekonečně krát se sebou vynásobí a výsledek je konstanta Eulerovo číslo.
Ta rovnice neplatí. Je velký rozdíl mezi limitou a dosazeným nekonečnem. Tady ti vznikne ∞^∞, což není definované
@@morgard211 - Čím je nekonečno nahrazeno větším číslem, tím se výsledek více blíží k "e", proto rovnice platí. Tímhle se dokazuje, že i nekonečno dosazené do rovnice dokáže určit konkrétní výsledek. Podobně je to s imaginárním číslem "i", je to odmocnina ze záporného čísla, což je nemožné vypočítat, ale po dosazení do nějaké rovnice to také dává konkrétní výsledek. Dokonce bez "i" by se nedaly vypočítat některé rovnice. Nekonečno by mohlo zastupovat výraz "1/0", což se také nedá vypočítat...
Když máte 2 nekonečna v jednom výrazu, není záruka, že jsou obě stejná. "(1+1/x)^x pro x=inf" by mi nevadilo (matematikovi ano), ale dosadit jako vy, to už je, jak říkají znalci, undifound.
54:31 Neni to s tim svetlem tak, ze nezkousi vsechny cesty a najde nejrychlejsi..., ale ze ten lom svetla na rozhrani dvou ruznych prostredi vychazi presne tak, aby to byla ZAROVEN nejrychlejsi cesta...?
Vysvětloval to tuším Feynman. Když na vhodně zvolených místech na břehu uděláte překážku (začerníte povrch skla), dostanete jiný lom, což dokazuje, že světlo "ví", co se děje mimo nejkratší trasu.
A víme teda kde je ta chyba u rovnice -1=1 ?
Asi uprostřed. Odmocnina z 1 je 1 i -1, takže tam nemá být rovnítko.
@@Milan_Openfeint jo těch 6/2 nejde tahle převést na odmocninu. Už jsem si to zjistil
ruclips.net/video/43AwgJPKQ-0/видео.html Otočím obě, malé otočím znovu na jejich konci (7 min.). Když doběhnou velké (11 min.), otočím malé. Ty v tu chvíli ale nejdou 3 minuty, ale 4. A právě proto, že běžely 4 minuty, tak otočené poběží ještě 4 minuty. Navrhnul bych úpravu toho slidu. Pan John Flynn měl pravdu, ale popis je zavádějící. "Já řku vandal se toulá městem..."
Před třiceti lety koloval vtip, jak matematik uvaří čaj. Dnes se tomu nikdo nesmějte, protože ho dnes doopravdy lidé tak vaří. Vylijí vodu a uvaří čaj podle algoritmu. Dnes už se nepoužívá převařená voda opakovaně.
Nova topologicka operace "kousani"
Tyjo já mít takového profesora na Gymplu, tak už jsem na Vejšce XD
Snažit se uzákonit π := 3.2 je teda peak etatismu
Na konci jsem se dozvěděl, že to je cenzurované a necenzurovaná verze za paywallem. 😔
Zase? Děkuji za info. Takže ruším odběr a blokuji kanál. Děkuji
Tiež nezvyknem za takéto veci platiť, ved toho na pozeranie zdarma je dosť. Na druhej strane ak to viete robiť len zadarmo tak do toho, budete úspešnejší.
A existuje aj psychologický efekt, že začo sa platí, má väčšiu hodnotu - často keď je niečo zadarmo, tak tam ľudia nechodia. Keď sa to spoplatní, tak chodia.
@@olino16 Neříkám, že to mají dělat zadarmo, já sám pár youtubových kanálů podporuji, mě jen mrzí ta forma. Tady je video pěkné přednášky, která se zdá být celá, ale ve výsledku není. To jako si teď zaplatím za to video, abych se pak na to díval znovu na celé? Nebo se díval jen na ty vystřižené scény a můj zážitek je pokažený? Tak to mají dát rovnou celé za paywall a tady dát jen sestřihy. Nebo to dávat za paywall s předstihem a tady zveřejnňovat třeba později, jestli chtějí vydávat free content.
Toto opravdu není cenzura. Nikdo vám nezakazuje, pokud to neoporuje zakonu.
@@martinsavel9529 Nadsázka.
Já jsem četl, že Janos Bolyai seknul s matematikou, protože jeho otec se znal s Gaussem a dal tehdejšímu nejslavnějšímu matematikovi na světě přečíst synovu práci. Gauss mu povýšeně odsekl, že sám na to přišel už dávno a že kdyby Jánose měl pochválit, chválil by jen sám sebe. A existuje více dokladů, že Gauss byl, narozdíl od například Eulera (česky Sováka, viz něm. "Eule"), celkem hajzl.
Ak PI je definovane ako pomer obvodu kruznice k jej priemeru, tak na spravne zakrivenej ploche naozaj PI moze byt 2. (nie absolutne presne, ale s lubovolnou presnostou)
A na nepravidelne zakrivenej ploche ani nebude konstantou.
"Poznáte politickú stranu Pí?"
"Čo?"
😀
nekonečný příběh II je úplně OK. Prostě první nekonečný příběh běží do ordinálu omega, druhý do ordinálu omega plus omega, na tom nic divného není
On muze byt i jeden. Sice si tam hraje na logiku, ale zapomina sam, ze ten nadpis neni jasne definovan co ta 2 znamena... Ten samy pribeh "NEKONECNY PRIBEH" a cast druha... protoze kniha i film jsou konecne... Takze tech hodnot muze byt nekonecne mnoho a muze nekonecne mnohokrat nad tim kroutit hlavou nez mu to mozna dojde. Je to stejne hloupe jako se divit nad NEKONECNY PRIBEH strana 1.
V jeho pripade je to teda strana 2...
Za jeden, kterému se z kruhu podařilo vyrobit čtverec...
No a pánové , co Pi = 4/sqrt phi? To ted hodne frci.
... Dobrej nápad. Postačovat si vydea a nadělat znova s reklama a do placeného obsahu. Mě to neuráží, naopak mě dojímá, že jste pravý Čech.
Tak jsem se chtěl dozvědět, jakého vyznání jsou mé přístroje, ale kalendář mého mobilu končí v roce 1902 a kalendář mého notebooku dokonce už v roce 1930 :-(
Zaujímalo by ma, v ktorom roku žijete. Kalendár v mojom mobile končí v roku 2100...
já jsem pro změnu našel oba měsíce plné :D
Samotní lidé začínají rovněž opouštět pomyslný Eukleidův prostor. Začíná to připomínat více Hausdorfův topologický prostor díky jeho separabilitě.
Pokud tedy v posluchárně sedí matematici tak můžete do definic směle přidat že matfyzák má snížené vnímání humoru a ironie,což ale vyvracíte Vy sám svojí přednáškou.
Můj comp má kalendář jen sto let nazpět. Neznaboh jeden...
Manzelka matematikovi asi zatajila par dalsich diagnoz…
Svojich či jeho?
sqelé
prednaska pekna,,, kazi to jen herohero ... JDI DO PRDELE S HERO HERO JSES NA RUclips PYYCO ...a za to davam dislike tomuto uploadu.
Ne výsledek není jedna polovina je to klasický kvantový stav vyjádření jen nula a jedna a výsledek je současně jedna i nula. Tedy stav ve , které se momentálně nachází vesmír. OK! Záleží tedy jen na okamžiku kdy se pozorovatel dívá v čase t. To že se na to někdo chce dívat nemnosžinově a algebraicky je prostě jen problém omezeného vnímání člověka jako druhu a toho konkrétního matematika tedy vás.
Matematici sú nebezpečné tvory.
Matematika môže poškodiť tím, ktorí ju nerozvijali v svojej hlave postupne . Matematika je výmysel človeka (vďaka rozumu, ktorým ho Boh obdaril nadmieru potrebnú) aby popisal Božie zákony v "prirode" a vedel predvídať ich chovanie a využiť ich. Nepočúvam to ďalej.+
ty to musis mat v hlave riadne popletene... medicina je vymysel cloveka aby znesvetili ludsku schranku operaciami atd., uz nejdem k lekarovi
Kromě toho, že Bůh neexistuje... Asi jako neexistuje báseň. Viz kniha či přednáška Od bakterie k Bachovi a zpět od Daniela Dennetta.
Skutočne existuje aj neeuklidovská geometria?
Podľa mňa neexistuje.
Neeuklidovskú geometriu môžu vytvárať, a zavadzajuco podsúvať, iba tí pseudo vedci, ktorí sa svojvolno rozhodnú, že budú nespravno používať vedecké pojmy.
Napr., vedecký pojem “trojuholník” slúži na opis geometrického útvaru, ktorý tvoria “3 rovné čiary, presnejšie 3 rovné úsečky, ktorých konce sú spojené v 3 bodoch”.
No, akonáhle bude čo i len 1 rovná úsečka (z 3 rovných úsečiek trojuholníka) pokrivená, potom už nejde o trojuholník, ale o “tri čiary (z ktorých min. jedna nie je rovná úsečka) spojené v troch bodoch”. A hoci tento geometrický útvar sa podobá na trojuholník, “trojuholník to nie je”.
Tak, ako elipsa nie je kružnica, tak ani 3 čiary spojené v 3 bodoch, ak nie sú všetky 3 rovné úsečky, nie sú geometrický útvar, ktorý môžeme nazývať (t.j., opisovať pomocou pojmu) “trojuholník”.
Takže, Euklidovská matematika “resp. súčet uhlov v trojuholníku je 180 stupňov” stále platí.
Samozrejme, len pri akceptovaní racionalnej podmienky, že matematici, ako aj fyzici, nebudú nazývať “niečo, čo sa iba podobá na trojuholník” pomocou pojmu “trojuholník”. Lebo je to rovnaká hlúposť, ako keby začali nazývať pomocou pojmu “kružnica” napr. aj elipsu. (A na základe takéhoto nevedeckého postupu by vyvodili záver, že neplatí euklidovská geometria.)
V Bratislave, 25.09.2024 Miroslav Jati
Do you accept the definition of the line segment as the shortest distance between two points? Or as a special case of an arc with zero curvature?
Bóóže to je ale snůška informací téměř k ničemu 😟
Však to tvrdí i sám přednášející 😄
Uvedomujú si matematici svoj podiel viny za šírenie súčasných, vedeckých nezmyslov?
1.) Na základe akceptovania nezmyslu “existujú aj 2-rozmerné objekty” vytvoril nemecký matematik Carl Friedrich Gauss (1777-1855) matematický opis 2-rozmerných objektov. A neskôr jeho žiak Riemann (1826-1866) vytvoril aj matematický opis 4-rozmerných objektov.
A až po akceptovaní matematikmi rozšíreného nezmysla “môžu existovať aj iné, ako 3-rozmerné objekty” došlo ku vytvoreniu nezmyselnej, fyzikalnej teórie s názvom “všeobecná teória relativity”, čo je v podstate teória “o existencii 4-rozmerného priestoročasu”, čo je akýsi bližšie nešpecifikovaný objekt, ktorý sa kriví prítomnosťou hmotných telies, a ktorý určuje dráhy letiacich iných, hmotných telies, resp. aj nehmotných fotónov.
(Autori biblie môžu iba v tichosti závidieť fantáziu matematikov a teoretických fyzikov.)
A len vďaka akceptovaniu nezmyselných, fyzikalných teórií, vytvorených len vďaka matematikom, si fyzici dnes môžu pokojne rozdávať Nobelové ceny aj za to, čo nie je pravda.
2.)
Na základe Maxwellových, vlnových rovníc bola vytvorená aj nezmyselná, fyzikalná teória “rýchlosť svetla je absolutná”, na základe ktorej A. Einstein vytvoril aj druhú nezmyselnú teóriu “rýchlosť plynutia času je telesovo individualná, a mení sa v závislosti od rýchlosti telesa. (A mala by sa meniť vždy tak, aby umožnila vypočítať vždy rovnakú rýchlosť svetla.)
A preto si dovolujem požiadať matematikov o 3 odpovede na tieto moje 3 otázky:
1.) Existuje dnes matematik, ktorý, ak by nevedel, ako (na základe čoho) vznikli Maxwellové rovnice, by na základe Maxwellových rovníc dokázal nakresliť “Faradayové čiary EM pola”?
(T.j., nakreslil by tie čiary, na základe ktorých Maxwell vytvoril ich matematický opis.)
2.) Existuje dnes aspoň 1 matematik, ktorý, ak by nepoznal Maxwellové rovnice, by opísal “Faradayové čiary EM pola” pomocou tých istých matematických rovníc, ako ich opísal Maxwell? (T.j., opísal by ich rovnako ako Maxwell, s odôvodnením “inak sa to nedá”.)
3.) Ak sú “Faradayové čiary EM pola” prejavmi vĺn (keďže sú opisané pomocou vlnových rovníc), môžu matematici prezradiť doteraz utajovanú informáciu “ktorých vĺn” sú prejavom?
Sú prejavom 1.) linearných vĺn?, alebo 2.) plošných vĺn (akými sú napr. hladinové vlny)?, alebo sú prejavom 3.) priestorových vĺn (akými sú napr. aj zvukové vlny)?
Ja sa to pýtam preto, lebo podla mňa “Faradayové čiary EM pola” nie sú prejavom vĺn.
Ja poznám lineárne vlny, aj plošné (hladinové) vlny, a aj priestorové (napr. zvukové) vlny, no ani jeden z týchto 3 druhov vĺn sa neprejavuje ako “Faradayom nakreslené čiary EM pola”.
V Bratislave, 26.09.2024 Miroslav Jati
Musím uznat, že vyplodit takový blábol a ještě se pod to hrdě podepsat je svým způsobem obdivuhodné.
@@notoriusmaximus783 Ktorá z týchto 5 viet je podla Vás “blábol”?
1.) Matematik Gauss (1777-1855) vytvoril matematický opis 2-rozmerných objektov.
2.) Jeho žiak Riemann (1826-1866) vytvoril matematický opis aj 4-rozmerných objektov.
3.) Až po akceptovaní nezmysla “môžu existovať aj iné, ako 3-rozmerné objekty” Einstein vytvoril “všeobecnú teóriu relativity”, čo je teória “o existencii 4-rozmerného priestoročasu”.
4.) Bez vytvorenia Maxwellových rovníc by nevznikla nezmyselná, fyzikalná teória “rýchlosť svetla je absolutná”, ku ktorej Albert Einstein vytvoril aj druhú, rovnako nezmyselnú teóriu “rýchlosť plynutia času je telesovo individualná, a mení sa v závislosti od rýchlosti telesa”.
5.) Platnosť jednej nezmyselnej teórie sa dá podporiť iba pomocou vytvorenia inej nezmyselnej teórie.
Ak nie ste jednoduchý matematik, ľudovo povedané primitív, ktorý vie povedať iba “to je blábol” bez citovania (skopirovania) tých viet, na základe ktorých dospel k tomuto jednoduchému záveru, tak konkretizujte tie vety, z ktorých vyplýva, že šírim iba “blábol”.
Dúfam, že sa zhodneme aspoň na tom, že “kritika v podobe jedného slova blábol” je “príliš všeobecná”, resp., “absolutno nekonkretná”, t.j. primitivná.
V Bratislave, 08.10.2024 Miroslav Jati
PS:
Ak Vám umožní slobodne sa vyjadrovať iba to, že sa pod Váš príspevok nepodpíšete vlastným menom, tak sa pod Vaše príspevky nepodpisujte vlastným menom.
@@miroslavjati7751 ad 1. Gauss toho vytvořil v matematice hodně, byl to jeden z nejvýznamnějších matematiků všech dob. Netuším, kterou konkrétní věc z jeho objevů si mám představit pod tvrzením "vytvořil matematický popis 2-rozměrných objektů".
ad 2. -dtto-
ad 3. Matematika je ryze abstraktní věda existující jen v lidských hlavách, a tedy v ní mohou existovat jakékoli objekty, jaké si lidský mozek dokáže vymyslet.
ad 4. Obojí bylo experimentálně prokázáno.
ad 5. Platnost fyzikálních teorií se ověřuje experimentálně.
@@notoriusmaximus783 Nebudem sa vyjadrovať ku všeobecným frázam (zbytočným vetám), akými sú napr.
1. Gauss toho vytvořil v matematice hodně, byl to jeden z nejvýznamnějších matematiků.
5. Platnost fyzikálních teorií se ověřuje experimentálně.
Ľudia ich používajú zvyčajne vtedy, keď sa chcú vyhnúť konkretnej, nastolenej otázke.
A tá otázka znie: Čo je to seriozná (t.j. pravdivá, resp. racionalná) veda?
Veda je 1.) tvorba opisov prírody, 2.) tvorba prirodných zákonov, a 3.) tvorba vedeckých predpokladov (teórií), čo sú opisy iba predpokladanej, t.j. nepozorovanej, prírody.
A vedecké teórie (predpoklady) môžu byť racionalné (ak sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi), alebo iracionalné (ak nie sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi).
Ja osobne nemám nič ani proti iracionalným teóriam (abstraktným výmyslom vytvoreným v ľudských mozgoch, ktoré nie sú v súlade s platnými, prirodnými zákonmi), pokial sú súčasťou napr. “sci-fi literatúry”, alebo “naboženskej literatúry”.
No vyrušujú ma (vadia mi) iracionalné teórie vo vede. T.j., ak ich vytvárajú, resp. akceptujú. vedci, t.j. osoby, ktoré sa živia “verejnými zdrojmi určenými na vedu”.
Ukažkovým príkladom iracionalnej teórie je “teória o existencii 4-rozmerných objektov”, ktorú matematicky opísal (neviem, či aj vytvoril) nemecký matematik Riemann.
(Žiak Vami glorifikovaného Gaussa, u ktorého ste ochotný hovoriť iba o jeho pozitívach, keďže pri zmienke o jeho negatívach predstierate nepochopenie otázky.)
Ospravedlňovanie, resp. vysvetlovanie (resp. zlahčovanie) vytvorenia, resp. akceptovania, matematických nezmyslov (akými sú napr. 1.) Riemannov, matematický opis 4-rozmerných objektov, alebo 2.) Maxwellov matematický opis Faradayových čiar EM pola), napr. slovami “ Matematika je ryze abstraktní věda existující jen v lidských hlavách, a tedy v ní mohou existovat jakékoli objekty, jaké si lidský mozek dokáže vymyslet. “
nikdy neznije z matematikov ich podiel zodpovednosti (viny) za vytvorenie, resp. za akceptovanie, nezmyselných, fyzikalných teórií, akými sú napr. Einsteinová ŠTR a VTR.
Až “verejné ospravedlnenie sa sučasných matematikov za nezmysly ich predchodcov” umožní matematikom prinavrátiť matematike aspoň ako-takú, vedeckú vážnosť.
Na jednej strane, fyzici môžu ospravedlňovať ich tvorbu, resp. akceptáciu, nezmyselných, fyzikalných teórií existenciou matematických rovníc (ktoré sú základom ich teórií), a
na 2. strane, matematici môžu ospravedlňovať ich tvorbu, resp. akceptáciu, nezmyselných, matematických rovníc existenciou takých záverov, fyzikalných experimentov, ktoré potvrdzujú platnosti sporných, fyzikalných teórií, a tým aj akceptovatelnosť (opodstatnenosť) sporných, matematických rovníc.
No ja tvrdím, že neexistuje ani jeden fyzikalný experiment, ktorého pravdivý záver by dokazoval platnosť ŠTR a VTR. A tým aj racionalnú akceptovatelnosť tých matematických rovníc, ktoré sú základom týchto dvoch fyzikalných teórií.
A ako dôkaz pre toto moje tvrdenie ponúkam 2 závery experimenta Michelson - Morley.
1.) Starý, NEPRAVDIVÝ záver experimenta Michelson -Morley znie takto:
Rýchlosť svetla vyžiareného na povrchu Zeme sa nemení voči povrchu Zeme ani v závislosti od rýchlosti rotácie Zeme, a ani v závislosti od rýchlosti obletácie Zeme okolo Slnka.
A to dokazuje “absolutnú rýchlosť svetla”.
2.) Nový, PRAVDIVÝ záver experimenta Michelson - Morley znie takto:
Rýchlosť svetla vyžiareného na povrchu Zeme sa nemení voči povrchu Zeme ani v závislosti od rýchlosti rotácie Zeme, a ani v závislosti od rýchlosti obletácie Zeme okolo Slnka.
A to dokazuje, že rýchlosť svetla sa nemení rovnako, ako sa nemenia rýchlosti všetkých, pozorovatelných objektov pohybujúcich sa v atmosfére Zeme voči povrchu Zeme. A teda rýchlosti svetiel sú absolutno rovnaké, ako sú rýchlosti všetkých, pozorovatelných telies.
A takýmto spôsobom sa dajú opraviť všetky chybné (zjavno nepravdivé) závery fyzikalných experimentov, ktoré boli umelo vytvorené za účelom dokázať platnosti nezmyselných, fyzikalných teórií za akúkolvek cenu. T.j., aj za cenu vytvorenia nepravdivých záverov.
V Bratislave, 09.10.2024 Miroslav Jati
@@miroslavjati7751 Matematika *není* přírodní věda! Znovu opakuji, že matematika je *ryze abstraktní* věda. Matematikovi je lhostejné, jestli objekt, který si ve své hlavě vymyslel a jehož vlastnosti zkoumá, má nějaký svůj protějšek v reálném světě. Už to konečně pochopte!
Stále z vás nevypadlo, co si mám představit pod vašimi nicneříkajícími obraty typu "teorie o existenci 4-rozměrných objektů" apod. Buďte konkrétní! Který vzorec/rovnici/objekt máte *konkrétně* na mysli?
Jedním z důsledků platnosti STR je např. to, že vodič, jímž protéká elektrický proud, okolo sebe vytváří magnetické pole. Existuje mnoho dalších jevů, které si můžete dohledat sám, ale obávám se, že to bude nad vaše chápání.