Лекции по гражданскому праву, части 1. Лекция 21. Общая собственность
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Лекция прочитана 21.02.2024
Лекция 21. Общая собственность
вопросы:
21.1. Понятие, виды и основания возникновения общей собственности
21.2. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом
21.3. Раздел общей собственности и выдел доли
21.4. Аномальные виды общей собственности
Александр Николаевич, большое спасибо за интереснейшую лекцию.
Понимаю, что несколько не в тему, но вспомнил вдруг статью из УК РФ (167).
"Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -... "
Сделал вывод о том, что за такое уничтожение общедомового, общеофисного имущества нельзя привлечь одного из сособственников именно по этой статье.
Но такой вывод одновременно меня интуитивно смущает.
Хотя вряд ли можно делать выводы о гражданском праве, исходя из уголовно-правовой реакции, соглашусь, действительно любопытно, какова была бы реакция уголовного права на это при той аномальности этого вида общей собственности, на которую я обращаю внимание в лекции.
@@a.latyev
Александр Николаевич, прочитал Вашу статью от 2022г. "Об изъятии неиспользуемых или используемых не по назначению земельных участков".
Вы в первом абзаце процитировали принцип: "ius utendi et abutendi".
Конечно, я понимаю, что реакция уголовного и гражданского права на те или иные факты и поступки абсолютно различные, как и цели этих двух отраслей права, но ведь в каком-то смысле они взаимодействуют. И даже не могут не взаимодействовать в принципе.
Уголовное право отдельно от гражданского вообще не знает что такое собственность, оно полностью заимствует этот феномен из гражданского и после такого заимствования уже применяет исключительный механизм, который никак уже не пересекается с правом гражданским. Но тем не менее, ведь не может быть такого, что в гражданском праве это считается собственностью, а в уголовном - нет. Уголовное, на мой взгляд, в смысле собственности только и делает, что защищает такую собственность в понятии гражданского права, а самому по себе она вообще не нужна (уголовное право как бы охранник гражданского, но при особых обстоятельствах).
_Хрупкая девушка, дочка олигарха гуляет по городу, по её следам неотступно шагает грозная охрана. Девушка встречается с друзьями, компаниями, своим бойфрендом - однокурсником из небогатой семьи, о чём-то спорит, даже ссорится. Вот бойфренд её импульсивно посылает, разумеется, только вербально, она плачет, ругается с ним, они предъявляют друг другу взаимные претензии, возникает экспрессия, но охранники внешне невозмутимы, но при этом очень внимательно оценивают ситуацию, потенциал их напряжен, но пока что нет повода для вмешательства с их стороны, даже несмотря на то, что парень обижает её в личной жизни, но он не посягает на физическую безопасность объекта.
Но представим, что это парень внезапно тяпнул чуть больше виски, замахнулся и наотмашь ударил описываемую девушку. Мгновенная реакция охранников - обидчик скручен и повержен.
А ведь девушке было куда больнее, когда парень обманывал её, говорил гадости и так далее, чем этот удар. Но охранники равнодушны к её моральным страданиям, у них четкая инструкция касающаяся безопасности объекта. Им и на эту девушку в общем-то наплевать, но они по долгу своей службы готовы жестко пресечь любое нападение на неё_
Примерно так я по-обывательски чувствую разграничения реакций гражданского и уголовного права.
Девушка одна. Её отношения с парнем до того, как он её ударил - гражданское право, охранники - уголовное право, которые возбуждаются лишь на угрозу безопасности девушки.
Но девушка одна и та же.
Так и собственность, как мне видится, уголовное право признает именно ту, что считает собственностью право гражданское и охраняет именно "гражданскую собственность". Если гражданское право что-то перестанет считать собственностью, уголовное право в эту же секунду перестает это охранять в качестве собственности.
Другой пример. У нас с супругой (или с другом) автомобиль на праве общей (любой) собственности. Я встал не с той ноги, взял молоток и разбил её в прах. 167 мне уже не грозит, имущество-то моё, пусть взыскивают сособственники... Которые, к слову, тоже могут оказаться недобровольными в плане иметь такого упыря, как я в качестве своего партнера.
Как и сособственники по общему имуществу в МКД...
*Александр Николаевич, простите за очередную рефлексию, учусь* )
@@user-fh2on8nb6d не очень только понял, как со всем этим связано ius utendi et abutendi)
А вообще, на мой взгляд, уголовное право не должно защищать собственность и вообще гражданские права. Его задача - охранять публичную ценность - общественный порядок. И потому оно должно бы было одинаково наказывать что грабителя, ограбившего действительного собственника, что того, кто точно такими же действиями ограбил несобственника.
👍🏻👍🏻👍🏻
Уважаемый Александр Николаевич, будут ли от Вас лекции в области интеллектуального права, наследственного, и по отдельным видам договоров? Было бы очень интересно прослушать весь курс гп
поддерживаю
Нет, я лекции по второй-третьей частям гражданского права не читаю. Во всяком случае пока. Если что-то изменится, и мне придется вести полный курс гражданского права, то тогда появятся.