Ge kunt maar beter hopen dat die acht*rlijke corr*pte kl*ngels die hier aan de macht zijn Poetin geen reden geven om tanks naar hier te sturen - Belgie wordt gewoon platgewalst.
Europa gaat kapot!!! Zie de economie in Duitsland, weke de omringede landen economisch moet dragen... Staatsschuld van België, Portugal, Frankrijk, Italië & Griekenland lopen alleen maar op! Nederland heft het afgelopen jaar goed gedaan, maar gaat 2025 kaaihard zakken, omdat ze de grote partijen import en doorvoer naar Duitsland gaan missen... Ik zie de EU straks klappen als de Sovjet-Unie, de wereld stuurt een andere richting uit als dat wij doen en uiteindelijk wordt het buigen of barsten!
Hier zullen de komende vijftig jaar geen tanks over de grens rijden. Daarna, dat valt niet te voorspellen. Maar het is compleet absurd om op dit moment geld te pompen in defensie. Die duimpjes, je kan er trots op zijn, maar eigenlijk geven ze alleen maar weer hoe achterlijk een groot deel van de Vlamingen is.
Putin stuurt geen tanks naar ons...maar misschien wel zijn Satan ICBM's...heb geen zin om op een mooie dag door het raam de Grote Paddestoel te zien één nanoseconde voor ik weggeblazen word in de Eeuwigheid...
Graag in het vervolg Tom Sauer enkel nog uitnodigen op Ketnet bij de bespreking van een nieuwe Disney film of kinderboek, het is meer dan duidelijk dat zijn kijk op de wereld en geopolitiek hieruit voortkomt.
Wie selecteert eigenlijk de mensen die een spreekbuis krijgen? Je kan voor of tegen Theo zijn maar hij vertegenwoordigt wel een groot deel van de bevolking terwijl die andere enkel voor zichzelf of hoogstens voor zijn vzw spreekt
Benelux leger ? Beter wij besteden in nederland 21 miljard aan defensie is ongeveer 2 % wij willen dat verhogen ze hebben het zelf over 4 % jullie hebben goede onderdelen en wij onderdelen samen voegen bij jullie bijvoorbeeld tanks wij natuurlijk marinebasis zo iets?
@@Cohen.the.Worrier "Als hier oorlog uitbreekt, moeten we al na enkele uren met stenen gooien wegens munitietekort" ~ Oud-generaal Marc Thys (2023) , "Kogels bijna op in ons leger: "roep maar pang pang" " HLN (2008)
@@hercegyugo2018 Neen, dat wil ik niet. Daarom moeten we investeren in defensie zodat we het conflict kunnen voorkomen i.p.v. te genezen. Een zwak Europa is een doelwit voor vijandige regimes. Als we sterk en georganiseerd zijn is het al een stuk minder aantrekkelijk voor hun om een grootschalige oorlog te beginnen.
Mensen zijn zo blind. In deze tijd moet je gewoon je eigen defensie helemaal op orde hebben in plaats van te rekenen op anderen. We lopen ver achter.... Edit: Best een united Europese defensie
Of na 5 jaar van nalatigheid en afwachten .... euhm afbouwen 😂 Waar heeft de Belg in de grontlinie gezeten de laatse decenia? Amper tot niks ! Als je u nergens moeit en zelf niks veroorzaakt? Een gevoel van veiligheid ! Niet meer dan dat 😂
@@quincentjansen4634 In een perfecte, vreedzame wereld zonder dictators en gestoorde politici zou dat inderdaad een oplossing zijn. Misschien binnen 1000 jaar als de mens dan nog leeft.
Misschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Het overheidsbeslag in België is 56% van het BBP. Als er daarvan geen 2% naar defensie kan gaan (DE kerntaak van een overheid) dan zit er iets serieus mis met de prioriteiten van de regering.
@@ygerekhirosaki172 Sinds altijd. Het is de allerbelangrijkste taak van elke overheid. Zonder defensie geen veiligheid en geen (economische en sociale) zekerheid. Defensie is koopkracht.
@@ygerekhirosaki172 Als we met zoveel belastingen nog altijd geen geld overhouden voor defensie, samen met politie/justitie, onderwijs en infrastructuur is er iets grondig mis ja. Eerst de basis en pas daarna de extra’s zoals een openbare omroep, subsidies voor cultuur, asiel, excessieve gezondheidszorg en sociale bescherming etc
Iedere hond met een mening wordt vandaag expert of specialist genoemd als je het narratief van deep state media verkondigt natuurlijk. Theo zou beter vertrekken naar Israël dat land bevalt hem meer blijkbaar.
Die professor is misschien slim, maar allesbehalve een "wijs man". Vrede komt nooit goedkoop, de tijden zijn veranderd. We kunnen onze kop in het zand blijven steken, maar vroeg of laat moet je het dan bekopen.
Denk dat we wel genoeg uitgeven als je de EU landen bekijkt, maar het is versnipperd per land waardoor we veel strategische capaciteiten missen die de US wel heeft. En die wij ook zouden kunnen hebben met amper meer geld, maar duidelijkere keuzes en meer samenwerking.
Het is nochtans heel simpel: Poetin wil geen oorlog met Europa. Europa schiet in een kramp omdat Oekraïne ook interessant is voor Europa (wordt letterlijk gezegd in de reportage, Rusland druist in op Europese belangen, dwz belangenconflict ivm Oekraïne en "het verspreiden van democratie). De oplossing is dus: deze oorlog zo snel mogelijk oplossen. Er was geen probleem met Rusland. Nooit geweest. Maar plots beslist Europa dat dit moét, want de VS wil dit ook. Waarom moeten wij een spilfiguur blijven van de VS, zéker nu met Trump die ons liever behandelt als afval dan als bondgenoot? Omdat we ook graag handelen met de Chinezen, die ons wél vrijheid en respect gunnen? Ik denk dat het vooral angst is voor wat de VS zou doen, mochten wij niet hun kant kiezen. Want dan gaan zij tegen ons beginnen ruziën dat we meer moeite moeten doen voor NAVO (is al gebeurd), dat we hun verdediging niet waard zijn (wat Trump nu zegt) en vervolgens misschien zelfs onze alliantie in vraag zal stellen (opnieuw Trump ivm opschorten NAVO), maar stel dat wij eens zouden zeggen: oké, stop de NAVO maar, dan maken we een Europees leger en daarnaast doen wij lekker wat wij willen. We laten de VS vallen, importeren terug Russisch gas, we laten hen de Oekraïne overnemen (want wees eerlijk: we verspillen hier massa's geld aan een oorlog die niet gewonnen zal worden door onze kant), we krikken onze handel met de Chinezen nog verder op én nog beter, we investeren met hen in nieuwe computertechnologie. Wat denk je dan dat er zal gebeuren? Dat de VS tarieven zal laten vallen en ons poeslief komt verleiden met voordelen om meer handel te voeren? Nietes. Ze zullen ons evengoed behandelen als een vijand, net zoals ze met China, Rusland en Iran doen. Ze zullen proxystaten helpen terreur in Europa te spreiden, zoals ze met Israel en Palestina reeds doen. Het moet gedaan zijn te willen vertrouwen op een tiran. Weg met die bullebakken, Europa kan gerust zelf zijn koers bepalen.
Misschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Ook qua IQ / kennis, is zijn bijdrage erg pover, ik ruik een pol en soc figuur die op het juiste moment zijn doctoraat deed en zo een academische positie kon te pakken krijgen😂
Sommige mensen presteren niet in zo'n setting. Prof. Sauer zal wel goede redenen hebben om zo overtuigd te zijn, helaas kan hij dat niet deftig uitleggen in een korte discussie van 10 minuten waar iedereen over elkaar heen praat. Voor Francken is dat dagelijkse kost.
@@xTiLkx Prof. Sauer heeft inderdaad een goede reden nl. hij is een anti-Navo / pro-Putin spreekbuis. Lees zijn artikels in De Wereld Morgen eens. Volgens hem moeten we allemaal collectief in onze broek sch*ten als Putin naar zijn rode knopje wijst.
Professor Sauer denkt dat de cijfers die Rusland en China geven over defensie de echte cijfers zijn. 😂 Hoe naïef. Zelfs de economische cijfers zijn vervalst. Dat is door onafhankelijke bureaus onderzocht. Trouwens we geven in Anderlecht via het OCMW heel veel geld naar zogenaamde kwetsbare mensen, 1288 euro netto per maand. (Zie Pano reportage). Dat geld geef ik liever aan defensie.
@@BiffChunksteak we kunnen ook voor jouw goedvoelen defensie opdoeken en dan maar onze vrije meningsuiting zoals in de states nu gebeurd laten overnemen door gevaarlijke gekken .
De oorlog in Ukraine komt helemaal niet door een provocatie van NATO, de enige 'provocatie' was dat Ukraine een democratie wil blijven en niet een vazal staat zoals Wit-Rusland. Geen probleem om de F35 in vraag te stellen voor de beslissing genomen was. Bij die toestellen stel ik me ook vragen, had ook liever een Europees model gezien. Kan het wel begrijpen, Nederland heeft er ook voor gekozen. Het stelt wel opnieuw een vraag naar de coördinatie op een grotere schaal, zoals bvb een Europese defensie.
Als je echt kijkt naar de 'trigger', dan zou ik zeggen "economische integratie met EU". Dat was de aanleiding van de vergiftiging van Yushchenko in 2004, en de reden van Euromaidan en invasie van Crimea en Donbas. Voor integratie van NATO was er inderdaad helemaal geen publieke of politieke wil in Oekraine. Als je daar nog bijdoet dat Zweden en Finland bij de NATO zijn gekomen, en daar helemaal geen reactie is op gekomen. Als daar echt een dreiging was, zou de grens langs Russische kant beter bewaakt moeten worden. Maar Poetin, net als normale mensen, weten goed genoeg dat NATO geen bedreiging vormt voor Rusland, alleen maar een probleem als je landen wil binnenvallen. En voor de F35, de Eurofighter kan onze bommen van Kleine Brogel niet dragen, dus daar moest wel een model komen dat het wel kan. Laat ons hopen dat we Oekraine kunnen integreren in EU, en daar enorm veel knowhow krijgen voor een militaire industrie binnen Europa. Ik werk met Oekrainers, en die zijn slim en hardwerkend genoeg om iets deftigs uit te bouwen.
Er was een decennia geleden een pro rusland regering aan het roer in Ukraine, toen er voor triljarden aan resources werd gevonden in de Donbass regio, vond Rusland het opeens belangrijk om de relatie met zijn Russische sprekende medeburgers te versterken... Echter had zowel USA & EU evenveel intresses in een pro westerse Ukraine koers en werden heel wat pionnen ingezet om een pro EU regering te installeren. Zolang de kosten van deze oorlog nog niet de opbrengsten bedreigen zal deze oorlog blijven duren...
Beter fact checks doen, de provocatie is er gekomen omdat NAVO zich niet heeft gehouden aan een akkoord tussen Rusland en NAVO. Ze mochten niet verder uitbreiden naar het Oosten.
Die hele oorlog is toch juist gevoerd zodat Amerika eerst zijn oude meuk aan Oekraïne kon slijten ( een land dat dan voor altijd in de schulden zou blijven omdat ze het nooit terug kunnen betalen ) waarmee het uiteraard nooit een oorlog kon winnen tegen het veel grotere Rusland dat ook veel modernere wapens heeft, om vervolgens dan te kunnen zeggen oh daarmee gaan ze en ook we het nooit redden! ( dat wisten ze natuurlijk allang en zat geheel in de planning ) Zo dat ze ons ( de lidstaten van de Navo) nu min of meer kunnen verplichten om nu dure F35 en ander materiaal aan te schaffen om onze oude F16 te vervangen ( die ook niet voldeden in Oekraïne uiteraard want de SU57 is veel moderner en beter ) zodat ze dan nog een keertje geld verdienen. Die hele economie draait toch helemaal op de oorlogs industrie. Weten mensen dat dan niet? Daar verbaas ik mij steeds zo over. Dat was met Irak en Libië Afghanistan en Syrië ook al zo. Dat gaat al jaren zo. Dan heb je natuurlijk ook nog de mineralen die je kunt winnen zoals lithium schalie gas vruchtbare grond ( de graanschuur van Europa ) etc. Een win win situatie. Zij worden wel rijk maar voor ons in Europa wordt juist alles duurder daardoor ook van de boycots. Duurdere benzine duurdere stookkosten. duurdere levens middelen en noem maar op. Ook zal de gezondheidzorg en het onderwijs en de volkshuisvesting veel moeten inleveren omdat het nu allemaal naar defensie moet. We worden niet alleen armer maar de kans op oorlog wordt zo juist alleen maar groter want hoe meer wapens wij kopen en leveren hoe langer de oorlog gaat duren. Zij de andere kant zullen er ook steeds meer gaan maken en ze hebben veel meer grondstoffen dan wij. De kans dat we daar moeten vechten neemt toe en de kans dat we "winnen" is vrijwel uitgesloten. Met andere woorden Europa zal aan zijn einde komen. De tijden van voorspoed en welvaart zullen dan verdwijnen juist als we maar door blijven gaan hiermee.
@@KoenDeKapoenMisschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Theo Francken wordt vaak een defensiespecialist genoemd vanwege zijn politieke ervaring en focus op veiligheids- en migratiebeleid, hoewel hij geen militaire achtergrond heeft. Zijn reputatie als defensiespecialist komt dus eerder voort uit zijn retoriek en politieke posities dan uit een militaire of technische achtergrond... En die mogen er ook zijn!
Reservist bij het Belgisch leger en werd opgeleid door het leger tot specialist. Is een soort uitwisselingsprogramma tussen politieke partijen en het Belgisch leger.
Ik vraag me soms af waar die genegenheid voor alles Russisch van die professor vandaan komt… men zou bijna denken dat hij aan dat land ondergeschikt is…
Misschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Uiteraard dat Amerika meer te zeggen heeft wij hebben jaren alles qua geopolitiek verwaardloosd, zelfs erger acties ondernomen zonder na te denken dat er uberhaupt nog een geopolitiek was.
@@KoenDeKapoenze waren het ook niet hè, denk je dat Churchill gratis en voor niks soldaten en vliegtuigen naar EU heeft gestuurd hahaha je moest is weten
@@anouela7618 denk je dan dat Engeland er beter is uitgekomen? The British empire is bijna een nog grotere verliezer van WO2 dan Duitsland. Alle 2 gans hun rijk kwijt. Heel Europa is aan geopolitiek belang verloren. We hebben hier en daar nog een zetel aan de tafel, maar veel te zeggen hebben we niet meer. Zelfs onze manier van leven is niet meer zo hip als het ooit was, onze cultuur is ook veel minder sterk dan ooit. Hoe nobel ze ook zijn, veel verder dan klimaat ambities komen we niet meer. Nu worden we stilaan wakker dat geschiedenis niet dood is maar ons met een rotvaart aan het inhalen is. Ps mijn 1e comment was een vorm van humor, we hebben idd veel verloren.
HOE NAIËF IS DEZE MAN??? Diplomatie gebruiken? Dat we daar nog niet aan gedacht hadden! Wat een genie! Diplomatie moet van beide kanten komen en als 1 kant niet wil meewerken en liever een oorlog begint zoals Rusland ben je vet met je diplomatie. Het leger/defensie moet altijd een back-up zijn. Deze man - een professor dan nog - is echt het toppunt van naïviteit. (Toch op dat vlak.)
Daarom zegt hij ook sterker inzetten op diplomatie. Daaronder valt ook strategische samenwerkingsakkoorden sluiten of handelsbarrières opstellen tegen bepaalde landen. Als je kijkt naar de geschiedenis heeft hij gelijk dat dit het begin wordt van een wapenwedloop. (zie Koude Oorlog bijvoorbeeld). Diplomatie heeft in de geschiedenis ook altijd het meeste geholpen met oorlog te vermijden (bv. Congres van Wenen). Kwaad bestrijd je niet met kwaad, je zoekt naar oplossing en je praat erover.
Akkoord met jou.! Duidelijk dat er pvda'ers, groenen en socialisten negatieve en misleidende commentaren spuien. Ik stem niet op nva maar Theo heeft gelijk.
Misschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
@@neli-b9nhet geld dat de regering gaat besparen door te saneren in inefficiënte instellingen en door onze markt aantrekkelijker te maken voor bedrijven of investeerders, waardoor meer mensen aan het werk en de overheid meer inkomsten krijgt.
@@neli-b9nHet overheidsbeslag in België is 56% van het BBP. Als er daarvan geen 2% naar defensie kan gaan (DE kerntaak van een overheid) dan zit er iets serieus mis met de prioriteiten van de regering
Theo Francken is lid van de NATO Parliamentary Assembly, wat maakt dat hij niet onpartijdig is in het debat. Ik vind eigenlijk dat Bart Schols transparanter had kunnen zijn over de achtergrond van Francken.
Niemand is onpartijdig als het over veiligheid gaat. U bent veelvraat van Russische propaganda, maar heb je ook niet bij uw comment vermeld. Dat kan transparanter!
Ik denk dat mensen onderschatten hoe belangrijk de wapen economie en lobbying is. Die professor is niet naïef.. die beseft gewoon heel goed welke factoren er echt doorwegen en waar dat geld beter aan besteed kan worden.
40 jaar geleden schreef een Belgische generaal dat de Russen binnen 24 uur aan Rijn zouden staan titel van het boek L'Europe sans Defense te herlezen en er is niets nieuws onder de zon !
@@Cohen.the.Worrier Inderdaad maar ook toen waren er grote politieke discussies dus zeg ik wat vandaag gaande is : "oude wijn in nieuwe zakken". Want ook toen was er een Praagse lente met Dubcek en Jan Palach !
@@svenselleslagh1016 In de XX ste EEUW hebben mijn grootouders en ouders nooit Russen in hun huis gehad maar wel 2x gedurende 4 Jaar Duitsers die hun beveelden en tiraniseerden ??
40 jaar geleden was er nog het Communistische Oost-Duitsland waar er Russische troepen aanwezig waren. De afstand tussen de Rijn en Russische troepen toen is niet dezelfde als die van nu! ;) Er is een reden waarom alle grootmachten inzetten op lange-afstandsrakketten. De logistiek om een Russische divisie operationeel te laten functioneren in alleen nog maar hartje Polen is al een gigantische uitdaging. Dé reden waarom de Russische troepen zo snel vast zaten in Oekraïne in Maart 2022. Laat staan dat Rusland een divisie operationeel kan houden in West-Duitsland, als het al überhaupt ooit zover zou geraken. Idemdito voor de NAVO. De NAVO zou nooit met een grondoperatie Rusland kunnen uitschakelen. Alles komt neer vandaag op economisch lam leggen van de vijand, door infrastructuur en energiebevoorrading te vernietigen en cyberaanvallen uit te voeren, in de hoop dat de vijand eerder oorlogsmoe is. Zeker als je bekijkt dat men in de tweede wereldoorlog miljoenen troepen op elkaar af stuurden aan het Oostfront en er alsnog "gaten" in het front ontstonden, terwijl Rusland nu met amper 200.000 troepen Oekraïne probeerde binnen te vallen.
Ik zou gek worden een mens niet laten uitspreken als of je geen opvoeding gehad hebt. Als de afspraak 2% was moet je je daar aan houden en geen 1,2% zo simpel is het en het mag gerust naar 3% tot 4% gaan Stop al eens met geld uit te geven aan vreemdelingen daar heb je €1,5 miljard over die gerust naar defensie kan.
Hoedje af voor prof Tom Sauer (doet aan prof David Criekemans denkrn) die zijn vredes visie dient te verdedigen tegenover Theo Francken en ook Bart Scholz is niet helemaal onpartijdig tegenover de panelleden.
Misschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
@@DannyDanwel Met geweertjes alleen komen we er ni ze. Dat heeft niks met links of rechts te maken noch het feit dat gij niks moet hebben van Bart de Wever die da ook heeft gezegd. Denk je echt dat we naar een vreedzame toekomst gaan ? Jij wilt u kinderen liever zien branden voor wat meer centjes in uwe zak of wat is je probleem?
Als je andermans academische verwezenlijkingen in twijfel wil trekken, dan helpt het wel als je zelf zonder fouten kan schrijven. Of als je enig benul van aardrijkskunde hebt. Onze havens liggen allemaal in het westen. Wie gaat ze bombarderen? Trump? Starmer?
Misschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Dat is hier precies de comment sectie van ´Het laatste nieuws´. Daar zit het ook vol met mensen die een mening hebben over ´alles´ en ´nergens´ iets van afweten.
De prof zijn redenering is bedroevend. Defensie is belangrijker. Je kan niet praten over geld voor Scholen als je mensen in oorlog zijn. Leer iedereen al brandwonden zorg, ehbo. Maak wat noodziekenhuizen bij , zoDat we eventueel slachtoffer van onze bevriende Landen kunnen helpen. Dan hebben we iets te bieden. Koop is nen boot bij trouwens, of geef extra geld aan onze buurlanden die wel voor de belgische veiligheid zorgen.
Inderdaad. Zoals vroeger, praktisch zijn. De jeugd kan zelf geen gaten in een muur boren.. De overheid heeft de laatste jaren het land serieus naar de knoppen geholpen en veel geld weggesmeten.
Hierbij moet je vooral onthouden dat er veel partijen zijn die voordeel halen uit een oorlogseconomie en dus diplomatie in de weg lopen. Dat gebeurd op een niveau waar de gemiddelde burger geen weet van heeft. De prof zal wel goede redenen hebben om zo overtuigd te zijn dat er betere oplossingen zijn. Persoonlijk zou ik dan ook zeer geïnteresseerd zijn in een uiteenzetting hierover. Uit een kleine discussie van nog geen 10 minuten op tv kan je niets leren.
@@xTiLkx Diplomatie, succes op diplomatisch vlak, hangt af van hoe goed bewapend een land is, hoe hard het kan terugslaan. We zien dat toch met rusland en oekrraïne. Wat geeft het als we nucleaire wapens bezitten en ze niet gebruiken.? Toch geen probleem.?
@@voncarlowitz3506 Dat spreekt voor zich, maar de realiteit is veel complexer met enorm veel lagen en prof Sauer zal wel over veel meer inzicht hebben om zo overtuigd te zijn van mijn mening. Vandaar dat ik graag meer zou horen. Hij specificeert ook dat onze bestedingen aan het defensie budget op dit moment al enorm hoog zijn en dat een verdere verhoging mogelijkst niet de juiste oplossing is.
@xTiLkx Ok, je hebt een punt. Maar ik geloof absoluut niks van wat hij beweert over russische & chinese uitgaven aan defensie. Het kan wantrouwen zijn maar veel academici zijn van linkse signatuur dus..🤔
"Blijft het een feit dat de russen een ongelofelijke stock hebben uit de soviet unie"/wapens en munitie van meer dan 50 jaar oud :D is dit 'DE defensiespecialist' van de NVA?:D
Inderdaad, Theo’ke is blijkbaar druk bezig zijn visitekaartje rond te strooien om naar een topjob te hengelen. Mogelijk onze volgende minister van defensie. De achtbare professor is in zijn debatten jammer genoeg maar een lichtgewicht. Men zou beter de Amerikaanse professor Jeffrey Sachs uitnodigen via videocall.Die praat Francken onder tafel. Maar ja, de VRT hé…
@@cedricsurveynen638 Jeffrey Sachs heb ik nog nooit een zinnig woord horen zeggen over dit conflict, geen enkel bruikbaar inzicht. "Amerikaanse hegemonie slecht en we moeten onderhandelen over vrede". Dat zal het zowat zijn, kan ik ook. Laat hem uitleggen waarom de Oekraieners zich zo weren, daar moet hij altijd in een grote boog omheen. Als ik iets gemist hebt, laat maar weten wat wel de moeite van het overwegen waard is. Luister ook eens naar Stephen Kotkin en laat weten wat je denkt.
Misschien ook eens nadenken over vrede. Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds? Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet. Wordt wakker. Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Graag! Maar dan ook in onderwijs, volksgezondheid, sociale zekerheid, stadsontwikkeling, werkgelegenheid, kunst en cultuur, milieu, openbare infrastructuur en digitale transformatie want dat is op z'n minst even belangrijk. Helaas wil de NVA op bijna al dit weeral gaan besparen...
@@ygerekhirosaki172 weeral gaan besparen? Wanneer is dat dan nog gebeurd? Laatste keer dat ik dit checkte stemt de kiezer al jarenlang rechts en krijgt die gewoon een links beleid met meer uitgaven aan alles wat u hier opsomt
@@Dlckslice Het kan u toch niet ontgaan zijn dat er bespaard werd in de zorgsector, op kunst en cultuur, sociale zekerheid, openbare diensten etc. Dit is info die gewoon van de website van de Vlaamse overheid te halen valt.
meer inverstering in ons inlichting dienst is zeker nodig ze weten nauwlijks wat er in ons land gebeurt. beter materiaal voor de defensie kan zeker geen kwaad zo f16 kan niet mee met nieuwe van de grootmachten. zou zeker de moeite waard zijn als gewone burgen om te weten wat te doen als er oorlog in onze richting komt want das natuurlijk ook belangrijk.
3:40 Francken: 'Dat de defensie-industrie moet samenwerken, da's evident, daar zijn we ook mee bezig' (lees; 'de defensie-industrie vindt samenwerken niet belangrijk, de defensie-industrie wil alleen maar meer poen vergaren) Interviewer: 'En moet je dat niet eerst doen vooraleer je er miljarden bijpompt?' en Francken lult er overheen en een antwoord wordt nooit gegeven
@@BiffChunksteak Het zijn leugens, dat is voor iedereen duidelijk. Op twitter werd Sauer onmiddelijk totaal met de grond gelijkgemaakt door echte militairen en proffen die wel de cijfers kennen, zoals Prof. Tom Simoens, Prof. Cind Du Bois en prof. Yf Reykers. Sauer is een idioot en activist.
De VS hebben een begrotingstekort van om en bij de 8% van het BBP. Wanneer een Europese lidstaat boven de 3% gaat, gaan bij de EC de alarm bellen af van de budgettaire discipline. Het is het een of het ander. Als dat defensie vraagstuk dan toch zo urgent is, dan stel ik voor dat we de factuur doorsturen naar het Berlaymont gebouw. De professor heeft wat dat betreft gelijk. Zelfs met 10 miljard budget stelt het Belgisch leger weinig voor.
Bij VAM (Vlaamse Academici Mechelen) is de uiteenzetting van prof Tom Sauer als een oogopener onthaald. Interessant en voorvechter voor vrede. Vrede willen we toch ? Of niet ?
Theo wordt weer es gelanceerd en de loze beloftes komen onze richting uit. En als ik deze conversatie volg heeft hedebouw idd gelijk, die had iets sneller door dat een wapenwedloop geen goed idee is. 🙂
top stelling , tot je er eens over zou nadenken. hoeveel denk je dat België voor WW1 en WW2 aan defensie uitgaf in BNP ? heel Antwerpen is omringt door een fortengordel , anti tank kanalen etc . we hadden van alle militaire taken meer als nu marine ,artillerie , manschappen . wat heeft het opgeleverd ? 2 keer hebben de Duitsers hier in een wip en een gouw doorgewandeld . Dat is eigenlijk wat aansluit bij de stelling van de professor , pas u aan en investeer slim de middelen die je nu al hebt
@@BENEW144als je vrede wilt bereid u voor op oorlog. Als we nu Oekraïne helpen om Rusland te verzwakken moeten we in de toekomst niet meer investeren als Rusland de NAVO niet meer kan binnen vallen (wat nog meer zal kosten dan wat we nu investeren om ons leger op orde te krijgen)
@@BENEW144als het zo makkelijk is kan Rusland elk moment Oekraine verlaten en all levens redden, maar dat zullen ze nooit doen. Het probleem is, hoe kan je over vrede praten met een land dat geen vrede wilt? Si vis pacem, para bellum.
De zgn. dreiging van de russen voor België 🙈. Opvallend dat de moderator telkens weer doet alsof hij niet hoort wat prof. Sauer zegt of wil zeggen over de eigenlijke oorzaak van het conflict in Oekraïne 😂
Ja want iedereen gaat er van uit dat Rusland Europa wil binnen vallen. Als dit eens in twijfel getrokken zou worden zou dit zinloos debat niet eens hoeven -_-
Oekraïne is een deel van Europa. Verder weten we dat er dagelijks Russische spionageschepen rondvaren in Europese wateren en vliegen er geregeld Russische vliegtuigen het Scandinavische en Baltische luchtruim binnen om even te komen testen hoe ver ze kunnen gaan zonder uit de lucht geschoten te worden. Je kan er dus wel degelijk van uitgaan dat Putin op z'n minst geïnteresseerd is in de militaire openingen van het Europees grondgebied.
@Dlckslice Dat kan je over alles zeggen. De enigste reden dat ze er nu over spreken is omdat Trump won en Oekraine verliest. Terwijl Rusland in uw toekomst scenario nooit kan winnen van europa en al zeker niet als europa een deal met de VS maakt. Maar dat zie je niet als ze je van het begin hebben gebrainwashed dat Oekraine ooit kon winnen van Rusland.
Oekraïne hoort toch echt bij Rusland, misschien eens programma maken over de biol-labs die het militair industrieelcomplex van The USA in Oekraïne had en heeft.
Zeer juist professor Tom Sauer, diplomatie is eigenlijk de enige oplossing. Samenwerking brengt voorspoed, maar spijtig genoeg hebben we nog steeds de mentaliteit van holbewoners 😢
Samenwerking met wie? Dictators die uit zijn op expansie vanwege eigen ideologische en religieuze doelen? Een bijzonder naïeve houding waar diezelfde leiders u om zouden uitlachen....
Lol, het Westen heeft de afgelopen tientallen jaren alleen maar via diplomatie vriendjes willen zijn met Rusland, zie wat er van gekomen is. Als je als land een sterk leger hebt met eventueel kernwapens durft niemand u aanvallen. Heb je geen of weinig leger dan mag je nog zo veel mogelijk babbelen, je bent er aan voor de moeite.
"We moeten voorzichtig zijn met het stijgen van de budgetten." Kan iemand Tom Sauer zijn handje vastpakken zodat hij zich veilig voelt terwijl we voorzichtig het budget verhogen. 😂
Poetinpoppetjes als Sauer vertellen leugens en zorgen er net voor dat oorlog waarschijnlijker wordt. De Russen zien zwakte qua defensie als een invitatie voor oorlog en dat is blijkbaar waar Poetinpopje Sauer op uit is.
Het geld kan niet op voor defensie, maar als de zorg meer middelen nodig heeft, dan moet er bespaard worden... Wie zijn onze helden? De militairen of het zorgpersoneel? Hetzelfde geldt voor zoveel sectoren die om hulp smeken
Gaan we dan dezelfde fout maken als in 2022? Niet genoeg capaciteit om niet onszelf maar om een buurland de middelen te geven om zichzelf te verdedigen. Als we onze veiligheid geopolitiek willen verdedigen ga jij dan zeggen aan het zorgpersoneel de grondstoffen voor medicijnen niet kunnen importeren omdat onze marine geen capaciteit hebben om een vijandig land die onze vaarwegen heeft geblokkeerd weg te drijven?
en wat gaat u zeggen nadat wij kapotgebombardeerd zijn omdat wij GEEN luchtafweersysteem hebben? En BTW Defensie is de grootste werkgever van België en wij hebben die investeringen echt nodig!
Mag dit AUB een lange versie krijgen van pakt +- 2 uur. Het gaat hier over Oorlog, dood en onze veiligheid. Ik snap niet dat iedereen hier tegen diplomatieke oplossingen is en gewoon super pro oorlog?
@@benjydp5262 Wat noem jij pro oorlog ? Als een land zich verdedigt duurt een oorlog langer dan wanneer een land zich niet zou verdedigen is dat dan Pro oorlog ?
Ik zie niemand tégen diplomatie en ook niemand vóór oorlog. Je moet realist zijn. Regimes zoals het Russische zijn bereid om militair te handelen om hun doelen te bereiken. Een sterkere Europese veiligheidspolitiek en dus een sterkere Europese defensie zijn een must om gewapend conflict te voorkomen. De weg van de minste weerstand zal dan naar de onderhandelingstafel leiden.
Pro DEFENSIE. Het is door Idiotie en Russische propaganda zoals PoetinPoppejte Sauer die verkondigt dat Oorlog net waarschijnlijker wordt. Het is doordat het Westen zo zwak heeft gereageerd op de Russische agressie in Georgie, Oekraiene (2014) en Syrie dat Poetin opnieuw geescaleerd heeft en een grote oorlog begonnen is tegen Oekraiene. Dat had hij NOOIT gedaan als het Westen krachtdadig had gereageerd. Zwakte zorgt voor oorlog. Si vis Pacem, Para bellum.
Zijn cijfers zijn pure leugens en hij zit nog altijd te liegen over dat NATO geen mm ging opschuiven naar het Oosten en dat dit de oorzaak zou zijn van de Russische invasie in Oekraiene. Sauer is een Russische nuttige idioot, geen idee waarom ze dit poppetje nog altijd inviteren op TV.
Is een defensie specialist niet een politicus die voor vrede in het land en Europa dient te zorgen ? Is oorlog het doel ? De afspraak roert de oorlogstrom in diverse uitzendingen. De uitzending met Bart Peeters was een uitzondering en zo juist. Onze generatie is zonder oorlog opgegroeid en geleefd, wensen we dit ook niet voor onze kinderen en kleinkinderen ?
Wensen wel, of we dit kunnen garanderen is iets anders. Een politieker moet niet aan wensdenken doen wanneer het op defensie aankomt, dan zou het een slecht politicus zijn. Als er een hoog risico tot oorlog is moet je voorbereid zijn. Defensie is een kerntaak van de regering. Als de politicus voor een offensieve oorlog predikt liggen de zaken anders. En als er oorlog is, tegen onze zin in of niet, winnen wij graag, dat is namelijk erg belangrijk voor onze kinderen en kleinkinderen. Opdat Europeanen vrij mogen leven, leve Europa!
Oorlog is niet het doel. Afschrikken is het doel. "Tracht het niet militair op te lossen, want we kunnen ons uitstekend weren", dat moet de boodschap zijn. Een sterke defensie is cruciaal voor vrede met autocratische regimes. Dat is feitelijk waar het op neerkomt. Sauer schijnt dat niet te begrijpen. Putin dacht dat hij snel in Kiev zou staan. Als hij die perceptie niet had gehad, dan was hij mss nooit aan militair conflict begonnen.
De politieker “kent” er meer van dan de hoogleraar, denkt hij… Puur hypothetisch: zou Theo op de operatietafel ook zo tegen zijn chirurg/arts tekeer gaan? Onbegrijpelijk, ongelooflijk, ranzig zelfs… Wordt er nog geluisterd naar iemand met kennis van zaken?
Deze man denk dat we Rusland niet meer moeten afschrikken nadat Oekraïne onafhankelijk blijft en dat we dezelfde fout als in 2022 moeten maken (zelfs al in 2014)
kdenk dat het deels ook de setting is, waarom moet die persoon zijn visie proberen uit te leggen in een rechtstreeks debat met Francken. wanneer dit veel interessanter zou zijn in een 1on1 interview, waarna theo mag reageren. VRT doet dit constant, ze zijn percies nooit op de hoogte van het discours dat hun studiogasten willen houden
Argument vanuit autoriteit (ook wel een beroep op autoriteit genoemd) is een drogreden waarvan het uitgangspunt berust op het idee dat het verwijzen naar een deskundige een voldoende argument is. Het is ook wel bekend als argumentum ad auctoritatem of argumentum ad verecundiam.
@@BlessedWingStudios Waarom zou Sauer als een kasplantje behandeld moeten worden? Francken heeft fair gedebatteerd, niet eens speciaal zijn best moeten doen en Sauer komt er belabberd uit. Denk niet dat het aan het format ligt...
@@atales6110 hoe kan het wit gewassen worden als het nooit zwart geld is geweest. Als er corruptie zou zijn zullen de inlichtingendiensten en rekenkamer dat in het oog houden.
@MelissaDepoorter informeert uzelf eens een beetje in plaats van als een simpel schaap achter de kudde te lopen. Amerika is onze vijand - niet Rusland.
Als Tom de tanks over de grens zou zien rijden, zou hij vriendelijk vragen of we er niet over kunnen praten? Putin lacht zich kapot.
Ge kunt maar beter hopen dat die acht*rlijke corr*pte kl*ngels die hier aan de macht zijn Poetin geen reden geven om tanks naar hier te sturen - Belgie wordt gewoon platgewalst.
Europa gaat kapot!!!
Zie de economie in Duitsland, weke de omringede landen economisch moet dragen...
Staatsschuld van België, Portugal, Frankrijk, Italië & Griekenland lopen alleen maar op!
Nederland heft het afgelopen jaar goed gedaan, maar gaat 2025 kaaihard zakken, omdat ze de grote partijen import en doorvoer naar Duitsland gaan missen...
Ik zie de EU straks klappen als de Sovjet-Unie, de wereld stuurt een andere richting uit als dat wij doen en uiteindelijk wordt het buigen of barsten!
Hier zullen de komende vijftig jaar geen tanks over de grens rijden. Daarna, dat valt niet te voorspellen. Maar het is compleet absurd om op dit moment geld te pompen in defensie. Die duimpjes, je kan er trots op zijn, maar eigenlijk geven ze alleen maar weer hoe achterlijk een groot deel van de Vlamingen is.
Hij zou gewoon vluchten naar Amerika. Hij kan het zich permitteren. Of hij daar werk zal vinden onder Trump valt wel te betwijfelen.
Putin stuurt geen tanks naar ons...maar misschien wel zijn Satan ICBM's...heb geen zin om op een mooie dag door het raam de Grote Paddestoel te zien één nanoseconde voor ik weggeblazen word in de Eeuwigheid...
Graag in het vervolg Tom Sauer enkel nog uitnodigen op Ketnet bij de bespreking van een nieuwe Disney film of kinderboek, het is meer dan duidelijk dat zijn kijk op de wereld en geopolitiek hieruit voortkomt.
GOE GEZEGD
Wie selecteert eigenlijk de mensen die een spreekbuis krijgen? Je kan voor of tegen Theo zijn maar hij vertegenwoordigt wel een groot deel van de bevolking terwijl die andere enkel voor zichzelf of hoogstens voor zijn vzw spreekt
aanbevolen kinderlectuur voor "professor" Sauer: "de drie biggetjes". En hééél misschien zullen zijn ogen dan toch nog open gaan.
Benelux leger ? Beter wij besteden in nederland 21 miljard aan defensie is ongeveer 2 % wij willen dat verhogen ze hebben het zelf over 4 % jullie hebben goede onderdelen en wij onderdelen samen voegen bij jullie bijvoorbeeld tanks wij natuurlijk marinebasis zo iets?
heeft de Navo of de EU één islamitische terrorist tegenhouden?...opdoeken die handel!
Indien de oorlog uitbreid, gaat de professor zich bij gebrek aan materieel kandidaat stellen om * PANG * * PANG * te gaan roepen aan de frontlinie ?
De mensen bang maken is enkel wat ze kunnen en de bevolking doet hier aan mee.....
Als we dàt budget uitgeven aan defensie, en we hebben geen munitie, dan moeten er mensen naar de gevangenis.
@Cohen.the.Worrier Mij zullen ze zowiezo niet zien op een slagveld.
@@Cohen.the.Worrier "Als hier oorlog uitbreekt, moeten we al na enkele uren met stenen gooien wegens munitietekort" ~ Oud-generaal Marc Thys (2023) , "Kogels bijna op in ons leger: "roep maar pang pang" " HLN (2008)
Nee, we gaan U naar het front sturen ...
Ben geen fan van Theo Francken, maar hier trekt hij wel echt aan het langste eind. Vrede is niet vanzelfsprekend.
Hij wil oorlog. Hij wil dat onze mensen vermoord worden terwijl hij zelf nooit een slagveld van dichtbij zal zien
Award vd Dag voor beste 'Trap eens een open deur in' comment
Mij gaan ze niet verplichten om te vechten!!!!!
Ga jij vechten? Jouw kinderen?
@@hercegyugo2018 Neen, dat wil ik niet. Daarom moeten we investeren in defensie zodat we het conflict kunnen voorkomen i.p.v. te genezen. Een zwak Europa is een doelwit voor vijandige regimes. Als we sterk en georganiseerd zijn is het al een stuk minder aantrekkelijk voor hun om een grootschalige oorlog te beginnen.
Mensen zijn zo blind. In deze tijd moet je gewoon je eigen defensie helemaal op orde hebben in plaats van te rekenen op anderen. We lopen ver achter....
Edit: Best een united Europese defensie
Of na 5 jaar van nalatigheid en afwachten .... euhm afbouwen 😂 Waar heeft de Belg in de grontlinie gezeten de laatse decenia? Amper tot niks ! Als je u nergens moeit en zelf niks veroorzaakt? Een gevoel van veiligheid ! Niet meer dan dat 😂
Of gewoon ophouden met die wapenindustrie?
@@quincentjansen4634 In een perfecte, vreedzame wereld zonder dictators en gestoorde politici zou dat inderdaad een oplossing zijn. Misschien binnen 1000 jaar als de mens dan nog leeft.
@@quincentjansen4634 Ga jij dat even aan Putin vragen? Thanks.
Misschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Het overheidsbeslag in België is 56% van het BBP. Als er daarvan geen 2% naar defensie kan gaan (DE kerntaak van een overheid) dan zit er iets serieus mis met de prioriteiten van de regering.
Sinds wanneer is defensie de belangrijkste kerntaak van een overheid
@@ygerekhirosaki172 sinds de bijdragers van de HLN commentaren RUclips gevonden hebben
@@ygerekhirosaki172IS één van kerntaken van een overheid.
@@ygerekhirosaki172 Sinds altijd. Het is de allerbelangrijkste taak van elke overheid. Zonder defensie geen veiligheid en geen (economische en sociale) zekerheid. Defensie is koopkracht.
@@ygerekhirosaki172 Als we met zoveel belastingen nog altijd geen geld overhouden voor defensie, samen met politie/justitie, onderwijs en infrastructuur is er iets grondig mis ja. Eerst de basis en pas daarna de extra’s zoals een openbare omroep, subsidies voor cultuur, asiel, excessieve gezondheidszorg en sociale bescherming etc
niemand zegt dat je dat geld niet mag uitgeven in eigen land of binnen Europa, zo komt het ook ten goede aan eigen economie
N-VA-defensiespecialist...man man man....
Iedere hond met een mening wordt vandaag expert of specialist genoemd als je het narratief van deep state media verkondigt natuurlijk. Theo zou beter vertrekken naar Israël dat land bevalt hem meer blijkbaar.
Die professor is misschien slim, maar allesbehalve een "wijs man". Vrede komt nooit goedkoop, de tijden zijn veranderd. We kunnen onze kop in het zand blijven steken, maar vroeg of laat moet je het dan bekopen.
Denk dat we wel genoeg uitgeven als je de EU landen bekijkt, maar het is versnipperd per land waardoor we veel strategische capaciteiten missen die de US wel heeft. En die wij ook zouden kunnen hebben met amper meer geld, maar duidelijkere keuzes en meer samenwerking.
Het is nochtans heel simpel: Poetin wil geen oorlog met Europa. Europa schiet in een kramp omdat Oekraïne ook interessant is voor Europa (wordt letterlijk gezegd in de reportage, Rusland druist in op Europese belangen, dwz belangenconflict ivm Oekraïne en "het verspreiden van democratie).
De oplossing is dus: deze oorlog zo snel mogelijk oplossen. Er was geen probleem met Rusland. Nooit geweest. Maar plots beslist Europa dat dit moét, want de VS wil dit ook. Waarom moeten wij een spilfiguur blijven van de VS, zéker nu met Trump die ons liever behandelt als afval dan als bondgenoot? Omdat we ook graag handelen met de Chinezen, die ons wél vrijheid en respect gunnen?
Ik denk dat het vooral angst is voor wat de VS zou doen, mochten wij niet hun kant kiezen. Want dan gaan zij tegen ons beginnen ruziën dat we meer moeite moeten doen voor NAVO (is al gebeurd), dat we hun verdediging niet waard zijn (wat Trump nu zegt) en vervolgens misschien zelfs onze alliantie in vraag zal stellen (opnieuw Trump ivm opschorten NAVO), maar stel dat wij eens zouden zeggen: oké, stop de NAVO maar, dan maken we een Europees leger en daarnaast doen wij lekker wat wij willen. We laten de VS vallen, importeren terug Russisch gas, we laten hen de Oekraïne overnemen (want wees eerlijk: we verspillen hier massa's geld aan een oorlog die niet gewonnen zal worden door onze kant), we krikken onze handel met de Chinezen nog verder op én nog beter, we investeren met hen in nieuwe computertechnologie. Wat denk je dan dat er zal gebeuren? Dat de VS tarieven zal laten vallen en ons poeslief komt verleiden met voordelen om meer handel te voeren?
Nietes. Ze zullen ons evengoed behandelen als een vijand, net zoals ze met China, Rusland en Iran doen. Ze zullen proxystaten helpen terreur in Europa te spreiden, zoals ze met Israel en Palestina reeds doen. Het moet gedaan zijn te willen vertrouwen op een tiran. Weg met die bullebakken, Europa kan gerust zelf zijn koers bepalen.
Misschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Ook qua IQ / kennis, is zijn bijdrage erg pover,
ik ruik een pol en soc figuur die op het juiste moment zijn doctoraat deed en zo een academische positie kon te pakken krijgen😂
Tom Sauer raakt elke keer in de war als hij op tv verschijnt. Nooit gedacht dat ik het eens met Francken zou zijn maar in dit geval zeker wel.
Sommige mensen presteren niet in zo'n setting. Prof. Sauer zal wel goede redenen hebben om zo overtuigd te zijn, helaas kan hij dat niet deftig uitleggen in een korte discussie van 10 minuten waar iedereen over elkaar heen praat. Voor Francken is dat dagelijkse kost.
@@xTiLkx Prof. Sauer heeft inderdaad een goede reden nl. hij is een anti-Navo / pro-Putin spreekbuis. Lees zijn artikels in De Wereld Morgen eens. Volgens hem moeten we allemaal collectief in onze broek sch*ten als Putin naar zijn rode knopje wijst.
Professor Sauer denkt dat de cijfers die Rusland en China geven over defensie de echte cijfers zijn. 😂 Hoe naïef. Zelfs de economische cijfers zijn vervalst.
Dat is door onafhankelijke bureaus onderzocht.
Trouwens we geven in Anderlecht via het OCMW heel veel geld naar zogenaamde kwetsbare mensen, 1288 euro netto per maand. (Zie Pano reportage). Dat geld geef ik liever aan defensie.
Akkoord met jou..! 👌
Kan je hier een bron bij geven ?" Onafhankelijke bureaus" is nogal ruim , niet ?
hoe is die proffessor geworden? Juist in de tijd van de woke vriendjes van Putin die in hem de strijder voor het communistische goed zien...
Goed, geef jij dan maar 1288 euro per maand aan Defensie. Dan mag je op de opendeurdag eens in een tank zitten.
@@BiffChunksteak we kunnen ook voor jouw goedvoelen defensie opdoeken en dan maar onze vrije meningsuiting zoals in de states nu gebeurd laten overnemen door gevaarlijke gekken .
De oorlog in Ukraine komt helemaal niet door een provocatie van NATO, de enige 'provocatie' was dat Ukraine een democratie wil blijven en niet een vazal staat zoals Wit-Rusland.
Geen probleem om de F35 in vraag te stellen voor de beslissing genomen was. Bij die toestellen stel ik me ook vragen, had ook liever een Europees model gezien. Kan het wel begrijpen, Nederland heeft er ook voor gekozen. Het stelt wel opnieuw een vraag naar de coördinatie op een grotere schaal, zoals bvb een Europese defensie.
De franse Rafal zou een prima keuze geweest zijn, en een veel beter gevechtsvliegtuig dan F35.
Als je echt kijkt naar de 'trigger', dan zou ik zeggen "economische integratie met EU". Dat was de aanleiding van de vergiftiging van Yushchenko in 2004, en de reden van Euromaidan en invasie van Crimea en Donbas. Voor integratie van NATO was er inderdaad helemaal geen publieke of politieke wil in Oekraine. Als je daar nog bijdoet dat Zweden en Finland bij de NATO zijn gekomen, en daar helemaal geen reactie is op gekomen. Als daar echt een dreiging was, zou de grens langs Russische kant beter bewaakt moeten worden. Maar Poetin, net als normale mensen, weten goed genoeg dat NATO geen bedreiging vormt voor Rusland, alleen maar een probleem als je landen wil binnenvallen. En voor de F35, de Eurofighter kan onze bommen van Kleine Brogel niet dragen, dus daar moest wel een model komen dat het wel kan. Laat ons hopen dat we Oekraine kunnen integreren in EU, en daar enorm veel knowhow krijgen voor een militaire industrie binnen Europa. Ik werk met Oekrainers, en die zijn slim en hardwerkend genoeg om iets deftigs uit te bouwen.
Er was een decennia geleden een pro rusland regering aan het roer in Ukraine, toen er voor triljarden aan resources werd gevonden in de Donbass regio, vond Rusland het opeens belangrijk om de relatie met zijn Russische sprekende medeburgers te versterken... Echter had zowel USA & EU evenveel intresses in een pro westerse Ukraine koers en werden heel wat pionnen ingezet om een pro EU regering te installeren.
Zolang de kosten van deze oorlog nog niet de opbrengsten bedreigen zal deze oorlog blijven duren...
Beter fact checks doen, de provocatie is er gekomen omdat NAVO zich niet heeft gehouden aan een akkoord tussen Rusland en NAVO. Ze mochten niet verder uitbreiden naar het Oosten.
Die hele oorlog is toch juist gevoerd zodat Amerika eerst zijn oude meuk aan Oekraïne kon slijten ( een land dat dan voor altijd in de schulden zou blijven omdat ze het nooit terug kunnen betalen ) waarmee het uiteraard nooit een oorlog kon winnen tegen het veel grotere Rusland dat ook veel modernere wapens heeft, om vervolgens dan te kunnen zeggen oh daarmee gaan ze en ook we het nooit redden! ( dat wisten ze natuurlijk allang en zat geheel in de planning ) Zo dat ze ons ( de lidstaten van de Navo) nu min of meer kunnen verplichten om nu dure F35 en ander materiaal aan te schaffen om onze oude F16 te vervangen ( die ook niet voldeden in Oekraïne uiteraard want de SU57 is veel moderner en beter ) zodat ze dan nog een keertje geld verdienen. Die hele economie draait toch helemaal op de oorlogs industrie. Weten mensen dat dan niet? Daar verbaas ik mij steeds zo over. Dat was met Irak en Libië Afghanistan en Syrië ook al zo. Dat gaat al jaren zo. Dan heb je natuurlijk ook nog de mineralen die je kunt winnen zoals lithium schalie gas vruchtbare grond ( de graanschuur van Europa ) etc. Een win win situatie. Zij worden wel rijk maar voor ons in Europa wordt juist alles duurder daardoor ook van de boycots. Duurdere benzine duurdere stookkosten. duurdere levens middelen en noem maar op. Ook zal de gezondheidzorg en het onderwijs en de volkshuisvesting veel moeten inleveren omdat het nu allemaal naar defensie moet. We worden niet alleen armer maar de kans op oorlog wordt zo juist alleen maar groter want hoe meer wapens wij kopen en leveren hoe langer de oorlog gaat duren. Zij de andere kant zullen er ook steeds meer gaan maken en ze hebben veel meer grondstoffen dan wij. De kans dat we daar moeten vechten neemt toe en de kans dat we "winnen" is vrijwel uitgesloten. Met andere woorden Europa zal aan zijn einde komen. De tijden van voorspoed en welvaart zullen dan verdwijnen juist als we maar door blijven gaan hiermee.
Prof Sauer is wat wereldvreemd lijkt me.
Stop oorlogen , stop wapenwedlopen . Dat geld kan veel beter gebruikt worden.
Ga jij dat tegen Putin zeggen? Thanks
@@KoenDeKapoenMisschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Want jij hebt daar heel veel invloed op... niet
wat maakt Theo Francken een defensiespecialist?
Volgens de Amerikanen is hij het niet.
@@Cohen.the.Worrier over wie heb je het dan
Theo Francken wordt vaak een defensiespecialist genoemd vanwege zijn politieke ervaring en focus op veiligheids- en migratiebeleid, hoewel hij geen militaire achtergrond heeft. Zijn reputatie als defensiespecialist komt dus eerder voort uit zijn retoriek en politieke posities dan uit een militaire of technische achtergrond... En die mogen er ook zijn!
Reservist bij het Belgisch leger en werd opgeleid door het leger tot specialist. Is een soort uitwisselingsprogramma tussen politieke partijen en het Belgisch leger.
Theo heeft een hoge bodycount!
Ik vraag me soms af waar die genegenheid voor alles Russisch van die professor vandaan komt… men zou bijna denken dat hij aan dat land ondergeschikt is…
Straks wil hij nog een coalitie vormen met VB, de Vlaamse loopjongens van Putin.
Misschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Uiteraard dat Amerika meer te zeggen heeft wij hebben jaren alles qua geopolitiek verwaardloosd, zelfs erger acties ondernomen zonder na te denken dat er uberhaupt nog een geopolitiek was.
Precies alsof Europa niet de winnaar was van WO2 :D
@@KoenDeKapoenze waren het ook niet hè, denk je dat Churchill gratis en voor niks soldaten en vliegtuigen naar EU heeft gestuurd hahaha je moest is weten
@@anouela7618 denk je dan dat Engeland er beter is uitgekomen? The British empire is bijna een nog grotere verliezer van WO2 dan Duitsland. Alle 2 gans hun rijk kwijt. Heel Europa is aan geopolitiek belang verloren. We hebben hier en daar nog een zetel aan de tafel, maar veel te zeggen hebben we niet meer. Zelfs onze manier van leven is niet meer zo hip als het ooit was, onze cultuur is ook veel minder sterk dan ooit. Hoe nobel ze ook zijn, veel verder dan klimaat ambities komen we niet meer.
Nu worden we stilaan wakker dat geschiedenis niet dood is maar ons met een rotvaart aan het inhalen is.
Ps mijn 1e comment was een vorm van humor, we hebben idd veel verloren.
HOE NAIËF IS DEZE MAN??? Diplomatie gebruiken? Dat we daar nog niet aan gedacht hadden! Wat een genie! Diplomatie moet van beide kanten komen en als 1 kant niet wil meewerken en liever een oorlog begint zoals Rusland ben je vet met je diplomatie. Het leger/defensie moet altijd een back-up zijn. Deze man - een professor dan nog - is echt het toppunt van naïviteit. (Toch op dat vlak.)
Helemaal akkoord
Jullie zijn goedgelovig er was en is geen enkele Rus die u zou aanvallen ,men word door politici die achter Amerika aanlopen het bos ingestuurd !
Daarom zegt hij ook sterker inzetten op diplomatie. Daaronder valt ook strategische samenwerkingsakkoorden sluiten of handelsbarrières opstellen tegen bepaalde landen. Als je kijkt naar de geschiedenis heeft hij gelijk dat dit het begin wordt van een wapenwedloop. (zie Koude Oorlog bijvoorbeeld). Diplomatie heeft in de geschiedenis ook altijd het meeste geholpen met oorlog te vermijden (bv. Congres van Wenen). Kwaad bestrijd je niet met kwaad, je zoekt naar oplossing en je praat erover.
Akkoord met jou.! Duidelijk dat er pvda'ers, groenen en socialisten negatieve en misleidende commentaren spuien.
Ik stem niet op nva maar Theo heeft gelijk.
Precies. Oorlogen worden veroorzaakt door een falende diplomatie. Daar kun je maar beter op voorbereid zijn. Sauer is een kwezel.
Allee seg, nooit gedacht dat ik het zou zeggen... Maar ik moet Theo hier gelijk geven!
En ik geef u ongelijk
Misschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Theo heeft gelijk.
Totaal niet
België moet gewoon meer uitgeven aan defensie
met welk geld?
@@neli-b9nhet geld dat de regering gaat besparen door te saneren in inefficiënte instellingen en door onze markt aantrekkelijker te maken voor bedrijven of investeerders, waardoor meer mensen aan het werk en de overheid meer inkomsten krijgt.
@@neli-b9nhet geld dat naar Wallonië gaat
@@neli-b9nmet al dat geld die naar asiel en megratie gaat
@@neli-b9nHet overheidsbeslag in België is 56% van het BBP. Als er daarvan geen 2% naar defensie kan gaan (DE kerntaak van een overheid) dan zit er iets serieus mis met de prioriteiten van de regering
Theo Francken is lid van de NATO Parliamentary Assembly, wat maakt dat hij niet onpartijdig is in het debat. Ik vind eigenlijk dat Bart Schols transparanter had kunnen zijn over de achtergrond van Francken.
Niemand is onpartijdig als het over veiligheid gaat. U bent veelvraat van Russische propaganda, maar heb je ook niet bij uw comment vermeld. Dat kan transparanter!
Oké, trol
En Sauer is bestuurder van het Vlaams Vredesinstituut en Pax Christi, hij is dus nog stukken partijdiger dan Francken.
Die link met Pax Christi is vermeld door Bart Schols, maar niet de link van Francken met NATO
Wat maakt dat uit?
Ik denk dat mensen onderschatten hoe belangrijk de wapen economie en lobbying is. Die professor is niet naïef.. die beseft gewoon heel goed welke factoren er echt doorwegen en waar dat geld beter aan besteed kan worden.
Sauer praat over een artikel. Welk artikel? Kunnen jullie dat niet linken in de notities?
Misschien “ Vijf redenen om het defensiebudget niet (te veel) te verhogen” in De Morgen, 15 november 2024
Merci!
40 jaar geleden schreef een Belgische generaal dat de Russen binnen 24 uur aan Rijn zouden staan titel van het boek L'Europe sans Defense te herlezen en er is niets nieuws onder de zon !
Klein detail maar dat is dus niet gebeurd he.
@@Cohen.the.Worrier Inderdaad maar ook toen waren er grote politieke discussies dus zeg ik wat vandaag gaande is : "oude wijn in nieuwe zakken". Want ook toen was er een Praagse lente met Dubcek en Jan Palach !
Net zoals ze Kiev gemakkelijk gingen veroveren? Kom kom, laat ons de Russische strijdmachten ook niet overschatten aub.
@@svenselleslagh1016 In de XX ste EEUW hebben mijn grootouders en ouders nooit Russen in hun huis gehad maar wel 2x gedurende 4 Jaar Duitsers die hun beveelden en tiraniseerden ??
40 jaar geleden was er nog het Communistische Oost-Duitsland waar er Russische troepen aanwezig waren. De afstand tussen de Rijn en Russische troepen toen is niet dezelfde als die van nu! ;)
Er is een reden waarom alle grootmachten inzetten op lange-afstandsrakketten. De logistiek om een Russische divisie operationeel te laten functioneren in alleen nog maar hartje Polen is al een gigantische uitdaging. Dé reden waarom de Russische troepen zo snel vast zaten in Oekraïne in Maart 2022. Laat staan dat Rusland een divisie operationeel kan houden in West-Duitsland, als het al überhaupt ooit zover zou geraken. Idemdito voor de NAVO. De NAVO zou nooit met een grondoperatie Rusland kunnen uitschakelen.
Alles komt neer vandaag op economisch lam leggen van de vijand, door infrastructuur en energiebevoorrading te vernietigen en cyberaanvallen uit te voeren, in de hoop dat de vijand eerder oorlogsmoe is.
Zeker als je bekijkt dat men in de tweede wereldoorlog miljoenen troepen op elkaar af stuurden aan het Oostfront en er alsnog "gaten" in het front ontstonden, terwijl Rusland nu met amper 200.000 troepen Oekraïne probeerde binnen te vallen.
Ik zou gek worden een mens niet laten uitspreken als of je geen opvoeding gehad hebt.
Als de afspraak 2% was moet je je daar aan houden en geen 1,2% zo simpel is het en het mag gerust naar 3% tot 4% gaan
Stop al eens met geld uit te geven aan vreemdelingen daar heb je €1,5 miljard over die gerust naar defensie kan.
Schaf de senaat, gewesten, parlementen af! 1 federaal parlement. Je zal plots miljarden te veel hebben.
Ik zou dat geld liever aan onderwijs geven voor jou. Het is even zinloos maar meer entertainend.
Hoedje af voor prof Tom Sauer (doet aan prof David Criekemans denkrn) die zijn vredes visie dient te verdedigen tegenover Theo Francken en ook Bart Scholz is niet helemaal onpartijdig tegenover de panelleden.
Je kan niet over vrede praten, met de vijand, als je geen stok achter de deur hebt. Onze PVDA professor smijt die stok duidelijk weg...
Misschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Ja , minder in defensie steken, tuurlijk meneer de "professor".. We hebben luchtafweer nodig, vooral in onze havens..
Ja Bart, zeker Bart .....
@@DannyDanwel Met geweertjes alleen komen we er ni ze. Dat heeft niks met links of rechts te maken noch het feit dat gij niks moet hebben van Bart de Wever die da ook heeft gezegd. Denk je echt dat we naar een vreedzame toekomst gaan ? Jij wilt u kinderen liever zien branden voor wat meer centjes in uwe zak of wat is je probleem?
Als je andermans academische verwezenlijkingen in twijfel wil trekken, dan helpt het wel als je zelf zonder fouten kan schrijven. Of als je enig benul van aardrijkskunde hebt. Onze havens liggen allemaal in het westen. Wie gaat ze bombarderen? Trump? Starmer?
Misschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
Dat is hier precies de comment sectie van ´Het laatste nieuws´.
Daar zit het ook vol met mensen die een mening hebben over ´alles´ en ´nergens´ iets van afweten.
Commentaren helpen het kanaal. Goede of slechte.
De prof zijn redenering is bedroevend. Defensie is belangrijker. Je kan niet praten over geld voor Scholen als je mensen in oorlog zijn. Leer iedereen al brandwonden zorg, ehbo. Maak wat noodziekenhuizen bij , zoDat we eventueel slachtoffer van onze bevriende Landen kunnen helpen. Dan hebben we iets te bieden. Koop is nen boot bij trouwens, of geef extra geld aan onze buurlanden die wel voor de belgische veiligheid zorgen.
Inderdaad. Zoals vroeger, praktisch zijn. De jeugd kan zelf geen gaten in een muur boren..
De overheid heeft de laatste jaren het land serieus naar de knoppen geholpen en veel geld weggesmeten.
Hierbij moet je vooral onthouden dat er veel partijen zijn die voordeel halen uit een oorlogseconomie en dus diplomatie in de weg lopen. Dat gebeurd op een niveau waar de gemiddelde burger geen weet van heeft. De prof zal wel goede redenen hebben om zo overtuigd te zijn dat er betere oplossingen zijn.
Persoonlijk zou ik dan ook zeer geïnteresseerd zijn in een uiteenzetting hierover. Uit een kleine discussie van nog geen 10 minuten op tv kan je niets leren.
@@xTiLkx
Diplomatie, succes op diplomatisch vlak, hangt af van hoe goed bewapend een land is, hoe hard het kan terugslaan. We zien dat toch met rusland en oekrraïne.
Wat geeft het als we nucleaire wapens bezitten en ze niet gebruiken.? Toch geen probleem.?
@@voncarlowitz3506 Dat spreekt voor zich, maar de realiteit is veel complexer met enorm veel lagen en prof Sauer zal wel over veel meer inzicht hebben om zo overtuigd te zijn van mijn mening. Vandaar dat ik graag meer zou horen.
Hij specificeert ook dat onze bestedingen aan het defensie budget op dit moment al enorm hoog zijn en dat een verdere verhoging mogelijkst niet de juiste oplossing is.
@xTiLkx
Ok, je hebt een punt. Maar ik geloof absoluut niks van wat hij beweert over russische & chinese uitgaven aan defensie.
Het kan wantrouwen zijn maar veel academici zijn van linkse signatuur dus..🤔
"Blijft het een feit dat de russen een ongelofelijke stock hebben uit de soviet unie"/wapens en munitie van meer dan 50 jaar oud :D is dit 'DE defensiespecialist' van de NVA?:D
Inderdaad, Theo’ke is blijkbaar druk bezig zijn visitekaartje rond te strooien om naar een topjob te hengelen. Mogelijk onze volgende minister van defensie. De achtbare professor is in zijn debatten jammer genoeg maar een lichtgewicht. Men zou beter de Amerikaanse professor Jeffrey Sachs uitnodigen via videocall.Die praat Francken onder tafel. Maar ja, de VRT hé…
Kanko kon niet en Safai had geen goesting.
Wat een onzin
Verkeerd om te zeggen? Klopt dat niet dan?
Leg eens uit?
@@cedricsurveynen638
Jeffrey Sachs heb ik nog nooit een zinnig woord horen zeggen over dit conflict, geen enkel bruikbaar inzicht.
"Amerikaanse hegemonie slecht en we moeten onderhandelen over vrede". Dat zal het zowat zijn, kan ik ook.
Laat hem uitleggen waarom de Oekraieners zich zo weren, daar moet hij altijd in een grote boog omheen.
Als ik iets gemist hebt, laat maar weten wat wel de moeite van het overwegen waard is.
Luister ook eens naar Stephen Kotkin en laat weten wat je denkt.
Theo klinkt logisch
Misschien ook eens nadenken over vrede.
Even zien, wie hield dat ook alweer tegen? En nog steeds?
Ooh ja, Europa. De UK, US, België, Nederland, Duitsland nadat ze gedwongen werden, Zweden door ook een idioten regering, Finland heeft pijn en hier wordt over oorlogen geschreven alsof men het wel allemaal even weet.
Wordt wakker.
Een leger kan zeker belangrijk zijn maar niet wanneer er gewerkt wordt naar Oorlog. Een leger stopt ooit te bestaan. Raakt op
Vooral als er nucleaire wapens worden gebruikt. Maar dat was u vast even vergeten.
meer investeren, einde.
Graag! Maar dan ook in onderwijs, volksgezondheid, sociale zekerheid, stadsontwikkeling, werkgelegenheid, kunst en cultuur, milieu, openbare infrastructuur en digitale transformatie want dat is op z'n minst even belangrijk. Helaas wil de NVA op bijna al dit weeral gaan besparen...
@@ygerekhirosaki172 weeral gaan besparen? Wanneer is dat dan nog gebeurd?
Laatste keer dat ik dit checkte stemt de kiezer al jarenlang rechts en krijgt die gewoon een links beleid met meer uitgaven aan alles wat u hier opsomt
@@Dlckslice Het kan u toch niet ontgaan zijn dat er bespaard werd in de zorgsector, op kunst en cultuur, sociale zekerheid, openbare diensten etc. Dit is info die gewoon van de website van de Vlaamse overheid te halen valt.
@@ygerekhirosaki172 Euh , ik denk dat op deze moment onze veiligheid wel belangrijker is dan kunst en cultuur
Zoals het hoort. Ik ben helemaal voor. @@ygerekhirosaki172
De afspraak is duidelijk: 2% van ons BNP aan defensie uitgeven.
Dat zal al niet meer volstaan, het zal 3 tot 4% moeten worden.
@@petervandamme542 laat ons al met de basisafspraak van 2% beginnen
meer inverstering in ons inlichting dienst is zeker nodig ze weten nauwlijks wat er in ons land gebeurt. beter materiaal voor de defensie kan zeker geen kwaad zo f16 kan niet mee met nieuwe van de grootmachten. zou zeker de moeite waard zijn als gewone burgen om te weten wat te doen als er oorlog in onze richting komt want das natuurlijk ook belangrijk.
3:40
Francken: 'Dat de defensie-industrie moet samenwerken, da's evident, daar zijn we ook mee bezig'
(lees; 'de defensie-industrie vindt samenwerken niet belangrijk, de defensie-industrie wil alleen maar meer poen vergaren)
Interviewer: 'En moet je dat niet eerst doen vooraleer je er miljarden bijpompt?'
en Francken lult er overheen en een antwoord wordt nooit gegeven
Die Sauer kan nogal goochelen met cijfers.
Liegen ja.
Wij noemen dat 'weten waarover je praat'.
@@BiffChunksteak Het zijn leugens, dat is voor iedereen duidelijk. Op twitter werd Sauer onmiddelijk totaal met de grond gelijkgemaakt door echte militairen en proffen die wel de cijfers kennen, zoals Prof. Tom Simoens, Prof. Cind Du Bois en prof. Yf Reykers. Sauer is een idioot en activist.
De VS hebben een begrotingstekort van om en bij de 8% van het BBP. Wanneer een Europese lidstaat boven de 3% gaat, gaan bij de EC de alarm bellen af van de budgettaire discipline. Het is het een of het ander. Als dat defensie vraagstuk dan toch zo urgent is, dan stel ik voor dat we de factuur doorsturen naar het Berlaymont gebouw. De professor heeft wat dat betreft gelijk. Zelfs met 10 miljard budget stelt het Belgisch leger weinig voor.
@@Dechelle-o8f 2% of zelfs 3% BBP is zeker voldoende voor een land dat alle belangrijke EU instellingen en NAVO hoofdkwartier heeft.
Tom Sauer klinkt vooral een beetje naïef.
Als er oorlog is mag francken als eerste naar het front
Neen. Net als laatste, want door een leger op de bouwen voorkom je oorlog
*mogen de mensen die investeringen in defensie hebben voorkomen zonder fatsoenlijk materiaal naar het front
Waar uw logica zit ontgaat me
@@Dlckslice Ga jij maar naar het front, mij zul je daar nooit zien.
@@generaalklaas2053 dus uw voorstel is niet investeren in defensie en als het oorlog is gewoon allemaal gezamenlijk opkrassen naar een ander land?
@@DlcksliceDat is letterlijk hoe deze mensen denken.
Je moet begrijpen op welke grond gebied je beland bent en het doel voor de wederopbouw!
Opnieuw die Tom Sauer? De vorige keer pleitte hij zelfs voor een afbouw van onze defensieuitgaven!
vreden is er niet zomaar we moeten niet nog een keer de fout in gaan
De beste manier om vrede te bewaren is je voor te bereiden op oorlog
In tijd van vrede maak je klaar voor oorlog wijze woorden
Peace through strength
8:15 kan iemand mij uitleggen hoe deze man aan 10 miljard komt? Van 1.4% naar 1.8% is 0.4% erbij, vervolgen is 0.4% x 584.7 miljard = 2.33 miljard.
Vrancken defensie specialist ?..... OMG
We gaan dit hier vanavind niet uitgeklaard krijgen...hoeft ook helemaal niet want Sauer heeft hierop 0,0 impact. En gelukkig maar
Bij VAM (Vlaamse Academici Mechelen) is de uiteenzetting van prof Tom Sauer als een oogopener onthaald. Interessant en voorvechter voor vrede. Vrede willen we toch ? Of niet ?
Mafkezen
De overgrote meerderheid heeft meer vertrouwen in Rusland en haar president
Theo heeft gewoon gelijk, zo simpel is het die professor denkt dat hij in een sprookje leeft...
Theo wordt weer es gelanceerd en de loze beloftes komen onze richting uit. En als ik deze conversatie volg heeft hedebouw idd gelijk, die had iets sneller door dat een wapenwedloop geen goed idee is. 🙂
Boomer die eens met vader of over grootvader moet babbelen.
top stelling , tot je er eens over zou nadenken. hoeveel denk je dat België voor WW1 en WW2 aan defensie uitgaf in BNP ? heel Antwerpen is omringt door een fortengordel , anti tank kanalen etc . we hadden van alle militaire taken meer als nu marine ,artillerie , manschappen . wat heeft het opgeleverd ? 2 keer hebben de Duitsers hier in een wip en een gouw doorgewandeld . Dat is eigenlijk wat aansluit bij de stelling van de professor , pas u aan en investeer slim de middelen die je nu al hebt
De wapenwedloop is weer gestart !!!!!!!!!!!!!!!
Wat ben je met 20 geweren als je maar 1 soldaat hebt ?
Wijze man, die professor heeft gelijk!
professor is weer schattig
Nederland meer dan 21 miljard is 2% wij willen naar minimaal 3.2 % beetje ethisch 7 miljard 😂😂😂
Lonen omlaag. Defensie omhoog.😂😂😂
🐆🐆🐆
Professor? Wat een intellectuele armoede!
Die professor heeft gelijk, pleiten voor vrede kost minder belastingsgeld en minder mensenlevens.
@@BENEW144als je vrede wilt bereid u voor op oorlog. Als we nu Oekraïne helpen om Rusland te verzwakken moeten we in de toekomst niet meer investeren als Rusland de NAVO niet meer kan binnen vallen (wat nog meer zal kosten dan wat we nu investeren om ons leger op orde te krijgen)
@@BENEW144 Vrede kost minder geld en mensenlevens dan oorlog, maar dictators met geopolitieke ambities trekken zich daar niet veel van aan hoor.
@@BENEW144 hij is politiek wetenschapper, geen militair specialist!
@@BENEW144als het zo makkelijk is kan Rusland elk moment Oekraine verlaten en all levens redden, maar dat zullen ze nooit doen. Het probleem is, hoe kan je over vrede praten met een land dat geen vrede wilt? Si vis pacem, para bellum.
De zgn. dreiging van de russen voor België 🙈. Opvallend dat de moderator telkens weer doet alsof hij niet hoort wat prof. Sauer zegt of wil zeggen over de eigenlijke oorzaak van het conflict in Oekraïne 😂
Ja want iedereen gaat er van uit dat Rusland Europa wil binnen vallen. Als dit eens in twijfel getrokken zou worden zou dit zinloos debat niet eens hoeven -_-
RuSSland IS Europa al binnengevallen
Oekraïne is een deel van Europa. Verder weten we dat er dagelijks Russische spionageschepen rondvaren in Europese wateren en vliegen er geregeld Russische vliegtuigen het Scandinavische en Baltische luchtruim binnen om even te komen testen hoe ver ze kunnen gaan zonder uit de lucht geschoten te worden. Je kan er dus wel degelijk van uitgaan dat Putin op z'n minst geïnteresseerd is in de militaire openingen van het Europees grondgebied.
En als dat morgen zou veranderen dan ben je ongeveer 10 á 20 jaar te laat om in defensie te beginnen investeren
@Dlckslice Dat kan je over alles zeggen. De enigste reden dat ze er nu over spreken is omdat Trump won en Oekraine verliest. Terwijl Rusland in uw toekomst scenario nooit kan winnen van europa en al zeker niet als europa een deal met de VS maakt. Maar dat zie je niet als ze je van het begin hebben gebrainwashed dat Oekraine ooit kon winnen van Rusland.
@@Dlckslice En als je investeert zoals de usa dan zwaait de Taliban de plak na 20 jaar oorlog. ;)
Oekraïne hoort toch echt bij Rusland, misschien eens programma maken over de biol-labs die het militair industrieelcomplex van The USA in Oekraïne had en heeft.
Zeer juist professor Tom Sauer, diplomatie is eigenlijk de enige oplossing. Samenwerking brengt voorspoed, maar spijtig genoeg hebben we nog steeds de mentaliteit van holbewoners 😢
Samenwerking met wie? Dictators die uit zijn op expansie vanwege eigen ideologische en religieuze doelen? Een bijzonder naïeve houding waar diezelfde leiders u om zouden uitlachen....
Lol, het Westen heeft de afgelopen tientallen jaren alleen maar via diplomatie vriendjes willen zijn met Rusland, zie wat er van gekomen is. Als je als land een sterk leger hebt met eventueel kernwapens durft niemand u aanvallen. Heb je geen of weinig leger dan mag je nog zo veel mogelijk babbelen, je bent er aan voor de moeite.
N-VA-defensiespecialist 😂
"We moeten voorzichtig zijn met het stijgen van de budgetten."
Kan iemand Tom Sauer zijn handje vastpakken zodat hij zich veilig voelt terwijl we voorzichtig het budget verhogen. 😂
Heel moedig van Tom Sauer om tegen de huidige stroom in de media (zwaar gevoed door de wapenlobby) in te roeien.
Eindelijk iemand die de oorlogsretoriek in vraag durft stellen! Bedankt professor 🙏🏻☮️☯️
Neville Chamberlain? Jij hier?
Poetinpoppetjes als Sauer vertellen leugens en zorgen er net voor dat oorlog waarschijnlijker wordt.
De Russen zien zwakte qua defensie als een invitatie voor oorlog en dat is blijkbaar waar Poetinpopje Sauer op uit is.
Hoeveel wordt theo betaald door de defensieindustrie?
Het geld kan niet op voor defensie, maar als de zorg meer middelen nodig heeft, dan moet er bespaard worden...
Wie zijn onze helden? De militairen of het zorgpersoneel? Hetzelfde geldt voor zoveel sectoren die om hulp smeken
Nevermind, de professor was mij al voor, ik had nog niet alles gezien
Gaan we dan dezelfde fout maken als in 2022? Niet genoeg capaciteit om niet onszelf maar om een buurland de middelen te geven om zichzelf te verdedigen. Als we onze veiligheid geopolitiek willen verdedigen ga jij dan zeggen aan het zorgpersoneel de grondstoffen voor medicijnen niet kunnen importeren omdat onze marine geen capaciteit hebben om een vijandig land die onze vaarwegen heeft geblokkeerd weg te drijven?
en wat gaat u zeggen nadat wij kapotgebombardeerd zijn omdat wij GEEN luchtafweersysteem hebben? En BTW Defensie is de grootste werkgever van België en wij hebben die investeringen echt nodig!
@@military_belgian daarom zitten we in NATO, maar dat is gewoon niet de beste oplossing. Europees leger zou veel beter zijn
@@neli-b9nprobeer als land dat de afspraken van NATO nog niet wil nakomen maar is te argumenteren dat we beter moet samenwerken
Hypocriet tot en met
Mag dit AUB een lange versie krijgen van pakt +- 2 uur. Het gaat hier over Oorlog, dood en onze veiligheid.
Ik snap niet dat iedereen hier tegen diplomatieke oplossingen is en gewoon super pro oorlog?
@@benjydp5262 Wat noem jij pro oorlog ? Als een land zich verdedigt duurt een oorlog langer dan wanneer een land zich niet zou verdedigen is dat dan Pro oorlog ?
Ik zie niemand tégen diplomatie en ook niemand vóór oorlog.
Je moet realist zijn. Regimes zoals het Russische zijn bereid om militair te handelen om hun doelen te bereiken. Een sterkere Europese veiligheidspolitiek en dus een sterkere Europese defensie zijn een must om gewapend conflict te voorkomen. De weg van de minste weerstand zal dan naar de onderhandelingstafel leiden.
Pro DEFENSIE. Het is door Idiotie en Russische propaganda zoals PoetinPoppejte Sauer die verkondigt dat Oorlog net waarschijnlijker wordt. Het is doordat het Westen zo zwak heeft gereageerd op de Russische agressie in Georgie, Oekraiene (2014) en Syrie dat Poetin opnieuw geescaleerd heeft en een grote oorlog begonnen is tegen Oekraiene.
Dat had hij NOOIT gedaan als het Westen krachtdadig had gereageerd. Zwakte zorgt voor oorlog. Si vis Pacem, Para bellum.
Een diplomatie zonder leger is als een orkest zonder instrumenten (Bismarck)
NAVO kost meer geld regionaal dan dat het opbrengt… Dat hij aan de burger wil wijsmaken dat het lokaal iets opbrengt is bijna een belediging.
Neen, leeflonen van 1500€/maand aan mensen geven die ons land willen islamiseren is geldverspilling.
Tom Sauer heeft groot gelijk...
Zijn cijfers zijn pure leugens en hij zit nog altijd te liegen over dat NATO geen mm ging opschuiven naar het Oosten en dat dit de oorzaak zou zijn van de Russische invasie in Oekraiene.
Sauer is een Russische nuttige idioot, geen idee waarom ze dit poppetje nog altijd inviteren op TV.
Is een defensie specialist niet een politicus die voor vrede in het land en Europa dient te zorgen ? Is oorlog het doel ? De afspraak roert de oorlogstrom in diverse uitzendingen. De uitzending met Bart Peeters was een uitzondering en zo juist. Onze generatie is zonder oorlog opgegroeid en geleefd, wensen we dit ook niet voor onze kinderen en kleinkinderen ?
Een zwak leger leidt tot oorlog, een sterk leger voorkomt dat. Als je denkt dat het andersom is, dan ben je zeer blind.
Wensen wel, of we dit kunnen garanderen is iets anders. Een politieker moet niet aan wensdenken doen wanneer het op defensie aankomt, dan zou het een slecht politicus zijn. Als er een hoog risico tot oorlog is moet je voorbereid zijn. Defensie is een kerntaak van de regering. Als de politicus voor een offensieve oorlog predikt liggen de zaken anders. En als er oorlog is, tegen onze zin in of niet, winnen wij graag, dat is namelijk erg belangrijk voor onze kinderen en kleinkinderen. Opdat Europeanen vrij mogen leven, leve Europa!
Oorlog is niet het doel. Afschrikken is het doel. "Tracht het niet militair op te lossen, want we kunnen ons uitstekend weren", dat moet de boodschap zijn.
Een sterke defensie is cruciaal voor vrede met autocratische regimes. Dat is feitelijk waar het op neerkomt. Sauer schijnt dat niet te begrijpen.
Putin dacht dat hij snel in Kiev zou staan. Als hij die perceptie niet had gehad, dan was hij mss nooit aan militair conflict begonnen.
Tom is toch geen echte professor? Toch?
De politieker “kent” er meer van dan de hoogleraar, denkt hij… Puur hypothetisch: zou Theo op de operatietafel ook zo tegen zijn chirurg/arts tekeer gaan? Onbegrijpelijk, ongelooflijk, ranzig zelfs…
Wordt er nog geluisterd naar iemand met kennis van zaken?
Deze man denk dat we Rusland niet meer moeten afschrikken nadat Oekraïne onafhankelijk blijft en dat we dezelfde fout als in 2022 moeten maken (zelfs al in 2014)
Ze zouden Sauer eens beter met Holslag laten debateren, dat zou vermoedelijk een interessanter debat zijn.
kdenk dat het deels ook de setting is, waarom moet die persoon zijn visie proberen uit te leggen in een rechtstreeks debat met Francken. wanneer dit veel interessanter zou zijn in een 1on1 interview, waarna theo mag reageren. VRT doet dit constant, ze zijn percies nooit op de hoogte van het discours dat hun studiogasten willen houden
Argument vanuit autoriteit (ook wel een beroep op autoriteit genoemd) is een drogreden waarvan het uitgangspunt berust op het idee dat het verwijzen naar een deskundige een voldoende argument is. Het is ook wel bekend als argumentum ad auctoritatem of argumentum ad verecundiam.
@@BlessedWingStudios
Waarom zou Sauer als een kasplantje behandeld moeten worden?
Francken heeft fair gedebatteerd, niet eens speciaal zijn best moeten doen en Sauer komt er belabberd uit. Denk niet dat het aan het format ligt...
Is dit een debat? Meneer rechts praat alleen maar
Ik ben geen voorstander van de man, maar Theo heeft absoluut gelijk.
Frankrijk en Groot-Brittannië hebben samen 550 kernwapens, dus de rus gaat hier niet zo snel staan hoor.
die defensie budget is gewoon witwas constructie
@@atales6110 hoe kan het wit gewassen worden als het nooit zwart geld is geweest. Als er corruptie zou zijn zullen de inlichtingendiensten en rekenkamer dat in het oog houden.
Die tanks moeten wel een herkenbare nummerplaat hebben, voor het geval dat ze door de rode lichten rijden, ze krijgen dan een gasboete
Diene prof is zot. Is hij links ?
Ik ben links en ik ben het eens met Theo.
@@frankyvermeulen1857
Goe bezig ! Volgende keer op Vlaams Belang stemmen dan zijt ge echt sociaal en geen nep links.
@ Dank u! Ik zal zelf wel beslissen op wie ik stem hoor.
@MelissaDepoorter informeert uzelf eens een beetje in plaats van als een simpel schaap achter de kudde te lopen. Amerika is onze vijand - niet Rusland.
@@frankyvermeulen1857
Dat is wa ik doe. Klaat mij niks meer wijsmaken door linkse leugenaars en ontkenners 😉