bonjour , super vos videos vraiment 1question : quand c'est l'iris de l'oeil qui détecte la zone ou faire la mise au point ,est ce que la mise au point suis l'iris de l'oeil ou faut il re appuyer sur bouton de declenchement pour refaire la mise au pont. ? merci
Merci Damien, excellente vidéo! Elle me confirme que pour moi, un R5 Mark II est beaucoup plus adapté qu'un R1. Le nec plus ultra aurait été une comparaison des images après nettoyage avec DxO par exemple. Mais ne chipotons pas, tes reviews sont toujours passionnantes...
En fait pour le capteur piloté par l'oeil je ne sais pas si c'est une "technologie en devenir" car Canon l'a sorti il y a 30 ans.... l'EOS 5 (argentique) était il me semble le premier appareil équipé de cette techno.... la commercialisation de l'appareil avait été interdite aux Etats-Unis car utilisait un brevet de l'armée sur les chasseurs (détection de la cible par lecture laser de l'iris du pilote), mais il était vendu en France. Il y avait un calibrage à faire avant, et un choix restreint de collimateurs sélectionnable..... Donc c'était ma contribution "pré-historique" ! 🙂
Très beau test. Je préfère un appareil dont la nomenclature des boutons soient bien claires comme sur votre Canon R1 et les performances que d'avoir un capteur qui encaisse le double de pixel. Super belle émission. Merci.
Je ne sais pas ce que vaut l' IA d'upscaling par interpolation fourni avec le boitier mais ceux du marché fonctionnent plutôt très bien et permettent de gros crop surtout quand la source est super clean comme avec ce R1, donc il est pas forcement si limité que ca finalement. Et puis bonus ca permet de gagner de la place en ayant des fichiers moins volumineux aussi.
Il ne me fait pas rêver ce boitier....quand je vois les résultats photo: on comprend que la technologie des capteurs a atteint un palier depuis quelques temps et que la marge sur les appareils a bien diminué grace au mirrorless.
les boitiers "hybrides" en 2024 devraient etre perçu comme ça : des boitiers mixtes vidéo/photo. C'est leur seul réel intérêt, qui me semble plus limité qu'il y a 10 ans, paradoxalement.
Bonjour, super intéressant de mesurer la dynamique et le rolling shutter. Pourrais-tu nous en dire plus sur le protocole de mesure et pourrait-on avoir accès aux tableaux comparatif ? Je n'ai rien trouvé sur ton site. Merci pour ton travail. 👍
Merci Damien pour ce test complet. 👍 Un boitier taillé pour le sport 😍
Месяц назад
Cette fois y a t il encore une dégradation de la dynamique lors de l'utilisation de l'obturateur électronique, fait il vraiment 40i/s en Raw ou fait il seulement 20 i/s comme le Sony A1 mark 2. Si on utilise le RAW compressé de Canon le buffeur est il plus long ?
On est entré dans l'ère des appareils pour businessmen, et non pour photographes : le but avoué des constructeurs est de maximiser à fond le nombre d'images vendables pour les agences, il suffit aujourd'hui au "photographe" d'avoir le talent de posséder la meilleure accréditation au bord du terrain, de bien étudier la notice du boîtier, puis de shooter sans trop se poser de questions. J'ai souvenir d'une itw de Vandystadt qui disait que sur une année à 30000 photos, il avait l'extrême bonheur de sortir 5 à 10 "bonnes planches". Fût une époque où être photographe était un métier d'artisans-techniciens de haut vol, où sortir une photo nette d'un skieur à 130 km/h se méritait et faisait suer des mains sur la bague MF...😉
Depuis toujours la photo de sport est une photo de business qui fait gagner de l'argent, sinon, tu ne fais pas ces photos, faut être réaliste quand même ! La course à l'assistanat entre marques, et au sein d'une même marque, entre appareils est donc logique.
Merci beaucoup pour ce travail Damien. Gros travail encore 👍 En ce qui concerne la fonction de réduction du bruit à haut iso, est-ce que tu la laisses active ou non? Pour les photographes animalier qui chercheraient plus d’infos, je vous conseille aussi les tests de Fabien Fopp et surtout celui Jan Wegener très complet.
Merci pour ton travail Damien ! Toujours très intéressant et pertinent. Une petite question as tu vu une évolution de la colorimétrie comme tu l’as pu l’indiquer chez Sony. A 18:09 de la video tu mais deux images en comparaison et la vidéo du R3 a l’air beaucoup plus magenta que le R1. Qu’en penses-tu ? Merci beaucoup et bonne journée.
Bonjour Damien tu à oublier de dire si la 4k 25 et 50 suréchantilloné et enregistrable en interne et s'il faut pour être enregistrable en interne qu'elle soit en clog 3 s'il te plaît ? Et merci comme toujours aussi bon 👍
pour faire beaucoup de rafale raw avec mon r7, je ne comprend pas trop l'utilité des les avoir en desempilées, je trouve que les piles de raws c'est pratique au moment du tri, ca fait moins de fichiers sur la carte, on tri beaucoup plus facilement....mais cela reste mon avis
La réponse est aussi dans la définition des 2 boîtiers. 24 ou 45 m pixels. Selon tes usages, avec les avantages et défauts de chacun. C toi qui a la réponse je pense.
40 images/secondes... ben étant cannoniste, j'ai pourtant beaucoup utilisé le nikon one V2 il y a plus de 10 ans, qui proposait des rafales de raw a 60 images/secondes en obturation electronique, avec toutefois parfois quelques effets bizarres sur les images.
Merci pour cette vidéo, petite remarque au passage le site de ipln est extrêmement lent, il faut absolument qu'ils fassent un upgrade de leur hébergement, ça ne fait pas sérieux et ça doit leur faire perdre des clients qui en ont marre d'attendre que les pages veuillent bien s'afficher... Et après avoir comparé, en habitant à l'étranger, ça revient moins cher chez ldlc pour moi.
Merci de nous remonter ça. C'est pas normal et pour vivre le truc de l'intérieur, c'est clairement pas un sujet pris à la légère ! Beaucoup d'acteurs sont impliqués et pour l'instant, a la lecture de vos retours, c'est pas réglé alors qu'on pensait que si.
De toute façon, depuis longtemps ce genre de boitiers n'ont réellement d'utilité que pour le sport donc il n"est calibré que pour ça. Le poids plus important en est la preuve pour moi, où le shoot sur monopode est devenu la norme. Clairement on passe...
@@vidaljeanmarc4500 dans l'extrême majorité des situation de prises de vue il ne fera rien de mieux que n'importe quel autre cmos canon.. Pour un usage purement photographique il y a très peu de cas ou les fonctions seront réellement utile, quasiment uniquement en sport ou en animalier avec des animaux de toute petite taille.
J'adore canon mais pour le coup le r1 c'est juste un a1 II avec 2 fois moins de pixels ( et un légèrement meilleur af) . Là pour moi Sony est clairement devant
Pas pour le marché visé, qui est la photo de sport pour ce R1; il se destine aux pro, qui ont besion d'un outil fiable, qui permet de vendre ses photos. Pour les non-pro, tu as effectivement beaucoup d'alternatives, dont Sony évidement, et Lumix, ou Nikon.
😂 je veut bien que la "photographie" soit devenu totalement négligé par tous et tout le monde. Mais jamais je passerai une journée de pdv en photo avec autre chose qu'un boitier monobloc dans la main. Tu dis pas à un boulanger de faire son pain dans ton mini-four connecté en blue-tooth. ben là c'est pareil. Sony n'a pas de monobloc, il fait des appareil photo pour les "photographes de voyages et de découverte" : pour les touristes.
Rien qu'el lisant le titre, on sent que tu pars d'avance avec des a priori et c'est dommage. Ta comparaison de détails est inutile : forcément qu'un 45mpx sera plus détaillé qu'un 24, pas besoin de mire pour ça. Il a toujours été annoncé comme une bête en photos sportives...il faut le prendre pour ce qu'il est ! Donc absolument pas "raté" 🙄
Il y a 3 miniatures différentes, RUclips choisi laquelle vous fera cliquer le plus... S'il vous a proposé la miniature avec "Raté" et que vous avez cliquez 🤷
@@SEAME7 Je répète, il y a 3 miniatures a la disposition de RUclips.... RUclips connait le profil des gens et les met face a la miniature qui les fera le plus réagir. Ca a parfaitemznt marché avec vous visiblement... J'en suis désolé mais c'est comme ça que les algorithmes fonctionnent. Les deux autres miniatures "Objectif Qualité" et "Taillé pour le sport" sont présentes...
@@SEAME7 De mon côté, je lis en titre "Une priorité en tête.. Test Canon R1". Je ne savais pas que RUclips choisi le titre en fonction de l'utilisateur et je viens de l'apprendre
Et ça fait 15 ans que les photojournalistes et photographes de sport ne réclament pas plus. C'est suffisant pour les parutions dans les magazines. Pas trop de poids inutiles. Tu as un R5II pour ça sinon, et moins cher même. Elle n'est pas belle la vie
24 mpx sur 24X36 en situation de prise de vue en lumière naturelle et à main levé : dans la quasi totalité des situation tu n'aura jamais davantage de définition réelle ( mesurable) avec un capteur plus dense. Le filtre passe-bas a bien plus d'influence que la densité du capteurs. et l'accentuation sur les raw en aura bien plus, ainsi que la qualité de l'interpolation au moment du print. Je précise a toute fin utile que je dis là ne concerne que les meilleurs optiques existantes et ayant existé, donc que des fixes. Bienvenu dans le réel.
@@LE_GRATIN Pour être sur de la haute résolution depuis un moment cela peut souvent être bien pratique . Avec 45Mp , tu coupes ton image en 2 il te reste toujours 22Mp c 'est mine de rien appréciable et plus encore avec du 50-60Mp Je ne dis pas que 24Mp c est pas bien , mais disons qu'avec le temps ces résolutions supérieures ont apportés des + bien sympathique ( bien entendu la qualité de l AF et des optiques doit suivre )
@@skazar181080 j me trimballe pas XX kilos de bordel en prise de vue pour cropper quoi que ce soit et je comprends encore moins ta logique quant tu l'explique. Une optique 24X36 parvient très difficilement a produire plus de 24mpx en dehors d'un studio en lumière non-controlée. Quant tu crop ton image, tu crop dans la définition que peut atteindre l'optique. C'est du bricolage pas de la photo et je comprends pas cette logique, qui existe depuis le début du numérique. A l'époque de la diapo, y avait pas de question de "crop" , pour préserver au maximum le détail offert par nos optiques. je vendais toute mes photos, en presse et édition, pour financer mes films, et si le mec de la mise en page faisait ça, bousiller ma photo, ben on allais en discuter ensemble a l'abri des regards, parce qu' un travail ça se respecte.
Merci beaucoup Damien. Sans juger de ses qualités qui forcément très bonne cela reste un gros machin qui est assez exclusif. Il trop gros pour la plupart des usages a part le sport il est inutilisable dans 80% des usages photos. Et pour le coup il fait assez plastique. Je trouve que la promesse originale des hybrides qui étaient d’être plus compact que les reflex est bien loin aujourd’hui.
Mais non, arrêtez d'écrire n'importe quoi... c'est bien du basket, mais la règle a changé et chaque marque rapporte seulement un point maintenant. Quand au gars qui se tient devant le grand panier géant (qui a été placé à la verticale, mais c'est un détail), il s'agit d'une expérimentation pour avoir un décompte précis du nombre de points marqués. Si le décompte en direct ne donne pas de résultats probants, ce joueur sera supprimé. Non... sur le papier seulement ! Donc voilà, il n'y avait aucun scoop dans cette histoire mais seulement un changement de règles dans un sport. Ce que vous pouvez être naïfs alors ! 😲🤌
bonjour , super vos videos vraiment 1question : quand c'est l'iris de l'oeil qui détecte la zone ou faire la mise au point ,est ce que la mise au point suis l'iris de l'oeil ou faut il re appuyer sur bouton de declenchement pour refaire la mise au pont. ? merci
C’est du Handball le match 😉 en tout cas merci pour cette vidéo présentation! 🙏🏼 continuer comme cela
bonjour , super vos videos vraiment 1question : quand c'est l'iris de l'oeil qui détecte la zone ou faire la mise au point ,est ce que la mise au point suis l'iris de l'oeil ou faut il re appuyer sur bouton de declenchement pour refaire la mise au pont. ? merci
Bravo à toute ton équipe pour ce beau travail !
Merci pour ce test complet. Beau boulot comme toujours 👍
Merci Damien pour ta super vidéo 🤩
Merci Damien, excellente vidéo! Elle me confirme que pour moi, un R5 Mark II est beaucoup plus adapté qu'un R1. Le nec plus ultra aurait été une comparaison des images après nettoyage avec DxO par exemple. Mais ne chipotons pas, tes reviews sont toujours passionnantes...
Pour info, je voulais le faire mais DXO ne prend pas en charge le Canon R1
Encore un super test ! Merci Damien.
En fait pour le capteur piloté par l'oeil je ne sais pas si c'est une "technologie en devenir" car Canon l'a sorti il y a 30 ans.... l'EOS 5 (argentique) était il me semble le premier appareil équipé de cette techno.... la commercialisation de l'appareil avait été interdite aux Etats-Unis car utilisait un brevet de l'armée sur les chasseurs (détection de la cible par lecture laser de l'iris du pilote), mais il était vendu en France. Il y avait un calibrage à faire avant, et un choix restreint de collimateurs sélectionnable..... Donc c'était ma contribution "pré-historique" ! 🙂
ouai j me souviens, et ça marchait assez bien mais dommage qu'ils ne l'ai pas mis sur les 1D ensuite qui avaient davantage de collimateurs.
Merci pour le test Damien
Très beau test. Je préfère un appareil dont la nomenclature des boutons soient bien claires comme sur votre Canon R1 et les performances que d'avoir un capteur qui encaisse le double de pixel. Super belle émission. Merci.
Je ne sais pas ce que vaut l' IA d'upscaling par interpolation fourni avec le boitier mais ceux du marché fonctionnent plutôt très bien et permettent de gros crop surtout quand la source est super clean comme avec ce R1, donc il est pas forcement si limité que ca finalement. Et puis bonus ca permet de gagner de la place en ayant des fichiers moins volumineux aussi.
Il ne me fait pas rêver ce boitier....quand je vois les résultats photo: on comprend que la technologie des capteurs a atteint un palier depuis quelques temps et que la marge sur les appareils a bien diminué grace au mirrorless.
les boitiers "hybrides" en 2024 devraient etre perçu comme ça : des boitiers mixtes vidéo/photo. C'est leur seul réel intérêt, qui me semble plus limité qu'il y a 10 ans, paradoxalement.
Bonjour, super intéressant de mesurer la dynamique et le rolling shutter. Pourrais-tu nous en dire plus sur le protocole de mesure et pourrait-on avoir accès aux tableaux comparatif ? Je n'ai rien trouvé sur ton site. Merci pour ton travail. 👍
Merci pour ce partage et ce contenu très intéressant !
Un grand merci pour cette vidéo et ce comparatif très intéressant.
Merci Damien pour ce test complet. 👍
Un boitier taillé pour le sport 😍
Cette fois y a t il encore une dégradation de la dynamique lors de l'utilisation de l'obturateur électronique, fait il vraiment 40i/s en Raw ou fait il seulement 20 i/s comme le Sony A1 mark 2. Si on utilise le RAW compressé de Canon le buffeur est il plus long ?
Passionnante vidéo merci
Quel gant utilises-tu au début de la vidéo finissait pas
Merci pour le gros boulot
On est entré dans l'ère des appareils pour businessmen, et non pour photographes : le but avoué des constructeurs est de maximiser à fond le nombre d'images vendables pour les agences, il suffit aujourd'hui au "photographe" d'avoir le talent de posséder la meilleure accréditation au bord du terrain, de bien étudier la notice du boîtier, puis de shooter sans trop se poser de questions.
J'ai souvenir d'une itw de Vandystadt qui disait que sur une année à 30000 photos, il avait l'extrême bonheur de sortir 5 à 10 "bonnes planches".
Fût une époque où être photographe était un métier d'artisans-techniciens de haut vol, où sortir une photo nette d'un skieur à 130 km/h se méritait et faisait suer des mains sur la bague MF...😉
Depuis toujours la photo de sport est une photo de business qui fait gagner de l'argent, sinon, tu ne fais pas ces photos, faut être réaliste quand même ! La course à l'assistanat entre marques, et au sein d'une même marque, entre appareils est donc logique.
perso sur canon 50E (mon argentique préféré avec mon premier le zenith11), il y avait déjà un eye control, j adorais et ça date
Merci beaucoup pour ce travail Damien. Gros travail encore 👍
En ce qui concerne la fonction de réduction du bruit à haut iso, est-ce que tu la laisses active ou non?
Pour les photographes animalier qui chercheraient plus d’infos, je vous conseille aussi les tests de Fabien Fopp et surtout celui Jan Wegener très complet.
Merci pour ton travail Damien ! Toujours très intéressant et pertinent. Une petite question as tu vu une évolution de la colorimétrie comme tu l’as pu l’indiquer chez Sony. A 18:09 de la video tu mais deux images en comparaison et la vidéo du R3 a l’air beaucoup plus magenta que le R1. Qu’en penses-tu ? Merci beaucoup et bonne journée.
Qui aujourd’hui a la meilleure colorimétrie ?
Bonjour Damien tu à oublier de dire si la 4k 25 et 50 suréchantilloné et enregistrable en interne et s'il faut pour être enregistrable en interne qu'elle soit en clog 3 s'il te plaît ? Et merci comme toujours aussi bon 👍
non c'est fini ça!
@DamienBernal dommage merci Damien
Bonjour Damien, merci pour ce test complet.As tu prévu un comparatif des flagship?
J'attends un Z9 II :)
Esperons ne pas attendre trop longtemps 😂
pour faire beaucoup de rafale raw avec mon r7, je ne comprend pas trop l'utilité des les avoir en desempilées, je trouve que les piles de raws c'est pratique au moment du tri, ca fait moins de fichiers sur la carte, on tri beaucoup plus facilement....mais cela reste mon avis
Superbe test,
bien détaillé, juste les chiffres qu'il faut et beaucoup d'images comparatives
Merci
Bonjour la team
Entre un r5 (1ere génération) ou un r6 (2e génération) vous partiriez sur quoi?! Genre boîtier couteau suisse
Merci 🙏🏻
R6 II car meilleur AF que R5
La réponse est aussi dans la définition des 2 boîtiers. 24 ou 45 m pixels. Selon tes usages, avec les avantages et défauts de chacun. C toi qui a la réponse je pense.
@@bechieauregis5564 merci pour vos réponses. Ben ma pratique c’est sport, animalier et photo de voyage
Merci pour cette vidéo 👍
Un match de basket 😂😂
40 images/secondes... ben étant cannoniste, j'ai pourtant beaucoup utilisé le nikon one V2 il y a plus de 10 ans, qui proposait des rafales de raw a 60 images/secondes en obturation electronique, avec toutefois parfois quelques effets bizarres sur les images.
Une machine de guerre
la neige dans le boitier c est top
Merci pour la vidéo
De bonne augure pour le futur EOS R6 iii 😊
Vraiment un test de pro
Très intéressant.
J'espère que Canon va update les firmwares des autres boîtier avec la pré-rafale pour qu'on puisse enfin dire au-revoir au pile de raw.
Merci pour cette vidéo, petite remarque au passage le site de ipln est extrêmement lent, il faut absolument qu'ils fassent un upgrade de leur hébergement, ça ne fait pas sérieux et ça doit leur faire perdre des clients qui en ont marre d'attendre que les pages veuillent bien s'afficher... Et après avoir comparé, en habitant à l'étranger, ça revient moins cher chez ldlc pour moi.
Pour l'avoir signalé ils ne m'ont même pas accusé réception. En sus le site est peu intuitif
Merci de nous remonter ça. C'est pas normal et pour vivre le truc de l'intérieur, c'est clairement pas un sujet pris à la légère ! Beaucoup d'acteurs sont impliqués et pour l'instant, a la lecture de vos retours, c'est pas réglé alors qu'on pensait que si.
Désolé de vous lire Bernard, c'est important de le signaler pour que ça soit résolu !
Une machine de guerre mais pas pour moi je n'aime pas les monoblocs je préfère un R5 Marck II
De toute façon, depuis longtemps ce genre de boitiers n'ont réellement d'utilité que pour le sport donc il n"est calibré que pour ça. Le poids plus important en est la preuve pour moi, où le shoot sur monopode est devenu la norme. Clairement on passe...
Pourquoi que le sport ? On peut tout faire avec, c'est un appareil photo comme un autre...
@@vidaljeanmarc4500 dans l'extrême majorité des situation de prises de vue il ne fera rien de mieux que n'importe quel autre cmos canon.. Pour un usage purement photographique il y a très peu de cas ou les fonctions seront réellement utile, quasiment uniquement en sport ou en animalier avec des animaux de toute petite taille.
Les gens crois ses toujours une question de mégapixels c'es fou quoi
J'adore canon mais pour le coup le r1 c'est juste un a1 II avec 2 fois moins de pixels ( et un légèrement meilleur af) . Là pour moi Sony est clairement devant
Pas pour le marché visé, qui est la photo de sport pour ce R1; il se destine aux pro, qui ont besion d'un outil fiable, qui permet de vendre ses photos. Pour les non-pro, tu as effectivement beaucoup d'alternatives, dont Sony évidement, et Lumix, ou Nikon.
😂 je veut bien que la "photographie" soit devenu totalement négligé par tous et tout le monde. Mais jamais je passerai une journée de pdv en photo avec autre chose qu'un boitier monobloc dans la main. Tu dis pas à un boulanger de faire son pain dans ton mini-four connecté en blue-tooth. ben là c'est pareil. Sony n'a pas de monobloc, il fait des appareil photo pour les "photographes de voyages et de découverte" : pour les touristes.
Rien qu'el lisant le titre, on sent que tu pars d'avance avec des a priori et c'est dommage. Ta comparaison de détails est inutile : forcément qu'un 45mpx sera plus détaillé qu'un 24, pas besoin de mire pour ça. Il a toujours été annoncé comme une bête en photos sportives...il faut le prendre pour ce qu'il est ! Donc absolument pas "raté" 🙄
Il y a 3 miniatures différentes, RUclips choisi laquelle vous fera cliquer le plus... S'il vous a proposé la miniature avec "Raté" et que vous avez cliquez 🤷
@DamienBernal Moi je lis "Canon R1 Raté"? C'est pas RUclips qui l'a écrit ça si ?
@@SEAME7 Je répète, il y a 3 miniatures a la disposition de RUclips.... RUclips connait le profil des gens et les met face a la miniature qui les fera le plus réagir. Ca a parfaitemznt marché avec vous visiblement... J'en suis désolé mais c'est comme ça que les algorithmes fonctionnent. Les deux autres miniatures "Objectif Qualité" et "Taillé pour le sport" sont présentes...
@DamienBernal ok merci de l'explication 👍
@@SEAME7 De mon côté, je lis en titre "Une priorité en tête.. Test Canon R1". Je ne savais pas que RUclips choisi le titre en fonction de l'utilisateur et je viens de l'apprendre
Le problème de 24mpixel c est que , c est bien oui, mais cela fait 15 ans qu'on a dépassé les 35Mpixel...
Et ça fait 15 ans que les photojournalistes et photographes de sport ne réclament pas plus. C'est suffisant pour les parutions dans les magazines. Pas trop de poids inutiles. Tu as un R5II pour ça sinon, et moins cher même. Elle n'est pas belle la vie
24 mpx sur 24X36 en situation de prise de vue en lumière naturelle et à main levé : dans la quasi totalité des situation tu n'aura jamais davantage de définition réelle ( mesurable) avec un capteur plus dense. Le filtre passe-bas a bien plus d'influence que la densité du capteurs. et l'accentuation sur les raw en aura bien plus, ainsi que la qualité de l'interpolation au moment du print. Je précise a toute fin utile que je dis là ne concerne que les meilleurs optiques existantes et ayant existé, donc que des fixes. Bienvenu dans le réel.
@@LE_GRATIN Pour être sur de la haute résolution depuis un moment cela peut souvent être bien pratique .
Avec 45Mp , tu coupes ton image en 2 il te reste toujours 22Mp c 'est mine de rien appréciable et plus encore avec du 50-60Mp
Je ne dis pas que 24Mp c est pas bien , mais disons qu'avec le temps ces résolutions supérieures ont apportés des + bien sympathique ( bien entendu la qualité de l AF et des optiques doit suivre )
@@skazar181080 j me trimballe pas XX kilos de bordel en prise de vue pour cropper quoi que ce soit et je comprends encore moins ta logique quant tu l'explique. Une optique 24X36 parvient très difficilement a produire plus de 24mpx en dehors d'un studio en lumière non-controlée. Quant tu crop ton image, tu crop dans la définition que peut atteindre l'optique. C'est du bricolage pas de la photo et je comprends pas cette logique, qui existe depuis le début du numérique. A l'époque de la diapo, y avait pas de question de "crop" , pour préserver au maximum le détail offert par nos optiques. je vendais toute mes photos, en presse et édition, pour financer mes films, et si le mec de la mise en page faisait ça, bousiller ma photo, ben on allais en discuter ensemble a l'abri des regards, parce qu' un travail ça se respecte.
Merci beaucoup Damien.
Sans juger de ses qualités qui forcément très bonne cela reste un gros machin qui est assez exclusif.
Il trop gros pour la plupart des usages a part le sport il est inutilisable dans 80% des usages photos.
Et pour le coup il fait assez plastique.
Je trouve que la promesse originale des hybrides qui étaient d’être plus compact que les reflex est bien loin aujourd’hui.
Mais non, arrêtez d'écrire n'importe quoi... c'est bien du basket, mais la règle a changé et chaque marque rapporte seulement un point maintenant.
Quand au gars qui se tient devant le grand panier géant (qui a été placé à la verticale, mais c'est un détail), il s'agit d'une expérimentation pour avoir un décompte précis du nombre de points marqués. Si le décompte en direct ne donne pas de résultats probants, ce joueur sera supprimé. Non... sur le papier seulement !
Donc voilà, il n'y avait aucun scoop dans cette histoire mais seulement un changement de règles dans un sport.
Ce que vous pouvez être naïfs alors ! 😲🤌
bonjour , super vos videos vraiment 1question : quand c'est l'iris de l'oeil qui détecte la zone ou faire la mise au point ,est ce que la mise au point suis l'iris de l'oeil ou faut il re appuyer sur bouton de declenchement pour refaire la mise au pont. ? merci