Aprenda a calcular potências que dividem grandes multiplicações (mesmo que saiba pouco sobre isso)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 18 дек 2024

Комментарии • 100

  • @KayanCriptografia
    @KayanCriptografia 4 года назад +28

    Torna-se simples essa questão usando o teorema de Legendre, para calcular o max{ k inteiro: p^k | n}, apenas fazendo divisões sucessivas em n por p, de modo que o quociente fica menor que o divisor p, depois soma-se todos os quocientes e o ultimo resto da divisão. Aplicando isso no problema, a maior potência k que divide 100! é k = 50+25+12+6+3+1 = 97, ou seja 2^97 divide 100!

    • @cyborg4338
      @cyborg4338 4 года назад

      Namoral valeu mesmo, eu tinha feito na marra e fui dividindo atê dar 2^97, só que eu n sabia se estava certo por conta que ele n deu a resposta kkkkk, mó trabalho, e valeu tambêm por falar o nome do teorema pois da pra colocar no google e fazer alguns exercicios kkkkk, nossa valeu mesmo mano.

    • @studyhabil
      @studyhabil 2 года назад +1

      Não entendi muito, pesquisei na internet sobre o teorema de Legendre e não encontrei muita coisa....

    • @KayanCriptografia
      @KayanCriptografia 2 года назад +4

      @@studyhabil Procure aqui no RUclips, tem um vídeo do PROFMAT sobre o assunto. Caso não encontre, pesquise em inglês ou também tente pesquisar por valorização p-ádica de um número.

    • @studyhabil
      @studyhabil 2 года назад

      @@KayanCriptografia Vou pesquisar, obrigada 🤗

    • @KayanCriptografia
      @KayanCriptografia 2 года назад +1

      @@studyhabil De nada! 😁

  • @soomi_hokage
    @soomi_hokage  4 года назад +26

    Desafio filé pra quem ficar até o final =)

    • @joaofelipecatarinodossanto7400
      @joaofelipecatarinodossanto7400 4 года назад +1

      A resposta para o desafio em que eu cheguei foi 2^97

    • @nateriver1923
      @nateriver1923 4 года назад +1

      a resp é 2^97 ?

    • @igormicael5033
      @igormicael5033 4 года назад +1

      O meu resultado deu 2^97, fiz pelo raciocínio do vídeo, aliás achei essa lógica incrível e maravilhosa.
      Apaixonei por ela😍😍😍

    • @Gabriel-mu6qx
      @Gabriel-mu6qx 4 года назад +1

      2^97

    • @nateriver1923
      @nateriver1923 4 года назад +8

      @@renanlustosa9411 a partir do vídeo pensei no seguinte:
      1.2.3....100 (nós temos 50 numeros pares)
      Como os impares n inportam, ficamos com: 2.4.6.8...100
      Colocando o todos os numeros com pelo menos 1 fator 2, ficamos com: (2.1)(2.2)(2.3)...(2.50) ---> Daí temos uma potencia de 2^50
      Agora temos 1.2.3.4...50 (temos 25 numeros pares, entao retirando os impares, ficamos:)
      2.4.6.8...50
      Vamos deixar o fator 2 aparente: (2.1)(2.2)(2.3)...(2.25) ---> Dai sai uma potencia de 2^25
      Agora ficamos com: 1.2.3...25, retirando os impares, temos:
      2.4.6...24 (24 pq o 25 é impar)
      Expondo o fator 2 nos termos, temos: (2.1)(2.2)(2.3)...(2.12) ---> Dai sai uma potencia de 2^12
      Agora ficamos com: 1.2.3...12, retirando os impares, temos: 2.4.6.8...12
      Deiixando o fator 2 nos termos, temos: (2.1)(2.2)(2.3)...(2.6) --- dai sai uma potencia de 2^6
      Agora ficamos com 1.2.3.4.5.6, aqui fica facil perceber que temos uma potencia de 2^4 (uma do "2", duas do "4" e uma do "6")
      Multiplicando as potencias de 2 encontradas: (2^50).(2^25).(2^12).(2^6).(2^4) = (2^97)

  • @Mary.F
    @Mary.F 2 года назад

    Muito boommm

  • @jhenifermarques9640
    @jhenifermarques9640 8 месяцев назад

    Minha cabeça ficou fervendo pra tentar acompanhar o raciocínio da questão 😅

  • @marcelotrindade8220
    @marcelotrindade8220 2 года назад

    tá doidjo cabra (pra q tanta pressa)?
    sempre quis saber como resolver isto em concurso. Mas tu explicou muito rápido...
    (parabéns pela iniciativa, é precioso este conteúdo. Obrigado)

  • @eliasbecker9425
    @eliasbecker9425 4 года назад +2

    Cheguei em 2^97
    Descobri um macete pra fazer esse tipo de conta. Basicamente, você começa com o maior número da sequência de multiplicações sendo x. Se x for par, logo é possível dividí-lo por dois. Se x for ímpar, diminui-se uma unidade e então esse novo número x-1 é dividido por dois.
    Repita o processo considerando o resultado dessa divisão por 2 como se fosse um novo x. Some os valores de todos os X que encontrar (exceto o último número da sequência se multiplicações). Esse resultado é o expoente 2 de 2.

    • @eliasbecker9425
      @eliasbecker9425 4 года назад

      Eu gosto de pensar que seria como se fosse um tipo de fatorial, só que ao invés de se somar os números, eles são somados.

    • @Maxwell_Pires
      @Maxwell_Pires 4 года назад

      Foi exatamente o que comentei um pouco antesde você... acho expliquei demais... vc resumiu muito bem. Esse macete é bem massa mesmo... parabéns por ter percebido tb... Tmj

    • @eliasbecker9425
      @eliasbecker9425 4 года назад

      @@Maxwell_Pires desculpa, não tinha percebido rsrsrsrs
      Parabéns vc por ter encontrado antes. Tmj

    • @eliasbecker9425
      @eliasbecker9425 4 года назад

      @@Maxwell_Pires é muito legal como dá pra encontrar padrões na matemática né 😀

    • @Maxwell_Pires
      @Maxwell_Pires 4 года назад

      @@eliasbecker9425 Sim kkkk essa é a beleza...observar os padrões em tudo...

  • @henriquelima3328
    @henriquelima3328 4 года назад +10

    2^93 , decompondo os fatores pares chego em uma sequência de comprimento 8, onde cada termo é um número de fatores 2 contidos dentro dos 50 números pares que fazem parte do exercício, a sequência é (1,2,1,3,1,2,1,4), ou seja a cada 8 números pares temos 15 fatores 2 contidos dentro dos mesmos, como são 50 pares chego que quando estivermos na contagem de 48 pares terão 90 fatores 2 contidos, os últimos 2 pares tem quantidades de fatores 2 referente também aos 2 primeiros do início da sequência, nesse caso 1 e 2, totalizando ao final 93 fatores 2 que é igual a 2^93

    • @KayanCriptografia
      @KayanCriptografia 4 года назад +2

      Na verdade o maior expoente k de 2 que divide 100! é 97.

    • @KayanCriptografia
      @KayanCriptografia 4 года назад +1

      Utilizando o teorema de Legendre para a decomposição em fatores primos de um fatorial, você chega que é 97. No meu eu estou dando aulas de Teoria dos números, e logo pretendo falar sobre esse Teorema, sua demonstração, etc.

    • @Simio_Da_Tundra
      @Simio_Da_Tundra 2 года назад

      não é bem verdade isso, você esqueceu de contar um fator de 32 (que é 2^5), dois de 64 (que é 2^6) e um de 96 (que é 3*2^5), totalizando 93+1+2+1=97.

  • @igormicael5033
    @igormicael5033 4 года назад +12

    Queria ver o Léo resolvendo uma prova da segunda fase em uma hora

    • @AUGUSTINHOBOMBA
      @AUGUSTINHOBOMBA Год назад

      Uma hora é muito para ele, quero ver ele resolvendo uma prova em 1 minuto.

  • @vitoriacassimiro9609
    @vitoriacassimiro9609 4 года назад +1

    Realmente um gênio...

    • @soomi_hokage
      @soomi_hokage  4 года назад +5

      Nem de longem nem de perto, Vitoria... só estudei um pouco mais que a maioria

  • @luizamorais1342
    @luizamorais1342 4 года назад +4

    eu metia uma regra de 3 e chorava no final

  • @Maxwell_Pires
    @Maxwell_Pires 4 года назад +45

    Eu encontrei o meio de "generalizar" esses tipos de questões, Vamos lá:
    Eu descobri que para uma sequência multiplicativa de números consecutivos, ou seja, basicamente um fatorial, existe uma outra sequência multiplicativa de potências de base 2, que nada mais são do que a nossa resposta( a máxima potência de base 2 que divide a primeira sequência). Temos na primeira sequência um numero final, que chamarei de n. Existem duas opções para n: ou ele é PAR ou ele é ÍMPAR. Vamos verificar as duas possibilidades:
    Se n é um número ímpar: Bom, para construirmos a sequência de base 2....Primeiro devemos subtrair 1 de n... o resultado obtido deve ser dividido por 2, este último resultado será então o primeiro expoente da nossa sequência de base 2. A partir de agora, pelo menos por enquanto, vamos esquecer a primeira sequência e continuar apenas com a sequência de base 2. Logo após obter o expoente do primeiro 2, verificamos/analisamos/estudamos esse expoente, se ele for par dividimos por 2 e o resultado obtido será o próximo expoente da base 2, se for ímpar retiramos 1 unidade e então a dividimos por 2 e o resultado será o próximo expoente. Um exemplo pra vcs entenderem melhor:
    Tenho a sequência 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13 e quero descobrir qual a maior potência de 2 q a divide: Como o último numero é impar, subtraio 1 obtendo 12, então divido por 2 , obtendo 6... 6 será o primeiro expoente. Depois observo esse novo expoente.. ( o 6) repetindo o processo. Como 6 é par, já o divido por 2,obtendo 3( mais um expoente)... 3 por sua vez é ímpar, subtraio 1... e então divido por 2 obtendo 1(último expoente) e a sequência acaba aqui. A sequência será (2^6).(2^3).(2^1) = 2^10.
    Se n for par a lógica é a mesma.. é só dividir por 2... e logo após analisar o próximo expoente da base 2...e assim por diante até acabar a sequência. Vejamos como ela fica para o 2024!
    (2^1012).(2^506).(2^253).(2^126).(2^63).(2^31).(2^15).(2^7).(2^3).(2^1) = 2^(1012+506+253+126+63+31+15+7+3+1) = 2^2017
    Depois que você entende a lógica por trás da pra fazer bem rapidinho... e o resultado do desafio é 2^97 e a explicação ta aí em cima kkk.. Eu fiz desse jeito, espero q esteja certo. Espero que quem leu o comentário também tenha entendido. ps: Não tenho "nada" pra fazer na quarentena, fico horas pensando em hipóteses loucas... mutcho loucas...
    Desafio: Duvido vc contar quantas vezes eu errei o acento da palavra sequencia ;) . Vlw glr.. Tmj

    • @vangogh8142
      @vangogh8142 4 года назад +2

      Caraí vey sempre pensei nisso mas nunca desenvolvi a idéia

    • @Maxwell_Pires
      @Maxwell_Pires 4 года назад +2

      @MarcosFDGod Ainda não testei pra outras potências, pelos menos na de 2 ta funcionando kkkk.. Vlw pelo apoio ;)

    • @ericarodrigues4443
      @ericarodrigues4443 4 года назад +1

      Bem interessante!!! Mas por que isso seria trivial? Vc apenas desenvolveu a ideia testando vários valores ou vc fez uma dedução ( provando ) ?

    • @vrimdemarques6388
      @vrimdemarques6388 2 года назад +1

      Genial mano

    • @Simio_Da_Tundra
      @Simio_Da_Tundra 2 года назад +1

      Boa, Teorema de Legendre disfarçado. Se você quiser formalizar mais, tu pode transformar essas sequências em divisões por potências de 2, e como algumas não dão valores exatos, dá pra pegar só a parte inteira (usando a função ⌊x⌋). Daí tu multiplica 2 elevado a essas divisões e acha o resultado. No exemplo de 13!, fica 2^⌊13/2⌋*2^⌊13/4⌋*2^⌊13/8⌋ (não precisa escrever mais termos, pois a partir daí vai começar a dar 2^0=1), que equivale a 2^6*2^3*2^1=2^10.

  • @juliafranca6456
    @juliafranca6456 3 года назад +2

    EU AMEI a sua energia hahahaha !!!!❤️❤️❤️❤️

  • @erivaldooaraujo
    @erivaldooaraujo 4 года назад +1

    Questão massa

  • @ryanlopes7839
    @ryanlopes7839 4 года назад +4

    Na minha opinião, vc é o melhor youtuber de Matemática

  • @Jean-tb3ce
    @Jean-tb3ce 4 года назад +1

    Esses vídeos ajudam muito 👏👏👏

  • @luanbarbosa6814
    @luanbarbosa6814 4 года назад +2

    #include
    using namespace std;
    int main()
    {
    int n=100, ni=n, expoente=0;
    while(n!=1) {
    if(n%2==0) {
    expoente+=n/2;
    n/=2;
    } else {
    n--;
    expoente+=n/2;
    n/=2;
    }
    }
    cout

  • @GhustCC
    @GhustCC 4 года назад +5

    Pela minha observação deu 2^97, pois:
    Dividindo como tu fez aí no vídeo ficou assim 2^50•1•2•3•...•50, continuando: segura o 2^50 e faz o mesmo com 1•2•3...•50, que dá = 2^25•1•2•3...•24, e vai seguindo essa sequência até chegar no 1: o resultado final seria 2^50•2^25•2^12•2^6•2^3•2=2^97

  • @raphaelthales3254
    @raphaelthales3254 2 года назад

    Se pode fazer isso pelo teorema de Legendre

  • @carol9340
    @carol9340 4 года назад +1

    Eu só aprendo com só o mi😍

  • @iago.rsouza
    @iago.rsouza 4 года назад +2

    Sempre top.😀

  • @brayanxd4547
    @brayanxd4547 4 года назад

    O nome dele é Leo

  • @iago.rsouza
    @iago.rsouza 3 года назад

    O meu deu 2^97

  • @ilzenitanita4413
    @ilzenitanita4413 4 года назад +12

    Difícil alguém ter esse raciocínio no dia da prova hahaha

  • @carol9340
    @carol9340 4 года назад +1

    Ameiiiiiii😍😍😍😍😍

  • @rodrigosilva3790
    @rodrigosilva3790 4 года назад +1

    Segue o meu raciocínio:
    Sabemos que 8=2^3; 16=2^4; 32=2^5 e 64=2^6, e decompondo os números pares observamos que o conjunto 1×(2×1)×3×(2×2)×...× 2^3 se mantém até os múltiplos de 8, englobando o conjunto de potências 2^1,2^2,2^1 e 2^3, ou seja, 7 potências de 2.
    Logo, devemos saber quantos múltiplos de 8 existe dentro de 100, assim, basta fazer 100/8=12 e deixa resto 4, isto é, que o ultimo múltiplo de 8 é 96, onde sobra 98 e 100, que pode ser fatorado como 2×49; 2^2×25, respectivamente.
    E como já sabemos que dentro 1×(2×2)×...×2^3 existe 7 potências, logo temos que 12×7=84.
    Mas não acabou ainda!
    Nessa multiplicação veja que eu só inclui até a potência 2^3, mas não inclui as potências 2^1; 2^2 e 2^3 que completava 2^3×2^1 o 16; 2^3×2^2 o 32 e 2^3×2^3 o 64.
    Entende?????
    Aí temos 84+6=90, mas falta 2^1 e 2^2 do 98 e 100. Portanto, 90+1+2=93, ou seja, 2^93 divide 100!
    UFA!!! Quase que não ia!!
    Espero que você tenha entendido meu raciocínio .

  • @lucashonoriooliveira1801
    @lucashonoriooliveira1801 4 года назад +6

    o meu deu 2^97, será que ta certo???
    VIDEO MUIITTOO BOOMMM

  • @nathan_henrique
    @nathan_henrique 4 года назад +1

    2^93 .. saindo desse meio aritmético , o valor final vai ser = vc vai no último número da multiplicação e subtrai 7 = 100-7 sendo 2^93

  • @Mary.F
    @Mary.F 2 года назад

    Jesus te ama muito!!!!!!!!!

  • @Maxwell_Pires
    @Maxwell_Pires 4 года назад +1

    Nossa kkkk.. tava vendo essa questão na segunda feira...Ótimo vídeo

  • @pedroremo7479
    @pedroremo7479 4 года назад +4

    Cara gostaria de saber se você também vai trazer algum conteúdo de matemática relacionada as provas militares.Parabéns pelo seu trabalho.

  • @allanfisica237
    @allanfisica237 4 года назад +1

    2^97

  • @ericarodrigues4443
    @ericarodrigues4443 4 года назад +1

    Leo eu não consegui resolver pq achei que 2 elevado 2017 dividia 1.2.3......2024, mas n levei em consideração que dividia deixando como resultado 1, ou seja 2 elevado 2017 sendo igual a 1.2.3.4....2024.
    Como a gente sabe que isso acontece? Que a divisão dá como quociente o número 1 ? É pq no min 10: 22 vc considera sendo igual

    • @soomi_hokage
      @soomi_hokage  4 года назад

      Erica, naquele momento do vídeo, não disse que é igual... na verdade NÃO É IGUAL!!
      O que acontece que é o 2 elevado a 2017 tá DENTRO do 1.2.3...2024
      Por exemplo: olha o 1.2.3.4.5.6 quem tá dentro é o 2 elevado a 4
      Por que isso acontece? Porque você tem o 2, tem o 4 (2.2) e tem o 6 (2.3)... e aí é só contar quantos fatores 2 tem, ou seja, 4. Entendeu?

    • @ericarodrigues4443
      @ericarodrigues4443 4 года назад

      @@soomi_hokage ahhh Simm, agora compreendi o que quis dizer

  • @giancanale4840
    @giancanale4840 4 года назад +2

    pra mim deu 2 elevado a 91

  • @kikochaves757
    @kikochaves757 4 года назад +2

    Somente múltiplo de 64 (2^6 )
    existe somente 1
    Somente múltiplo de 32 ( 2^ 5 ) existe 3 números porém todo número que é múltiplo de 2^ 6 também é múltiplo de 2^ 5 , logo temos que descontar 1 , logo existe apenas 2 múltiplos de 2^ 5
    Somente múltiplo de 16
    Existe apenas 6 , porém temos que descontar os que são múltiplos de 64 e 32 , existem portanto 3 números somente
    Somente múltiplo de 8
    Existem apenas 12 números múltiplos de 8 na escala de 1 a 100 , porém temos descontar os que são múltiplos de 16 ,32 e 64 . Logo existem apenas 12 - 3 - 2 - 1 = 6 números
    Somente múltiplo de 4
    Existem 25 números múltiplos de 4 , porém temos que descontar os que são múltiplos de 8 , 16,32 e 64 . Logo existem 25 - 6-3-2-1 = 13 números apenas
    Somente múltiplo de 2
    Existem 50 números múltiplos de 2 porém temos que descontar os números que são múltiplos de 2 ,4,8,16,32,64. Temos então 50 -13-6-3-2-1 = 25 números somente múltiplos de 2
    Vou tentar concluir e ageitar uns erros kkkk

  • @gabrielfreitas2689
    @gabrielfreitas2689 4 года назад +14

    Pra mim a resposta é 2^93.
    Eu observei a questão que você passou e percebi isso:
    Chamando o último número da multiplicação(a 1.2.3...4048) de *"n"* , a resposta sempre vai dar *2^(n-7)* . Isso ocorreu com o *2^2017* e com o *2^4041* .
    Então para mim a resposta é *2^93* .
    Posso estar bem errado, mas esse foi o padrão que "descobri".
    Obrigado por nos ensinar!
    *EDIT IMPORTANTE(pra mim):*
    Analisei o que fiz e percebi que o que fiz pode não ser aplicado em todos os casos e posso estar errado, então refiz seguindo o que você fez, e cheguei na resposta 2^97. Agora explicarei o porque:
    2^50 x 1.2.3.4...50
    2^50 x 2^25 x 1.2.3...25
    2^50 x 2^25 x 2^12 x 1.2.3...12
    2^50 x 2^25 x 2^12 x 2^6 x 1.2.3.4.5.6
    2^50 x 2^25 x 2^12 x 2^6 x 2^4
    2^75 x 2^18 x 2^4
    2^75 x 2^22
    2^97
    Alguns cálculos que utilizei:
    1.2.3.4...50 = 2^25 x 1.2.3...25
    1.2.3...25 = 2^12 x 1.2.3...12
    1.2.3...12 = 2^6 x 1.2.3.4.5.6
    1.2.3.4.5.6 = 2^4 pois 2.4.6 = 2.2.2.2.3, mas eliminamos os ímpares, ou seja, é 2 ^4

    • @gabrielfreitas2689
      @gabrielfreitas2689 4 года назад +3

      Só o mi, o que falei está certo? Sobre o padrão de 2^n-7

    • @Simio_Da_Tundra
      @Simio_Da_Tundra 2 года назад +1

      @@gabrielfreitas2689 Não está, até porque você próprio encontrou um contraexemplo

  • @tiagofreitas4014
    @tiagofreitas4014 4 года назад +5

    O Léo tá falando muito rápido, parece que ele tá cheio de energia

  • @fernandacaputoborges4396
    @fernandacaputoborges4396 4 года назад +1

    Algo me diz que vai cair uma questão dessas na OBMEP

  • @vitorperissotoindustrial
    @vitorperissotoindustrial 4 года назад +2

    Léo, naquele vídeo de como destruir em geometria, a resposta do desafio é 51,2 ou 52? Porque eu fiz com semelhança de triângulos e cheguei em 51,2, mas todo mundo tá dizendo que é 52! Eu to confuso pq eu n chego em 52 nem a pau ;-;

    • @soomi_hokage
      @soomi_hokage  4 года назад +1

      É 64-12=52
      64 é a área total e 12 é subtraindo a área dos dois triangulos coloridos

    • @vitorperissotoindustrial
      @vitorperissotoindustrial 4 года назад +1

      @@soomi_hokage ta certo, obrigado!

  • @ericarodrigues4443
    @ericarodrigues4443 4 года назад +3

    Pra mim a resposta do exercício deu 2^97, basta utilizar a mesma lógica do vídeo e com calma se chega a resposta

  • @murilobezerrabrasileiro7182
    @murilobezerrabrasileiro7182 4 года назад +2

    Eu consigo achar as questões utilizadas em seus vídeos no site do WQD?

  • @matheuseduardo1881
    @matheuseduardo1881 4 года назад +1

    Tem algum site onde eu possa encontrar exercícios assim pra mim treinar???

    • @gabrielfreitas2689
      @gabrielfreitas2689 4 года назад

      Sim, existe. O léo até bota o link na descrição, e se você olhar vai estar lá:
      *Melhor site pra estudar usando QUESTÕES: **wqd.com.br/*
      Só ir lá e clicar no link, ou clicar aqui mesmo pelo comentário. Espero ter ajudado, vlw!

  • @joaofelipecatarinodossanto7400
    @joaofelipecatarinodossanto7400 4 года назад +1

    Resposta do desafio para mim deu igual a 2^97
    (Eu tentei usar a mesma técnica com o número 2024 e realmente deu 2^2017 como resposta)

    • @soomi_hokage
      @soomi_hokage  4 года назад +2

      Pior que não pode generalizar isso, João... mas que bom que tentou!! É assim mesmo que aprende

    • @joaofelipecatarinodossanto7400
      @joaofelipecatarinodossanto7400 4 года назад +1

      @@soomi_hokage só que foi basicamente o mesmo raciocínio que você mostrou no vídeo

    • @soomi_hokage
      @soomi_hokage  4 года назад +4

      @@joaofelipecatarinodossanto7400 Ahh achei que tava falando da questão do começo do vídeo... ainda não tentei fazer a questão do final do vídeo hahah vou tentar fazer depois e vê qual seria minha resposta =)

    • @gio_0402
      @gio_0402 2 месяца назад

      @@soomi_hokage faz 4 anos , mas ainda estou esperando a resposta

  • @ricardowilson8741
    @ricardowilson8741 4 года назад +3

    Seu eu fosse dar uma explicação caso estivesse na 2 fase como eu poderia explicar?

  • @henryrocco1625
    @henryrocco1625 4 года назад +1

    Gostei do vídeo, mas acho que você enrola muito pra resolver a questão, tenta ser mais direto...

  • @adrianwil
    @adrianwil 4 года назад +2

    Me sinto burro assistindo esse cara kk

    • @soomi_hokage
      @soomi_hokage  4 года назад +5

      Sinta-se inspirado... se eu consegui, você consegue

  • @maryangelamerynha3203
    @maryangelamerynha3203 4 года назад

    WOW! 😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😘