Здравствуйте, Ольга. Большое вам спасибо за эти небольшие ёмкие лекции по диалектическим категориям. Не могли бы вы порекомендовать какую-нибудь литературу, типа учебника, где можно подробнее изучить эту тему?
Прошу прощения, но зацепился слух за первое же определение. Определение действительности как сущего в объективной реальности мне кажется некорректным, и я бы дал такое определение - действительность - это интерпретация реальности как объективно сущего, то есть не каждый человек воспринимает то, что воспринимает большинство, и почти у каждого понимание действительности отличается от того, какова реальность на самом деле. Если быть лаконичнее, то не всегда действительность есть сущее в объективной реальности. Интерпретаций объективной реальности много, действительностей много, и какая из них совпадает с объективной реальностью - неизвестно. Получается так, что реальность сама по себе неизвестна, следовательно возможность как нечто существующее в объективной реальности ставится под сомнение и неизвестно, есть ли возможность у хоть чего-то потенциально стать реальностью.
Ничего страшного, но исходя из рассуждений сразу чувствуется позиция субъективного идеализма и агностицизма. Я даю материал с точки зрения материализма. Это разные методологические платформы изначально, и выводы будут разные, если их применять к изучению одной и той же проблемы.
Действительность это единство сущности и существования . Например есть оборотни в погонах ,а есть действительные служители Фемиде. Вот первые это не действительные служащие , потому как их сущность не соответствует их существованию . Кстати есть ещё категория реальность ,которую люди везде применяют по поводу и без .
@@ОльгаГинатулина-б5с я бы ещё добавил, что чувствуется формально-логический подход: если кто-то в качестве исключения не что-то не воспроинимает, значит формально-логически уже не все это воспринимают.
![YoungBoy Never Broke Again - Missing Everything [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dTYeMZGzOzw/mqdefault.jpg)
Спасибо за все видео!
Умница какая😘
Спасибо очень помогли
Пожалуйста))
Здравствуйте, Ольга. Большое вам спасибо за эти небольшие ёмкие лекции по диалектическим категориям.
Не могли бы вы порекомендовать какую-нибудь литературу, типа учебника, где можно подробнее изучить эту тему?
А.П. Шептулин. Категории диалектики
@@ОльгаГинатулина-б5с благодарю!
Здравствуйте! ..Интересует вопрос : философия Ницше..- в чем был прав а в чем заблуждался?
Вопрос не по теме и очень объемный.
Зачем вам Ницше? Он был сумасшедшим если что... В наше время он не актуален. Изучайте лучше диалектический материализм, больше пользы будет.
Прошу прощения, но зацепился слух за первое же определение. Определение действительности как сущего в объективной реальности мне кажется некорректным, и я бы дал такое определение - действительность - это интерпретация реальности как объективно сущего, то есть не каждый человек воспринимает то, что воспринимает большинство, и почти у каждого понимание действительности отличается от того, какова реальность на самом деле. Если быть лаконичнее, то не всегда действительность есть сущее в объективной реальности. Интерпретаций объективной реальности много, действительностей много, и какая из них совпадает с объективной реальностью - неизвестно. Получается так, что реальность сама по себе неизвестна, следовательно возможность как нечто существующее в объективной реальности ставится под сомнение и неизвестно, есть ли возможность у хоть чего-то потенциально стать реальностью.
Ничего страшного, но исходя из рассуждений сразу чувствуется позиция субъективного идеализма и агностицизма. Я даю материал с точки зрения материализма. Это разные методологические платформы изначально, и выводы будут разные, если их применять к изучению одной и той же проблемы.
Действительность это единство сущности и существования . Например есть оборотни в погонах ,а есть действительные служители Фемиде. Вот первые это не действительные служащие , потому как их сущность не соответствует их существованию . Кстати есть ещё категория реальность ,которую люди везде применяют по поводу и без .
@@ОльгаГинатулина-б5с я бы ещё добавил, что чувствуется формально-логический подход: если кто-то в качестве исключения не что-то не воспроинимает, значит формально-логически уже не все это воспринимают.