Es un vídeo muy interesante. Siendo de Asturias, siempre me llamó la atención como de contentos de ponían los leoneses cuando un asturiano entra en una tienda, o conversa. Asturias siempre sueña y habla genial de León, y León lo hacen con Adturias. No hay que olvidar un detalle. El origen del Reino de Asturias, o al menos el nombre, fue en Astorga, que se encuentra en la provincia de León.
En un inicio el Reino Suevo de Galicia abarcaba el norte de Portugal, parte de León , de Zamora y Asturias . Siglo VI . Capitales del Reino Lugo y Astorga .
Querido amigo, vamos a dejar las cosas como están y no mareemos más,te lo digo por que soy valenciano y víctima de las ansias de los catalanes por nuestra tierra
Aclarar que no tots els catalans som així, particularment m'encantaria anar a viure allà més endavant, la vostra terra és preciosa, la vostra llrngua encara més i no teniu a aquesta colla de nacionalistes "imperialistes" que hem de patir per aquí amunt 😅
Ya que estás incluyendo a Portugal y Gibraltar, pueden incluir a Puerto Rico (que nunca quiso ser independiente o separarse de España), y Cuba, Filipinas, las Islas Carolinas, Guinea Española, etc...
Gracias x mencionar nos ero en Guinea estamos más o menos bien así, muchos problemas para afrontar pero nos las arreglamos con nuestra pequeña soberanía en vez de ser una diminuta autonomía sin voz ni voto a lo Ceuta o Melilla.
Cantabria no fue un reino pero si un ducado con el famoso duque Pedro I de Cantabria, (al igual que Castilla primero fue un condado). Su hijo fue Alfonso I de Asturias, tercer rey asturiano y sus descendientes los primeros "reconquistadores de la península". Además, Cantabria si forma una unidad fisiográfica y genuinamente cultural con salida al mar. El tamaño no es motivo para despreciar la posibilidad de un reino y para muestra, Bélgica o Países Bajos.
A ver pero principalmente el regionalismo cántabro se a dado desde la creación política d ela región, hasta el siglo XX Cantabria era una provincia más de Castilla, q ojo si los cántabros no quieren pertenecer a Castilla esta bien al igual q leon
Realmente el cantabrismo político se extendió a principios del siglo XX. El literario se desarrolló con el Romanticismo, al igual que en otras partes de Europa.@@corelm_33
@@corelm_33 No haga afirmaciones desde la ignorancia y mírese lo que fue la "Provincia de Cantabria de 1778"… Hasta en Wikipedia lo tiene… Y es que Cantabria nunca se ha sentido castellana caballero…, sino cántabra o "montañesa"… Y mire usted por donde…, "cántabro", viene a significar precisamente "montañés" ("habitante de las peñas "…), en cántabro…
Hola! En parte tienes razón. Pero Murcia, Jaén y Córdoba fueron reinos, Euskadi no y el Reino de Najera es un periodo del Reino de Pamplona/Najera/Navarra. Saludos!
@@Antropoker Euskadi fue parte de Castilla y Navarra. Vizcaya y Álava Castellanas y Guipuzkoa en costante guerra entre ambos reinos. Alternándose èpocas entre Castilla y otras en Navarra. La división podría ser la siguiente: Álava y Vizcaya Castilla y Guipuzkoa Navarra. El problema es la comida de tarros y el fanatismo que el independentismo ha creado en esa sociedad, incluso apoderándose de símbolos y folclores célticos de otros pueblos para marcar su falso relato racial. Visto así, tu visión comunitaria podría ser más cercana a sus pretensiones pero nunca permitirían llamarse Reino de Navarra, sino de Euskadi y que Navarra fuese su súbdita .
Como es que Navarra se emparenta con la casa de borbon, antes de la llegada de los borbones navarra ya estaba emparentado con ellos, porque? Acaso navarra es poco hispano y soñaba con los afrancesados? Afrancesados fueron una parte de la poblacion de españa que su idea era unirse a francia y formar parte de francia, recibir muy bien a los reyes y dinastias francesas. Los habia en toda españa, los que lucharon contra napoleon no eran afrancesados, los que conquistaron menorca a los ingleses no eran afrancesados, eran afrancesados aquellos que apoyaban al rey de francia y le daban cosas gratis(como hacia castilla, parecian los lamebotas de los borbones en varias ocasiones historicas). Los aristocratas que lucharon en contra de los habsburgo en la guerra de sucecion eran afrancesados. Porque alguien que lucha codo a codo con los franceses en vez de luchar codo a codo con sus hermanos españoles, se les llama afrancesados. Que crees que me lo invento? de 1200 a 1700 los capitanes de los barcos de la armada de españa eran españoles, a partir de 1700 algunos territorios de españa le regalan barcos a francia, tripulacion, etc... y los capitanes seran franceses en barcos españoles. Que opinais de los territorios españoles que apoyaban mas a francia que a su propio pais? Todo esto llega en la epoca de la ilustracion, donde ilustres con tacticas mentales y bien argumentadas difundia ideas a otros territorios para indirectamente beneficiar a su pais, manipulando a otros paises. Por ejemplo: si la ilustracion manipulaba las ideas de simon bolivar para que liberara a su pais de los españoles, era porque francia no podia invadir la gran colombia mientras estubieran los españoles, asi que les comen el coco con ideas de libertad para que los hechen de alli, y cuando hecharon a los españoles, llegaron ellos los franceses y ingleses, y se quedaron con muchos territorios americanos que antes eran españoles, vea mexico, guayana, y todos esos territorios no hispanos que hace 300 años no existian. Lo mismo paso en españa, buscaron un amigo comun, los ingleses, y desde alli francia jugaba como si fuera aliado de españa, pero realmente el plan no era aliarse con españa era debilitarla para invadirla, y asi hicieron. Hoy el rey es frances, y nos invadio 2 veces francia, 1 con los borbones y la otra con los napoleones, y ganaron, aqui estamos, desarticularon el imperio español, vendieron las tierras a otros paises, hasta en la peninsula cedieron tierras los borbones, como gibraltar, menorca, etc... En fin se me hace muy dificil entender como alguien que dice viva españa, a continuacion dice viva el rey, es como si estas diciendo: viva el invasor que destrozo el imperio. Eso te hace ser anti-hispano. Los afrancesados nunca se fueron de españa, hoy en dia toda esa gente que dice viva el rey esta mas cerca de ser afrancesado que buen español.
@@sergipareras2641 y que quieres que se haga? poner a un austria de nuevo en el trono? hoy en dia lo mas actual son las republicas, en todo caso lo que se deberia hacer es una republica segun tu. Igualmente de esos de los que nos enorgullecemos ni siquiera son españoles son habsburgo, el ultimo español que tuvo españa fue isabel la catolica (que ni siquiera goberno españa, que fue castilla).
Hacer comunidades autonomas segun criterios historicos es un error, ya que podriamos hacer mil mapas diferentes segun la epoca que escojamos. Es mucho mas inteligente y practico hacer una division administrativa territorial basandose en demografia, conectividad, sostenibilidad
En 1653 las ciudades de Plasencia, Badajoz, Mérida y Trujillo y las villas de Cáceres y Alcántara se unieron para comprar 1 voto en Cortes por 80.000 ducados (posteriormente se unirán tierras de la 'Provincia de León de la Orden de Santiago' de Llerena y la ciudad de Coria). Es en este momento cuando surge Extremadura como entidad política autónoma y separada de la Provincia de Salamanca.
Lo que hay que hacer es quitarlas y poner un gobernador. España sería mucho,pero mucho más rica,se ahorraría 17 parlamentos autonómicos,un dineral se estima que España se ahorraría unos 120000 mil,millones al año,sino más. España sería toda una potencia,mirad los franceses que felices estan
@@iberoinvicto7792 Lo contrario, habría que darle todas las competencias incluyendo las fiscales, y así compitiendo unas con otras, se harían más ricas. Las repúblicas italianas del renacimiento y los principados alemanes se enriquecieron gracias a que competían, Europa es lo que es gracias a su fractura.
"Pego con cola Logroño a Navarra y las provincias vascas porque Navarra es muy pequeña, pero parto en cuatro Andalucía para que no sea tan grande"... Uffff, sin comentarios.
Hola, tienes razón parte, pero es que Jaen, Córdoba, Granada y Sevilla fueron reinos de la Corona de Castilla, mientras que Euskadi y la Rioja no fueron reinos... Por eso lo he hecho asi.
@@AntropokerPero ¿qué es mejor? Comunidades Autónomas formadas con criterios de afinidad entre su población, o formadas basándose en reinos de taifas o cristianos medievales? ¿O formadas artificialmente como Castilla y León? Ningún sevillano, granadino o jienés se siente otra cosa que andaluz, ¿para qué crear entidades de las que nadie se siente emocionalmente partícipe? Siempre he estado a favor de reducir las CCAA sin desatender la historia, pero fragmentar Andalucía es absurdo, nadie lo entendería. Yo del mapa actual uniría Asturias con las provincias leonesas. Las de Castilla la Vieja las uno con Cantabria y La Rioja. Las tres provincias vascas, con Navarra. Castilla la Nueva con Madrid. Y Albacete a Murcia. Más cambios no haría. Bueno, sí. Cargarme esta lacra de las CCAA que ha conducido a España al caos y a tener ciudadanos de primera y de segunda.
@@marcoflaminio845 Si fuéramos Coherentes Castilla seria solo una, sin distinciones de Castilla la Vieja o Castilla la Mancha... y ahí deberían incuirse, Cantabria, la Rioja y Madrid.
@tessartero5758 Hola! La Rioja y Euskadi fueron de Castilla, correcto, pero tambien de Pamplona/Navarra. Fue Sancho VI de Navarra quien fundo San Sebastián y Vitoria, y en Nájera (La Rioja) estan enterrados muchos reyes navarros porque fue temporalmente capital del Reino.
El centralismo jamas ha funcionado: los territorios deben poder autogobernarse y decidir por si mismos. ¿Que sabe un madrileño de lo que necesita Huelva?
Así es. Incluso el conde Fernán González, conde del leonés condado de Castilla y vasallo del rey Ramiro II de León, nació en Canales de la Sierra. Además, Valladolid fue fundada por un cortesano del rey de León y leonés él mismo.
Incluso Álava y Vizcaya han sido durante casi toda su historia parte de León o de Castilla, Navarra apenas ha tenido esas tierras 50 años, mientras que durante más de 600 años pertenecieron a Asturias-León y después a Castilla, lo que hoy llamanos Euskadi no tiene ni 100 años de existencia.
@@enriqueburgos9754 comor s.sabes cuál era el condado de Monzón,pues bien cuando murió el último conde paso a manos de la reina consorte hermana del difunto conde pero el rey de León este condado aquien se locadio Si s Fernan González porlo tanto la mayor parte de la provincia de Palencia y la parte este de Valladolid casi siempre han formado parte de Castilla La batalla de tamaron porque fue.pues por los territorios en disputa entre el río Pisuerga asta el cea véase cerquita de Zamora así que amigo equivocado estás Palencia,y Valladolid son castilla.y tú díselo a los de toro se sienten más castellanos que leoneses pero esa es otra historia y león es isera un reino hiuna historia impresionante me gusta león ,amo a león viva leon
@@JuanPerez-ef9pw Me va a perdonar, pero cuesta muchísimo seguir su comentario, apenas entiendo lo que dice. Con todo respeto a los de Toro, se pueden sentir selenitas, si quieren, pero son de donde son y la historia dice que lo que es- la actual provincia de Zamora perteneció desde siempre al Reino de León, como bien muestra el escudo de su localidad, que no es de hoy precisamente. Y con el tema del condado de Monzón, este territorio pasó de manos varias veces, pero mayoritariamente estuvo bajo la tutela de los reyes de León y bajo la diócesis de Palencia. El ultimo conde de Monzón Fernando Ansúrez muere en el 978, difícilmente el condado pasaría a Fernán González, pues este murió en el 970. Realmente el condado pasa al rey de León Ramiro III, que deja que lo administre el conde de Castilla (e hijo de Fernán González) García Fernández, pero este no anexa el condado a Castilla, simplemente lo administra en nombre del rey Ramiro. Las tierras pasarían a Sancho III de Navarra a la muerte de García Fernández. (Este Rey se nombra como Conde de Castilla, Monzón y Álava, no los mezcla). Y se volverían a unir a león tras la división del Reino de Navarra entre sus hijos. Así que señor, conozco muy bien la historia, Historia porque esta escrita, léase los Cartularios de Valpuesta (siglo X), que ahí vienen muy bien escritos cuales eran los limites territoriales del Condado de Castilla en esa época. Por lo que me reafirmo, ni Valladolid, ni Palencia (llámelas condado de Monzón y Carrión) ¡JAMAS! han pertenecido al Condado/Reino de Castilla, aunque hayan estado gobernadas, a veces, por los mismos nobles y/o monarcas.
España es mi país soñado. Siempre he querido viajar a este histórico país, pero será pronto. España para mí es un país culto y lleno de historia que hasta creo que me sentiré en la Edad Media. ¡Saludos desde Colombia! ,
Gracias. A mí también me gusta mucho la Edad Media, pero esta época histórica ha sufrido ataques, una leyenda negra contra ella, falsa como la falsa leyenda negra contra la obra de España en América. Afortunadamente, hay ya mucha historiografía de prestigio, grandes hispanistas, tanto hispanoamericanos, como españoles, alemanes, ingleses y norteamericanos, que han arrojado luz y justicia sobre las mentiras de los luteranos y masones británicos y holandeses (posteriormente también franceses) que inventaron esa leyenda negra basándose en mentiras y tergiversaciones que inventó el mal fraile Bartolome de las Casas, quien , según afirma Don Marcelo Gullo Omodeo, fue un mercenario y un pésimo fraile. En cambio ignoraron las verdaderas y documentadas narraciones del misionero Fray Junípero Serra. Éste sí está incluído en la actualidad en las bibliogtrafías de prestigio. En cambio, De Las Casas es ignorado por sus falsedades pues jamas pudo demostrar ni aportar documentacion, ni pruebas, ni testigos sobre los hechos que narraba, de los que no decía ni nombres, ni lugares, ni fechas, ni autores ni victimas, nada, por tanto no sirven de prueba ante el juicio de la Historia ni ante ningún otro. Fue un falsario y algunos historiadores afirman que era un desequilibrado. Con la Edad Media sucede igual. Todo tiene luces y sombras, nada es perfecto, pero las calumnias de las leyendas negras son inadmisibles. Hay actualmente un revisionismo histórico sobre cierta etapa de la historia de Alemania y de Rusia que han sido igualmente falseados con sus leyendas negras respectivas, pero al final, la verdad acaba por resplandecer.
Te esperamos con los brazos abiertos, os apreciamos. No dejes de visitar Córdoba, Segovia, León , Burgos, Toledo... bueno todo ¡Claro que te sorprenderá!. Saludos desde Toledo.
¿Y si dejamos los reinos históricos para los mapas antiguos y dividimos el territorio de forma que se dé el mejor servicio posible a la población? Las comunicaciones no son las mismas ahora que hace 50, 100 ni 500 años, y no son pocas las ciudades o pueblos que tienen servicios básicos bastante lejos... porque tienen que ir a uno de "su" comunidad autónoma/provincia/municipio, ignorando otro de una comunidad autónoma/provincia/municipio distinto que pueden tener, literalmente, AL LADO. A veces parece que hay gente a la que le interesa mucho más "España" que los "españoles".
Amiga, ACTUALMENTE, a pesar de algunos de fuera y de otros idiotas útiles de dentro, ESTAMOS UNIDOS COMO NACIÓN, REINO DE ESPAÑA, desde hace 5 SIGLOS, MEDIO MILENIO, y hemos hecho muchas cosas IMPRESIONANTES como NACIÓN UNIDA, como para estar especialmente orgulloso de nuestros antepasados. Antes de las invasiones árabes en la península, estábamos UNIDOS, con los reyes visigodos, se hablaba de ESPAÑA, y antes de eso estábamos UNIDOS como hispanorromanos, se hablaba de HISPANIA y antes de eso éramos un grupo de pueblos celtiberos especialmente, con muchas cosas en común. Así, que no se de que me hablas.
@@elcanariopuntonet2976 si está claro que unidos estamos, aunque sea o haya sido a base de trompicones, pero cada uno somos de nuestro padre y nuestra madre. tú ya me entiendes (y no tiene por qué ser malo)
@@sergicb1533 el Rey Ramiro, padre de Petronila, tuvo que dotar al Conde de Barcelona con el título de Príncipe para que éste pudiera casarse con una hija de Rey, heredera de la Corona de Aragon.
@@sergicb1533 ese título de Príncipe fue personal, y el Conde de Barcelona así lo uso. Nunca lo usó para nada más y menos para convertir su condado en un principado
Soy leonesa,casada con asturiano ,mis hijas son asturianas y vivi en Valladolid (Castilla)toda mi juventud.Leon no debería estar con Castilla,sino,con Asturias.Por historia,por idioma,por costumbres y sobre todo por carácter.Leonesrs y asturianos estaríamos encantados.
@@Avieno Asturias era parte de la provincia de León hasta finales del XVIII-principios del XIX. Se deslindó como provincia de Oviedo y Región de Asturias al crearse las provincias marítimas a inicios del XIX.
Si os dais cuenta, todo depende que a qué época le des más validez. Se dice que Cataluña es histórica , cuando se formó como tal Jaén, Murcia o Sevilla habían sido reinos 5 ó 6 siglos antes, también puedes bacer una españa con dos o tres CCAA Celtas, íberos y celtíberos o dos CAA Tarragona y Cartagena.
Por supuesto!!! Los catalanes proceden de civilizaciones muy avanzadas del centro de la galaxia Andrómeda😂😂, y son superiores igual que los Vascongados
Cantabria fue condado con los visigodos y la provincia de Cantabria ya existió con tal nombre en el S.XVIII (28 de julio de 1778) con la unión de la Junta de las 4 villas de la costa de la mar (Santander, San Vicente de la Barquera, Laredo y Castro Urdiales) y la Junta de los 9 valles. Este proyecto de provincia se truncó con la guerra de Independencia (donde se llegó a crear el cuerpo de Húsares de Cantabria), pero la división administrativa de 1833 poniendo a las provincias los nombres de las capitales complicó las cosas. Durante la II República surge el proyecto de hacer una Autonomía cántabra que se truncará con el estallido de la Guerra Civil y el Franquísmo. Y asi hasta el régimen constitucional de 1978. Huelga decir que antes de todo esto, hacia el 220 a.C. Catón el Viejo ya había definido Cantabria como el país de los cántabros donde nace ese río "grande, limpio y abundante en peces" que es el Ebro. Hasta la Alta Edad Media siguió siendo Cantabria una tierra definida con el mismo nombre. Con los visigodos fue cristianizada por San Millán de la Cogolla, conquistada por Leovigildo (que toma Peña Amaya) y con el tiempo se une a la Asturias de Don Pelayo haciendo que su hijo se casara con la hija de Don Pedro, duque de Cantabria. Después vendría el Condado de Castilla que devendría en reino (y Cantabria en Las Asturias de Santillana) y que por cierto acabaría anexionándose el Señorío de Vizcaya y el Reino de León... por lo que, que algo haya estado en o haya sido parte de Castilla no indica que "deba" ser parte de Castilla, con varias provincias más a repartir dinero y sabiendo las reivindicaciones de provincias actuales como Soria respecto a cómo reparte el dinero Valladolid, mejor dejarlo con el statu quo; Cantabria como Autonomía y Castilla con la suya. Por Historia, Cantabria debe ser Autonomía como lleva demostrando que se puede hacer 4 décadas ya. De haber una unión, hay más afinidad de modos de vida y cultura con Asturias (como ya hubo unión de mútuo acuerdo en el Alto Medievo, como ya dije) que con Castilla. Me da a mi que en un referendum en Cantabria lo de la unión con Castilla, este no prosperaría. Cantabria ya existía siglos antes de existir Castilla como cita Catón el Viejo. Por lo que no es cierto eso de que Cantabria es de Castilla. Más bien sería al revés, Castilla fue un proyecto de Cantabria que después creció solo.. desde que fue un ducado hasta que se convierte en Corona.
Además, ¿por qué tomar como inicio el Medievo y no la Antigüedad? Galaicos, Astures, Cántabros y Vascones ya estabamos en los mismos solares que las actuales Autonomías cuando los romanos no habían creado la provincia de Hispania aún...
Y un apunte sobre Canarias. Reyes, antes de la conquista castellana, ya había en el archipiélago, pero mientras en Tenerife estaban los guanches con los menceis, en Gran Canaria estaban estaban los antiguos canarios con la corte de los guanartemes en Agaldar (la actual Galdar). Eso de hacerlo un único reino no respondería a su realidad histórica.
@@exequielmorancrowley6726 No lo creo, les va más Valladolid, Toledo o Madrid. Santander estuvo expuesta, como todo el norte durante siglos, a piratas y corsarios de los enemigos de turno de España; Inglaterra, Francia y Holanda principalmente. En Laredo se luchaba contra ellos y se hacía una base en la que luchar contra el corsarísmo con más corsarios pero propios esta vez... tierra adentro esa capital hubiera estado menos expuesta y eso que Laredo resistió bien a los franceses en el S.XIX, por ejemplo, pero Santander logró crecer por la apertura del camino de Castilla y el que iba de Oviedo a Bilbao y por conseguir el título de ciudad y un obispado propio (cosa que a Burgos no gustó) todo ello en el S.XVIII. El norte cantábrico no tiene el carácter meseteño y sigo diciendo que tiene más sentido una unión a Asturias (por cultura y afinidades históricas)
Esto llevaría al cantonalismo. Esto ya sucedió en España y terminó con el "Viva Cartagena" y con guerras entre ciudades y provincias. Una demencialidad. Todo llevado al límite pierde sus virtudes.
A ver q es literalmente hacer bien un sistema de comunidades autónomas y aún así faltaría dividir bien las fronteras de muchas provincias, por q si bien el sistema territorial español "funciona" deja muchísimo q desear pero claro con la q esta cayendo como para.ponerse a tocar estas cosas ahora
@@kampanillahaury Justo !!!! no hace mucho escuche una persona que decía muy convencida que Portugal había sido una autonomía de España...se nota que la historia en las escuelas brilla por su ausencia..cuando decía Rajoy que España era el país mas antiguo de Europa!!! es lo que hay......jajajaja saludos y buen año..
Es que no hace falta que lo diga Rajoy. Ni Francia, ni Inglaterra, ni Holanda, ni Bélgica o Luxemburgo, ni mucho menos Italia o Alemania existieron antes que España. La formación de esos países, tal como están ahora, fue muy posterior. Del resto de países europeos se puede decir lo mismo. España los precede a todos. @@ZECA1380
Viva Estremaúra. Desde Gata hasta Tentudía. Tierra de personas trabajadoras, humildes. Lamentablemente no somos conscientes de todo el potencial que nuestra tierra nos ofrece. Viva Estremaúra!!!!
Crítica constructiva, te faltaron los Menceyatos de las islas canarias ( aunque habían diferentes nombres para " reino " en cada isla ), es una pena que siempre excluyan a Canarias de España
@@46CEBRIAN "Solo queremos las (C)anarias por el buen tiempo y las playas" Precisamente por eso, lo habéis perdido todo... Imperio Español del que solo quedan sus sombras. Y ya vemos la pandereta en la que se ha convertido la Moncloa. Igual el país termina en caricatura, despiezado por los nacionalismos fundamentalistas.
SOIS UNOS ACOMPLEJADOS Y NO ME REFIERO A TODOS SINO A ESOS QUE CLAMAIS POR LA I DEPENDENCIA Y OS ODIAIS ENTRE VOSOTROS LOS OCCIDENTALES CONTRA LOS ORIENTALES Y LO MAS CAPAZ QUE HABEIS HECHO POR LA INDEPENDENCIA QUE NO CULTURAL NI ECONOMICA FUE EL ATENTADO CON BOMBA QUE PRODUJO EL SINIESTRO AÉREO MAS GRANDE DE LA HISTORIA DE LA AVIACIÓN CRITICA A TUS POLÍTICOS SEPARATISTAS Y ESTUDIA MAS VUESTRA HISTORIA PUE YA LOS GUANARTEMES SOMETÍAN A SUS SUBDITOS, LOS MENCEYS ERAN SOLO LOS LIDERES RELIGIOSOS. MIENTRAS LOS OTROS ERAN LOS POLÍTICOS Y MILITARES...Y DE HAY LA REBELIÓN DE DORAMAS EL GERRERO CANARIO !! SE LUCHA CON EJEMPLO DE VIDA NO SEÑALANDO A LOS DEMAS Y CONGRACIANDOSE CON LOS CULPABLES. POLITICACHOS COMO SORIA AHORA TENEIS OTRO MINISTRO DE TURISMO DE TENERIFE Y EN LA PALMA UN CONCEJAL FUTBOLISTA Y MIRAD QUE FELICES SOIS CON COALICIÓN CANARIAS EN PUNTA GORDA SE VEN DESDE LA PUERTA LOS PALÉTS DE REFRESCO A TRAVÉS DEL PAPEL CON EL QUE CUBREN EL CRISTAL. PERO COMO EL PAN Y EL CIRCO OS SABE TAN BIEN. LES CUNDE DIVIDIR PARA VENCER !!
Buenos dias: Francamente no salgo de mi asombro por algunos disparates, en referencia a Castilla, como dicen otros lectores La Rioja es castellana desde el siglo XI, Navarra fue independiente, sin las provincias vascas hasta que Carlos I, emperador la conquisto y la adicionó al Reino de Castilla. En cuanto el "principado de Cataluña", querido amigo eso existe desde el Siglo XVI, antes fue Condado de Barcelona, Condado que fue aumentado su tamaño a base de matrimonios y anexiones de otros condados como el de Besalu, Osona, Cerdaña. etc.Lérida fue aragonesa hasta el siglo XIV, cuando Jaime II, nombrado por los catalanes como el Justo" se la regaló a los barceloneses cambiando la frontera entre el Reino de Aragón y Cataluña del rio Cinca al Ribagorza. El Reino de Valencia, como reino político, fue creado en 1008, como reino cristiano en 1238. Por cierto menciona Ud que el Condado de Barcelona se consideró siempre un reino, nada más lejos de la realidad, Ramón Berenguer IV, se intituló como Príncipe de Aragón y Conde de Barcelona, Jaime I "El conquistador" tuvo que ceder todos los territorios pertenecientes a la Corona de Aragón en la actual Francia, menos el Señorio de Montpellier, a cambio de perder el vasallaje, que como Conde de Barcelona debía a los reyes franceses. Así que no vamos a basarnos en unas comunidades a primeros del primer milenio y en otras datarlas en el siglo XVI. Mire la unidad monárquica de España tuvo lugar en el año 1506, con Carlos I, pues aun siendo la voluntad del los Reyes Católicos la unidad de la monarquía uniendo Castilla y Aragón, esta no se se resolvió hasta la muerte de Fernando el Católico sin descendencia se su matrimonio canónico con Doña Germana de Foix, con la que casó a la muerte de la Reina Isabel, por eso en mi humilde opinión la mejor solución que se podría dar, si de autonomías hablamos, es la de principios del siglo XVI, donde reinos reconocidos con propias leyes, estaban. Castilila, Navarra, Aragón, Condado de Barcelona y Reino de Valencia, los demás territorios se regían por las leyes castellanas. porque en eso creo que debemos estar de acuerdo, un territorio no es lo mismo que una nación, una nación además del territorio, requiere al menos de unas leyes que regulen el territorios y un idioma con el que se puedan aplicar dichas leyes. Saludos
NO es verdad que la unidad monárquica de España tuviera o lugar en el año 1506 con Carlos I . El Reino Visigodo de Hispania unido se llevó a cabo con los visigodos y fueron los Reyes Leovigildo, consiguiendo la unidad territorial, administrativa, política y su hijo Recaredo, quien, al convertirse al cristianismo y abjurando de la herejía arriana, él y toda la nobleza y el pueblo visigodo, llegaron a la unión mediante los matrimonios de los pueblos hispanorromano y visigodo. En el 711 , tras la conquista de los árabes de la Hispania Visigoda, los cristianos siempre mantuvieron el ideal de la recuperaciòn de Hispania y restaurar la Monarquía y el Reino de los Visigodos. Las crónicas de la época y los escritos de San Isidoro de Sevilla dejan claro que la Hispania Visigoda era ya una nación. "San Isidoro, obispo católico de Sevilla, expresó en su célebre Laus Spaniae el nuevo espíritu que acompañó a la formación de la nación y sus alabanzas a ella : "De todas las tierras que se extienden desde el mar de Occidente hasta la India, tú eres la más hermosa, ¡oh sacra y siempre venturosa España, madre de príncipes y de pueblos!". España aparecía netamente como nación, un país nuevo e independiente surgido entre grandes esperanzas, al cual presenta San Isidoro, metafóricamente, como el matrimonio del pueblo godo, figurado como el elemento masculino por su prestigio guerrero, con la sociedad hispanorromana." Los Reyes Católicos nunca se consideraron como fundadores de España sino como restauradores de la Hispania Visigoda, rota por la invasión y ocupación de los musulmanes."
Añadiria el reino de Mallorca, hoy Islas Baleares, por haber tenido fueros hasta su derogación mediante los Decretos de Nueva Planta al principios del XVIII
Será por eso el empeño de los nacionalistas el eliminar el castellano de las cabezas catalanas...no vendría mal enseñar historia de verdad a los politicuchos de medio pelo de hoy...
Como pequeño detalle, has "recuperado" el antiguo Reino de Toledo, que creo que sería una muy buena idea, pero has puesto el escudo de Castilla-La Mancha en su lugar. El escudo del Reino de Toledo era una corona sobre un escudo de fondo azul claro.
Reino de Toledo (dentro de la corona de Castilla) Alfonso VI (1.085) lo conquista a los musulmanes. (Desde 1.085 hasta 1.833, dentro de la Corona de Castilla) (Nunca fue un Reino independiente) Saludos.
@@joseaguileralucia960 Estudie usted y sepa que la corona de Castilla , no existía cuando Toledo fue tomado por las tropas Astur leonsas . Un el siglo Xl Castilla era condado del Reino Astur leonés. La unión las coronas de León y Castilla, lo sabe todo el mundo , fue a partir1.230 .
@@santiagoandresmartinez3093 No aguanto a los lerdos ignorantes, bebés que solo viven en RUclips y, aceptan lo que algún analfabeto, dice en un video. Solo te diré, consulta la Historia, so merluzo.
Eso de unirnos con Portugal sabes de dónde viene De los mismos que nos dicen lo de plurinacionalidad diversidad ,complejidad,etc..en fin que quieren unirse a Portugal para des unirnos. Menos mal que en Portugal son un poco más listos que nosotros
@@JuanPerez-ef9pw Para nada!. Los indepe son otros!, aqui mas bien me refiero a la idea unionista!. y por cierto en Portugal hay incluso un porcentaje mayor de unionistas que en España!.
@@inuitamca siento discrepar contigo pero en España tenemos muchos problema y entre ellos es que la ultra izquierda ,la izquierda ultra los Nazional socialistas ,golpistas ,etarras nazis co pene v.y así una retahíla no se sienten españoles. Con eso quieres construir.o tal vez destruir
És a dir vols annexionar Portugal a Espanya, per després aplicar la mateixa política territorial de França, que és el centralisme pur i dur, res d'autonomies i única llengua oficial el francès. Em pregunto quina seria la única llengua oficial que vols per a tota la península, segur que el portuguès o el català no són.
Lamento decirle al autor que no esta bien informado, antes del reino de Navarra existió el reino de Pamplona, La Rioja solo fue del reino de Pamplona y este fue muy diferente del actual Navarra, tampoco Vizcaya nunca fue del reino de Pamplona, fue del ducado de Cantabria que pertenecía primero al reino de Asturias y luego al de Castilla, Bilbao la fundó el Conde Lopez de Haro de la época inicial del reino de Castilla, y similar así sucedió con Álava
A pesar de las inexactitudes ke hay ke son bastantes, os lo habéis trabajado, pero voy a lo más importante, habría ke preguntarles a los habitantes de las diferentes comunidades ke es lo ke kieren, x ejemplo si reinos o repúblicas, o entidades geográficas independientes, o pertenecer a una comunidad o otra etc...pero claro eso no lo permite la actual legislación existente, los referéndums en este estado solo son a título consultivo, no son vinculantes, vamos ke el tiene el Poder hace lo ke le da la gana, los territorios siempre han sido una realidad cambiante, como x ejemplo el reino de Castilla, ke como bien habéis dicho era tan solo un condado del reino de León y ke serían los primeros independentistas de la península, sin referéndum ni nada, sino x las armas La verdad ke no se x ke se asustan tanto algunos de los referéndums sino valen para nada Un saludo y a seguir estudiando 16:41
Yo soy Asturiano y pienso exactamente lo mismo que vosotros. Es historia, cultura incluso lengua, somos el mismo pueblo, fue el interés de Galicia y Castilla el que ha impedido la reunificaciòn.
@@juanafru9170 Como cojones van a obligar a nadie a hablar una lengua que no existe, en Asturies Falase en castellan o en Asturlleonés, na fala o amestao.
Hola Miguel! Efectivamente Cataluña nunca fue un reino (ni independiente ni dependiente). Pero dentro de la Corona de Aragon existian distintos reinos: Reino de Aragón, Reino de Valencia, Reino de Mallorca, Reino de Cerdeña y Córcega, Reino de Nápoles, Reino de Sicilia, etc. Cataluña se constituyó como un principado, el Principado de Cataluña, pero legal e institucionalmente tenia un estatus idéntico al de los reinos de la corona, como Valencia o Mallorca. A eso nos referiamos, lo siento si no hemos sido muy claros! Un saludo! es.wikipedia.org/wiki/Principado_de_Catalu%C3%B1a
@@aagogeEl condado de Barcelona y territorios contiguos que a la postre se denominó Catalunya jamás perteneció a Aragón fue una unión dinástica ( territorios totalmente independientes, teniendo tan sólo en común la figura del rey, la política exterior y el ejército en caso de invasión.
Un leonés aquí . Muy buen vídeo. Efectivamente en León siempre hemos visto a los asturianos como hermanos de sangre, de hecho es lo más normal del mundo lo de tener novio o novia asturiana.
me imagino que antaño cando iban los asturianos a hacer la mili al Ferral del Bernega algunos echaran novia leonesa , hoy dia el idioma astur leones parece que donde mas gente aun lo habla y bien es en ....Mirande do Doure on Portugal: teneis que reclarmarlo a los portugueses esa zona
Basar las autonomías en los reinos que había en la península Ibérica en los siglos X, XI o XII? Los Salmantinos Jamás seremos exclusivamente leoneses. Y con capital en León claro, no os lo creéis ni tú ni el manipulador del vídeo.
Soy Cántabro, y es verdad la influencia de Cantabria en la formación del condado de castilla. Pero si tanto tienes en cuenta la historia deberías sabes que durante muchos siglos antes, los pueblos cántabros tenían además de costumbres un fuerte sentimiento de pertenencia con su territorio (siendo este totalmente distinto a castilla) marcando fuertemente su carácter.
@@Avieno las fronteras son decisiones políticas!!me refiero a la identidad de los habitantes de la montaña o los diferentes valles que tienen una manera de vivir diferente a la de castilla...léete Peñas Arriba de José María de Pereda
@@Avieno Hablo de mucho antes de que existiera Castilla, hace más de 2000 años. Y, otra cosa, Castilla tenía otros puertos en la época medieval, como Bilbao, Pasajes o en el Mediterráneo.
Ojala nunca se abra este melón. Ya estoy viendo España dividida en 3 repúblicas, 8 reinos, 4 principados, 20 condados, 80 provincias, 2 cantones, 2 ciudades autónomas... y 200 grupos políticos reivindicando su terruño.
Yo soy de esos pueblos del sur de Alicante y no me siento valenciano en absoluto. Nuestro acento es muy parecido al de Murcia. También me siento muy castellano.
Yo me comunico con los demás en mi tierra con la lengua castellana. En mi opinión el sur de Alicante no deberia estar en la Comunidad Valenciana@@PM-ld4nn
Yo he ido bastante por esa zona y es verdad que más al sur de Elche, nunca escuché a nadie hablar en valenciano. Los topónimos son también plenamente castellanos
En los reinos de América la reina católica impuso por la fuerza el español y la religión católica. Gracias a tan temprana decisión acá no hay conflictos de índole idiomatico o religioso como en Europa. Desde la patagonia hasta Alaska viajamos con el español . Es triste ver la ignorancia de algunos líderes latinos que quieran resucitar y enseñar lenguas aborígenes. No aprenden de los conflictos que esa mal llamada riqueza idiomatica les ha traído a ud.europa tiene más de 80 dialectos que ahora son idiomas . Yo calculo que si hubieran dado importancia a los dialectos más importantes en el mero Colombia tendríamos que aprender mil dialectos. Sería un dolor de cabeza viajar por el mero Colombia. EN NUESTROS colegios se enseña que hubo un genocidio lingüístico por habernos impuesto un solo idioma . Pero si usamos el sentido común estamos mucho mejor así .la reina isabel la católica fue pues la unificadora lingüística del nuevo reino americano Defendamos pues lo único que nos queda del legado español .ya que en todo lo demás nada ha cambiado TODO Se lo siguen llevando los extranjeros Chinos árabes gringos europeos etc. Defendamos lo único que también nos quieren arrancar la lengua . .
Antes de la Taifa de Badajoz, existió la Lusitania, con capital en Augusta Emérita, hoy Mérida y comprendía lo que es actualmente Extremadura y buena parte de Portugal (que sí se quedaron con la denominación lusitana) Actualmente no podrías imponer el nombre de "Badajoz" a todo lo que es Extremadura, ya que Cáceres tiene una identidad propia bien diferenciada con respecto a la vecina del sur, sin dejar de tener su identidad extremeña.
y antes de Augusta Emérita existieron el hombre de Cro Magnón y el Austrolopithecus.... Esa provincia dejó de exisitir porque Alarico la exterminó en su época al igual que todo el Imperio Romano....
De hecho, la antigua Mérida o Emérita Augusta, fue la segunda capital del reino visigodo en Hispania. Eso fue durante el reinado de los reyes godos Amalarico, Teudis, Teudiselo y Agila. El usurpador Atanagildo trasladó después la capital a Toledo. Y esa ciudad fue capital de la Hispania visigoda desde mediados del siglo VI hasta principios del VIII cuando la invasión musulmana.
ESTO ESTA MUY MAL.... FALTA CANARIAS!!!!!!! Y ESQUE ESTA MAL .... ESTA MUY MAL.... ESPAÑA ES UN ESTADO PLURINACIONAL QUE DEBIA DE ESTAR COMPUESTA POR VARIAS NACIONES HABIA QUE SACAR LO DE REINOS Y PROVINCIAS Y AUTONOMIAS... PARA MI SON 1 GALICIA 2 CASTILLA (CASTILLA-LEON, EXTREMADURA, CASTILLA LA VIEJA, MADRID, RIOJA, CANTABRIA, ASTURIAS ) 3 ANDALUCIA, 4 ARAGON, 5 PAISES CATALANS, (VALENCIA, CATALUNYA, BALEARES) Y EUSKADE (PAIS VASCONGADO Y NAVARRA) Y LO QUE DECIA DE CANARIAS QUE SERIA EL 7.... Y SERIA BUENO QUE DENTRO DE ESPAÑA ESTUVIESE TAMBIEN 8 PORTUGAL... PERO ENTONCES DEBERIAMOS CAMBIAR EL NOMBRE DE ESPAÑA POR EL DE ESTADO DE LAS NACIONES IBERICAS... ASI ESTARIA LA PENINSULA REUNFICADA COMO EN EL TIEMPO FINAL DE LOS REYES GODOS... UN SALUDO... EN TOTAL ME DA 8 ENTIDADES NACIONALES PARA LA COMPOSICION DE UN ESTADO FUERTE PARA INFLUIR EN UNA EUROPA DONDE DEBERIAMOS ESTAR TODOS UNIDOS DE GIBRALTAR A VALDIVOSTOK COMO DECIA EL GRAN GENERAL FRANCES DEGAULLE .... ME PARECE UNA VERGUENZA QUE SE OLVIDASEN DE CANARIAS...ESTE VIDEO ESTA MAL REPITO NO SE SI ME VAN LEER GRACIAS DE TODOS MODOS... QUE DIOS LOS BENDIGA!!!!
Esto de las CCAA para mi opinión ha sido un gasto inútil que además refuerza las desigualdades entre los ciudadanos de diferentes territorios. Es la desigualdad en fiscalidad, sanidad, educación....
Yo también opino igual ke tu pero el p I b propio lo tiene ke disfrutar el ke más produze sea educación sanidaz ectra por lo demás yo kitaria todas las comunidades y dejaría las haciendas
Las autonomías (regiones y "nacionalidades") han sido el caballo de troya para la destrucción definitiva de España. Con las autonomías se ha inoculado el virus del nacionalismo en antiguas provincias como Santander, Logroño... Y se han construido identidades nacionales diferenciales en Asturias, Andalucía, Murcia, Extremadura, Canarias, etc. Incluso proislamista de Andalucía (hay está la ANA) También "lenguas nuevas" o reinventadas en Asturias, Aragón, Extremadura, Andalucía.... Además de nacionalismos supremacistas, violentos (y criminales) en las comunidades vasca y catalanas. Todo son condiciones para la futura desintegración.
Ya para otro vídeo si te parece dices algo de Cáceres, que por algo reza el refrán "Extremadura dos, Cáceres y Badajoz"... Por cierto, también dice el refrán "divide y vencerás" ... Venga vamos a tener 8 o 10 regiones más, que es lo que necesitamos...
Bueno pues, Cáceres, fue reconquistada por el Rey Alfonso lX de León. Cáceres , Badajoz , Merida etc . Por eso él León rampante del escudo de España , representa a Galicia , Asturias , León y Extremadura !!!
Más simple que todo eso es fundir todo en uno solo y llamarlo Reino de España o mejor solo España. Nos ahorraríamos 17 gobiernos inútiles. Y luego pedir la unidad de Portugal porque si esperamos mucho va a ser España la que le tenga que pedir a Portugal que nos deje unirnos a ellos porque lo están haciendo mucho mejor que nosotros.
@@adelamariapascualaguilo1176 Es que la bandera de Cataluña es la de Aragón. Los catalanes de han apropiado de la bandera de Aragón y pretenden quedase también con su historia y su gloria reescribiendo la historia.
Si fuera portugués por nada del mundo me uniría a un país secuestrado por separatistas y terroristas como España, por una ley electoral que permite que la gobernabilidad del país dependa de esta gente .
@@Jose.Atencia Quina és aquesta glòria que Aragó té i Catalunya no? D'on et penses que sortien els soldats que van conquerir Sardenya, Sicília, Nàpols, etc. De Saragossa passant pel riu Ebre? No, sortien de ports de ciutats i viles CATALANES i VALENCIANES, i parlaven CATALÀ. És història nostra.
Así es. Es más, incluso durante la revuelta comunera miró mucho a lo que pasaba en la meseta con grandes simpatías por los comuneros. Cómo recuerdo de ello, queda la puerta de Villalar en Baeza.
Hombre... "solo Dios es Santo". Y esa frase de la orla de su escudo ¿Es posible que lo pusieran porque estaba en la frontera de Castilla con los musulmanes? porque la Reconquista vino de arriba a bajo.
@@santiagojordachabrera165 Efectivamente. Jaén fué frontera con el reino nazarí de Granada desde su Reconquista por San Fernando lll en 1246 hasta la Reconquista de Granada por los Reyes Católicos en 1492. Por eso es la provincia de España con más castillos.
Hay muchas cosas que estan mal ¿ Cómo qué es Cantabria siempre formar parte del reino de cadtilla y es su cuna ? Eso es sencillamente memtira , en Cantabria no están rezando La Meca y hablando moro porque los reyes asturianos conquistaron esas tierras , es decir Santander era parte del Reino Asturias. Por eso , no te costará mucho encontrar bibliografía con las comarcas denominadas Asturias de Santillana, Asturias de Trasmiera y Asturias de Laredo. Luego es falso que Cantabria siempre fue la cuna de castilla. Gran parte de ella pertenecía al reino de Asturias , y después su traslado perteneció a la corte de leon , ( el reino de Castilla ni existía ni se le esperaba aún)
Debería reducirse las comunidades para reducir gastos innecesarios. 1º Galicia y Asturias 2º Castilla León, Cantabria, Madrid y Castilla la mancha 3º Navarra, país vasco y la Rioja 4º Aragón, Catalunya, Valencia y Baleares 5º Murcia, Andalucía, Extremadura, ceuta, melilla y Canarias. Pasaríamos de 17 a 5 comunidades. Los consejos comarcales y Diputaciones provinciales eliminarlos, y también el Senado. El ahorro sería de muchos miles de millones al año.
No estoy de acuerdo en algunas cosas, pero desde luego el probablemente el mejor análisis y la mejor argumentación que he visto sobre el tema en mucho tiempo, enhorabuena!!
El limite de Murcia con Albacete, sería fácilmente delimitable, guiándose por la cuenca del Segura. Todos los territorios de la Cuenca del Segura son Murcianos. Si la delimitación provincial es una chapuza, la mayor de todas ellas es la provincia de Albacete.
La mayor chapuza es que el reino histórico de Granada, que hasta está presente en el escudo de la nación, no tenga identidad propia y si lo tengam cosas como La Rioja (que nunca fué nada) o Cantabria (siempre de Castilla o Vizcaya)
Muy interesante. El problema es que no creo que haya ningún interés en dar cohesión social o histórica a los territorios; sino más bien lo contrario. El proceso de aculturalización y alienación general produce una ganadería bovina y ovina muy rentable y fácil de pastorear.
Y tanto, este es un ejercicio de la Nueva Memoria Histórica, o Memoria Democrática, que tiene por objetivo seguir dinamitando la unidad del Estado, Nación o lo que seamos, Reino, quieren reimplantar los reinos de taifas. Yo personalmente agradezco que a Cantabria nos junte con Castilla, mala suerte para los Riojanos. Esto que propone esta voz atiplada es el comienzo del desarrollo de una VENTANA DE OVERTON. ( el que no sepa que es, que lo busque en internet) Madrid se nota que tienen manía persecutoria a la Ayuso y es derrotada y pierde su independencia… jolines y porque ya, después de habernos repartido Portugal, no le regalamos los Algarveres africanos al Reino de Marruecos… seguro que no se os ha ocurrido majetes. Veo muy apropiada la calavera que suelta el discurso
Lo del rey García, doña Urraca, SanchoII, Diego Xelmírezy Afonso Raimúndez tiene tela... me lo recordaste de mis tiempo de secundaria estudiando todas esas intrigas palaciegas medievales galaicas, y poco después portuguesas con Afonso Henriques... Por cierto, yo reclamaría el Bierzo para Galicia, o al menos que lo decidan ellos. Y León sin Castilla, una maravilla ! PD: El himno de Pascual Veiga es demasiado contemporáneo, le quedaría mejor la Marcha del Antiguo Reino.
Pues yo eliminaría todas las comunidades y uniría a toda España, no por patriotismo, sino para limitar el gran número de parásitos que hay asentados en todos los gobiernos. La riqueza cultural no está reñida con la disolución de las comunidades.
7:34 El hecho de que afirmes que nos hay conflicto indica que no conoces la actual situación que enemos en navarra, donde se ha fragmentado el territorio mediante un proceso de zonificación, impidiendo el establecimiento de la oficialidad de nuestra lengua en todo el territorio. Porque pese a que no sea oficial, nafarroa osoan euskaldunok diraugu.
@@larrsan eso se debe a la influencia socio-política del nacionalista Xabino Arana, el cual hizo el diseño de la ikurriña, basandose sí en la de UK, pero con un significado para cada color, e inventando conceptos como Euskadi. Y, claro, bizkaino.
Hay una cosa que concuerda con una de las imágenes que has sacado en tu propio mapa. El reino de Toledo tuvo muchos tamaños, incluso el de toda la península con los godos, por lo que es difícil establecer un tamaño actual. Sin embargo, en una de tus imágenes Albacete pertenecía al reino de Murcia y estaba desvinculado de Castilla. Creo que Toledo no está mal situado en el territorio actual tanto por cultura como por topónimos de la zona. Lo que pasa es que al ser un reino con una historia antiquísima (parte de los antiguos celtas), lo mismo le pasa como a León en la otra Castilla, y carece de sentido ser incluido en la actual. Saludos
El Reino de Mallorca que Jaume I separó de la Corona de Aragón en su testamento, también incluía el Condado de Rosellón y no sé si algún otro más al norte de los Pirineos, asì que sería imposible hacer coincidir la comunidad sutónoma con el antiguo Reino de Mallorca
El reyno de Múrcia fue conquistado por Jaume I , pertenecía al reino de Aragón y fue la dote de Violant II al casarse con Alfonso X y por eso pasó al reino de Castilla ,que lo perdió y tubo que ser reconquistado por la casa se Barcelona que lo volvió a ceder a Castilla …
Múrcia tenía que ser para la Corona Aragonesa por el acuerdo entre el Conde de Barcelona Ramon Berenguer IV y el Rey Alfonso VII de León (Tratado de Tudilén) pero al final no fue.
Realmente fue conquistada por el infante Alfonso, que sería luego Alfonso X, pasando la taifa a ser vasalla de Castilla. Esto ocurrió unos 20 años de la conquista por Jaime I. Lo que pasó es que hubo una rebelión árabe de la taifa contra Castilla que hizo que Alfonso X pidiera ayuda a su suegro Jaime I para recuperarla EN SU NOMBRE, ya que el tenia que resolver otros conflictos internos. Nunca perteneció a la Corona de Aragón.
La casa condal de Barcelona desapareció en 1136 a raíz del matrimonio entre la princesa Petronila de Aragón y el Conde Berenguer IV, por lo tanto dicha casa condal no pudo llevar a cabo dicha reconquista ya que el reino de Murcia se creó en el siglo XIII. Por otro lado dicho reino nunca llegó a pertenecer a la corona de Aragón ya que dicho territorio al ser reconquistado por Jaime I de Aragón fue entregado a la corona de Castilla.
A mi personalmente me gusta la idea de entender España como un país más descentralizado, es decir, las regiones, por razones culturales, lingüísticas e históricas, deberían tener más peso. A día de hoy España se siente rara entre que no tenemos himno, la problemática nacionalista y la chusta de politiqueo que tenemos a nivel nacional. Tengo la sensación de que si seguimos como estamos se puede llegar a dar una situación desagradable como la que vivió Yugoslavia hace unas decadas y quedar todos echos mierda. Saludos, para dar contexto soy un chaval de 27 años de Madrid.
Al reves, con el sistema autonomico esta todo descentralizado y solo ha servido para crear conflictos internos entre regiones (no ha conseguido la paz, si no alzar mas los nacionalismos), tener unos sobrecostes muy altos a mantener y tener una mala organización. España deberia ser centralizada y esto deberia ser protegido constitucionalmente
Chaval de por Barcelona de 17 aquí, muy de acuerdo contigo, debería ser un país descentralizado (o incluso federal). He estado haciendo mi trabajo de investigación sobre Yugoslavia y sin duda, se debería evitar una desintegración violenta.
Que afán por todos los sitios en meter con calzador que si Cataluña ha sido un reino, un país, un Principado, etc .... QUE QUEDE CLARO A TODO EL MUNDO, que Cataluña no era más que un condado del Reino de Aragón.
El sur de la provincia de Alicante es del reino de Valencia desde 1274 aproximadamente, por conquista del rey Jaume ll, desde Alicante capital hasta Orihuela.
el sur de la provincia de Alicante fue conquistada por Jaime II, hijo de Jaime I, en Orihuela estan los mojones del reino de Aragon, que indicaban que a partir de hay era el reino de Castilla, lo pueden comprobar, están entra Orihuela y Beniel.@@FDelga
El reino más antiguo fue el Reino de Galicia (Galiciense Regnum) creado en el año 411. Fue el primer reino de Europa originado a partir del Imperio Romano. El primer rey fue Hermerico, de origen suevo. Se han encontrado monedas del período suevo con la denominación Galiciense Regnum lo que prueba su existencia y su denominación. Este reino duró de 411 a 585 cuando fue conquistada por los visigodos. Por lo demás es interesante tu propuesta.
No es necesario acudir a la numismatica para saber de la existencia del Reino de Gallaecia. Todos sabemos que existio, hasta San Isidoro en su Historia de los Godos. Saludos desde la ciudad de Valencia, cap i casal del Regne de Valencia.
@@superleones7550 Bueno, al parecer los astures de aquella epoca se extendian bastante mas alla de la Asturias actual. Desde el Leon actual hasta la tierra de los Rucones por el Lugo actual y puede que aun mas alla.
Andalucía es un invento moderno, presuntamente nacida de un pucherazo. Lo lógico sería Reino de Granada y los otros tres Reinos separados, en total 4 Reinos. O Región de Granada con Jaén y Región de Sevilla o Andalucía con Córdoba. En general estoy de acuerdo con el vídeo, me parece bien cimentado en la historia y en la lógica.
Muchísimas gracias Jose Maria! Si, estoy de acuerdo en eso, 4 reinos o si no la opción intermedia que también esta bien, Sevilla+Cordoba y Granada+Jaén.
Algunas divisiones me parecen extrañas y otras absurdas, lo peor es dejar a una comunidad sola como si no quisieran relacionarse con las otras, tambien hay algunas que actualmente se quieren dividir clarmente como leonés la CCAA 18 deberia existir desde hace 50 años o antes porque si no se sabe la unión de castilla y león no fue tal unión sino una absorcion por un rey castellano que obligó a dos herederas a entregar el reino y por eso en un periodo se llamo reino de castilla y no reino de castilla y león pero no solo eso, extremadura se llamó así por ser el extremo sur del reino de León o sea SÍ existio como reino de León y si no que hablen los badajocenses o o pacenses por que su bandera hace poco se cambió para hacer referencia a tal reino, la que tenia algo de castilla es caceres y por eso su actual bandera pero aún así la capital fue del reino de león, yo como hijo de una leonesa y de un asturiano, por el habla asturleonés que todavia hay en asturias, leon y regiones de zamora, alguna pequeña de salamanca e incluso el mirandés, el asturleones portugués salvando algunos municipios que habria que mirar bien si quieren ser gallegos o asturleoneses yo uniría la region leonesa con Asturias y que no se enfaden asturianos que ya conozco algunos porque solo es mi idea como hijo de leneses y asturianos y la lengua que nos sigue uniendo, y por ultimo lo de murcia es un caso aparte gente muy maja pero siempre medio apartados, yo cogeria los municipios anexos a albacete que eran murcianos y las y las alicantinas para que sean un poco más y lo de jaen y cordoba yo claramente las uno como la región del alto Guadalquivir, aqui nadie se queda solo porque nos tenemos a todos pero una CCAA de una sola provincia nunca, siempre hace falta apoyo y por eso te felicito sin dejar sola a la rioja, navarra, madrid o cantabria a pesar que ellos no quieran ser castellanos ya sea de la vieja o la nueva
PODRÍA ARGUMENTARTE ALGO MAS EXTENSO POR TU PATETICA E INFUNDADA EXPLICACIÓN. ERES UN HIJO DEL SEPARATISMO DESDE LA MEDIOCRIDAD Y LA IGNORANCIA VETE A CAGAR A CUALQUIER RICON DE ESPAÑA QUE ES GRANDE Y SI NO ERES TAN IMPERTINENTE SEGURO QUE A NADIE MOLESTARAS. SI NO LO HACES A DREDE DEJA ANDALUCÍA QUE ESTA MUY BIEN COMO ESTA Y NO NECESITAMOS A UN EXPERTO QUE LO SUBDIVIDA EN ALTO O BAJO GUADALQUIVIR Y MENOS CON TAN POCO FUNDAMENTO COMO ARGUMENTAS PARA TU QUERÍDA Y ANSIADA AUTONOMIA POR QUE TU MAMA Y PAPA SON LEONESA Y ASTURIANO SO PAYASO. A ANDALUCÍA Y MURCIA LO QUE LES VALE QUE LE DEN VALOR EN SU RIQUEZA DEL SECTOR PRIMARIO Y PARA TU CULO TU ANHELADA AUTONOMÍA!!
¿Te has preguntado que pasaría de hacerse un referéndum territorio a territorio actualmente? ¿Cuántos cántabros-yo lo soy aunque también tengo antepasados belgas y suizos asentados alrededor de las antiguas fábricas de artillería de La Cavada y Liérganes-serían partidarios de esa unión con Castilla? :Castilla es una meseta llana,poco poblada y bastante seca, con demasiado calor en verano y demasiado frio en invierno que fundamentalmente cultivaba cereales y disponía de ganado lanar;Cantabria,rodeada de montañas,muy lluviosa y clima templado criaba ganado vacuno,los valles estaban muy poblados y la costa vivía de la pesca desde siempre-además el nombre de Cantabria es el territorio denominado así en la época romana;Castilla viene de castillos levantados cuando la Reconquista-En el fondo es la misma diferencia que los habitantes de Virginia Occidental y los de Virginia en los Estados Unidos (Marcadas diferencias de climas y marcadas diferencias económicas pese a tener el mismo idioma,nacionalidad y formas de vida)
Soy filólogo y las glosas silenses y emilianenses son notas escritas en castellano. La mayoría de los filólogos mantienen que son castellano no navarro-aragonés. No sé de donde sacas el dato de que "hoy se cree que no es castellano sino navarro aragonés. Quién lo cree? Que filólogos lo creen?
Hola buenas tardes espero que se encuentre bien a todos mis queridos amigos yo soy de España Occitania España y Portugal y Andorra y Gibraltar sería parte de México en los futuros próximos 😊 Ya verás que sí lo positivo es lo más importante este maravilloso mundo 🌎🌍❤😮 Nosotros somos de la Europa bueno nosotros queremos renunciar la Unión Europe y nosotros queremos renunciar la organización ha traído la otan Nosotros queremos el pueblo español queremos formar parte de México la madre patria mexicana todos los países que yo he mencionado quiere formar parte de México la madre patria porqué México porqué México es un maravilloso lugar hermoso bellísimo Debemos unirnos una sola familia una sola bandera México mi querido México te amo mucho espero que unos mexicano lea mis comentarios y que me acepte integrar parte de México nosotros queremos regresar el peso La peseta de lo mismo que el peso quiero que su moneda de México que se utilice en España Cómo la moneda oficial y la lengua oficial española todos los países que yo he mencionado Viva México querido México querido México te amo mucho mi amor 😍 saludo desde Madrid hermano amén viva México querido México
Interesante propuesta, de ahi que también haya que modificar el nombre del Reino de España que pasaría a ser el Reino Unido de las Españas. En cuanto a Cataluña es cierto que tradicionalmente engloba su Generalidad, pero fue de este territorio del que los reyes aragoneses, otorgaron territorios (rentas) a sus herederos, Principado de Gerona, Duque de Montblanc, Conde de Cervera y Señor de Balaguer. También desde el punto de vista histórico creo que sería interesante que como ocurre en el Reino Unido de la Gran Bretaña, tras la Proclamación del Rey en Madrid o Jura del Heredero, se hiciera un acto en Zaragoza y Pamplona como capitales de los otros reinos que conforman la monarquía hispánica.
A.Silva ESPANHA É UM ESTÁDO MAS NUNCA FOI NAÇÃO - É UMA NAÇÃO DE NAÇÕES. NOME DE ESPANHA FOI OFILICIALIZADO NO ANO 1876 . ANTES SE CHAMAVA ESPANHAS E NÃO ESPANHA.NÃO INCLUINDO PORTUGAL ESPANHA É SIMILAR A UK REINO UNIDODA INGLATERRA SÁO QUATRO PAÍSES COM CULTURAS E IDIOMAS DIFERENTES-A ESPANHA É SIMILAR.
Hola, es bastante interesante. A medida que han ido pasando las décadas, y se ha ido profundizando y difundiendo más la historia, como es este caso, se ha conseguido teber una cierta perspectiva quizá más objetiva sobre la distribución territorial de las regiones de España, que la que había hace 40 años. Es por ello que esta distribución me parece bastante razonable. Un intelectual del siglo pasado, ahora no recuerdo el nombre, dijo que "en España no habrá verdadera democracia hasta que el antiguo Reino de León tenga reconocida su propia autonomía". Un saludo
Basar las autonomías en los reinos que había en la península Ibérica en los siglos X, XI o XII? Los Salmantinos Jamás seremos exclusivamente leoneses. Y con capital en León claro, no os lo creéis ni tú ni el manipulador del vídeo.
@@iguanodomimg1578 aunque el vídeo hable de reinos, que ya es algo bastante importante porque trata de como se ordenaba el territorio de forma coherente con la cultura y la historia para poder gobernar, no hay que olvidar precisamente esos dos puntos: la cultura, y la historia. Además de otro punto más: la lengua. No todo es castellano, o español, en España. Aunque sea la lengua oficial a todos sus territorios. Lo digo porque hay una lengua propia del territorio regional leonés, que es el Astur-leonés, Llionés. Con sus diversas variantes dialectales. En Salamanca también lo hay, incluso en Cáceres. Lo que conlleva a pensar que hay más raíces comunes con la Región Leonesa, que con Castilla, en estos territorios. El Castellano se impuso en el siglo XX, sobre todo por la promoción que hizo el Régimen de Franco, y la marginalidad que se dio a otras lenguas y dialectos. El éxodo rural que sufrió España en general, durante los años 50 y 60, hizo el resto.
NO TE ACUERDAS QUIEN DIJO.... EN ESPAÑA NO HABRÁ VERDADERA DEMOCRACIA HASTA QUE EL ANTIGUO REINO DE LEÓN TENGA RECONOCIDA SU PROPIA AUTONOMÍA... O TE LO HAS INVENTADO.?? TE REFIERES A LOS ANTIGUOS REINOS DE LEÓN, DE LOS SIGLOS PASADOS O SOLO DEL ANTERIOR... HACE UN SIGLO NADIE HABLABA DE DEMOCRACIA EN ESPAÑA ANTES. SOLO SE REPARTIERON LA GESTIÓN DEL PAIS LOS POLITICACHOS DE SIEMPRE PARA QUE LOS REYES VIVIERAN PUES ASÍ, A CUERPO DE REY CON SUS VICIOS Y DEGENERACIONES Y MIENTRAS HAYAN PAYASOS SEPARATISTAS COMO TU. HABRÁN VIVIDORES COMO ELLOS. CON EL PRIMER MIGAJON QUE TE COMAS TE TENIAS QUE QUEDAR ....
Lo que creo que hay que hacer es bajar el número de comunidades haciéndolas aún más grandes, pero siguiendo criterios históricos, dejándolas en seis o siete, ocho a lo sumo.
Si, ami me parece buena idea, o que a la practica sean 17 comunidades, pero en cuanto a gobiernos sean 6 o 7, tipo q andalucia badajoz y murcia fueran 1 gobierno en vez de 3, que cataluña islas baleares y valencia fueran 1 gobierno no 3, que la rioja navarra y aragon fueran otro, etc... y que no votaramos a partidos politicos sino a personas, y que no necesitamos a 200 diputados por parlamento, con 10-15 nos basta, y que el gobierno central sea de 10-15 diputados mas importantes de cada comunidad. Asi se optimizaria el pais, pero la pena esq la gente que esta en politica hoy en dia es porq no saben donde caer muertos, no estan alli por saber de politica, estan alli porque buscan un trabajo donde no se trabaje, y esto es la raiz del problema español que el ejemplo que dan los politicos es: busca un trabajo donde trabajes poco y se un conformista. En los años 50 mi abuelo fue alcalde de nuestro pueblo y no cobraba dinero, nadie queria ser politico, la gente que estaba en politica era porq le gustaba mejorar el pueblo y las cosas, hoy en dia el alcalde de mi pueblo cobra 1500-2000 euros y practicamente es una persona que perdio su trabajo y se inscribio a alcalde para cobrar dinero sin trabajar nada, no sabia donde caerse muerto y cayo de alcalde, asi es imposible mejorar con gente asi.
Me puede indicar las fuentes historiográficas que avalan la denominación de "Principado de Cataluña"? ¿Quienes han ostentado el titulo de Príncipe de Cataluña? Condados catalanes o Cataluña sería lo adecuado.
Yo sí estaría de acuerdo con esas divisiones y nuevos nombres. Históricamente sería lo más acertado. Nací al sur de la provincia de Sevilla, y a pesar de que Andalucía desaparecería como tal a primera vista (lo que me daría cierta lástima), veo que las diferencias entre los reinos del sur que mencionas, respecto al lenguaje, costumbres, expresiones populares, edificaciones, gastronomía, etc, son palpables. Y sí, como bien dices, Sevilla, Granada, Jaén y Córdoba merecen ser capitales de los reinos que fueron. Esta distribución nueva/antigua no tendría por qué evitar que se llegara a un acuerdo de cooperación que permitiera que el nombre de Andalucía siguiera vigente, conformando una mancomunidad formada por varios reinos, incluidos el de Gibraltar (en su momento) y las ciudades autónomas y plazas en el norte de África (que volverían a ser parte de Andalucía). Además, abogo porque España siga siendo siempre una nación unida e indisoluble, dividida en diferentes reinos y principados y, dentro de estos, las provincias correspondientes. También estaría a favor de ir creando el ambiente propicio para pensar en la reunificación de Portugal y España. Asimismo, la "vuelta a casa" de Puerto Rico y Cuba (si sus ciudadanos quisieran y las circunstancias lo permitieran), donde existen ya ciertos movimientos favorables a la reunificación. Fácilmente puede imaginarse el gran beneficio para todos y cada uno de los territorios mencionados en un plazo corto o medio de tiempo. La geopolítica actual y la que se vislumbra de forma casi inmediata, aconseja que se creara entre nosotros un ente mayor y más fuerte por el bien de todos sus componentes. Sería el germen de otro ente aún más importante: la Iberosfera o Iberofonía. Me gusta mucho la idea. Yo votaría a favor. Un saludo muy cordial y muchas gracias.
ESTO ESTA MUY MAL.... FALTA CANARIAS!!!!!!! Y ESQUE ESTA MAL .... ESTA MUY MAL.... ESPAÑA ES UN ESTADO PLURINACIONAL QUE DEBIA DE ESTAR COMPUESTA POR VARIAS NACIONES HABIA QUE SACAR LO DE REINOS Y PROVINCIAS Y AUTONOMIAS... PARA MI SON 1 GALICIA 2 CASTILLA (CASTILLA-LEON, EXTREMADURA, CASTILLA LA VIEJA, MADRID, RIOJA, CANTABRIA, ASTURIAS ) 3 ANDALUCIA, 4 ARAGON, 5 PAISES CATALANS, (VALENCIA, CATALUNYA, BALEARES) Y EUSKADE (PAIS VASCONGADO Y NAVARRA) Y LO QUE DECIA DE CANARIAS QUE SERIA EL 7.... Y SERIA BUENO QUE DENTRO DE ESPAÑA ESTUVIESE TAMBIEN 8 PORTUGAL... PERO ENTONCES DEBERIAMOS CAMBIAR EL NOMBRE DE ESPAÑA POR EL DE ESTADO DE LAS NACIONES IBERICAS... ASI ESTARIA LA PENINSULA REUNFICADA COMO EN EL TIEMPO FINAL DE LOS REYES GODOS... UN SALUDO... EN TOTAL ME DA 8 ENTIDADES NACIONALES PARA LA COMPOSICION DE UN ESTADO FUERTE PARA INFLUIR EN UNA EUROPA DONDE DEBERIAMOS ESTAR TODOS UNIDOS DE GIBRALTAR A VALDIVOSTOK COMO DECIA EL GRAN GENERAL FRANCES DEGAULLE .... ME PARECE UNA VERGUENZA QUE SE OLVIDASEN DE CANARIAS...ESTE VIDEO ESTA MAL REPITO NO SE SI ME VAN LEER GRACIAS DE TODOS MODOS... QUE DIOS LOS BENDIGA!!!!
Se critican las provincias de 1833, pero en realidad, pocas cosas hay en España tan consolidadas como estas. Han sobrevivido casi dos siglos, prácticamente sin tocar, (más o menos), a todo tipo de regímenes que han campado en este tiempo.
¿Cuando ha sido Cataluña un Principado? Y preguntarte hasta que curso llegaste en el cole y si alguna vez estudiaste algo parecido a la Historia de España.
En Andalucia hay mucha division. Demasiado lio. Me parece que cadan mejor: Córdoba, Sevilla, Huelva y Cádiz por una parte; y por otra Jaén, Granada, Málaga y Almería. (Andalucía Oriental y occidental).
Pero la Transición se la robó . Una Transición y una Constitución que fragmentaron España en Reinos de Taifas, nos metieron en la OTAN y en la diabólica Unión Europea que nos está destruyendo, junto con estos políticos nefastos. Ahora ha llegado el momento de fragmentar España, quiero que los catalanes y vascos se marchen , una buena frontera y que se coman ellos sus productos.
Lo malo es que aunque se se expulase de el resto de España conseguirian que les pagaran sus juergas con el dinero de todos como ahora estando este PESOE EN EL PODER lo malo que alfin y a la postre nos llevaria a una guerra civil o algo peor@@ulisesnausica5744
@@LuisMmt1kr Es que tampoco existía Extremadura, como tal. Entonces, de qué estamos hablando? Es evidente que por su cultura y su devenir histórico, Cáceres y más concretamente el norte de su provincia es leonés-castellana.
Al cacereño medio en las Castillas y en León le escuchan hablar y le preguntan no ya si es extremeño, sino directamente de qué parte de Andalucía o Murcia es. Así que siento decirte que su castellanidad/leonesidad tan evidente no será. Mira, si la provincia de Cáceres entera es castellana o leonesa, entonces como mínimo el este de Badajoz también es castellano y desde luego que casi toda Jaén y el norte de Córdoba son castellanas. Puestos a anexionar...
Muy instructivo. Los geógrafos, que no los políticos, no ven andaluza la provincia de Almería, que es un contínuo de geografía, fauna y flora, así como antropología, del Levante español. Es la provincia del Levante sur. Sus tierras y mares forman con Murcia un todo. En Andalucía es un pastiche. Hay una ruptura enorme entre Granada y Almería, se llama Sierra Nevada. Esa cordillera es un todo con la del Atlas marroquí, separada sólo visualmente en Gibraltar. Y yo soy y vivo en Badajoz.
Los leoneses son castellanos desde la Concordia de Benavente (año 1230). El invento de llamar a una comunidad autónoma Castilla "y León" es una parida más de la Constitución del 78.
Si vamos incluir Portugal en el reparto propongo que se añada el norte de portugal al reino de galicia, más o menos hasta la altura de Braga que venia siendo la frontera sur del Antiguo Reino de Galicia.
Seria lo suyo, y el sur incluirlo en Badajoz. Pero implicaría romper Portugal y creo que los portugueses nunca lo aceptarían... Dada la Historia de Portugal mejor dejarlo asi...
¿Y desde cuando se supone que debe tener vigengia el reparto que propones? por que por ésa regla de tres, el territorio de los astures, que es anterior al llamado reino de Galicia que mencionas, incluía territorios de Lugo, Orense y León dentro de las tribus astures más occidentales.
@@xabell No es anterior, porque el antiguo Reino de Galicia, Suevo, es el reino más antiguo de occidente con capital en La Coruña y Braga e incluía gran parte de Asturias. Año 411, hasta que se forma el de Asturias en el 718 parece que hay una ligera diferencia. Por lo demás, las provincias se ordenan según Napoleón y los reinos de los que habla el chaval, la mayoría no eran reinos en el sentido estricto, históricamente un reino y sus herencias y herederos tienen otras características. Por último en España no debe existir ninguna división por razón cultural, puesto que como entidad cultural somos una unidad mayor y más importante que cualquier reino antiguo que la conforma. El Estado debe tener en sus manos todo el poder concentrado para ser un estado moderno, excepto aquellos ministerios que fomentan las peculiaridades regionales, siempre supeditadas a las de la nación y el interés común. Las provincias no tienen más sentido a día de hoy que el organigrama administrativo necesario para una población en franco declive que debe ser sostenida por entidades como diputaciones, desapareciendo así la mayoría de ayuntamientos. Por cierto, el Antiguo Régimen se circunscribe a los siglos XVII y XVIII, nada que ver con el Régimen Feudal, con los reinos de taifas que nada tienen que ver con España. El Reino Cristiano de Toledo lo funda Recaredo, en fin, todo un despropósito de vídeo que no entiendo qué demonios os enseñan ahora en el colegio. El "Principado" de Cataluña, la unión de varios condados nunca fue independiente, siempre formó parte de la Corona de Aragón y de España.
Amigo soy hispanista y comparto tu opinion eso terminaria con la division qe hay dentro de el mundo hispanico, el respeto alas culturas autonomias lenguas y territorios INTERNOS de nuestra hispanidad es la AUTOMATICAMENTE la UNIDAD
De acuerdo totalmente! P.ej. El problema catalán no existiría si se valorara la cultura, cualquiera y todas las de España. Pero pasa que el ADN de España ha quedado marcado por el imperalismo y dictaduras que confunden la unidad con la uniformidad en vez de unidad-pluralidad!
Las organizaciones territoriales han buscado homogeneidad poblacional y sobre todo dividir identidades para fomentar al poder central, evitando independentismos. ¿Sabían que recién conquistada Granada un conde de Medina Sidonia jugueteo con independizar a una parte de Andalucía?
Los vascos de Euzkadi o País Vasco o Vascongadas son navarros... En la constitución se dejo la puerta abierta a que Navarra se pueda incorporar al País Vasco pero debiera ser al revés. O al menos crear una nueva región que podría llamarse Baskonia, o Euskal Herria con la capital en Pamplona-Iruña. Otro problema es la Navarra de ultrapuertos o Baja Navarra, (Pais Vasco francés), región francesa integrada en Aquitania de profundas raices navarras y por ello vascas. En cuanto a La Rioja comparte mucho más con Navarra que con Castilla. Y no sólo por la historia, si no por su cultura, sus gentes y sus costumbres de hoy. No hay pueblo en La Rioja que no tenga frontón para jugar a pelota navarra. Dicho todo ello, no creo que Vitoria-Gastéis quiera dejar de ser capital de Euzkadi, ni La Rioja integrarse en Navarra. Y los franceses no van a renunciar a Iparralde.
@@104fernan Estoy de acuerdo excepto en lo primero. Los vascos son vascos, ya sean de Navarra, Álava o de cualquiera de las 7 provincias. Los vascos ya existían antes de que Navarra existiera como tal. Y si es muy fácil de entender. Igual que los castellanos eran, unos de León, otros de Burgos, también de Zamora, Salamanca, Ávila, Segovia, Palencia, Valladolid y Soria.( Todos de hoy en día, ya que algunas provincias se han movido). El caso es que todos son castellanos. Pues los vascos es igual, unos son guipuzcoanos, otros de Lapurdi... Yo, soy guipuzcoano y vasco pero no soy Navarro. E Indurain es Navarro y Vasco. Vascos, es como se conoce a las gentes de cierta región. Y otra cosa es su procedencia, que en ese charco yo no me metería, ya que sería pura especulación, de momento.
Más bien unirse a las otras tres y a las otras tres, aunque en realidad es a las otras tres y a las otras dos, pues la Baja Navarra y la Alta Navarra son lo mismo, cortadas por la muga. Pero, bueno. La Alta Navarra es cuestión de estado para todos, incluso para los supuestos progres modelnos que gobiernan ahora. Si Almería entró en Andalucía por narices, a Navarra no la unieron con las otras tres, por narices también.
No tiene ningún sentido separar las regiones leonesas de Asturias. Son una unidad histórica y en todas sobreviven los bables (asturleonés). El Principado de Asturias no era una entidad separada de León, sino un título honorífico para el heredero.
Pues no es verdad que el 'asturleones' se hable en todos esos lugares, y eso es un hecho solo tienes que ver los datos. La división actual está perfecta tal cual, con Asturias que va a lo suyo, y sin una nueva región para que los separatistas leoneses se inventen una nueva 'nacion' para así vivir del cuento.
@@ceffmm1031 Se habla Asturleones hasta en portugal, obviamente solo una parte de la población habla una lengua que sigue viva pese a la obsesión de los PPatriotas abanderados por acabar con ella, pero gran parte de la población de Asturias, León Y Zamora, incluso del norte de Extremadura habla amestao, que quiere decir mezclado. En León no hay separatistas, hay Leonesistas, los únicos parásitos que hay en Asturies, Lleòn y España son los fantasmas que se pasan el día con la bandera a cuestas pero son una banda de ladrones y evasores fiscales.
@@monsolo62 ya le gusstaria a ud que fuera el caso, pero ambos sabemos que eso se lo ha inventado, que quiere que le diga? Pero venga, si le hace feliz creerse eso pues adelante, al finnal solo se enngaña a ud mismo. Ah si? Que raro, y yo que estaba viendo unas publicaciones 'llionistas' donde se hablaba de un 'pais' leones y de una 'nacion' leonesa, a verdad, que todos vosotros siempre empezais asi, enngañando al personal, y cuando se os da poder politico pum! Mostrais vuestras verdaderas intenciones, que noo es otra que la balcannizacion de España. España ya ha tenido esas experiencias con el separatismo catalan y vasco, que claramente noo respetan el articulo 2 de la Constitucion española, reffrendada tambien por los ciudadanos de esas regiones, por lo que enntendera que ya noo se esta para inngenuidades de ese tipo, empezais con eso de la 'lengua propia', imponniendola hasta en la sopa, espues viene la disstorcion historica, algo de propagganda gubernamental, et volà! Se tiene un probblema separatista mas, por lo que puede irsse olvidando de un 'pais' o 'nacion' leonesa, eso simplemente noo sucedera.
La máxima expansión que tuvo el asturleonés fue hasta mediados del siglo XIV donde hablaba en las actuales Asturias,León, Zamora, Salamanca, norte de Cáceres y suroeste de Cantabria. Y a partir de ahí su declive. Actualmente, el bable sólo se habla en las zonas rurales de Asturias y en zonas del norte de León como Babia o Laciana. Poco más. Aún recuerdo a ciertos nacionalistas del residual partido CNC que revindicaban el bable como lengua oficial para toda Cantabria. Un disparate sabiendo que en lugares como Santander, Torrelavega, Reinosa o Laredo nunca se habló el asturleonés. O que el castellano nace precisamente en Cantabria y partes de las actuales La Rioja,Burgos y Álava.
La realidad es que además del presidente de España y sus ministros y asesores estamos pagando a 17 presidentes autonómicos más todo su sequito de asesores, nos lo podemos permitir?, además estamos creando: - Enfrentamiento entre unas comunidades y otras. -Discriminación entre los habitantes de una comunidad y otra. -... Esto rs bueno para España? Esto rs bueno para los españoles?
Murcia podría encadrarse fácilmente con La Mancha castellana, y salida al mar. El debate cantabro está abierto, con Asturias o con Castilla del Norte. La división de Andalucía es exagerada. En todo caso, dos, capitales, Sevilla y Malaga Como aragonés, La Rioja podría haber sido algo natural, Vía del Ebro...que son lo que son 250.000 habitantes. Durante 50 años hubo una caja de ahorros llamada CAZAR, la R de Rioja. Una segura fusión de regiones se hará a mediados de siglo. Lo de Andalucía es gigantesco. Bastante ireal. Está claro una cosa, Madrid Región o Región de Madrid, ha sido una tomadura de pelo. Café ☕ para todos de la transición. Error brutal y fatal. Madrid es una provincia castellana...pero de qué Castilla? Pagar chiringuitos regionales nos ha costado 🫰🤑...hay que recortar
El reino de Galicia incluía el Bierzo, una parte de Zamora, una parte de Asturias (hasta Navia) y el norte de Portugal, esas zonas siguen compartiendo cultura gallega y la "fala" (idioma) y si no me equivoco fue con Mendizabal con quien dejaron de pertenecer a Galicia Por último, decir que apoyo lo que se decida en esas zonas, no pretendo reintegrarlas a Galicia a la fuerza obviamente, pero si me gustaría que se protegiese la cultura y el idioma allí.
@anxonovomejuto4877: ante todo, debo manifestarle mi gran simpatía por Galicia y... por los gallegos. Pasé 6 años de.carrera universitaria en Santiago. De todas formas, el occidente asturiano NUNCA fue Galicia. Y lo digo con conocimiento de causa: soy nacido en Navia. El río del mismo nombre constituye una frontera lingüistica con Galicia, más o menos clara, pero nunca ha sido frontera geográfica. Saludos cordiales.
O reino de Galicia não era o mesmo que foi o reino Suevo ou da Galaecia. Este último tinha a capital em Braga e á medida que se estendia para sul, para melhor controle passou a ser Mérida a sua capital. É bom não confundir os dois nomes, pois Portugal antes de o ser, só pertenceu ao reino da Galicia (Galiza) em português, depois na época da reconquista. Mesmo o nome «reconquista» está muito mal aplicado, só será bem apropriado quando se provar que Pelágio era Visigodo, só assim se poderá chamar a reconquista de um reino, o Visigodo, caso contrário é pura e simplesmente a conquista de território, tal como os portugueses quando conquistaram a sua independência como reino, o fizeram para estender o seu território até ao Algarve e depois quando conquistaram Ceuta . Por isso Portugal é sim o reino com a atual fronteira, o mais antigo da europa, contrariamente ao que afirmou o vosso anterior ministro Mariano Rajoy ao dizer que era Espanha
@@Katuasvic1 sinto non escreber en portugués, máis eu son da Galiza polo que acho que falo algo ben semellante ao que ti. Polo menos é o que eu percevo. Se ben é certo que os reinos antigos non sempre cadran cos territorios e culturas modernas, aquí sempre se fala do reino suevo da Galiza xa que a meirande parte do territorio que este abarcaba era o que oxe é Galiza (nome que vén de Gallaecia) e onde habitaban os galaicos ou calaicos. A capitalidade obviamente non estaba en terras que actualmente sexan galegas, de feito as tres cidades e provincias da época eran Lugo, Braga e Astorga. De todos xeitos cando falamos de que o reino suevo era o reino de Galiza, non omitimos aos portugueses xa que os consideramos irmáns, e dado o peso dos territorios, nos actualmente dicimos que aínda que a lingua se orixinaria no norte, a nosa lingua é unha lingua portuguesa. Por outro lado, de Don pelayo sábese que as crónicas de Al Maqqari din que "don Pelayo era natural se Asturias en Galiza". Según Ibn Haldún "Estes reis son dunha familia de Galaecia". A crónica Albeldense fala da Galiza da época onde inclúe a Asturias como parte integrante de Galiza en donde se pode ler sobre Don Pelayo que houbo unha batalla en Galiza "dentro da provincia de Asturias" (entrada 9 do capítulo 15). Despois di este mesmo libro que Asturias era a fronteira entre Galiza e os Sarracenos que conquistaran Xixón. Xa que Don Pelayo era Galego, a chamada reconquista non se pode dicir que o fóra, xa que os territorios musulmáns seguían sendo maioritariamente visigodos (incluso moitos deles nobles convertidos á relixión musulmana), e os cristianos eran suevos, aínda que xa foran incorporados ao reino visigodo no ano 585, a poboación e a nobleza eran suevos e únicamente foron establecidos 4 vispos arrianos (visigodos) en 4 cidades do reino visigodo, pero respetouse o catolicismo e igualmente a xerarquía católica seguiu igual. Realmente o do "reino de Asturias" foi unha propaganda para animar á xente das zonas católicas que se sumasen á conquista do territorio musulmán, ensalzada literariamente no século XIX por escritores románticos. Pero o reino de Asturias xamais existiu como tal.
En León hay mayoría de gente que quiere una comunidad Leonesa.Nunca nos hemos sentido castellanos de hecho cuando se unió León a Castilla hubo revueltas.
No se qué quieres decir, los castellanos no se sienten leoneses para nada, esa comunidad de llama Castilla Y León, O León y Castilla como quieras. Eso sí, cada político inventa su producto porque quiere vivir del cuento....no perdón de dicho producto, y al toque de elecciones acuden los pobres ignorantes.
Es un vídeo muy interesante. Siendo de Asturias, siempre me llamó la atención como de contentos de ponían los leoneses cuando un asturiano entra en una tienda, o conversa. Asturias siempre sueña y habla genial de León, y León lo hacen con Adturias. No hay que olvidar un detalle. El origen del Reino de Asturias, o al menos el nombre, fue en Astorga, que se encuentra en la provincia de León.
En un inicio el Reino Suevo de Galicia abarcaba el norte de Portugal, parte de León , de Zamora y Asturias . Siglo VI . Capitales del Reino Lugo y Astorga .
Leoneses y asturianos, primos hermanos
Querido amigo, vamos a dejar las cosas como están y no mareemos más,te lo digo por que soy valenciano y víctima de las ansias de los catalanes por nuestra tierra
Aclarar que no tots els catalans som així, particularment m'encantaria anar a viure allà més endavant, la vostra terra és preciosa, la vostra llrngua encara més i no teniu a aquesta colla de nacionalistes "imperialistes" que hem de patir per aquí amunt 😅
@@omegar2929 sin embargo le respondes en catalán...
I tu a ell en castellà.
@@roigiperillos por que el primer comentario está en español....se llama respeto
A me gustaría saber si habeis entendido a omegar. Si le habeis entendido no sé cual es el problema
Ya que estás incluyendo a Portugal y Gibraltar, pueden incluir a Puerto Rico (que nunca quiso ser independiente o separarse de España), y Cuba, Filipinas, las Islas Carolinas, Guinea Española, etc...
No puedo estar más de acuerdo.
Gracias x mencionar nos ero en Guinea estamos más o menos bien así, muchos problemas para afrontar pero nos las arreglamos con nuestra pequeña soberanía en vez de ser una diminuta autonomía sin voz ni voto a lo Ceuta o Melilla.
Y la Luna de Valencia también...
Y el Franco Condado, Flandes, El Reino de Nápoles y El Sacro Imperio Romano Germánico.
no jodas, Cuba y Filipinas no , están en la miseria, vendria millones de tios a parasitar a España. No jodas, esas quitalas de la lista
Cantabria no fue un reino pero si un ducado con el famoso duque Pedro I de Cantabria, (al igual que Castilla primero fue un condado). Su hijo fue Alfonso I de Asturias, tercer rey asturiano y sus descendientes los primeros "reconquistadores de la península".
Además, Cantabria si forma una unidad fisiográfica y genuinamente cultural con salida al mar.
El tamaño no es motivo para despreciar la posibilidad de un reino y para muestra, Bélgica o Países Bajos.
A ver pero principalmente el regionalismo cántabro se a dado desde la creación política d ela región, hasta el siglo XX Cantabria era una provincia más de Castilla, q ojo si los cántabros no quieren pertenecer a Castilla esta bien al igual q leon
Realmente el cantabrismo político se extendió a principios del siglo XX. El literario se desarrolló con el Romanticismo, al igual que en otras partes de Europa.@@corelm_33
@@corelm_33 No haga afirmaciones desde la ignorancia y mírese lo que fue la "Provincia de Cantabria de 1778"… Hasta en Wikipedia lo tiene…
Y es que Cantabria nunca se ha sentido castellana caballero…, sino cántabra o "montañesa"… Y mire usted por donde…, "cántabro", viene a significar precisamente "montañés" ("habitante de las peñas "…), en cántabro…
@@Kolikondriu ¿Cómo que Cantabria nunca se ha sentido castellana? ¡¡¡Pero si es el punto de partida de Castilla!!!
@@alroma5869 Ya…; y su madre es el punto de partida de usted, y el parirle no la convirtió en usted…
No tiene sentido rechazar Navarra o Rioja por ser uniprovinciales y despues admitir Murcia, Jaén y Córdoba.
Hola! En parte tienes razón. Pero Murcia, Jaén y Córdoba fueron reinos, Euskadi no y el Reino de Najera es un periodo del Reino de Pamplona/Najera/Navarra.
Saludos!
Una chapu en toda regla.
@@Antropoker Euskadi fue parte de Castilla y Navarra. Vizcaya y Álava Castellanas y Guipuzkoa en costante guerra entre ambos reinos. Alternándose èpocas entre Castilla y otras en Navarra. La división podría ser la siguiente: Álava y Vizcaya Castilla y Guipuzkoa Navarra. El problema es la comida de tarros y el fanatismo que el independentismo ha creado en esa sociedad, incluso apoderándose de símbolos y folclores célticos de otros pueblos para marcar su falso relato racial. Visto así, tu visión comunitaria podría ser más cercana a sus pretensiones pero nunca permitirían llamarse Reino de Navarra, sino de Euskadi y que Navarra fuese su súbdita .
Como es que Navarra se emparenta con la casa de borbon, antes de la llegada de los borbones navarra ya estaba emparentado con ellos, porque?
Acaso navarra es poco hispano y soñaba con los afrancesados?
Afrancesados fueron una parte de la poblacion de españa que su idea era unirse a francia y formar parte de francia, recibir muy bien a los reyes y dinastias francesas.
Los habia en toda españa, los que lucharon contra napoleon no eran afrancesados, los que conquistaron menorca a los ingleses no eran afrancesados, eran afrancesados aquellos que apoyaban al rey de francia y le daban cosas gratis(como hacia castilla, parecian los lamebotas de los borbones en varias ocasiones historicas). Los aristocratas que lucharon en contra de los habsburgo en la guerra de sucecion eran afrancesados.
Porque alguien que lucha codo a codo con los franceses en vez de luchar codo a codo con sus hermanos españoles, se les llama afrancesados.
Que crees que me lo invento? de 1200 a 1700 los capitanes de los barcos de la armada de españa eran españoles, a partir de 1700 algunos territorios de españa le regalan barcos a francia, tripulacion, etc... y los capitanes seran franceses en barcos españoles. Que opinais de los territorios españoles que apoyaban mas a francia que a su propio pais?
Todo esto llega en la epoca de la ilustracion, donde ilustres con tacticas mentales y bien argumentadas difundia ideas a otros territorios para indirectamente beneficiar a su pais, manipulando a otros paises.
Por ejemplo: si la ilustracion manipulaba las ideas de simon bolivar para que liberara a su pais de los españoles, era porque francia no podia invadir la gran colombia mientras estubieran los españoles, asi que les comen el coco con ideas de libertad para que los hechen de alli, y cuando hecharon a los españoles, llegaron ellos los franceses y ingleses, y se quedaron con muchos territorios americanos que antes eran españoles, vea mexico, guayana, y todos esos territorios no hispanos que hace 300 años no existian.
Lo mismo paso en españa, buscaron un amigo comun, los ingleses, y desde alli francia jugaba como si fuera aliado de españa, pero realmente el plan no era aliarse con españa era debilitarla para invadirla, y asi hicieron. Hoy el rey es frances, y nos invadio 2 veces francia, 1 con los borbones y la otra con los napoleones, y ganaron, aqui estamos, desarticularon el imperio español, vendieron las tierras a otros paises, hasta en la peninsula cedieron tierras los borbones, como gibraltar, menorca, etc...
En fin se me hace muy dificil entender como alguien que dice viva españa, a continuacion dice viva el rey, es como si estas diciendo: viva el invasor que destrozo el imperio. Eso te hace ser anti-hispano.
Los afrancesados nunca se fueron de españa, hoy en dia toda esa gente que dice viva el rey esta mas cerca de ser afrancesado que buen español.
@@sergipareras2641 y que quieres que se haga? poner a un austria de nuevo en el trono? hoy en dia lo mas actual son las republicas, en todo caso lo que se deberia hacer es una republica segun tu.
Igualmente de esos de los que nos enorgullecemos ni siquiera son españoles son habsburgo, el ultimo español que tuvo españa fue isabel la catolica (que ni siquiera goberno españa, que fue castilla).
Hacer comunidades autonomas segun criterios historicos es un error, ya que podriamos hacer mil mapas diferentes segun la epoca que escojamos. Es mucho mas inteligente y practico hacer una division administrativa territorial basandose en demografia, conectividad, sostenibilidad
PD: Quieres dividir a Andalucia en 5 regiones, y por otro lado unir a Navarra y P. Vasco y de paso incluir La Rioja. Eres tonto o te lo haces?
Tienes razón pero la historia también importa
Y cultura de cada ccaa.
@@fueyo2229 Son las CCAA las que estan impulsando sus culturillas locales. Con el dinero de los contribuyentes.
Una postura muy razonable.
En 1653 las ciudades de Plasencia, Badajoz, Mérida y Trujillo y las villas de Cáceres y Alcántara se unieron para comprar 1 voto en Cortes por 80.000 ducados (posteriormente se unirán tierras de la 'Provincia de León de la Orden de Santiago' de Llerena y la ciudad de Coria). Es en este momento cuando surge Extremadura como entidad política autónoma y separada de la Provincia de Salamanca.
Lo que hay que hacer es quitarlas y poner un gobernador. España sería mucho,pero mucho más rica,se ahorraría 17 parlamentos autonómicos,un dineral se estima que España se ahorraría unos 120000 mil,millones al año,sino más. España sería toda una potencia,mirad los franceses que felices estan
@@iberoinvicto7792 Lo contrario, habría que darle todas las competencias incluyendo las fiscales, y así compitiendo unas con otras, se harían más ricas. Las repúblicas italianas del renacimiento y los principados alemanes se enriquecieron gracias a que competían, Europa es lo que es gracias a su fractura.
"Pego con cola Logroño a Navarra y las provincias vascas porque Navarra es muy pequeña, pero parto en cuatro Andalucía para que no sea tan grande"... Uffff, sin comentarios.
Hola, tienes razón parte, pero es que Jaen, Córdoba, Granada y Sevilla fueron reinos de la Corona de Castilla, mientras que Euskadi y la Rioja no fueron reinos... Por eso lo he hecho asi.
@@AntropokerPero ¿qué es mejor? Comunidades Autónomas formadas con criterios de afinidad entre su población, o formadas basándose en reinos de taifas o cristianos medievales? ¿O formadas artificialmente como Castilla y León? Ningún sevillano, granadino o jienés se siente otra cosa que andaluz, ¿para qué crear entidades de las que nadie se siente emocionalmente partícipe? Siempre he estado a favor de reducir las CCAA sin desatender la historia, pero fragmentar Andalucía es absurdo, nadie lo entendería. Yo del mapa actual uniría Asturias con las provincias leonesas. Las de Castilla la Vieja las uno con Cantabria y La Rioja. Las tres provincias vascas, con Navarra. Castilla la Nueva con Madrid. Y Albacete a Murcia. Más cambios no haría. Bueno, sí. Cargarme esta lacra de las CCAA que ha conducido a España al caos y a tener ciudadanos de primera y de segunda.
@@Antropoker Exacto, tu mismo te contradices.
Euskadi y la Rioja nunca fueron reinos... CORRECTO, fueron SEÑORIOS de CASTILLA, nunca de NAVARRA.
@@marcoflaminio845 Si fuéramos Coherentes Castilla seria solo una, sin distinciones de Castilla la Vieja o Castilla la Mancha... y ahí deberían incuirse, Cantabria, la Rioja y Madrid.
@tessartero5758
Hola! La Rioja y Euskadi fueron de Castilla, correcto, pero tambien de Pamplona/Navarra.
Fue Sancho VI de Navarra quien fundo San Sebastián y Vitoria, y en Nájera (La Rioja) estan enterrados muchos reyes navarros porque fue temporalmente capital del Reino.
Lo que hay que hacer es unificar todo no dividirlo más. Entre más division más políticos que sobran.
El centralismo jamas ha funcionado: los territorios deben poder autogobernarse y decidir por si mismos. ¿Que sabe un madrileño de lo que necesita Huelva?
La Rioja es castellana desde el siglo XI y ha pertenecido al Reino de Castilla desde entonces.
Así es. Incluso el conde Fernán González, conde del leonés condado de Castilla y vasallo del rey Ramiro II de León, nació en Canales de la Sierra.
Además, Valladolid fue fundada por un cortesano del rey de León y leonés él mismo.
Y Valladolid y Palencia deberían estar en León, nunca han sido parte del Condado/Reino de Castilla
Incluso Álava y Vizcaya han sido durante casi toda su historia parte de León o de Castilla, Navarra apenas ha tenido esas tierras 50 años, mientras que durante más de 600 años pertenecieron a Asturias-León y después a Castilla, lo que hoy llamanos Euskadi no tiene ni 100 años de existencia.
@@enriqueburgos9754 comor s.sabes cuál era el condado de Monzón,pues bien cuando murió el último conde paso a manos de la reina consorte hermana del difunto conde pero el rey de León este condado aquien se locadio
Si s Fernan González porlo tanto la mayor parte de la provincia de Palencia y la parte este de Valladolid casi siempre han formado parte de Castilla
La batalla de tamaron porque fue.pues por los territorios en disputa entre el río Pisuerga asta el cea véase cerquita de Zamora así que amigo equivocado estás Palencia,y Valladolid son castilla.y tú díselo a los de toro se sienten más castellanos que leoneses pero esa es otra historia y león es isera un reino hiuna historia impresionante me gusta león ,amo a león viva leon
@@JuanPerez-ef9pw Me va a perdonar, pero cuesta muchísimo seguir su comentario, apenas entiendo lo que dice.
Con todo respeto a los de Toro, se pueden sentir selenitas, si quieren, pero son de donde son y la historia dice que lo que es- la actual provincia de Zamora perteneció desde siempre al Reino de León, como bien muestra el escudo de su localidad, que no es de hoy precisamente.
Y con el tema del condado de Monzón, este territorio pasó de manos varias veces, pero mayoritariamente estuvo bajo la tutela de los reyes de León y bajo la diócesis de Palencia.
El ultimo conde de Monzón Fernando Ansúrez muere en el 978, difícilmente el condado pasaría a Fernán González, pues este murió en el 970. Realmente el condado pasa al rey de León Ramiro III, que deja que lo administre el conde de Castilla (e hijo de Fernán González) García Fernández, pero este no anexa el condado a Castilla, simplemente lo administra en nombre del rey Ramiro.
Las tierras pasarían a Sancho III de Navarra a la muerte de García Fernández. (Este Rey se nombra como Conde de Castilla, Monzón y Álava, no los mezcla). Y se volverían a unir a león tras la división del Reino de Navarra entre sus hijos.
Así que señor, conozco muy bien la historia, Historia porque esta escrita, léase los Cartularios de Valpuesta (siglo X), que ahí vienen muy bien escritos cuales eran los limites territoriales del Condado de Castilla en esa época.
Por lo que me reafirmo, ni Valladolid, ni Palencia (llámelas condado de Monzón y Carrión) ¡JAMAS! han pertenecido al Condado/Reino de Castilla, aunque hayan estado gobernadas, a veces, por los mismos nobles y/o monarcas.
España es mi país soñado.
Siempre he querido viajar a este histórico país, pero será pronto.
España para mí es un país culto y lleno de historia que hasta creo que me sentiré en la Edad Media.
¡Saludos desde Colombia! ,
Totalmente! Tiene ciudades preciosas donde puedes vivir la Historia.
Saludos desde Madrid!
Gracias. A mí también me gusta mucho la Edad Media, pero esta época histórica ha sufrido ataques, una leyenda negra contra ella, falsa como la falsa leyenda negra contra la obra de España en América. Afortunadamente, hay ya mucha historiografía de prestigio, grandes hispanistas, tanto hispanoamericanos, como españoles, alemanes, ingleses y norteamericanos, que han arrojado luz y justicia sobre las mentiras de los luteranos y masones británicos y holandeses (posteriormente también franceses) que inventaron esa leyenda negra basándose en mentiras y tergiversaciones que inventó el mal fraile Bartolome de las Casas, quien , según afirma Don Marcelo Gullo Omodeo, fue un mercenario y un pésimo fraile. En cambio ignoraron las verdaderas y documentadas narraciones del misionero Fray Junípero Serra. Éste sí está incluído en la actualidad en las bibliogtrafías de prestigio. En cambio, De Las Casas es ignorado por sus falsedades pues jamas pudo demostrar ni aportar documentacion, ni pruebas, ni testigos sobre los hechos que narraba, de los que no decía ni nombres, ni lugares, ni fechas, ni autores ni victimas, nada, por tanto no sirven de prueba ante el juicio de la Historia ni ante ningún otro. Fue un falsario y algunos historiadores afirman que era un desequilibrado.
Con la Edad Media sucede igual. Todo tiene luces y sombras, nada es perfecto, pero las calumnias de las leyendas negras son inadmisibles. Hay actualmente un revisionismo histórico sobre cierta etapa de la historia de Alemania y de Rusia que han sido igualmente falseados con sus leyendas negras respectivas, pero al final, la verdad acaba por resplandecer.
Te esperamos con los brazos abiertos, os apreciamos. No dejes de visitar Córdoba, Segovia, León , Burgos, Toledo... bueno todo ¡Claro que te sorprenderá!. Saludos desde Toledo.
Saludos desde Madrid, hermano.
Si pero no vayas a Madrid, vete a Salamanca, Cáceres, Segovia, León....
¿Y si dejamos los reinos históricos para los mapas antiguos y dividimos el territorio de forma que se dé el mejor servicio posible a la población? Las comunicaciones no son las mismas ahora que hace 50, 100 ni 500 años, y no son pocas las ciudades o pueblos que tienen servicios básicos bastante lejos... porque tienen que ir a uno de "su" comunidad autónoma/provincia/municipio, ignorando otro de una comunidad autónoma/provincia/municipio distinto que pueden tener, literalmente, AL LADO.
A veces parece que hay gente a la que le interesa mucho más "España" que los "españoles".
estoy totalmente de acuerdo con usted.
Por que no es tan facil unirlos? Si tu metes a un gato, un ratón y a un perro en una habitación que pasara?
Amiga, ACTUALMENTE, a pesar de algunos de fuera y de otros idiotas útiles de dentro, ESTAMOS UNIDOS COMO NACIÓN, REINO DE ESPAÑA, desde hace 5 SIGLOS, MEDIO MILENIO, y hemos hecho muchas cosas IMPRESIONANTES como NACIÓN UNIDA, como para estar especialmente orgulloso de nuestros antepasados.
Antes de las invasiones árabes en la península, estábamos UNIDOS, con los reyes visigodos, se hablaba de ESPAÑA, y antes de eso estábamos UNIDOS como hispanorromanos, se hablaba de HISPANIA y antes de eso éramos un grupo de pueblos celtiberos especialmente, con muchas cosas en común. Así, que no se de que me hablas.
@@elcanariopuntonet2976 si está claro que unidos estamos, aunque sea o haya sido a base de trompicones, pero cada uno somos de nuestro padre y nuestra madre. tú ya me entiendes (y no tiene por qué ser malo)
👏👏👏👏
Cataluña no ha sido nunca un principado sino un condado
El condado de Barcelona
Sí que lo fue. Abre la enciclopèdia y le un poco más de información, anda.
@Soeldner100 Entiendo, y al revés, lo mismo pensamos muchos de España. Los divorcios se inventaron para estos casos. Saludos
@@sergicb1533 el Rey Ramiro, padre de Petronila, tuvo que dotar al Conde de Barcelona con el título de Príncipe para que éste pudiera casarse con una hija de Rey, heredera de la Corona de Aragon.
@@sergicb1533 ese título de Príncipe fue personal, y el Conde de Barcelona así lo uso. Nunca lo usó para nada más y menos para convertir su condado en un principado
Soy leonesa,casada con asturiano ,mis hijas son asturianas y vivi en Valladolid (Castilla)toda mi juventud.Leon no debería estar con Castilla,sino,con Asturias.Por historia,por idioma,por costumbres y sobre todo por carácter.Leonesrs y asturianos estaríamos encantados.
León nunca en la historia de España ha estado territorialmente unida a la actual Asturias. No a las invenciones
@@Avieno Asturias era parte de la provincia de León hasta finales del XVIII-principios del XIX. Se deslindó como provincia de Oviedo y Región de Asturias al crearse las provincias marítimas a inicios del XIX.
@@AlejandroFernandezGandara Pero si las provincias fueron creadas por primera vez en 1833 por Javier de Burgos, ¿de qué hablas?
Si os dais cuenta, todo depende que a qué época le des más validez. Se dice que Cataluña es histórica , cuando se formó como tal Jaén, Murcia o Sevilla habían sido reinos 5 ó 6 siglos antes, también puedes bacer una españa con dos o tres CCAA Celtas, íberos y celtíberos o dos CAA Tarragona y Cartagena.
ERAN REINOS ISLAMICOS NO ESPAÑOLES
Claro es que todas esas cirunscripciones coexisten, España tiene múltiples circunscripciones
O una comunidad para León nada de Castilla y León!
en realidad Castilla es donde sólo se habla castellano, hoy por hoy... ha habido una clarísima castellanización de España@@mluz4386
@@bagaudas1400 eran reinos españoles de religión islámica
Nunca he entendido por que el antiguo Reino de León no tiene en la actualidad su propia autonomía. Es una anomalía que no resiste la verdad histórica.
¿es verdad que cataluña ya existia antes de que se formara el planeta tierra?
Si, si vamos seguro
Jajajaja
Jesucristo era catalan de pura cepa
Por supuesto!!! Los catalanes proceden de civilizaciones muy avanzadas del centro de la galaxia Andrómeda😂😂, y son superiores igual que los Vascongados
Por supuesto y eran la mano derecha de Dios !!!!!!por favor !!!Como preguntas algo tan obvio !!!!😂😂
Cantabria fue condado con los visigodos y la provincia de Cantabria ya existió con tal nombre en el S.XVIII (28 de julio de 1778) con la unión de la Junta de las 4 villas de la costa de la mar (Santander, San Vicente de la Barquera, Laredo y Castro Urdiales) y la Junta de los 9 valles. Este proyecto de provincia se truncó con la guerra de Independencia (donde se llegó a crear el cuerpo de Húsares de Cantabria), pero la división administrativa de 1833 poniendo a las provincias los nombres de las capitales complicó las cosas. Durante la II República surge el proyecto de hacer una Autonomía cántabra que se truncará con el estallido de la Guerra Civil y el Franquísmo. Y asi hasta el régimen constitucional de 1978. Huelga decir que antes de todo esto, hacia el 220 a.C. Catón el Viejo ya había definido Cantabria como el país de los cántabros donde nace ese río "grande, limpio y abundante en peces" que es el Ebro. Hasta la Alta Edad Media siguió siendo Cantabria una tierra definida con el mismo nombre. Con los visigodos fue cristianizada por San Millán de la Cogolla, conquistada por Leovigildo (que toma Peña Amaya) y con el tiempo se une a la Asturias de Don Pelayo haciendo que su hijo se casara con la hija de Don Pedro, duque de Cantabria. Después vendría el Condado de Castilla que devendría en reino (y Cantabria en Las Asturias de Santillana) y que por cierto acabaría anexionándose el Señorío de Vizcaya y el Reino de León... por lo que, que algo haya estado en o haya sido parte de Castilla no indica que "deba" ser parte de Castilla, con varias provincias más a repartir dinero y sabiendo las reivindicaciones de provincias actuales como Soria respecto a cómo reparte el dinero Valladolid, mejor dejarlo con el statu quo; Cantabria como Autonomía y Castilla con la suya. Por Historia, Cantabria debe ser Autonomía como lleva demostrando que se puede hacer 4 décadas ya. De haber una unión, hay más afinidad de modos de vida y cultura con Asturias (como ya hubo unión de mútuo acuerdo en el Alto Medievo, como ya dije) que con Castilla. Me da a mi que en un referendum en Cantabria lo de la unión con Castilla, este no prosperaría. Cantabria ya existía siglos antes de existir Castilla como cita Catón el Viejo. Por lo que no es cierto eso de que Cantabria es de Castilla. Más bien sería al revés, Castilla fue un proyecto de Cantabria que después creció solo.. desde que fue un ducado hasta que se convierte en Corona.
Además, ¿por qué tomar como inicio el Medievo y no la Antigüedad? Galaicos, Astures, Cántabros y Vascones ya estabamos en los mismos solares que las actuales Autonomías cuando los romanos no habían creado la provincia de Hispania aún...
Y un apunte sobre Canarias. Reyes, antes de la conquista castellana, ya había en el archipiélago, pero mientras en Tenerife estaban los guanches con los menceis, en Gran Canaria estaban estaban los antiguos canarios con la corte de los guanartemes en Agaldar (la actual Galdar). Eso de hacerlo un único reino no respondería a su realidad histórica.
Se debería colocar la capital de Castilla en Santander
@@exequielmorancrowley6726 No lo creo, les va más Valladolid, Toledo o Madrid. Santander estuvo expuesta, como todo el norte durante siglos, a piratas y corsarios de los enemigos de turno de España; Inglaterra, Francia y Holanda principalmente. En Laredo se luchaba contra ellos y se hacía una base en la que luchar contra el corsarísmo con más corsarios pero propios esta vez... tierra adentro esa capital hubiera estado menos expuesta y eso que Laredo resistió bien a los franceses en el S.XIX, por ejemplo, pero Santander logró crecer por la apertura del camino de Castilla y el que iba de Oviedo a Bilbao y por conseguir el título de ciudad y un obispado propio (cosa que a Burgos no gustó) todo ello en el S.XVIII. El norte cantábrico no tiene el carácter meseteño y sigo diciendo que tiene más sentido una unión a Asturias (por cultura y afinidades históricas)
Totalmente de acuerdo.
Sería interesante un vídeo con la corrección por municipios de esas provincias que se dice que están mal establecidas.
Esto llevaría al cantonalismo. Esto ya sucedió en España y terminó con el "Viva Cartagena" y con guerras entre ciudades y provincias. Una demencialidad. Todo llevado al límite pierde sus virtudes.
España no es un ente centralizador sino descentralizado como conjunto de reinos hasta configurar el imperio donde no se ponía el sol
Yo no veo que los sistemas centralistas resuelvan esos problemas, al contrario.
A ver q es literalmente hacer bien un sistema de comunidades autónomas y aún así faltaría dividir bien las fronteras de muchas provincias, por q si bien el sistema territorial español "funciona" deja muchísimo q desear pero claro con la q esta cayendo como para.ponerse a tocar estas cosas ahora
Esto no tiene nada que ver con los Cantones. ¡¡¡Arriba la región Carthaginense!!!
Lo que me llama la atención es que se diga que Portugal (Condado) fue un reino de España,Cuando en aquel entonces España aun no existía...
Fue de León.
@@kampanillahaury Justo !!!! no hace mucho escuche una persona que decía muy convencida que Portugal había sido una autonomía de España...se nota que la historia en las escuelas brilla por su ausencia..cuando decía Rajoy que España era el país mas antiguo de Europa!!! es lo que hay......jajajaja saludos y buen año..
Es que no hace falta que lo diga Rajoy. Ni Francia, ni Inglaterra, ni Holanda, ni Bélgica o Luxemburgo, ni mucho menos Italia o Alemania existieron antes que España. La formación de esos países, tal como están ahora, fue muy posterior. Del resto de países europeos se puede decir lo mismo. España los precede a todos. @@ZECA1380
@@ZECA1380 En un tiempo, Portugal formó parte del Reino de España (1580 - 1640)
Viva Estremaúra.
Desde Gata hasta Tentudía.
Tierra de personas trabajadoras, humildes.
Lamentablemente no somos conscientes de todo el potencial que nuestra tierra nos ofrece.
Viva Estremaúra!!!!
Crítica constructiva, te faltaron los Menceyatos de las islas canarias ( aunque habían diferentes nombres para " reino " en cada isla ), es una pena que siempre excluyan a Canarias de España
Canarias está en el corazón de los españoles .
Y nos ponen ta abajo que hasta los Españoles creen que estamos a años luz.
@@46CEBRIAN "Solo queremos las (C)anarias por el buen tiempo y las playas"
Precisamente por eso, lo habéis perdido todo... Imperio Español del que solo quedan sus sombras.
Y ya vemos la pandereta en la que se ha convertido la Moncloa. Igual el país termina en caricatura, despiezado por los nacionalismos fundamentalistas.
SOIS UNOS ACOMPLEJADOS Y NO ME REFIERO A TODOS SINO A ESOS QUE CLAMAIS POR LA I DEPENDENCIA Y OS ODIAIS ENTRE VOSOTROS LOS OCCIDENTALES CONTRA LOS ORIENTALES Y LO MAS CAPAZ QUE HABEIS HECHO POR LA INDEPENDENCIA QUE NO CULTURAL NI ECONOMICA FUE EL ATENTADO CON BOMBA QUE PRODUJO EL SINIESTRO AÉREO MAS GRANDE DE LA HISTORIA DE LA AVIACIÓN CRITICA A TUS POLÍTICOS SEPARATISTAS Y ESTUDIA MAS VUESTRA HISTORIA PUE YA LOS GUANARTEMES SOMETÍAN A SUS SUBDITOS, LOS MENCEYS ERAN SOLO LOS LIDERES RELIGIOSOS. MIENTRAS LOS OTROS ERAN LOS POLÍTICOS Y MILITARES...Y DE HAY LA REBELIÓN DE DORAMAS EL GERRERO CANARIO !! SE LUCHA CON EJEMPLO DE VIDA NO SEÑALANDO A LOS DEMAS Y CONGRACIANDOSE CON LOS CULPABLES. POLITICACHOS COMO SORIA AHORA TENEIS OTRO MINISTRO DE TURISMO DE TENERIFE Y EN LA PALMA UN CONCEJAL FUTBOLISTA Y MIRAD QUE FELICES SOIS CON COALICIÓN CANARIAS EN PUNTA GORDA SE VEN DESDE LA PUERTA LOS PALÉTS DE REFRESCO A TRAVÉS DEL PAPEL CON EL QUE CUBREN EL CRISTAL. PERO COMO EL PAN Y EL CIRCO OS SABE TAN BIEN. LES CUNDE DIVIDIR PARA VENCER !!
Buenos dias: Francamente no salgo de mi asombro por algunos disparates, en referencia a Castilla, como dicen otros lectores La Rioja es castellana desde el siglo XI, Navarra fue independiente, sin las provincias vascas hasta que Carlos I, emperador la conquisto y la adicionó al Reino de Castilla. En cuanto el "principado de Cataluña", querido amigo eso existe desde el Siglo XVI, antes fue Condado de Barcelona, Condado que fue aumentado su tamaño a base de matrimonios y anexiones de otros condados como el de Besalu, Osona, Cerdaña. etc.Lérida fue aragonesa hasta el siglo XIV, cuando Jaime II, nombrado por los catalanes como el Justo" se la regaló a los barceloneses cambiando la frontera entre el Reino de Aragón y Cataluña del rio Cinca al Ribagorza. El Reino de Valencia, como reino político, fue creado en 1008, como reino cristiano en 1238. Por cierto menciona Ud que el Condado de Barcelona se consideró siempre un reino, nada más lejos de la realidad, Ramón Berenguer IV, se intituló como Príncipe de Aragón y Conde de Barcelona, Jaime I "El conquistador" tuvo que ceder todos los territorios pertenecientes a la Corona de Aragón en la actual Francia, menos el Señorio de Montpellier, a cambio de perder el vasallaje, que como Conde de Barcelona debía a los reyes franceses. Así que no vamos a basarnos en unas comunidades a primeros del primer milenio y en otras datarlas en el siglo XVI. Mire la unidad monárquica de España tuvo lugar en el año 1506, con Carlos I, pues aun siendo la voluntad del los Reyes Católicos la unidad de la monarquía uniendo Castilla y Aragón, esta no se se resolvió hasta la muerte de Fernando el Católico sin descendencia se su matrimonio canónico con Doña Germana de Foix, con la que casó a la muerte de la Reina Isabel, por eso en mi humilde opinión la mejor solución que se podría dar, si de autonomías hablamos, es la de principios del siglo XVI, donde reinos reconocidos con propias leyes, estaban. Castilila, Navarra, Aragón, Condado de Barcelona y Reino de Valencia, los demás territorios se regían por las leyes castellanas. porque en eso creo que debemos estar de acuerdo, un territorio no es lo mismo que una nación, una nación además del territorio, requiere al menos de unas leyes que regulen el territorios y un idioma con el que se puedan aplicar dichas leyes. Saludos
NO es verdad que la unidad monárquica de España tuviera o lugar en el año 1506 con Carlos I . El Reino Visigodo de Hispania unido se llevó a cabo con los visigodos y fueron los Reyes Leovigildo, consiguiendo la unidad territorial, administrativa, política y su hijo Recaredo, quien, al convertirse al cristianismo y abjurando de la herejía arriana, él y toda la nobleza y el pueblo visigodo, llegaron a la unión mediante los matrimonios de los pueblos hispanorromano y visigodo. En el 711 , tras la conquista de los árabes de la Hispania Visigoda, los cristianos siempre mantuvieron el ideal de la recuperaciòn de Hispania y restaurar la Monarquía y el Reino de los Visigodos. Las crónicas de la época y los escritos de San Isidoro de Sevilla dejan claro que la Hispania Visigoda era ya una nación.
"San Isidoro, obispo católico de Sevilla, expresó en su célebre Laus Spaniae el nuevo espíritu que acompañó a la formación de la nación y sus alabanzas a ella : "De todas las tierras que se extienden desde el mar de Occidente hasta la India, tú eres la más hermosa, ¡oh sacra y siempre venturosa España, madre de príncipes y de pueblos!". España aparecía netamente como nación, un país nuevo e independiente surgido entre grandes esperanzas, al cual presenta San Isidoro, metafóricamente, como el matrimonio del pueblo godo, figurado como el elemento masculino por su prestigio guerrero, con la sociedad hispanorromana."
Los Reyes Católicos nunca se consideraron como fundadores de España sino como restauradores de la Hispania Visigoda, rota por la invasión y ocupación de los musulmanes."
Añadiria el reino de Mallorca, hoy Islas Baleares, por haber tenido fueros hasta su derogación mediante los Decretos de Nueva Planta al principios del XVIII
CASTILLA IERFA 😂😂
Será por eso el empeño de los nacionalistas el eliminar el castellano de las cabezas catalanas...no vendría mal enseñar historia de verdad a los politicuchos de medio pelo de hoy...
Todo el video es un disparate
Como pequeño detalle, has "recuperado" el antiguo Reino de Toledo, que creo que sería una muy buena idea, pero has puesto el escudo de Castilla-La Mancha en su lugar. El escudo del Reino de Toledo era una corona sobre un escudo de fondo azul claro.
Toledo fue reconquistada por el Rey de León Alfonso Vl. Una de las puertas medievales de su muralla , lleba su nombre .
@@santiagoandresmartinez3093
A los árabes ,musulmanes en el año 1.085.
Pero "lleba" es con "v" "lleva".
Saludos.
Reino de Toledo
(dentro de la corona de Castilla)
Alfonso VI (1.085) lo conquista a los musulmanes.
(Desde 1.085 hasta 1.833, dentro de la Corona de Castilla)
(Nunca fue un Reino independiente)
Saludos.
@@joseaguileralucia960 Estudie usted y sepa que la corona de Castilla , no existía cuando Toledo fue tomado por las tropas Astur leonsas . Un el siglo Xl Castilla era condado del Reino Astur leonés. La unión las coronas de León y Castilla, lo sabe todo el mundo , fue a partir1.230 .
@@santiagoandresmartinez3093
No aguanto a los lerdos ignorantes, bebés que solo viven en RUclips y, aceptan lo que algún analfabeto, dice en un video.
Solo te diré, consulta la Historia, so merluzo.
Lo que debemos hacer es unirnos no dividirnos!!!Como Francia para ser fuertes, incluyendo a Portugal!!
Eso de unirnos con Portugal sabes de dónde viene
De los mismos que nos dicen lo de plurinacionalidad diversidad ,complejidad,etc..en fin que quieren unirse a Portugal para des unirnos.
Menos mal que en Portugal son un poco más listos que nosotros
@@JuanPerez-ef9pw Para nada!. Los indepe son otros!, aqui mas bien me refiero a la idea unionista!. y por cierto en Portugal hay incluso un porcentaje mayor de unionistas que en España!.
@@inuitamca siento discrepar contigo pero en España tenemos muchos problema y entre ellos es que la ultra izquierda ,la izquierda ultra los Nazional socialistas ,golpistas ,etarras nazis co pene v.y así una retahíla no se sienten españoles.
Con eso quieres construir.o tal vez destruir
Aunque depende de si Portugal quiere, porque creo que en Portugal cada vez nos ven menos sanos por no poner en vereda a los nacionalismo de aquí.
És a dir vols annexionar Portugal a Espanya, per després aplicar la mateixa política territorial de França, que és el centralisme pur i dur, res d'autonomies i única llengua oficial el francès. Em pregunto quina seria la única llengua oficial que vols per a tota la península, segur que el portuguès o el català no són.
Lamento decirle al autor que no esta bien informado, antes del reino de Navarra existió el reino de Pamplona, La Rioja solo fue del reino de Pamplona y este fue muy diferente del actual Navarra, tampoco Vizcaya nunca fue del reino de Pamplona, fue del ducado de Cantabria que pertenecía primero al reino de Asturias y luego al de Castilla, Bilbao la fundó el Conde Lopez de Haro de la época inicial del reino de Castilla, y similar así sucedió con Álava
Lee un poco mas
Exacto,naxara hoy Nájera,fue capital del reino de pamplona
A pesar de las inexactitudes ke hay ke son bastantes, os lo habéis trabajado, pero voy a lo más importante, habría ke preguntarles a los habitantes de las diferentes comunidades ke es lo ke kieren, x ejemplo si reinos o repúblicas, o entidades geográficas independientes, o pertenecer a una comunidad o otra etc...pero claro eso no lo permite la actual legislación existente, los referéndums en este estado solo son a título consultivo, no son vinculantes, vamos ke el tiene el Poder hace lo ke le da la gana, los territorios siempre han sido una realidad cambiante, como x ejemplo el reino de Castilla, ke como bien habéis dicho era tan solo un condado del reino de León y ke serían los primeros independentistas de la península, sin referéndum ni nada, sino x las armas
La verdad ke no se x ke se asustan tanto algunos de los referéndums sino valen para nada
Un saludo y a seguir estudiando 16:41
@@user-nx2ns7os3g La k es una injerencia en el castellano. Escribes en extranjero lo que invalida tu argumento.
es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_N%C3%A1jera
Yo soy Asturiano y pienso que Asturias y León deberían de estar unidas.
Y nos vendría bien a las dos
Lo mismo pienso yo desde leon, que compartimos mucho más leon y asturias que con los castellanos!
Soy Leones y siempre he pensado lo mismo que tú.
Yo soy Asturiano y pienso exactamente lo mismo que vosotros. Es historia, cultura incluso lengua, somos el mismo pueblo, fue el interés de Galicia y Castilla el que ha impedido la reunificaciòn.
Ya verás la gracia que les hace a los leoneses que les obliguen a hablar Bable
@@juanafru9170 Como cojones van a obligar a nadie a hablar una lengua que no existe, en Asturies Falase en castellan o en Asturlleonés, na fala o amestao.
🫂 gracias, a nosotros nos timaron TAMBIÉN, saludos desde León.
Cuando ha tenido Cataluña estatus de reino?Cuál era su rey?Yo flipo!
Hola Miguel! Efectivamente Cataluña nunca fue un reino (ni independiente ni dependiente).
Pero dentro de la Corona de Aragon existian distintos reinos: Reino de Aragón, Reino de Valencia, Reino de Mallorca, Reino de Cerdeña y Córcega, Reino de Nápoles, Reino de Sicilia, etc.
Cataluña se constituyó como un principado, el Principado de Cataluña, pero legal e institucionalmente tenia un estatus idéntico al de los reinos de la corona, como Valencia o Mallorca.
A eso nos referiamos, lo siento si no hemos sido muy claros! Un saludo!
es.wikipedia.org/wiki/Principado_de_Catalu%C3%B1a
en ningun momento ha dicho eso, ha hablado de condados y más tarde de Principado
Los terrenos que hoy se llaman Cataluña serían como siempre parte de Aragón, igual que vascongadas sería o Castilla o Navarra.
@@aagoge estudia un poco de historia porque no es verdad
@@aagogeEl condado de Barcelona y territorios contiguos que a la postre se denominó Catalunya jamás perteneció a Aragón fue una unión dinástica ( territorios totalmente independientes, teniendo tan sólo en común la figura del rey, la política exterior y el ejército en caso de invasión.
Un leonés aquí . Muy buen vídeo. Efectivamente en León siempre hemos visto a los asturianos como hermanos de sangre, de hecho es lo más normal del mundo lo de tener novio o novia asturiana.
😂😂😂😂😂 me encantó lo del novio novia asturiano vaya fartura reír. Yo tuve con una de la virgen del camino. 🤭😂😂😂😂😂
me imagino que antaño cando iban los asturianos a hacer la mili al Ferral del Bernega algunos echaran novia leonesa , hoy dia el idioma astur leones parece que donde mas gente aun lo habla y bien es en ....Mirande do Doure on Portugal: teneis que reclarmarlo a los portugueses esa zona
Basar las autonomías en los reinos que había en la península Ibérica en los siglos X, XI o XII?
Los Salmantinos Jamás seremos exclusivamente leoneses.
Y con capital en León claro, no os lo creéis ni tú ni el manipulador del vídeo.
@@iguanodomimg1578 Hombre no se pretende que Oporto vuelva a ser leonesa jajajaja, ni Salamanca.
Si, claro, al final la novia se la encontraban en Santasmartas
Soy Cántabro, y es verdad la influencia de Cantabria en la formación del condado de castilla. Pero si tanto tienes en cuenta la historia deberías sabes que durante muchos siglos antes, los pueblos cántabros tenían además de costumbres un fuerte sentimiento de pertenencia con su territorio (siendo este totalmente distinto a castilla) marcando fuertemente su carácter.
¿A qué territorio, si ni siquiera estaba delimitado antes de la actual pertenencia a Castilla?
@@Avieno las fronteras son decisiones políticas!!me refiero a la identidad de los habitantes de la montaña o los diferentes valles que tienen una manera de vivir diferente a la de castilla...léete Peñas Arriba de José María de Pereda
@@Avieno Cantabria llegaba hasta Llanes , Herrera de Pisuerga, casi hasta la ciudad de León y casi hasta Bilbao.
@@cantabrianoescastilla ¿Pero de qué Cantabria hablas, hermoso, si no tenía entidad propia? Siempre perteneció a Castilla, el puerto de Castilla.
@@Avieno Hablo de mucho antes de que existiera Castilla, hace más de 2000 años. Y, otra cosa, Castilla tenía otros puertos en la época medieval, como Bilbao, Pasajes o en el Mediterráneo.
Cataluña nunca ha sido Principado. Condado, no Principado.
Todo lo que sea disgregar, separar, fragmentar, no traerá nada bueno, ahí lo dejo.
Toda la razón ,si nos ponemos en esas vamos a llegar a ver como estaba el Terruño en la época neandertal
Ojala nunca se abra este melón. Ya estoy viendo España dividida en 3 repúblicas, 8 reinos, 4 principados, 20 condados, 80 provincias, 2 cantones, 2 ciudades autónomas... y 200 grupos políticos reivindicando su terruño.
Yo es que soy más del imperio romano, así que voto por por llamar a Sevilla Julia Rómula Híspalis y pagar en sextercios
Y la capital en Italica
😂😂😂😂
😂me apunto
Soy de Tarragona capital de Hispania en la época que pertenecía al Imperio Romano y apoyo la moción 🤣😂
Y no te olvides de Tartessos!!!! Jaja.
me gustaría sugerir que hicieras un vídeo igual pero cambiando las provincias por aquellas que consideras correctas
siiii
Pues Segovia por ejemplo sería mucho más grande atendiendo a su historia...y pasaría parecido con muchos otros
Yo soy de esos pueblos del sur de Alicante y no me siento valenciano en absoluto. Nuestro acento es muy parecido al de Murcia. También me siento muy castellano.
Pues llevan años perdonándote la vida por permitirte hablar en español y no en valenciano, acho a ver si esto cambia.
Todos, murcianos y vegabajinos pertenecemos a los països güertanos.
Pues vete a la puta mucia y deja de chupar del bote pinocho mierda
Yo me comunico con los demás en mi tierra con la lengua castellana. En mi opinión el sur de Alicante no deberia estar en la Comunidad Valenciana@@PM-ld4nn
Yo he ido bastante por esa zona y es verdad que más al sur de Elche, nunca escuché a nadie hablar en valenciano. Los topónimos son también plenamente castellanos
En los reinos de América la reina católica impuso por la fuerza el español y la religión católica. Gracias a tan temprana decisión acá no hay conflictos de índole idiomatico o religioso como en Europa. Desde la patagonia hasta Alaska viajamos con el español . Es triste ver la ignorancia de algunos líderes latinos que quieran resucitar y enseñar lenguas aborígenes. No aprenden de los conflictos que esa mal llamada riqueza idiomatica les ha traído a ud.europa tiene más de 80 dialectos que ahora son idiomas . Yo calculo que si hubieran dado importancia a los dialectos más importantes en el mero Colombia tendríamos que aprender mil dialectos.
Sería un dolor de cabeza viajar por el mero Colombia. EN NUESTROS colegios se enseña que hubo un genocidio lingüístico por habernos impuesto un solo idioma . Pero si usamos el sentido común estamos mucho mejor así .la reina isabel la católica fue pues la unificadora lingüística del nuevo reino americano
Defendamos pues lo único que nos queda del legado español .ya que en todo lo demás nada ha cambiado
TODO Se lo siguen llevando los extranjeros
Chinos árabes gringos europeos etc. Defendamos lo único que también nos quieren arrancar la lengua .
.
Pues entonces compañero empieza por llamarla Colombia con respecto a Colon y no America con Respecto a Americo Vespuchio
Antes de la Taifa de Badajoz, existió la Lusitania, con capital en Augusta Emérita, hoy Mérida y comprendía lo que es actualmente Extremadura y buena parte de Portugal (que sí se quedaron con la denominación lusitana) Actualmente no podrías imponer el nombre de "Badajoz" a todo lo que es Extremadura, ya que Cáceres tiene una identidad propia bien diferenciada con respecto a la vecina del sur, sin dejar de tener su identidad extremeña.
y antes de Augusta Emérita existieron el hombre de Cro Magnón y el Austrolopithecus.... Esa provincia dejó de exisitir porque Alarico la exterminó en su época al igual que todo el Imperio Romano....
@@joaquingonzalezlianez1032 y antes en vez de pastar ovejas y cerdos por las dehesas lo hacían dinosaurios! 🤣🤣🤣
De hecho, la antigua Mérida o Emérita Augusta, fue la segunda capital del reino visigodo en Hispania. Eso fue durante el reinado de los reyes godos Amalarico, Teudis, Teudiselo y Agila. El usurpador Atanagildo trasladó después la capital a Toledo. Y esa ciudad fue capital de la Hispania visigoda desde mediados del siglo VI hasta principios del VIII cuando la invasión musulmana.
@@carloslugoquiros1464 Sí, lo que ahora son Lagartijas y sus primas Salamandras (las que escupen).
ESTO ESTA MUY MAL.... FALTA CANARIAS!!!!!!! Y ESQUE ESTA MAL .... ESTA MUY MAL.... ESPAÑA ES UN ESTADO PLURINACIONAL QUE DEBIA DE ESTAR COMPUESTA POR VARIAS NACIONES HABIA QUE SACAR LO DE REINOS Y PROVINCIAS Y AUTONOMIAS... PARA MI SON 1 GALICIA 2 CASTILLA (CASTILLA-LEON, EXTREMADURA, CASTILLA LA VIEJA, MADRID, RIOJA, CANTABRIA, ASTURIAS ) 3 ANDALUCIA, 4 ARAGON, 5 PAISES CATALANS, (VALENCIA, CATALUNYA, BALEARES) Y EUSKADE (PAIS VASCONGADO Y NAVARRA) Y LO QUE DECIA DE CANARIAS QUE SERIA EL 7.... Y SERIA BUENO QUE DENTRO DE ESPAÑA ESTUVIESE TAMBIEN 8 PORTUGAL... PERO ENTONCES DEBERIAMOS CAMBIAR EL NOMBRE DE ESPAÑA POR EL DE ESTADO DE LAS NACIONES IBERICAS... ASI ESTARIA LA PENINSULA REUNFICADA COMO EN EL TIEMPO FINAL DE LOS REYES GODOS... UN SALUDO... EN TOTAL ME DA 8 ENTIDADES NACIONALES PARA LA COMPOSICION DE UN ESTADO FUERTE PARA INFLUIR EN UNA EUROPA DONDE DEBERIAMOS ESTAR TODOS UNIDOS DE GIBRALTAR A VALDIVOSTOK COMO DECIA EL GRAN GENERAL FRANCES DEGAULLE .... ME PARECE UNA VERGUENZA QUE SE OLVIDASEN DE CANARIAS...ESTE VIDEO ESTA MAL REPITO NO SE SI ME VAN LEER GRACIAS DE TODOS MODOS... QUE DIOS LOS BENDIGA!!!!
Soy un castellano, natural de Sevilla, de Castilla la Novísima. Ancha es Castilla
Esto de las CCAA para mi opinión ha sido un gasto inútil que además refuerza las desigualdades entre los ciudadanos de diferentes territorios. Es la desigualdad en fiscalidad, sanidad, educación....
Yo también opino igual ke tu pero el p I b propio lo tiene ke disfrutar el ke más produze sea educación sanidaz ectra por lo demás yo kitaria todas las comunidades y dejaría las haciendas
Las autonomías (regiones y "nacionalidades") han sido el caballo de troya para la destrucción definitiva de España.
Con las autonomías se ha inoculado el virus del nacionalismo en antiguas provincias como Santander, Logroño... Y se han construido identidades nacionales diferenciales en Asturias, Andalucía, Murcia, Extremadura, Canarias, etc. Incluso proislamista de Andalucía (hay está la ANA)
También "lenguas nuevas" o reinventadas en Asturias, Aragón, Extremadura, Andalucía....
Además de nacionalismos supremacistas, violentos (y criminales) en las comunidades vasca y catalanas.
Todo son condiciones para la futura desintegración.
Yo desde el 1 de junio de 2018 vengo confirmando que el cáncer no son las CCAA, sino el PSOE.
Jojonojo
101P11Ñ😅Q
😅
Ya para otro vídeo si te parece dices algo de Cáceres, que por algo reza el refrán "Extremadura dos, Cáceres y Badajoz"... Por cierto, también dice el refrán "divide y vencerás" ... Venga vamos a tener 8 o 10 regiones más, que es lo que necesitamos...
Bueno pues, Cáceres, fue reconquistada por el Rey Alfonso lX de León. Cáceres , Badajoz , Merida etc . Por eso él León rampante del escudo de España , representa a Galicia , Asturias , León y Extremadura !!!
@@santiagoandresmartinez3093 y el tocino, desde cuándo tiene que ver con la velocidad???
Esto es una idiotez, has hecho una foto fija de un momento muy específico de la historia de España y eso es absurdo.
Más simple que todo eso es fundir todo en uno solo y llamarlo Reino de España o mejor solo España. Nos ahorraríamos 17 gobiernos inútiles. Y luego pedir la unidad de Portugal porque si esperamos mucho va a ser España la que le tenga que pedir a Portugal que nos deje unirnos a ellos porque lo están haciendo mucho mejor que nosotros.
Este video está hecho por separatistas .Habeis visto q han puesto en Aragon ?? Y luego ponen las barras de Aragon en Cataluña
@@adelamariapascualaguilo1176 Es que la bandera de Cataluña es la de Aragón. Los catalanes de han apropiado de la bandera de Aragón y pretenden quedase también con su historia y su gloria reescribiendo la historia.
Si fuera portugués por nada del mundo me uniría a un país secuestrado por separatistas y terroristas como España, por una ley electoral que permite que la gobernabilidad del país dependa de esta gente .
@@Jose.Atencia Quina és aquesta glòria que Aragó té i Catalunya no? D'on et penses que sortien els soldats que van conquerir Sardenya, Sicília, Nàpols, etc. De Saragossa passant pel riu Ebre? No, sortien de ports de ciutats i viles CATALANES i VALENCIANES, i parlaven CATALÀ. És història nostra.
Y con Valencia y Baleares @@Jose.Atencia
El Santo Reino de Jaén tiene en la orla de su escudo la frase "Guarda e defendimiento de los Reinos de Castilla".
Jaén tierra santa por toda la eternidad, allí asestó España el golpe definitivo al invasor.
Así es. Es más, incluso durante la revuelta comunera miró mucho a lo que pasaba en la meseta con grandes simpatías por los comuneros. Cómo recuerdo de ello, queda la puerta de Villalar en Baeza.
Hombre... "solo Dios es Santo". Y esa frase de la orla de su escudo ¿Es posible que lo pusieran porque estaba en la frontera de Castilla con los musulmanes? porque la Reconquista vino de arriba a bajo.
@@santiagojordachabrera165 Efectivamente. Jaén fué frontera con el reino nazarí de Granada desde su Reconquista por San Fernando lll en 1246 hasta la Reconquista de Granada por los Reyes Católicos en 1492. Por eso es la provincia de España con más castillos.
Y Murcia....en fin
Hay muchas cosas que estan mal ¿ Cómo qué es Cantabria siempre formar parte del reino de cadtilla y es su cuna ?
Eso es sencillamente memtira , en Cantabria no están rezando La Meca y hablando moro porque los reyes asturianos conquistaron esas tierras , es decir Santander era parte del Reino Asturias.
Por eso , no te costará mucho encontrar bibliografía con las comarcas denominadas Asturias de Santillana, Asturias de Trasmiera y Asturias de Laredo.
Luego es falso que Cantabria siempre fue la cuna de castilla.
Gran parte de ella pertenecía al reino de Asturias , y después su traslado perteneció a la corte de leon , ( el reino de Castilla ni existía ni se le esperaba aún)
Debería reducirse las comunidades para reducir gastos innecesarios. 1º Galicia y Asturias 2º Castilla León, Cantabria, Madrid y Castilla la mancha 3º Navarra, país vasco y la Rioja 4º Aragón, Catalunya, Valencia y Baleares 5º Murcia, Andalucía, Extremadura, ceuta, melilla y Canarias. Pasaríamos de 17 a 5 comunidades. Los consejos comarcales y Diputaciones provinciales eliminarlos, y también el Senado. El ahorro sería de muchos miles de millones al año.
No estoy de acuerdo en algunas cosas, pero desde luego el probablemente el mejor análisis y la mejor argumentación que he visto sobre el tema en mucho tiempo, enhorabuena!!
El limite de Murcia con Albacete, sería fácilmente delimitable, guiándose por la cuenca del Segura. Todos los territorios de la Cuenca del Segura son Murcianos. Si la delimitación provincial es una chapuza, la mayor de todas ellas es la provincia de Albacete.
La mayor chapuza es que el reino histórico de Granada, que hasta está presente en el escudo de la nación, no tenga identidad propia y si lo tengam cosas como La Rioja (que nunca fué nada) o Cantabria (siempre de Castilla o Vizcaya)
Reino de Jaén, una provincia con más historia que muchas Comunidades Autónomas actuales y sin embargo olvidada, Jaén no es Andalucía, Jaén Merece Más.
en jaen no hay nada
@@joansuero9063 que atrevida es la ignorancia
Jaen es tan andaluza como el resto, déjate de consignas vacías de un partido engañabobos (jaen merece más pp, por lo visto)
@@joansuero9063Jaén es la provincia con más castillos de España y para mí la más bella de Madrid a Gibraltar.
Muchas gracias por defender a Jaen , yo soy de Ubeda y resido en Barcelona ❤️
Muy interesante.
El problema es que no creo que haya ningún interés en dar cohesión social o histórica a los territorios; sino más bien lo contrario.
El proceso de aculturalización y alienación general produce una ganadería bovina y ovina muy rentable y fácil de pastorear.
Y tanto, este es un ejercicio de la Nueva Memoria Histórica, o Memoria Democrática, que tiene por objetivo seguir dinamitando la unidad del Estado, Nación o lo que seamos, Reino, quieren reimplantar los reinos de taifas.
Yo personalmente agradezco que a Cantabria nos junte con Castilla, mala suerte para los Riojanos.
Esto que propone esta voz atiplada es el comienzo del desarrollo de una VENTANA DE OVERTON. ( el que no sepa que es, que lo busque en internet)
Madrid se nota que tienen manía persecutoria a la Ayuso y es derrotada y pierde su independencia… jolines y porque ya, después de habernos repartido Portugal, no le regalamos los Algarveres africanos al Reino de Marruecos… seguro que no se os ha ocurrido majetes.
Veo muy apropiada la calavera que suelta el discurso
Lo del rey García, doña Urraca, SanchoII, Diego Xelmírezy Afonso Raimúndez tiene tela... me lo recordaste de mis tiempo de secundaria estudiando todas esas intrigas palaciegas medievales galaicas, y poco después portuguesas con Afonso Henriques... Por cierto, yo reclamaría el Bierzo para Galicia, o al menos que lo decidan ellos. Y León sin Castilla, una maravilla ! PD: El himno de Pascual Veiga es demasiado contemporáneo, le quedaría mejor la Marcha del Antiguo Reino.
Pues yo eliminaría todas las comunidades y uniría a toda España, no por patriotismo, sino para limitar el gran número de parásitos que hay asentados en todos los gobiernos.
La riqueza cultural no está reñida con la disolución de las comunidades.
Muy bien explicado. Te felicito, pues la propuesta tiene mucho sentido desde la perspectiva histórica y geográfica, con respeto a las tradiciones.
7:34 El hecho de que afirmes que nos hay conflicto indica que no conoces la actual situación que enemos en navarra, donde se ha fragmentado el territorio mediante un proceso de zonificación, impidiendo el establecimiento de la oficialidad de nuestra lengua en todo el territorio. Porque pese a que no sea oficial, nafarroa osoan euskaldunok diraugu.
Pero no con Vizcaya llevando la batuta ni tampoco con esa bandera angloinventada.
@@larrsan eso se debe a la influencia socio-política del nacionalista Xabino Arana, el cual hizo el diseño de la ikurriña, basandose sí en la de UK, pero con un significado para cada color, e inventando conceptos como Euskadi. Y, claro, bizkaino.
Todo depende de en qué punto de la historia tomas de referencia!En fin...🤷
Hay una cosa que concuerda con una de las imágenes que has sacado en tu propio mapa. El reino de Toledo tuvo muchos tamaños, incluso el de toda la península con los godos, por lo que es difícil establecer un tamaño actual. Sin embargo, en una de tus imágenes Albacete pertenecía al reino de Murcia y estaba desvinculado de Castilla. Creo que Toledo no está mal situado en el territorio actual tanto por cultura como por topónimos de la zona. Lo que pasa es que al ser un reino con una historia antiquísima (parte de los antiguos celtas), lo mismo le pasa como a León en la otra Castilla, y carece de sentido ser incluido en la actual.
Saludos
a algun riojano le ha explotado la cabeza ajajaj buen video
"Reino de Mallorca e islas adyacentes " era el nombre completo de las islas Baleares 👍
Reino de las Mallorcas
También hubo un Reino de Menorca, que permaneció musulmán durante muchos más años que el Reino de Mallorca
@@QuironCanal Si no me equivoco, no hubo un reino de Mallorca musulmán, se trataba de la Taifa de Denia.
El Reino de Mallorca que Jaume I separó de la Corona de Aragón en su testamento, también incluía el Condado de Rosellón y no sé si algún otro más al norte de los Pirineos, asì que sería imposible hacer coincidir la comunidad sutónoma con el antiguo Reino de Mallorca
Extremadura Cáceres y Badajoz fueron conquistado por Alfonso LX de León.
Y si llega a vivir unos años más, hasta la actual provincia de Huelva.
Interesantísimo video! Para tener en cuenta!
Esto es imposible por el hecho de que cada uno se puede remontar a cuando le dé la gana
A mi es que la balcanización basándose en el medievo o antes.. pues como que no me hace ilusión jaja
El reyno de Múrcia fue conquistado por Jaume I , pertenecía al reino de Aragón y fue la dote de Violant II al casarse con Alfonso X y por eso pasó al reino de Castilla ,que lo perdió y tubo que ser reconquistado por la casa se Barcelona que lo volvió a ceder a Castilla …
Múrcia tenía que ser para la Corona Aragonesa por el acuerdo entre el Conde de Barcelona Ramon Berenguer IV y el Rey Alfonso VII de León (Tratado de Tudilén) pero al final no fue.
Corrección; fue conquistada por Jaume II
@@soyfea No , fue Jaume I , el J II es el nieto
Realmente fue conquistada por el infante Alfonso, que sería luego Alfonso X, pasando la taifa a ser vasalla de Castilla. Esto ocurrió unos 20 años de la conquista por Jaime I. Lo que pasó es que hubo una rebelión árabe de la taifa contra Castilla que hizo que Alfonso X pidiera ayuda a su suegro Jaime I para recuperarla EN SU NOMBRE, ya que el tenia que resolver otros conflictos internos. Nunca perteneció a la Corona de Aragón.
La casa condal de Barcelona desapareció en 1136 a raíz del matrimonio entre la princesa Petronila de Aragón y el Conde Berenguer IV, por lo tanto dicha casa condal no pudo llevar a cabo dicha reconquista ya que el reino de Murcia se creó en el siglo XIII.
Por otro lado dicho reino nunca llegó a pertenecer a la corona de Aragón ya que dicho territorio al ser reconquistado por Jaime I de Aragón fue entregado a la corona de Castilla.
A mi personalmente me gusta la idea de entender España como un país más descentralizado, es decir, las regiones, por razones culturales, lingüísticas e históricas, deberían tener más peso. A día de hoy España se siente rara entre que no tenemos himno, la problemática nacionalista y la chusta de politiqueo que tenemos a nivel nacional. Tengo la sensación de que si seguimos como estamos se puede llegar a dar una situación desagradable como la que vivió Yugoslavia hace unas decadas y quedar todos echos mierda. Saludos, para dar contexto soy un chaval de 27 años de Madrid.
Antes estaba descentralizada y nos iba bien, hasta que vinieron los borbones
Las autonomías deberían quitarse, solo sirven miles de cargos
@@phoenix3408 y que cambiaria con ahora? Si tenemos los mismos o mas que si hubiera autonomias
Al reves, con el sistema autonomico esta todo descentralizado y solo ha servido para crear conflictos internos entre regiones (no ha conseguido la paz, si no alzar mas los nacionalismos), tener unos sobrecostes muy altos a mantener y tener una mala organización. España deberia ser centralizada y esto deberia ser protegido constitucionalmente
Chaval de por Barcelona de 17 aquí, muy de acuerdo contigo, debería ser un país descentralizado (o incluso federal). He estado haciendo mi trabajo de investigación sobre Yugoslavia y sin duda, se debería evitar una desintegración violenta.
Que afán por todos los sitios en meter con calzador que si Cataluña ha sido un reino, un país, un Principado, etc .... QUE QUEDE CLARO A TODO EL MUNDO, que Cataluña no era más que un condado del Reino de Aragón.
El sur de la provincia de Alicante es del reino de Valencia desde 1274 aproximadamente, por conquista del rey Jaume ll, desde Alicante capital hasta Orihuela.
El resto del reino de Valencia, o sea, la mayor parte fue reconquistado por el rey Jaime I de Aragón en 1238.
el sur de la provincia de Alicante fue conquistada por Jaime II, hijo de Jaime I, en Orihuela estan los mojones del reino de Aragon, que indicaban que a partir de hay era el reino de Castilla, lo pueden comprobar, están entra Orihuela y Beniel.@@FDelga
El reino más antiguo fue el Reino de Galicia (Galiciense Regnum) creado en el año 411. Fue el primer reino de Europa originado a partir del Imperio Romano. El primer rey fue Hermerico, de origen suevo. Se han encontrado monedas del período suevo con la denominación Galiciense Regnum lo que prueba su existencia y su denominación. Este reino duró de 411 a 585 cuando fue conquistada por los visigodos. Por lo demás es interesante tu propuesta.
No es necesario acudir a la numismatica para saber de la existencia del Reino de Gallaecia. Todos sabemos que existio, hasta San Isidoro en su Historia de los Godos.
Saludos desde la ciudad de Valencia, cap i casal del Regne de Valencia.
Eso que llamas reino no fue exactamente así. Díselo a los romanos😮
Senatus Populusque Romanus dicunt Regnum Suevorum Gallaeciae exsistitit.
@@micupedro Ya, esa historia me la se...pero es que los romanos hicieron lo que hicieron para y por contra los astures🫠
@@superleones7550
Bueno, al parecer los astures de aquella epoca se extendian bastante mas alla de la Asturias actual. Desde el Leon actual hasta la tierra de los Rucones por el Lugo actual y puede que aun mas alla.
Me ha gustado tu video. Yo hubiese tenido en cuenta también el reino de Arjona que tuvo muchísima importancia estratégica en la reconquista.
Estaría interesante que hicieras lo mismo pero para Hispanoamérica. Saludos desde Chile
Andalucía es un invento moderno, presuntamente nacida de un pucherazo. Lo lógico sería Reino de Granada y los otros tres Reinos separados, en total 4 Reinos. O Región de Granada con Jaén y Región de Sevilla o Andalucía con Córdoba.
En general estoy de acuerdo con el vídeo, me parece bien cimentado en la historia y en la lógica.
Muchísimas gracias Jose Maria!
Si, estoy de acuerdo en eso, 4 reinos o si no la opción intermedia que también esta bien, Sevilla+Cordoba y Granada+Jaén.
Divide y vencerás, porque molesta que sea grande.
@@paulinacaparroscarreno9706Que razón tiene usted,no hay más ciego que el que no quiere ver
En Málaga ganó el SÍ el 28F de 1980. Los granadinos no vais a mangonear de nuevo en Málaga. Cuando ganéis un referéndum lo hablamos.
Algunas divisiones me parecen extrañas y otras absurdas, lo peor es dejar a una comunidad sola como si no quisieran relacionarse con las otras, tambien hay algunas que actualmente se quieren dividir clarmente como leonés la CCAA 18 deberia existir desde hace 50 años o antes porque si no se sabe la unión de castilla y león no fue tal unión sino una absorcion por un rey castellano que obligó a dos herederas a entregar el reino y por eso en un periodo se llamo reino de castilla y no reino de castilla y león pero no solo eso, extremadura se llamó así por ser el extremo sur del reino de León o sea SÍ existio como reino de León y si no que hablen los badajocenses o o pacenses por que su bandera hace poco se cambió para hacer referencia a tal reino, la que tenia algo de castilla es caceres y por eso su actual bandera pero aún así la capital fue del reino de león, yo como hijo de una leonesa y de un asturiano, por el habla asturleonés que todavia hay en asturias, leon y regiones de zamora, alguna pequeña de salamanca e incluso el mirandés, el asturleones portugués salvando algunos municipios que habria que mirar bien si quieren ser gallegos o asturleoneses yo uniría la region leonesa con Asturias y que no se enfaden asturianos que ya conozco algunos porque solo es mi idea como hijo de leneses y asturianos y la lengua que nos sigue uniendo, y por ultimo lo de murcia es un caso aparte gente muy maja pero siempre medio apartados, yo cogeria los municipios anexos a albacete que eran murcianos y las y las alicantinas para que sean un poco más y lo de jaen y cordoba yo claramente las uno como la región del alto Guadalquivir, aqui nadie se queda solo porque nos tenemos a todos pero una CCAA de una sola provincia nunca, siempre hace falta apoyo y por eso te felicito sin dejar sola a la rioja, navarra, madrid o cantabria a pesar que ellos no quieran ser castellanos ya sea de la vieja o la nueva
PODRÍA ARGUMENTARTE ALGO MAS EXTENSO POR TU PATETICA E INFUNDADA EXPLICACIÓN. ERES UN HIJO DEL SEPARATISMO DESDE LA MEDIOCRIDAD Y LA IGNORANCIA VETE A CAGAR A CUALQUIER RICON DE ESPAÑA QUE ES GRANDE Y SI NO ERES TAN IMPERTINENTE SEGURO QUE A NADIE MOLESTARAS. SI NO LO HACES A DREDE DEJA ANDALUCÍA QUE ESTA MUY BIEN COMO ESTA Y NO NECESITAMOS A UN EXPERTO QUE LO SUBDIVIDA EN ALTO O BAJO GUADALQUIVIR Y MENOS CON TAN POCO FUNDAMENTO COMO ARGUMENTAS PARA TU QUERÍDA Y ANSIADA AUTONOMIA POR QUE TU MAMA Y PAPA SON LEONESA Y ASTURIANO SO PAYASO. A ANDALUCÍA Y MURCIA LO QUE LES VALE QUE LE DEN VALOR EN SU RIQUEZA DEL SECTOR PRIMARIO Y PARA TU CULO TU ANHELADA AUTONOMÍA!!
Me ha sorprendido gratamente el vídeo. Felicidades y un saludo.
Muchas gracias! ❤️❤️
Simplemente es un peñazo de video, que ni siquiera he terminado de ver, buenas noches.
¿Te has preguntado que pasaría de hacerse un referéndum territorio a territorio actualmente? ¿Cuántos cántabros-yo lo soy aunque también tengo antepasados belgas y suizos asentados alrededor de las antiguas fábricas de artillería de La Cavada y Liérganes-serían partidarios de esa unión con Castilla? :Castilla es una meseta llana,poco poblada y bastante seca, con demasiado calor en verano y demasiado frio en invierno que fundamentalmente cultivaba cereales y disponía de ganado lanar;Cantabria,rodeada de montañas,muy lluviosa y clima templado criaba ganado vacuno,los valles estaban muy poblados y la costa vivía de la pesca desde siempre-además el nombre de Cantabria es el territorio denominado así en la época romana;Castilla viene de castillos levantados cuando la Reconquista-En el fondo es la misma diferencia que los habitantes de Virginia Occidental y los de Virginia en los Estados Unidos (Marcadas diferencias de climas y marcadas diferencias económicas pese a tener el mismo idioma,nacionalidad y formas de vida)
Os podéis unir con Vizcaya, tendida su lógica
Jaen fue un reino y nos han ido ninguneando y despoblando en los últimos cien años, "tierra de frontera" olvidada y ninguneada
Por mí no, Jaén es especial, soy del norte pero me encanta toda esa provincia, hasta la catedral es preciosa y olvidada, al igual que la de Palencia
Y se olvidaba, Úbeda y Baeza ciudades monumentales y la Sierra de Cazorla, el mayor parque natural de España. Que no tiene nada Jaén....
Soy filólogo y las glosas silenses y emilianenses son notas escritas en castellano. La mayoría de los filólogos mantienen que son castellano no navarro-aragonés. No sé de donde sacas el dato de que "hoy se cree que no es castellano sino navarro aragonés. Quién lo cree? Que filólogos lo creen?
Hola buenas tardes espero que se encuentre bien a todos mis queridos amigos yo soy de España
Occitania España y Portugal y Andorra y Gibraltar sería parte de México en los futuros próximos 😊
Ya verás que sí lo positivo es lo más importante este maravilloso mundo 🌎🌍❤😮
Nosotros somos de la Europa bueno nosotros queremos renunciar la Unión Europe y nosotros queremos renunciar la organización ha traído la otan
Nosotros queremos el pueblo español queremos formar parte de México la madre patria mexicana todos los países que yo he mencionado quiere formar parte de México la madre patria porqué México porqué México es un maravilloso lugar hermoso bellísimo
Debemos unirnos una sola familia una sola bandera México mi querido México te amo mucho espero que unos mexicano lea mis comentarios y que me acepte integrar parte de México nosotros queremos regresar el peso La peseta de lo mismo que el peso quiero que su moneda de México que se utilice en España Cómo la moneda oficial y la lengua oficial española todos los países que yo he mencionado Viva México querido México querido México te amo mucho mi amor 😍 saludo desde Madrid hermano amén viva México querido México
❤❤❤❤
Interesante propuesta, de ahi que también haya que modificar el nombre del Reino de España que pasaría a ser el Reino Unido de las Españas.
En cuanto a Cataluña es cierto que tradicionalmente engloba su Generalidad, pero fue de este territorio del que los reyes aragoneses, otorgaron territorios (rentas) a sus herederos, Principado de Gerona, Duque de Montblanc, Conde de Cervera y Señor de Balaguer.
También desde el punto de vista histórico creo que sería interesante que como ocurre en el Reino Unido de la Gran Bretaña, tras la Proclamación del Rey en Madrid o Jura del Heredero, se hiciera un acto en Zaragoza y Pamplona como capitales de los otros reinos que conforman la monarquía hispánica.
A.Silva
ESPANHA É UM ESTÁDO MAS NUNCA FOI NAÇÃO - É UMA NAÇÃO DE NAÇÕES.
NOME DE ESPANHA FOI OFILICIALIZADO NO ANO 1876 . ANTES SE CHAMAVA ESPANHAS E NÃO ESPANHA.NÃO INCLUINDO PORTUGAL
ESPANHA É SIMILAR A UK REINO UNIDODA INGLATERRA SÁO QUATRO PAÍSES COM CULTURAS E IDIOMAS DIFERENTES-A ESPANHA É SIMILAR.
Hola, es bastante interesante. A medida que han ido pasando las décadas, y se ha ido profundizando y difundiendo más la historia, como es este caso, se ha conseguido teber una cierta perspectiva quizá más objetiva sobre la distribución territorial de las regiones de España, que la que había hace 40 años. Es por ello que esta distribución me parece bastante razonable.
Un intelectual del siglo pasado, ahora no recuerdo el nombre, dijo que "en España no habrá verdadera democracia hasta que el antiguo Reino de León tenga reconocida su propia autonomía". Un saludo
Basar las autonomías en los reinos que había en la península Ibérica en los siglos X, XI o XII?
Los Salmantinos Jamás seremos exclusivamente leoneses.
Y con capital en León claro, no os lo creéis ni tú ni el manipulador del vídeo.
@@iguanodomimg1578 aunque el vídeo hable de reinos, que ya es algo bastante importante porque trata de como se ordenaba el territorio de forma coherente con la cultura y la historia para poder gobernar, no hay que olvidar precisamente esos dos puntos: la cultura, y la historia. Además de otro punto más: la lengua. No todo es castellano, o español, en España. Aunque sea la lengua oficial a todos sus territorios. Lo digo porque hay una lengua propia del territorio regional leonés, que es el Astur-leonés, Llionés. Con sus diversas variantes dialectales. En Salamanca también lo hay, incluso en Cáceres. Lo que conlleva a pensar que hay más raíces comunes con la Región Leonesa, que con Castilla, en estos territorios. El Castellano se impuso en el siglo XX, sobre todo por la promoción que hizo el Régimen de Franco, y la marginalidad que se dio a otras lenguas y dialectos. El éxodo rural que sufrió España en general, durante los años 50 y 60, hizo el resto.
NO TE ACUERDAS QUIEN DIJO.... EN ESPAÑA NO HABRÁ VERDADERA DEMOCRACIA HASTA QUE EL ANTIGUO REINO DE LEÓN TENGA RECONOCIDA SU PROPIA AUTONOMÍA... O TE LO HAS INVENTADO.?? TE REFIERES A LOS ANTIGUOS REINOS DE LEÓN, DE LOS SIGLOS PASADOS O SOLO DEL ANTERIOR... HACE UN SIGLO NADIE HABLABA DE DEMOCRACIA EN ESPAÑA ANTES. SOLO SE REPARTIERON LA GESTIÓN DEL PAIS LOS POLITICACHOS DE SIEMPRE PARA QUE LOS REYES VIVIERAN PUES ASÍ, A CUERPO DE REY CON SUS VICIOS Y DEGENERACIONES Y MIENTRAS HAYAN PAYASOS SEPARATISTAS COMO TU. HABRÁN VIVIDORES COMO ELLOS. CON EL PRIMER MIGAJON QUE TE COMAS TE TENIAS QUE QUEDAR ....
Lo que creo que hay que hacer es bajar el número de comunidades haciéndolas aún más grandes, pero siguiendo criterios históricos, dejándolas en seis o siete, ocho a lo sumo.
Si, ami me parece buena idea, o que a la practica sean 17 comunidades, pero en cuanto a gobiernos sean 6 o 7, tipo q andalucia badajoz y murcia fueran 1 gobierno en vez de 3, que cataluña islas baleares y valencia fueran 1 gobierno no 3, que la rioja navarra y aragon fueran otro, etc... y que no votaramos a partidos politicos sino a personas, y que no necesitamos a 200 diputados por parlamento, con 10-15 nos basta, y que el gobierno central sea de 10-15 diputados mas importantes de cada comunidad.
Asi se optimizaria el pais, pero la pena esq la gente que esta en politica hoy en dia es porq no saben donde caer muertos, no estan alli por saber de politica, estan alli porque buscan un trabajo donde no se trabaje, y esto es la raiz del problema español que el ejemplo que dan los politicos es: busca un trabajo donde trabajes poco y se un conformista.
En los años 50 mi abuelo fue alcalde de nuestro pueblo y no cobraba dinero, nadie queria ser politico, la gente que estaba en politica era porq le gustaba mejorar el pueblo y las cosas, hoy en dia el alcalde de mi pueblo cobra 1500-2000 euros y practicamente es una persona que perdio su trabajo y se inscribio a alcalde para cobrar dinero sin trabajar nada, no sabia donde caerse muerto y cayo de alcalde, asi es imposible mejorar con gente asi.
Tenemos comunidades más grandes que países xd.
La Corona da Aragón no se debía de haber disgragado nunca: Aragón, Catalunya, València i Balears.
Me puede indicar las fuentes historiográficas que avalan la denominación de "Principado de Cataluña"?
¿Quienes han ostentado el titulo de Príncipe de Cataluña?
Condados catalanes o Cataluña sería lo adecuado.
Yo sí estaría de acuerdo con esas divisiones y nuevos nombres. Históricamente sería lo más acertado.
Nací al sur de la provincia de Sevilla, y a pesar de que Andalucía desaparecería como tal a primera vista (lo que me daría cierta lástima), veo que las diferencias entre los reinos del sur que mencionas, respecto al lenguaje, costumbres, expresiones populares, edificaciones, gastronomía, etc, son palpables. Y sí, como bien dices, Sevilla, Granada, Jaén y Córdoba merecen ser capitales de los reinos que fueron. Esta distribución nueva/antigua no tendría por qué evitar que se llegara a un acuerdo de cooperación que permitiera que el nombre de Andalucía siguiera vigente, conformando una mancomunidad formada por varios reinos, incluidos el de Gibraltar (en su momento) y las ciudades autónomas y plazas en el norte de África (que volverían a ser parte de Andalucía).
Además, abogo porque España siga siendo siempre una nación unida e indisoluble, dividida en diferentes reinos y principados y, dentro de estos, las provincias correspondientes.
También estaría a favor de ir creando el ambiente propicio para pensar en la reunificación de Portugal y España.
Asimismo, la "vuelta a casa" de Puerto Rico y Cuba (si sus ciudadanos quisieran y las circunstancias lo permitieran), donde existen ya ciertos movimientos favorables a la reunificación.
Fácilmente puede imaginarse el gran beneficio para todos y cada uno de los territorios mencionados en un plazo corto o medio de tiempo.
La geopolítica actual y la que se vislumbra de forma casi inmediata, aconseja que se creara entre nosotros un ente mayor y más fuerte por el bien de todos sus componentes. Sería el germen de otro ente aún más importante: la Iberosfera o Iberofonía.
Me gusta mucho la idea. Yo votaría a favor.
Un saludo muy cordial y muchas gracias.
Muchas gracias a ti por tu comentario Juan Antonio!
Alguien coherente
"Reunificación de Portugal y España", No hay una España unida y quieres meter a Portugal. La realidad es que España está más cerca de ser Yugoslavia.
ESTO ESTA MUY MAL.... FALTA CANARIAS!!!!!!! Y ESQUE ESTA MAL .... ESTA MUY MAL.... ESPAÑA ES UN ESTADO PLURINACIONAL QUE DEBIA DE ESTAR COMPUESTA POR VARIAS NACIONES HABIA QUE SACAR LO DE REINOS Y PROVINCIAS Y AUTONOMIAS... PARA MI SON 1 GALICIA 2 CASTILLA (CASTILLA-LEON, EXTREMADURA, CASTILLA LA VIEJA, MADRID, RIOJA, CANTABRIA, ASTURIAS ) 3 ANDALUCIA, 4 ARAGON, 5 PAISES CATALANS, (VALENCIA, CATALUNYA, BALEARES) Y EUSKADE (PAIS VASCONGADO Y NAVARRA) Y LO QUE DECIA DE CANARIAS QUE SERIA EL 7.... Y SERIA BUENO QUE DENTRO DE ESPAÑA ESTUVIESE TAMBIEN 8 PORTUGAL... PERO ENTONCES DEBERIAMOS CAMBIAR EL NOMBRE DE ESPAÑA POR EL DE ESTADO DE LAS NACIONES IBERICAS... ASI ESTARIA LA PENINSULA REUNFICADA COMO EN EL TIEMPO FINAL DE LOS REYES GODOS... UN SALUDO... EN TOTAL ME DA 8 ENTIDADES NACIONALES PARA LA COMPOSICION DE UN ESTADO FUERTE PARA INFLUIR EN UNA EUROPA DONDE DEBERIAMOS ESTAR TODOS UNIDOS DE GIBRALTAR A VALDIVOSTOK COMO DECIA EL GRAN GENERAL FRANCES DEGAULLE .... ME PARECE UNA VERGUENZA QUE SE OLVIDASEN DE CANARIAS...ESTE VIDEO ESTA MAL REPITO NO SE SI ME VAN LEER GRACIAS DE TODOS MODOS... QUE DIOS LOS BENDIGA!!!!
Qual reunificação de Portugal a Espanha????? Mas acham que Portugal quer fazer parte da manta de retalhos que chamam de Espanha?????!!!! AHAHAHAHAH
Se critican las provincias de 1833, pero en realidad, pocas cosas hay en España tan consolidadas como estas. Han sobrevivido casi dos siglos, prácticamente sin tocar, (más o menos), a todo tipo de regímenes que han campado en este tiempo.
¿Cuando ha sido Cataluña un Principado? Y preguntarte hasta que curso llegaste en el cole y si alguna vez estudiaste algo parecido a la Historia de España.
En Andalucia hay mucha division. Demasiado lio.
Me parece que cadan mejor: Córdoba, Sevilla, Huelva y Cádiz por una parte; y por otra Jaén, Granada, Málaga y Almería.
(Andalucía Oriental y occidental).
La Rioja es más castellana que otra cosa
Vaya que si si no fuera por politicos caciques y mafiosos estaria en castilla y leon
Pero la Transición se la robó . Una Transición y una Constitución que fragmentaron España en Reinos de Taifas, nos metieron en la OTAN y en la diabólica Unión Europea que nos está destruyendo, junto con estos políticos nefastos. Ahora ha llegado el momento de fragmentar España, quiero que los catalanes y vascos se marchen , una buena frontera y que se coman ellos sus productos.
Lo malo es que aunque se se expulase de el resto de España conseguirian que les pagaran sus juergas con el dinero de todos como ahora estando este PESOE EN EL PODER lo malo que alfin y a la postre nos llevaria a una guerra civil o algo peor@@ulisesnausica5744
@@pedrogarciasanz6737LLORAAAA 😂😂 GRACIAS A EOSS MAGISOSO, LEON esta en castilla
Lee un poquito de historia,te vendrá bien
Cáceres y su provincia son leonés-castellana y por tanto debería pertenecer a la Comunidad Autónoma de León.
De donde sacas tú eso. No existía León que era (legión) un campamento romano.
Y Extremadura ya era Lusitania , junto con la otra mitad portuguesa.
Su capital era Mérida y su puerto al mar era Olisipo ( lisboa)
@@LuisMmt1kr Es que tampoco existía Extremadura, como tal. Entonces, de qué estamos hablando? Es evidente que por su cultura y su devenir histórico, Cáceres y más concretamente el norte de su provincia es leonés-castellana.
Al cacereño medio en las Castillas y en León le escuchan hablar y le preguntan no ya si es extremeño, sino directamente de qué parte de Andalucía o Murcia es. Así que siento decirte que su castellanidad/leonesidad tan evidente no será. Mira, si la provincia de Cáceres entera es castellana o leonesa, entonces como mínimo el este de Badajoz también es castellano y desde luego que casi toda Jaén y el norte de Córdoba son castellanas. Puestos a anexionar...
Muy instructivo. Los geógrafos, que no los políticos, no ven andaluza la provincia de Almería, que es un contínuo de geografía, fauna y flora, así como antropología, del Levante español. Es la provincia del Levante sur. Sus tierras y mares forman con Murcia un todo. En Andalucía es un pastiche. Hay una ruptura enorme entre Granada y Almería, se llama Sierra Nevada. Esa cordillera es un todo con la del Atlas marroquí, separada sólo visualmente en Gibraltar. Y yo soy y vivo en Badajoz.
Los leoneses son castellanos desde la Concordia de Benavente (año 1230). El invento de llamar a una comunidad autónoma Castilla "y León" es una parida más de la Constitución del 78.
No estoy de acuerdo ni en Navarra con cuatro provincias, ni en la Andalucía dividida en cuatro.
Pues anda q Cataluña...
@@anaelenarodriguezlopez3409pero si Cataluña no cambia
@@MultiMobLinejustamente Cataluña y Valencia deberían unirse a Aragon en mi opinión
Si vamos incluir Portugal en el reparto propongo que se añada el norte de portugal al reino de galicia, más o menos hasta la altura de Braga que venia siendo la frontera sur del Antiguo Reino de Galicia.
Seria lo suyo, y el sur incluirlo en Badajoz. Pero implicaría romper Portugal y creo que los portugueses nunca lo aceptarían...
Dada la Historia de Portugal mejor dejarlo asi...
¿Y desde cuando se supone que debe tener vigengia el reparto que propones? por que por ésa regla de tres, el territorio de los astures, que es anterior al llamado reino de Galicia que mencionas, incluía territorios de Lugo, Orense y León dentro de las tribus astures más occidentales.
Pues yo como catalán, que incluya la zona francesa de la Catalunya nord dentro de la autonomía catalana (puestos a pedir.... jeje)
@@falcoblaui la Franja.
@@xabell No es anterior, porque el antiguo Reino de Galicia, Suevo, es el reino más antiguo de occidente con capital en La Coruña y Braga e incluía gran parte de Asturias. Año 411, hasta que se forma el de Asturias en el 718 parece que hay una ligera diferencia. Por lo demás, las provincias se ordenan según Napoleón y los reinos de los que habla el chaval, la mayoría no eran reinos en el sentido estricto, históricamente un reino y sus herencias y herederos tienen otras características. Por último en España no debe existir ninguna división por razón cultural, puesto que como entidad cultural somos una unidad mayor y más importante que cualquier reino antiguo que la conforma. El Estado debe tener en sus manos todo el poder concentrado para ser un estado moderno, excepto aquellos ministerios que fomentan las peculiaridades regionales, siempre supeditadas a las de la nación y el interés común. Las provincias no tienen más sentido a día de hoy que el organigrama administrativo necesario para una población en franco declive que debe ser sostenida por entidades como diputaciones, desapareciendo así la mayoría de ayuntamientos. Por cierto, el Antiguo Régimen se circunscribe a los siglos XVII y XVIII, nada que ver con el Régimen Feudal, con los reinos de taifas que nada tienen que ver con España. El Reino Cristiano de Toledo lo funda Recaredo, en fin, todo un despropósito de vídeo que no entiendo qué demonios os enseñan ahora en el colegio. El "Principado" de Cataluña, la unión de varios condados nunca fue independiente, siempre formó parte de la Corona de Aragón y de España.
Amigo soy hispanista y comparto tu opinion eso terminaria con la division qe hay dentro de el mundo hispanico, el respeto alas culturas autonomias lenguas y territorios INTERNOS de nuestra hispanidad es la AUTOMATICAMENTE la UNIDAD
De acuerdo totalmente! P.ej. El problema catalán no existiría si se valorara la cultura, cualquiera y todas las de España. Pero pasa que el ADN de España ha quedado marcado por el imperalismo y dictaduras que confunden la unidad con la uniformidad en vez de unidad-pluralidad!
Las organizaciones territoriales han buscado homogeneidad poblacional y sobre todo dividir identidades para fomentar al poder central, evitando independentismos.
¿Sabían que recién conquistada Granada un conde de Medina Sidonia jugueteo con independizar a una parte de Andalucía?
A dia de hoy, Navarra tiene el poder de "anexionarse" al Pais Vasco.
Pongo entre comillas anexionarse, porque no sé si es la palabra correcta.
No nos da la gana a la mayoría navarra ser vascos.
@@sandraaguayocastillo4680 Me parece que eres muuu cortita.
Los Navarros son Vascos por naturaleza, lo que no pertenecen es a Euskadi.
Los vascos de Euzkadi o País Vasco o Vascongadas son navarros... En la constitución se dejo la puerta abierta a que Navarra se pueda incorporar al País Vasco pero debiera ser al revés. O al menos crear una nueva región que podría llamarse Baskonia, o Euskal Herria con la capital en Pamplona-Iruña. Otro problema es la Navarra de ultrapuertos o Baja Navarra, (Pais Vasco francés), región francesa integrada en Aquitania de profundas raices navarras y por ello vascas. En cuanto a La Rioja comparte mucho más con Navarra que con Castilla. Y no sólo por la historia, si no por su cultura, sus gentes y sus costumbres de hoy. No hay pueblo en La Rioja que no tenga frontón para jugar a pelota navarra. Dicho todo ello, no creo que Vitoria-Gastéis quiera dejar de ser capital de Euzkadi, ni La Rioja integrarse en Navarra. Y los franceses no van a renunciar a Iparralde.
@@104fernan Estoy de acuerdo excepto en lo primero.
Los vascos son vascos, ya sean de Navarra, Álava o de cualquiera de las 7 provincias. Los vascos ya existían antes de que Navarra existiera como tal.
Y si es muy fácil de entender. Igual que los castellanos eran, unos de León, otros de Burgos, también de Zamora, Salamanca, Ávila, Segovia, Palencia, Valladolid y Soria.( Todos de hoy en día, ya que algunas provincias se han movido). El caso es que todos son castellanos.
Pues los vascos es igual, unos son guipuzcoanos, otros de Lapurdi...
Yo, soy guipuzcoano y vasco pero no soy Navarro. E Indurain es Navarro y Vasco. Vascos, es como se conoce a las gentes de cierta región.
Y otra cosa es su procedencia, que en ese charco yo no me metería, ya que sería pura especulación, de momento.
Más bien unirse a las otras tres y a las otras tres, aunque en realidad es a las otras tres y a las otras dos, pues la Baja Navarra y la Alta Navarra son lo mismo, cortadas por la muga. Pero, bueno. La Alta Navarra es cuestión de estado para todos, incluso para los supuestos progres modelnos que gobiernan ahora. Si Almería entró en Andalucía por narices, a Navarra no la unieron con las otras tres, por narices también.
No tiene ningún sentido separar las regiones leonesas de Asturias. Son una unidad histórica y en todas sobreviven los bables (asturleonés). El Principado de Asturias no era una entidad separada de León, sino un título honorífico para el heredero.
Toda la razón
Pues no es verdad que el 'asturleones' se hable en todos esos lugares, y eso es un hecho solo tienes que ver los datos. La división actual está perfecta tal cual, con Asturias que va a lo suyo, y sin una nueva región para que los separatistas leoneses se inventen una nueva 'nacion' para así vivir del cuento.
@@ceffmm1031 Se habla Asturleones hasta en portugal, obviamente solo una parte de la población habla una lengua que sigue viva pese a la obsesión de los PPatriotas abanderados por acabar con ella, pero gran parte de la población de Asturias, León Y Zamora, incluso del norte de Extremadura habla amestao, que quiere decir mezclado. En León no hay separatistas, hay Leonesistas, los únicos parásitos que hay en Asturies, Lleòn y España son los fantasmas que se pasan el día con la bandera a cuestas pero son una banda de ladrones y evasores fiscales.
@@monsolo62 ya le gusstaria a ud que fuera el caso, pero ambos sabemos que eso se lo ha inventado, que quiere que le diga? Pero venga, si le hace feliz creerse eso pues adelante, al finnal solo se enngaña a ud mismo. Ah si? Que raro, y yo que estaba viendo unas publicaciones 'llionistas' donde se hablaba de un 'pais' leones y de una 'nacion' leonesa, a verdad, que todos vosotros siempre empezais asi, enngañando al personal, y cuando se os da poder politico pum! Mostrais vuestras verdaderas intenciones, que noo es otra que la balcannizacion de España. España ya ha tenido esas experiencias con el separatismo catalan y vasco, que claramente noo respetan el articulo 2 de la Constitucion española, reffrendada tambien por los ciudadanos de esas regiones, por lo que enntendera que ya noo se esta para inngenuidades de ese tipo, empezais con eso de la 'lengua propia', imponniendola hasta en la sopa, espues viene la disstorcion historica, algo de propagganda gubernamental, et volà! Se tiene un probblema separatista mas, por lo que puede irsse olvidando de un 'pais' o 'nacion' leonesa, eso simplemente noo sucedera.
La máxima expansión que tuvo el asturleonés fue hasta mediados del siglo XIV donde hablaba en las actuales Asturias,León, Zamora, Salamanca, norte de Cáceres y suroeste de Cantabria. Y a partir de ahí su declive. Actualmente, el bable sólo se habla en las zonas rurales de Asturias y en zonas del norte de León como Babia o Laciana. Poco más. Aún recuerdo a ciertos nacionalistas del residual partido CNC que revindicaban el bable como lengua oficial para toda Cantabria. Un disparate sabiendo que en lugares como Santander, Torrelavega, Reinosa o Laredo nunca se habló el asturleonés. O que el castellano nace precisamente en Cantabria y partes de las actuales La Rioja,Burgos y Álava.
La realidad es que además del presidente de España y sus ministros y asesores estamos pagando a 17 presidentes autonómicos más todo su sequito de asesores, nos lo podemos permitir?, además estamos creando:
- Enfrentamiento entre unas comunidades y otras.
-Discriminación entre los habitantes de una comunidad y otra.
-...
Esto rs bueno para España?
Esto rs bueno para los españoles?
Murcia podría encadrarse fácilmente con La Mancha castellana, y salida al mar.
El debate cantabro está abierto, con Asturias o con Castilla del Norte. La división de Andalucía es exagerada. En todo caso, dos, capitales, Sevilla y Malaga
Como aragonés, La Rioja podría haber sido algo natural, Vía del Ebro...que son lo que son 250.000 habitantes. Durante 50 años hubo una caja de ahorros llamada CAZAR, la R de Rioja.
Una segura fusión de regiones se hará a mediados de siglo.
Lo de Andalucía es gigantesco. Bastante ireal.
Está claro una cosa, Madrid Región o Región de Madrid, ha sido una tomadura de pelo.
Café ☕ para todos de la transición. Error brutal y fatal.
Madrid es una provincia castellana...pero de qué Castilla? Pagar chiringuitos regionales nos ha costado 🫰🤑...hay que recortar
El reino de Galicia incluía el Bierzo, una parte de Zamora, una parte de Asturias (hasta Navia) y el norte de Portugal, esas zonas siguen compartiendo cultura gallega y la "fala" (idioma) y si no me equivoco fue con Mendizabal con quien dejaron de pertenecer a Galicia
Por último, decir que apoyo lo que se decida en esas zonas, no pretendo reintegrarlas a Galicia a la fuerza obviamente, pero si me gustaría que se protegiese la cultura y el idioma allí.
@anxonovomejuto4877: ante todo, debo manifestarle mi gran simpatía por Galicia y... por los gallegos. Pasé 6 años de.carrera universitaria en Santiago. De todas formas, el occidente asturiano NUNCA fue Galicia. Y lo digo con conocimiento de causa: soy nacido en Navia. El río del mismo nombre constituye una frontera lingüistica con Galicia, más o menos clara, pero nunca ha sido frontera geográfica. Saludos cordiales.
O reino de Galicia não era o mesmo que foi o reino Suevo ou da Galaecia. Este último tinha a capital em Braga e á medida que se estendia para sul, para melhor controle passou a ser Mérida a sua capital. É bom não confundir os dois nomes, pois Portugal antes de o ser, só pertenceu ao reino da Galicia (Galiza) em português, depois na época da reconquista. Mesmo o nome «reconquista» está muito mal aplicado, só será bem apropriado quando se provar que Pelágio era Visigodo, só assim se poderá chamar a reconquista de um reino, o Visigodo, caso contrário é pura e simplesmente a conquista de território, tal como os portugueses quando conquistaram a sua independência como reino, o fizeram para estender o seu território até ao Algarve e depois quando conquistaram Ceuta . Por isso Portugal é sim o reino com a atual fronteira, o mais antigo da europa, contrariamente ao que afirmou o vosso anterior ministro Mariano Rajoy ao dizer que era Espanha
@@Katuasvic1 sinto non escreber en portugués, máis eu son da Galiza polo que acho que falo algo ben semellante ao que ti. Polo menos é o que eu percevo. Se ben é certo que os reinos antigos non sempre cadran cos territorios e culturas modernas, aquí sempre se fala do reino suevo da Galiza xa que a meirande parte do territorio que este abarcaba era o que oxe é Galiza (nome que vén de Gallaecia) e onde habitaban os galaicos ou calaicos. A capitalidade obviamente non estaba en terras que actualmente sexan galegas, de feito as tres cidades e provincias da época eran Lugo, Braga e Astorga. De todos xeitos cando falamos de que o reino suevo era o reino de Galiza, non omitimos aos portugueses xa que os consideramos irmáns, e dado o peso dos territorios, nos actualmente dicimos que aínda que a lingua se orixinaria no norte, a nosa lingua é unha lingua portuguesa.
Por outro lado, de Don pelayo sábese que as crónicas de Al Maqqari din que "don Pelayo era natural se Asturias en Galiza". Según Ibn Haldún "Estes reis son dunha familia de Galaecia". A crónica Albeldense fala da Galiza da época onde inclúe a Asturias como parte integrante de Galiza en donde se pode ler sobre Don Pelayo que houbo unha batalla en Galiza "dentro da provincia de Asturias" (entrada 9 do capítulo 15). Despois di este mesmo libro que Asturias era a fronteira entre Galiza e os Sarracenos que conquistaran Xixón.
Xa que Don Pelayo era Galego, a chamada reconquista non se pode dicir que o fóra, xa que os territorios musulmáns seguían sendo maioritariamente visigodos (incluso moitos deles nobles convertidos á relixión musulmana), e os cristianos eran suevos, aínda que xa foran incorporados ao reino visigodo no ano 585, a poboación e a nobleza eran suevos e únicamente foron establecidos 4 vispos arrianos (visigodos) en 4 cidades do reino visigodo, pero respetouse o catolicismo e igualmente a xerarquía católica seguiu igual.
Realmente o do "reino de Asturias" foi unha propaganda para animar á xente das zonas católicas que se sumasen á conquista do territorio musulmán, ensalzada literariamente no século XIX por escritores románticos. Pero o reino de Asturias xamais existiu como tal.
En León hay mayoría de gente que quiere una comunidad Leonesa.Nunca nos hemos sentido castellanos de hecho cuando se unió León a Castilla hubo revueltas.
No se qué quieres decir, los castellanos no se sienten leoneses para nada, esa comunidad de llama Castilla Y León, O León y Castilla como quieras.
Eso sí, cada político inventa su producto porque quiere vivir del cuento....no perdón de dicho producto, y al toque de elecciones acuden los pobres ignorantes.