el problema es que en su raíz la industria automotriz no es una industria mexicana. Por eso tenemos pocas cartas para negociar, toda la tecnología no es mexicana y por lo tanto no tenemos control real.
Conclusiones: 1.- Lo que se acordó no va ser aprobado por el congreso gringo ni el parlamento canadiense porque es un acuerdo bilateral y no trilateral, y el senado gringo solo facultó a Trump para renegociar el TLC no un nuevo acuerdo bilateral con México. 2.- El tal acuerdo no es tal, sino la actualización de unos capítulos del TLC. 3.- El sector automotriz no solo no va crecer sino que a largo plazo ésta condenado porque el nuevo acuerdo hace inviable la inversión a futuro por el contenido de 75% de reglas de origen para trabajadores que ganen 16 dolares/hora y que aquí con impagables. 4.- El 30% por ciento de la industria automotriz ésta en riesgo que desparezca porque no puede cumplir con el nuevo porcentaje de las reglas de origen y debe ponerle un arancel a lo que produce del 2.5%. 5.- Se viene un alud de demandas y contrademandas comerciales por la sobreregulación. En resumen es un acuerdo que no se va aprobar y de hacerse trilateral para que se mantenga el TLC de todas formas nos jodieron por lo ya explicado arriba. Si alguien todavía defiende a los prianistas, que negociaron esto, después de lo expuesto es porque es un pendejo irredento.
Totalmente de acuerdo, lamentablemente piensan que estandarizar o regular un salario mínimo equiparable a los demás actores es positivo, cuando lo único que se provoca es reducir la intención de inversión
que!!!! o para que suckerman me entienda, whattttt. El principal socio comercial de Estados Unidos es China no manches, y que sus invitados economistas no lo corrigan habla mucho de la calidad de los analistas mexicanos
Creo que no saben de qué hablan sobre la integración de Canadá y EUA, tienen MUCHAS diferencias, especialmente con la parte francesa. Claro que son más cercanos que con México pero no tanto... EUA tiene una parte "hispana" y católica también muy importante. En fin, para nada son los mejores aliados incondicionales, solo falta ver la historia, hasta han tenido varias guerras y planes de invasión mutua hasta antes de la 2a guerra mundial. Así que si son economistas está bien pero no pretendan dar lecciones de historia o sociología.
US quiere regresar empleos al pais , en este caso parece que de Canada porque con Mexico aun pagando 16 dlls la hora tinen ganancia y en un futuro creo que las compañias de autos regresaran parte del trabajo de Mexico a US aunque creo que Mexico puede empesar a producir sus propios autos pero en este tratado estipula el respetar producir o copiar equipo patentado"robots y herramientas para produccion etc."(como el tratado de Bucareli) quieren a Mexico como empleados, no olviden la aviacion donde Mexico ya tiene conocimiento para producir sus aviones, no se porque se estan tardando!
Admiro y sigo mucho desde hace años a Leo zuckerman, me gusta su personalidad, análisis imparcial, humor, etc; PERO......... sólo como SUGERENCIA, si se me permite... ¡Qué mal quedan todas esas "FRASECITAS" DEL IDIOMA INGLÉS que mete a la conversación a cada rato...!!! No sé si intenta parecer "distinguido" o cuál es la razón, pero a cada rato sale con alguna de esas frases que NO TIENE PORQUÉ saber el público a quien está dirigido el programa. Entiendo que en su casa o con sus cuates lo haga, pero el programa tiene un público mucho más amplio y sinceramente se me hacen de muy mal gusto. Mejor quedaría que perfeccionara su IDIOMA ESPAÑOL que, de hecho, presenta varias fallas frecuentemente... PD: Soy maestro de inglés. y cuando hay que hablar inglés, se habla; pero cuando corresponde hablar español, se habla español.
Franco Franco Gracias por tu respuesta! Tengo entendido que Juicio político sí representa lo mismo que impeachment; sin embargo, tanto Leo como algunos otros analistas (sobre todo del ámbito financiero) utilizan frases que no son tecnicismos, como por ejemplo: "As you wish"; "bullshit"; "by the book"; "in a nutshell"; "bad habits die hard"; "lame duck"; traducciones literales del inglés como: "al final del día"; "Hacer sentido"; etc, etc... Todas esa frases y palabras tienen su equivalente en español, y de hecho no pocas veces pronuncian el inglés espantoso como por ejemplo dicen : "TrOmp" como la palabra "trompeta"... A mí personalmente, me encanta el idoma inglés, perfeccionar el uso, enseñarlo, aprender, etc; pero también nuestro idioma, y esa costumbre que muchos tienen de incorporar palabras o frases entrelazadas durante una conversación en idioma español, me parece de mal gusto, pretencioso en muchos casos, o falto de tacto respecto a quienes está dirigido un programa. El público en general no tiene porqué saber esos términos en inglés; es como decir, si no lo entienden, me vale... En fin, Leo me parece un "tipazo", lo aprecio mucho y lo sigo, solo quise hacer notar una costumbre muy frecuente que tiene, al igual que muchos otros, de descuidar nuestro idioma, el mismo que nos permite a todos los hispanohablantes a compartir y expresar nuestro pensamiento. Saludos!
Me encanta este programa. Muy bueno.
De acuerdo este programa es de lo mejor,me gusta verlo y escucharlo siempre, gracias.
Oficialmente, soy super fan de Leo Zuckerman y Don Macario Schettino!
el problema es que en su raíz la industria automotriz no es una industria mexicana. Por eso tenemos pocas cartas para negociar, toda la tecnología no es mexicana y por lo tanto no tenemos control real.
¡Jajajaja no mamen! ¿ya es a propósito lo de los videos en desorden verdad? nos quieren ver sufrir viendo como descifrar el orden.
Ayer si se mamaron, subieron un video por palabra los qlos
Muy atinado el comentario sobre los salarios de Luis Miguel González
_Y Raul Feliz, ¿es feliz?_ 🧐
Me da mucha pena el director de "el economista" utilizando tan arbitrariamente el término "literalmente"
miguel flores desesperante
Agustín Ramírez ojala que sea un buenazo con los números.
Me late más Enrique Quintana de El Financiero
R.Feliz repite lo mismo que comenta Luis de la Calle pero con otras palabras, que mal !
Conclusiones:
1.- Lo que se acordó no va ser aprobado por el congreso gringo ni el parlamento canadiense porque es un acuerdo bilateral y no trilateral, y el senado gringo solo facultó a Trump para renegociar el TLC no un nuevo acuerdo bilateral con México.
2.- El tal acuerdo no es tal, sino la actualización de unos capítulos del TLC.
3.- El sector automotriz no solo no va crecer sino que a largo plazo ésta condenado porque el nuevo acuerdo hace inviable la inversión a futuro por el contenido de 75% de reglas de origen para trabajadores que ganen 16 dolares/hora y que aquí con impagables.
4.- El 30% por ciento de la industria automotriz ésta en riesgo que desparezca porque no puede cumplir con el nuevo porcentaje de las reglas de origen y debe ponerle un arancel a lo que produce del 2.5%.
5.- Se viene un alud de demandas y contrademandas comerciales por la sobreregulación.
En resumen es un acuerdo que no se va aprobar y de hacerse trilateral para que se mantenga el TLC de todas formas nos jodieron por lo ya explicado arriba.
Si alguien todavía defiende a los prianistas, que negociaron esto, después de lo expuesto es porque es un pendejo irredento.
No mames cabron ahi estaba el negociador del peje Seade.
Totalmente de acuerdo, lamentablemente piensan que estandarizar o regular un salario mínimo equiparable a los demás actores es positivo, cuando lo único que se provoca es reducir la intención de inversión
y el suckerman dice que Canada es el principal socio comercial de Estados Unidos!
que!!!! o para que suckerman me entienda, whattttt. El principal socio comercial de Estados Unidos es China no manches, y que sus invitados economistas no lo corrigan habla mucho de la calidad de los analistas mexicanos
Creo que no saben de qué hablan sobre la integración de Canadá y EUA, tienen MUCHAS diferencias, especialmente con la parte francesa. Claro que son más cercanos que con México pero no tanto... EUA tiene una parte "hispana" y católica también muy importante. En fin, para nada son los mejores aliados incondicionales, solo falta ver la historia, hasta han tenido varias guerras y planes de invasión mutua hasta antes de la 2a guerra mundial. Así que si son economistas está bien pero no pretendan dar lecciones de historia o sociología.
US quiere regresar empleos al pais , en este caso parece que de Canada porque con Mexico aun pagando 16 dlls la hora tinen ganancia y en un futuro creo que las compañias de autos regresaran parte del trabajo de Mexico a US aunque creo que Mexico puede empesar a producir sus propios autos pero en este tratado estipula el respetar producir o copiar equipo patentado"robots y herramientas para produccion etc."(como el tratado de Bucareli) quieren a Mexico como empleados, no olviden la aviacion donde Mexico ya tiene conocimiento para producir sus aviones, no se porque se estan tardando!
donde veo la continuación?
Al final México pierde, le siguieron el juego a Trump. Y seguimos reaccionando por miedo.
Admiro y sigo mucho desde hace años a Leo zuckerman, me gusta su personalidad, análisis imparcial, humor, etc; PERO......... sólo como SUGERENCIA, si se me permite... ¡Qué mal quedan todas esas "FRASECITAS" DEL IDIOMA INGLÉS que mete a la conversación a cada rato...!!! No sé si intenta parecer "distinguido" o cuál es la razón, pero a cada rato sale con alguna de esas frases que NO TIENE PORQUÉ saber el público a quien está dirigido el programa. Entiendo que en su casa o con sus cuates lo haga, pero el programa tiene un público mucho más amplio y sinceramente se me hacen de muy mal gusto.
Mejor quedaría que perfeccionara su IDIOMA ESPAÑOL que, de hecho, presenta varias fallas frecuentemente...
PD: Soy maestro de inglés. y cuando hay que hablar inglés, se habla; pero cuando corresponde hablar español, se habla español.
F C lo qué pasa es que a veces son tecnicismos que difícilmente pueden entenderse en español
Franco Franco Gracias por tu respuesta! Tengo entendido que Juicio político sí representa lo mismo que impeachment; sin embargo, tanto Leo como algunos otros analistas (sobre todo del ámbito financiero) utilizan frases que no son tecnicismos, como por ejemplo: "As you wish"; "bullshit"; "by the book"; "in a nutshell"; "bad habits die hard"; "lame duck"; traducciones literales del inglés como: "al final del día"; "Hacer sentido"; etc, etc... Todas esa frases y palabras tienen su equivalente en español, y de hecho no pocas veces pronuncian el inglés espantoso como por ejemplo dicen : "TrOmp" como la palabra "trompeta"... A mí personalmente, me encanta el idoma inglés, perfeccionar el uso, enseñarlo, aprender, etc; pero también nuestro idioma, y esa costumbre que muchos tienen de incorporar palabras o frases entrelazadas durante una conversación en idioma español, me parece de mal gusto, pretencioso en muchos casos, o falto de tacto respecto a quienes está dirigido un programa. El público en general no tiene porqué saber esos términos en inglés; es como decir, si no lo entienden, me vale... En fin, Leo me parece un "tipazo", lo aprecio mucho y lo sigo, solo quise hacer notar una costumbre muy frecuente que tiene, al igual que muchos otros, de descuidar nuestro idioma, el mismo que nos permite a todos los hispanohablantes a compartir y expresar nuestro pensamiento. Saludos!
imparcial xd
Era mejor cuando subían un vídeo con todo el programa, pero el chiste es generar vistas y por eso los dividen y ahora nos confunden.
México nunca le va a ganar a EEUU con peña nieto ? ? ?
Gracias a nuestros treinta millones de Mexicanos que votamos por MORENA y AMLO
vende patrias.
México traicionó a Canadá ???
Canadá desde un principio había dicho que ellos solo verían por su interés en el tratado, dejando a México a su suerte
No acto para chairo a que llaman chairo y por que