"Прорыв Блокады с проходом по льду и штурмом крутого берега" Если Вы про Невскую Дубровку, то там пехота шла без танков. А прорыв блокады случился у рабочих поселков, там не было ни льда, ни берега.
Этот танк по сути дешёвый аналог немецких лёгких танков, если я правильно понимаю, противопульная броня, но пушка предназначенная подбивать вражеские танки. Танк камикадзе?
Танк - это всего лишь инструмент! В войне за наше будущее Победили наши деды , отцы и прадеды. Мой прадед Данилов Пантелей погиб весной 42 защищая Ленинград. Сам живу в Казахстане и я надеюсь что смогу прийти на его могилу и поклонится . Ведь благодаря нашим ветеранам даже не вернувшихся с поля боя я сейчас живу.
Нужен был быстро производимый и легко изготовляемый танк для поддержки пехоты, который можно было производить на автомобильных заводах, притом производить в больших количествах. По этому и выбрали Т-60, иного варианта просто на тот момент тупо не было.
@@nikolaykukushkind3120 Тото современные БМП имеют пушки 20-23-25-30 мм автоматические пушки для огневой поддержки пехоты. Очередь осколочными снарядами из 20 мм пушки по пулемёту врага или лёгкой пушке с её расчётом, ну ведь не эффективная же, осколки снарядов ведь не посекут расчеты пулемётов и пушек. 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@sid422_ она потом появилась, притом по сути из этого же шасси, лёгкие танки перестали строить, а на их шасси начали строить Су-76, вот она то была уже универсальной, и как машина огневой поддержки была и как САУ работала, и как истребитель танков иногда работала.
Т-60 все таки как и pzll были сделаны в первую очередь для поддержки пехоты. У т-60 на то время была адская автопушка на 800 выстрелов которая не оставляла шанса тем кто прятался за укрытиями которые могли защитить только от пуль. Танк заслужил похвалы.
Pz. II предполагался как основной танк немецкой армии, но устарел не успев поступить на вооружение, но все равно приняли из-за отсутсвия альтернативы В будующем, уже к началу войны с советами его сняли с танковых частей и передали моториозванным соединениям
@@СергейПоляков-ы4ь И кто крыл? Те кто не мог усвоить правила эксплуатации и обслуживания? ШВАК - вундерваффе, не уступала аналогам что немецким, что союзников. Её самый главный плюс - отличная траектория и секундный залп, а так же надёжность. По этим пунктам она была лучшей, конечно при правильной эксплуатации. Основной её минус - сложна в изготовлении, много квалифицированных человек-часов уходило, так что выбор правильный был, она точно была на дистанции, а то что очереди короткие - так это плата за секундный залп.
Лично мне ролик понравился! Т-60 был вынужденной и не очень плохой мерой, в ситуации в которой оказался Советский Союз, этот танк был необходим для фронта. Самое главное дешёвый. Было интересно узнать об этом танке. Идея со вставками из тундры супер, я бы не только оставил эту идею для будущих роликов, но и развивал бы её.
А кто их назовет тупыми?Очень даже умные люди.Только проводившие селекцию населения по своему разумению. Я рад что твои дедушки с бабушками не сгнили в ГУЛАГе
Одним появлением Т- 60 поднимал моральный дух нашей пехоты, а 20мм пушка не уступала Т-ll, коих было в 1941 очень много. Это как казачья лава. Налетели, навели шороху,но и потери само собой велики были!
Потери были само собой, но думаю любой в атаку предпочел бы не бежать, а ехать за 10 мм броней. Пулеметов и винтовок у врага много, а пушек раз-два и всё. Если грамотно позиции врага вскрыть, так их подавить можно своей артиллерией или из тех же 20 мм пушек расстрелять. Всё веселее, продуктивнее и с меньшими потерями, чем без этих малышей.
Очень сложный вопрос. Исаев считает, что производство Т-60 было ошибкой. И лучше бы выпускали грузовики, чтобы мотопехоту возить. С другой стороны, если не выпускать Т-60, то танковый парк на начало 1942г будет раза в 2 меньше. Если учесть, что советская пехота была менее устойчивой без поддержки танков и какие проблемы были с выпуском снарядов для артиллерии и нормальных танков, то кроме лёгких танков надежды не оставалось. Если все двигатели с Т-60 поставить на грузовики, то 6000 грузовиков на фоне сотен тысяч грузовиков в РККА потерялись бы. Сложный вопрос.🤔
@@matejpaluda3192 для того, чтобы эффективно обороняться и парировать удары, нужны подвижные соединения. Это немцы нам показывали весь 41-42 год, когда мы пытались наступать. Только пробьем дыру, а там уже немецкая мотопехота и снова здрасьте. Толпы пехоты, топающей пешочком, это просто мясо, которое погибнет с голода в котле. А в подвижных соединениях пехоту возит кто? Т-60? Нет.
@@АнтонКанаев-к8й в 41г колонны техники немцы просто засыпали бомбами 3кг( французские трофеи) собранные в кассеты.И просто выкашивали грузовики и тягочи , конную тягу.
@@juradolgov5053 танки без пехоты и артиллерии это просто куча железа. 41-42 годы это показали прекрасно. Удары с воздуха- да, согласен. Немцы использовали авиацию так, как никто другой.
Кстати специалисты Кумельсдорфа(испытательный полигон Панцерваффе) высоко оценили Т-60. Даже выше своей Двойки. Единственное, что им не понравилось, это обзор и отсутствие радиостанции. Но это посчитали исправимыми недостатками.
Т-60 спас Москву. Выпуск танка, который с завода ехал сразу на фронт, это идеальное решение! 20мм пушка Решала задачи по поддержке не хуже чем, орудия современных БМП и БТР. Так, что этот танк надо сравнивать с ними.
20мм авиационная автопушка без возможности стрельбы одиночными решала проблему поддержки пехоты от слова никак. ОФ действие никакое, точность никакущая. 45 это совсем мало, а тут гвоздик. Какой пулемет или пушку это подавит? У БМП-2 стоит 30мм автопушка с саааавсем другими снарядами, снаряженными сааавсем другими ВВ. Самое же главное, что БМП везет 10 человек десанта, а Т60 двух танкистов. Сравнивать тут нечего
@@АнтонКанаев-к8й вообщето имено наоборот решала.Расчет орудия скрывает щиток пушки.Его надо пробить и нанести урон как можно большему числу расчета.Очередь с расбросом ( в приемлемых приделах) это решала хорошо.Повредить танк противника ?да.Подавть огневую точку в доме ?да. Пулеметные гнездо?да.Вам чего еще надо то?Выбор был прост танк который выполнял в приемлемо пределе тр5бования пехоты или вообще отсутствие танка.
Массовость и ремонтопригодность превыше мощности и уникальности. Всё было сделано верно. Тяжеловооруженных немецких рыцарей уничтожили чехи-гуситы, правильно использовавших свое численное преимущество и применивших тактику обороны табора.
Отличный лёгкий танк, помимо прикрытия и взаимодействия с пехотой, из него и отличная по сути машина для разведки, рейдов и охоты с сопровождением транспортных колон, Вермахт тоже умные ребята оказались, к примеру в Африке использовали бронетранспортёр Пума в качестве мобильных командных пунктов управления
пара т-60 даже с 20мм пушкой могла выехав на передний край подавить пулемётные точки противника, поддержав таким образом атаку роты, батальона. метров с 500-600. думаю пехота была бы в восторге. кто сомневается - прочтите "ЕГО БАТАЛЬОН". так что т-60 при грамотной эксплуатации и в 43 году был совсем не лишим танком. передвижная, бронированная огневая точка, вооруженная 20мм или 45 мм пушкой!
конкретно в сценарии боя ЕГО БАТАЛЬОН сработали бы Т 60 гарантированно. Они и были танками развития успеха - батальон застрял на паре второстепенных высот и при голодном пайке батареи атаки пехоты имели мало успеха.
@@Oleg_Zaharov а у нас т-60 считается никудышним танком, типа и броня слабая и пушка не та... конечно, если использовать их как танк прорыва или как средство борьбы с танками.
Это как просверлить отверстие в стене. Нужно перфоратором, но и дрель с перфорацией подойдёт, за неимением того и другого можно шуруповёртом попробовать. А в детстве помню отец использовал ручной коловорот с патроном. Сейчас не все себе даже представить это чудо могут))))! Так, что всегда есть логика намеренней и логика обстоятельств, вторая всегда сильнее.
Чем были хороши бт-7? Существующим автопромом, на предприятиях которого их собирали. Т-60такой же: на базе автосборочных заводов в Подмосковье их готовили как горячие пирожки тысячами.
Т60,70 и 80 это очень дешёвая рабочая лошадка, и они хороши когда хоть какая-то броня и пушка лучше чем ни какая. То-то сегодня грузовики с пулеметами массово патрулируют, а не абрамсы и леопарды. Ибо простая техника нужна ,там где нужна масса техники и побольше. Т34 и кв1 круто,но это новая сырая машина на тот момент. Мало того там проблемы с ними долго решались,а если вспомнить вопросы с заводами.
@@greg938rus если рассматривать стратегию применения бронетехники на театре военных действий второй мировой, то выясняется, что большинство задач можно выполнять не самыми тяжелыми танками: разведка, дозор, курьеры, снабжение. Мощные машины только в местах атаки. В остальном нужен технологичный быстроремонтируемый на коленке сборный конструктор типа бт-7, т-34, м-4, pz-3 или 4, м3легкий и бтры всех типов и мастей. У немцев например, в разбедбате , было рота бтр с 75-мм 24калибра пушкой. Для провокационных обстрелов чужих позиций с целью выявления чужих пто-батарей арты и пулеметов, дотов и дзотов.по одной в день две недели: а потом артобстрел по этим мишеням и в бой тигры!
После окончания выпуска т60 и т70, на их шасси начали делать самоходку су 76. Её в на фронте называли голожопый фердинанд. Потому что короткая была, в отличие от немецкой су. Но пехотинцы были рады такой огневой поддержке, как в свое время т60 и т70.
Не потому, что короткая, а потому, что на Су-76М в отличие от 76, боевое отделение без крыши и брони сзади. С голой жопой. Сучка, конечно куда полезнее недотанка Т-60.
Голожопым фердинандом Су 76 называли только танкисты, которых из-за потери бронетехники часто пересаживали на сау. То брони им не хватало, то башни, то пушка слабая... Если же применять эту сау правильно, то она и с танками побороться может, и пехоту огнем поддержать. Вот только в первой линии ей делать нечего.
@@Prizrak-sama, к тому же обладала невероятно высокой проходимостью, даже в болотистой местности! Благодаря чему оказалась незаменимой в ходе операции "Багратион".
Спасибо за информацию. Отрадно ,что есть молодежь которая обьективно анализирует опыт наших прадедов , не мыслит шаблонами из антисоветской пропаганды! Диамат и истмат в помощь!)
Думаю споры тут излишне. Есть уже всё как есть! И как бы оно было мы не узнаем. Всех грамотеев в 1941 год отправить что бы показали как страной управлять, дома у себя многие разобраться не могут, а в управлении страной, тем более в военное время все грамотеи! Слава советским людям и военной техники!
@@МаркШтрульцель Так вроде неплохо науправляли. Из колхозной феодальной умершей империи с 1 винтовкой на троих в революционные Т-34 и КВ-1 к началу войны с объединённой и передовой Европой.
@@МаркШтрульцель Угу,страна после мировой и нескольких лет тотального мочилова в гражданской,за двадцать лет стала державой выдержавшей удар обьедененой европы.
Сталину и его прихвостням место в тюрьме. Они ещё до войны на расстрел засуживали. Имея огромное превосходство во всём допустили врага до Москвы и Кавказа. СССР это не Бельгия и не Сербия и спрос с руководства СССР должен быть строгий и безкомпромисный. Вся страна до войны недоедала и горбатилась на произвлдство разных стрелялок а Сталин с Жуковым всё это просрали за 3 месяца.
@@МаркШтрульцель А ты думал можно по щелчку пальцев решить все проблемы поздней империи и хаоса кровавейшей гражданской войны?) У нас то в мирное то время "эффективные" манагеры обкакиваются на ровном месте. И что у тебя за аргумент по теме? "босиком ходили". Кто то может и ходил. Это отменяет тот факт что СССР догнал по промышленности ведущие мировые державы? Это отменяет тот факт что выстроенная экономика СССР справилась с таким мощным ударом? Тебе какая подготовка нужна была от руководства в то время? 10 млн полностью экипированных и обученных сил, танки Т-90 и комплексы С-400? История уже показала кто ошибался, а кто нет. Ты сам почитай побольше про расклад сил перед началом войны и почему 41-й год был неизбежностью.
Нащет тягача вы не правы. ПТ артилерия не успевала за танками на маршах, максимальная скорость тягача с пушкой была 6 км в час, в то время как у танков 25-30. В сложившейся ситуации, танки бросались на опасные участки фронта буз прикрытия артилерии. Тягач нужен был как воздух, но времени и сил на его доведения до ума уже не было
В ролике не упомянуто, Т-60 создавался на автотракторных узлах и агрегатах. Если Т-34 нуждался в сложном двигателе и трансмиссии, которых постоянно не хватало, то тут со склада бери сколько надо. На Т-70 ставили спарку таких же двигателей, это второй по массовости танк времён войны. Созданная на его базе СУ-76М стала самой массовой самоходкой.
Да ни фига!!! Очень хороший танк с огромным запасом для модернизации. Плюс дешевизна производства в военное время. Да и танк изначально предназначен только для разведки и поддержки более тяжёлых машин.
@@МаркШтрульцель да, чуть не забыл Маркуша,!!!На Рейхстаге надписи почему-то на русском с правильной орфографией, а не на идише или английском.😜 Учти на будущее да освой орфографию а то такое впечатление что общаюсь с безграмотным потомком вечнопьяного дворника.😜
В танковых боях фаворитом был КВ-1 (знаменитая засада Колобанова, когда законанный по башню КВ-1 безнаказанно растрелял колонну и Pz-II и Pz-III). А Т-60 предназначался для поддержки пехоты. А с учётом того, что основная часть танков в приграничных районах была либо уничтожена, а в большинстве своем брошена либо из-за поломок, либо из-за отсутствия топлива, Т-60 был просто "Подарок" для пехоты в боях осени 41 и весны 42 года. Согласитесь, идти в бой при поддержке танка (пусть единственного), или идти только с винтовками - колоссальная разница.
Автор забыл упомянуть последнее массовое применение Т60 при снятии блокады Ленинграда в 1944г. Тогда только эти малютки смогли форсировать реки по льду и захватить плацдарм для переправки основных сил. От себя могу подтвердить, что Т60 плохо идут по снегу глубиной больше 300 мм. За то он гораздо лучше т 34 в грязи и заболоченной местности. Я достаточно много накатал на этой машине. Сам реставратор этой техники.
Насколько я знаю, неплавающий вариант Т-40 именовался легким танком Т-30. А Т-60 это доработанное развитие Т-40/Т-30, с увеличенной броней и автоматической 20-мм пушкой. Дальнейшая его эволюция это танки с противоснарядным бронированием Т-70 и Т-80, вооруженные 45-мм пушкой и пулеметом ДТ-29...
@@justvid366 не всегда ПТО была готова к отражению танков, тем более когда немецкая пехота сталкивалась с нашей пехотой при поддержке Т-60. Война ведется не в сферическом вакууме и ситуации могут быть разнообразными и советский солдат предпочел бы при огневом контакте быть с поддержкой Т-60, чем без его поддержки. Кстати, кто в реальном бою видел как работает пушкой БМП-2, тот не даст соврать, что побыв под ее огнем, оппонент никогда больше не захочет воевать.
@@МухтарДаулетияров немного не правы вы! Т-50 -танк 40-го года. Т-60 - танк 41-го года. Т-70 - танк 42 года, в массовом производстве с 43 года. Т-44 - танк 44 года, дальнейшее развитие Т-34.
по сути это бмп на направоениях, где нет сосредоточения пт артиллерии и танков у противника. Против пезоты он оаботал нормально, а в конце 41 уде рулили не только танковые группы, но и массы пехоты у немцев, потому что они уперлись в стенку, то есть под Москву и танковые дивизии приехали и мотор зованные и пезотные.
Т- 60 это одно из самых важных решений нато время . Чаще его применяли не по теме , выхода порой не было . Иногда мозгов не было у тех кто на верху . Читайте воспоминания участников ВОВ . Занятно очень .
Вчера к пиву РАКОВ больших и по 3- рубля!!! А сяння маханьких и по ПлЯТЬ!! Первоклашки!! Если ВОЕВАТЬ?? Папам и Дедам?? Чтобы они!! Побеждали а не погибали?!!! Для войны и отдыха мощная и надёжная техника...
Спасибо за неплохой анализ. Вопрос дискуссионный, конечно... Понятно, что лучше такой танк, чем никакого, но занимать мощности автозаводов в угоду выпуска эрзац танка вместо автомобилей и тягачей это такое себе решение... Про моторы и тягачи дана полезная информация, НО нужно понимать, что во время Второй мировой войны основной силой была пехота. Да-да, царица полей тогда решала, и в ней же вязли наши контрудары 41 года, она занимала рубежи, с которых танки выбивали противника в атаке. А ее надо на чем то возить, чтобы она 1. Не отставала от танков 2. Могла быстро парировать кризисы, не попадая в котлы ( мотопехота) Возьмем Марс, кто парировал кризисы, возникающие в немецкой обороне? Танки? САУ? Нет. Мотоциклы. Потому что каждый мотоцикл это три солдата и один МГ. Быстро приехавшие в прорыв 100 мотоциклов это 100 МГ, которые тут же отсекают нашу пехоту от танков и последние или уничтожаются в ближнем бою ( особенно ночью) или уходят назад- закрепить рубеж нечем. Вместо Т60 мог быть грузовик с 45мм пушкой на прицепе и отделением солдат в кузове, и это было как раз то, чего нам так остро не хватало во время Тайфуна. Поэтому про " зонтик рыбе" имхо мимо совсем. Спасибо за внимание
Вопрос а пушки то были в наличии и снаряды?А техноло6ия производства? Нет .То выбор понятен .Все упирается в наличие и возможности ,а не хотелки.Немецкие тыловики так т написали после войны.Что проиграли из-за того что делали не то что могли и позволяла промышленность,а то что хотелось .
Сила немцев танковый клин и мотопехота.Которая отсекала части от снабжения.И пехота ( пешком бегущая) с племенами и минаметами. Что обеспечивала создания котла.
@@juradolgov5053 что то сумбурно. Посыл то ваш в чем? У нас не было пушек и снарядов? Были, вагон и тележка, ими даже немцы до 43 года потом воевали. Не было технологий? Были. См. Танки Т34 и КВ Сила немцев в массировании средств на направлении главного удара, мощная авиационная поддержка и подвижная артиллерия в танковых дивизиях
@@АнтонКанаев-к8й пушки противотанковые и гаубиц 152мм просрали в 41 году.Н5мцы просто отрезали их от частей в первый месяц войны. Так что именно их и небыло. Далие т 34 и кв1 да были в сыром виде и заводы эвакуированы и не заработали на полную мощь.Нехватка спецов был. Так что выбор т 60 был самым рациональным. На тот момент.
@@juradolgov5053 согласен по артиллерии, но мы говорили вроде о ситуации в целом на 41й год, т.е. на начало войны. Т60 был не рациональным, а единственно возможным вариантом
Мне не нравится этот ролик . Объясню почему . Автор слишком много оправдывается . Он не объясняет преимущество лёгких танков . Он конечно сказал одно что танки не применялись для борьбы с танками противника . Задача лёгкого танка это прикрыть атакующую пехоту . Это борьба с пулеметчиками , бронебойщиками , расчетов минометов и противотанковых пушек а потом и со снайперами и гранатометчиками . В атаке лёгкие танки действовали на флангах и во второй линии за средними и тяжёлыми танками . Они же применялись для преследования противника когда фронт был прорван . Что и показали при битве за Москву . Под Ленинградом когда шла операция по снятию блокады танки т 60 прошли по льду Ладоги и атаковали позиции немцев откуда их не ждали . Что касается самого танка. Это его размеры . Малый танк легче маскировать . Даже когда он движется его замечают в последний момент . Когда он выходит в зону поражения своего орудия . Бензиновый двигатель не такой шумный как дизель . Минусы танка это его как раз двигатель . Мы не смогли сделать бензиновый двигатель мощностью в 150 -200 л/с . Американцы поступили проще они поставили авиационные двигатели . Для самолётов они уже устарели а для танков в самый раз. Да и как сказал автор что не было радиостанции. Я бы ещё добавил что пушка тшк когда она стреляла быстро перегревалась и могла заклинить . Тогда танк оставался с пулеметов . Я думаю что дальше развитие этого танка не пушка 45 мм а с автоматической пушкой 37 мм . Нс 37 с более длинным стволом . Для подавления дзотов она вполне . Для обстрелов зданий на верхних этажах тоже . Для борьбы с кукушками на деревьях то что доктор прописал. Ну стрельба по отвесным склонам в горной местности . Грубо говоря там где т 34 и КВ излишен а пехоту прикрывать надо . И лёгкий танк может пройти там где средний и тяжёлый не пролезут либо утопнут .
Главное преимущество Т-60 перед другими танками то, что их выпускали там, где нормальные танки выпускать не могли. Слишком много минусов у этого малыша. Опять же не правильное использование в тактическом плане. Спорный вопрос, на сколько нужен был Т-60.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь нужен был конечно . Лучше быть под броней чем на открытой местности когда обстреливают из пулеметов и минометов . Ещё не всё танки Вермахта должны были бороться с танками противника . Были и штурмовые танки и лёгкие танки . Все привыкли сравнивать с тигром и пантерой . Однако самый массовый танки были т2 и т4. Ещё если посмотреть на нашу страну географически . То степи только на юге страны что севернее это леса а ещё севернее это болота . То есть эффективно танковые клинья действуют только на автодорогах или в полосе железных дорог . В лесах танки сразу теряют преимущество в маневре и дальности обнаружения противника . Да и не везде средние и тяжёлые танки могут пройти . Про Кавказ я вообще не говорю там в горах средние танки уже обуза . Там очень хорошо зарекомендовали американские м 5 стюард . Для лёгких танков были опасны пушки пак 40 калибра 75 мм как на пантере . Пушку можно хорошо замаскировать и размером она ещё меньше чем т 60. Это подтвердила самоходка Су 76 . Она применялась до конца войны не как птсау а как таран . Расчищала дорогу наступавшим силам . Поэтому у нее не было крыши . Она останавливалась там где ещё свои войска и била прямой наводкой по укреплениям по зданиям по подвалам . Там где могли засесть пулемётчики , фаустники и снайперы . При открытой кабине обзорность лучше и пушка стрелять быстрее может не задымлялась рабочее место самоходчиков . А вот броня была она держала только снаряды от малокалиберных пушек и осколки . Так же в танк ещё нужно попасть а на больших дистанциях боя это та ещё задача . Тут в т 34 не всегда попадали а в т 60 это было сделать ещё сложнее. Это как с по 2 . Вроде биплан скорость до 100 км/ч. Однако сбить его так же сложно как летающую крепость . Во первых он летит у земли и найти его тоже сложно . Атаковать как любили асы с пикирования нельзя иначе врежешься в землю . И в вираж не встать ни мессер ни фокер не мог летать с такой маленькой скоростью . Да ещё и зенитки не могли применять свои пушки потихоходной цели . Да могли пулеметы . Однако самолёты по применялись ночью и с включенными двигателями . Подходили безшумно и бомбили точно по зениткам и пушкам . Точно в орудие .
@@ЮлайНизамов-ш1п Вы бывали под обстрелом минометов или пулеметов? По мне так для того чтобы выжить, надо как раз от техники дальше отползать, т.к. по ней бьют в первую очередь... А еще под броней хорошо сидеть, когда это броня, а когда это броня т-60 - лучше вылезать оттуда, если сгореть в этой коробке для патронов не хочешь... Так что экипажи т-60 - это, практически, смертники были, рассчитанные на одну атаку((( мясом закидывать противника по принципу лучше плохо, но много - это к неоправданно большим потерям ведет, собственно история уже это доказала...
@@СергейСергейчиков фигню пишите . Как задолбали эти либеральные байки. Ты сначало попади в него. Он маленький и маневренный. В встречном танковом бою их никогда не применяли . А вот против пушек и пулеметов да . Тактику танкового боя знаешь . Что в атаку одним танком никто не ходит . Даже пушка выстрелив даёт свое местоположение . У т 60 были в основном в ленте осколочнофугасные снаряды . Что сделает с расчетом орудия залп этой пушки . Там даже сапог не найдут . Это т 70 применялись в встречном бою и то не все были подбиты . Вот кстати немцы и драпали со своей техники когда попадали под огонь наших штурмовиков . А мой прадед рассказывал что наши по самолётам залпом стреляли из винтовой так несколько лаптежеников завалили . Убили пилота и все . Хоть лаптежник вышел из пикирования все равно грохнулся . Они очень эффективно воевали под Ленинградом . И зимой и летом . Там в болотах только т2 мог проехать . Остальные топли . Броня т 60 могла держать бронебойные снаряды от 50 мм пушки на т2 были 20мм на т 3 были 50 мм пушки .
Захотелось узнать историю Т-60 и Т-70. В Company Of Heroes 2 Т-70 тоже своеобразный "эразац" танк, как раз для разведки и покошмарить пехоту, пока не появится т-34.
Огромная благодарность Сталину , за короткое время , взрастивших , сплотивших и воспитавшего живых , находчивых и умных инженеров и рабочих ! Слава Сталину и его народу !
Единственно с чем не согласен, что время лёгких танков уходит... Веть по сути БМП и БМД лёгкие танки. Да! С функцией транспортировщика бойцов к полю боя и эвакуации их в случае отступления, но в бою они играют роль лёгких танков.
@@nikitosik__blitz-sokolov3646 ну ПТУР можно установить и на БТР и на УаЗ-ик... У этих же американцев сожгли бронетехники в этом же Ираке Фаготами и чуть ли не Малютками не меньше в том числе и танков. Была конечно притензия со стороны США к России, мол мы поставляли Ираку новейшие средства поражения, но доказать этого американцы не смогли. Но санкции наложили и так и не сняли с наших оборонительных заводов... Тем не менее ПТУР не делает БМП лёгким танком.
@@nikitosik__blitz-sokolov3646 тогда будет являться таким истребителем всё что угодно вплоть до мотоцикла с каляской. Нет. ПТУР даёт только эту возможность, не более...
С этим не поспориш Я просто поражаюсь мужеству наших отцов и дедов Ведь нередки были случаи когда т-60 А позже это Т 70 бросали против четвёрок и троекю и самое интересное воевали!!!!!!! горели Нр и жгли фашистов
Т 60 хорошая машина для поддержки малых групп пехоты . Наверное есть те кто с улыбкой воспримет желание эти танки сделать и для сегодня из броневой стали марки 44 С (свмш) Да, сегодня на фронте хорошо справляются БМП 4, но порой, что то необычное из глубин времени может ещё послужить на благо Отечеству . Да и по судя играм в танки у Т60 был специальные бронебойный боекомплект . Для разведки он бы сгодился .
Вообще не понимаю "а вот надо было! Вот они не учли!". Да идите лесом. Без вас не разберутся люди, что надо. Выпускали Т-60 - так надо было. Был расчёт.
@@МаркШтрульцель Да ты просто тупенький лошок сыпящий здесь заезженными ютюбными помоями. У вас у всех одни и те же фразочки,одни и те же ,,аргументы,, Никто,и звать никак... Штрудель🤣🤣
Ну наконец то, кто то вспомнил про город горький! Во всех документалках горький не упоминается. А ведь делали подводки, артиллерию, самолеты, танки, паровозы. А в хрониках про Горький не указывают. Обидно.
Просто его надо было использовать исключительно как лёгкий танк - тогда потерь было бы меньше, как среди танкистов, так и среди самих Т-60. Соответственно, и критики такой эта машина бы не заслужила.
Так других не было ,поэтому и затыкали дыры ,что было т60 .Вследствие репрессий до войны ,были расстреляно и посажено в гулаги много полководцев . Выдворены все царские генералы и офицеры из РККА .Это и привело в войне 41 к катастрофе.остались- Буденные, Ворошиловы( хороши были в гражданке ,но это не значит ,что в ВОВ они годятся командовать .),кулики власовы и прочая бездарь и только когда их убрали от командования войсками начался процесс перелома в войне.Помните поговорку "Беда коль пироги печет сапожник,а сапоги чинит пирожник. Кулик фейерверкер прапорщик,Буденный вахмистр,Блюхер вообще неизвестно кто,Власов любимчик Сталина.хрущев вообще безграмотный дурак.Сам Сталин сказал :"уймись дурак"из-за списка по расстрелам.А вы там про какой-то т60 ,смешно просто.Если рыба гниёт с головы то не помогут рыбе не хвост ,не плавники с плавательным пузырем.
Слава моей Советской Родине! Люди возглавлявшие в то время мою страну были прогматики. Они на долго предвидили тот кошмар, что разразится над страной. И сделали все чтобы победить над врагом.
Мне, как пожилому игроку в блицкриге gzm, и без видео был понятен ответ на поставленный вопрос. Но вообще, спасибо за подробную информацию, о нюансах с двигателями я, например, не знал
На самом деле, в идеале, требовалось выпускать и Т-70, и Т-60. Чтобы данные машины работали в спарке. Всё-таки автопушка в 20 мм, это крайне опасное приспособление! Уже тогда можно было бы выработать схему как сейчас, когда ОБТ работают в связке с БМП! Война и бешенный темп выпуска не давал перестроить общую концепцию применения типов бронетехники в 41-42х. Даже сейчас нужны лёгкие танки на базе БМД-4 или БМП-3/4. Доработанные и с большей бронёй. Без десантного отделения, но в двух вариациях - плавающий и не плавающий. Второй более бронированный должен быть. Для поддержки пехоты и сейчас это требуется, а также по причине второстепенности ряда целей. Есть цели, где применять боеприпасы 125мм не целесообразно!
Странно, но мало кто упоминает тот плюс т-60, что они успешно боролись с немецкими пулеметами мг-34, которые были просто настоящим кошмаром для нашей пехоты. Малые размеры позволяли этой машине успешно укрываться за любыми малозначительными укрытиями и оттуда вести эффективный огонь по немецким пулеметам, бронетранспортерам и пехоте. У Першавина есть описание боя, когда один! танк т-60 двое суток помогал роте стрелков вначале занять важный населенный пункт, а потом удерживать его.
@@matejpaluda3192 и самое главное.Его производство не отвлекали сил в танкостраительных заводов от т34 и кв1 и САУ. Все легло на автомобильные заводы и комплектовали в основе от машин.По сути одни плюсы .
Лёгкий танк т 60 удачное решение задачи Да и продвижение Немцев было быстрым . Подвиг Советских танкистов совершался на одном баке горючего. Перед началом войны Англичане оказывали помощь в виде танков Матильды Но этого было недостаточно .Протяжённость линии фронта была более 100 км . Переброска войск и техники это время А оно на тот момент таяло на глазах . УРА! Горьковскому Автозаводу совету рабочих и конструкторам которые создали такой танк . Спасибо и руководству Советского Союза за правильные решения .
В целом автор прав, но не могу согласиться с ним в определении основной задачи танков! Аватор назвал основной задачей танков сопровождение пехоты в атаке, НО это скорее задача именно для лёгких танков! Но вот основное назначение для танков вообще это прорыв защитных линий противника. Именно для этого танки и создавались
в Т-60 не было рации - сигналы передавали флажками. При стрельбе очередями из основного 20-мм орудия башню уводило в сторону. Двигатель танка был от грузовика - слишком слабый. Большое количество этих танков попало в окружения и было брошено в отступлении 1941 года. Фашисты называли эти танки "саранчёй". Захваченные Т-60 немцы в боях не использовали, в отличии от Т-34, КВ-1 и КВ-2. Говно было еще то. Более удачным был Т-70.
Вот смотрю видео, сделанные с учётом, рассекреченных и пущенных в научный оборот новых материалов и все больше убеждаюсь :главное не ТТХ техники, а правильное применение её, с учётом боевой обстановки, местности и намерений противника, а это все зависит от разведки, связи и профессиональный подготовки командиров всех уровней. И на примере рассказов о том, как немцы реализовали план "Блау" лишний раз убеждаюсь, что в 1942 году с этим был в РККА полный швах. Ну не было у Сталина "своих Гинденбургов", а были Голиковы и еже с ним. Поэтому имея от промышленности 1000 танков не смогли их вовремя и правильно ввести в бой и покатались аж до Сталинграда и Кавказа.
Ругают Т-60 недалекие люди. Т-34 - это хорошо. Но когда немцы сидели в окопе с винтовками, а на них перли десятка 2 этих "малышей", а из противотанковых средств только гранаты, то думаю немцам в тот момент эти малыши не казались слабо бронированными или с недостаточной огневой мощью.
Немцы в начале войны не русская пехота с одними винтовками, у них эшелонированная оборона, связь с артилерий и авиацией дублируется по нескольким каналам, их как баранов не стали бы до последнего солдата в окопах держать, а зная как как наша пехота прикрывала танки в начале войны, горели т60 без прикрытия как спички от пто и ударов немецкой безнаказанной авиации. Т 60 недоразуменее потому что командир танцует и за наводчика и за заряжающего , с ходу он не стреляет, а стоячий танк мертвый танк, тем более такой жестяной....
Решающую роль под Москвой сыграли Крещеные Зыряне. Их привезли под Москву, они были тут 3 дн и 3 ночи. Выполнили задачу и их отправили домой в Сибирь, добывать белку. Они только этим и занимались.А наша артиллерия ударила по 2 линии немцев. Пехота пошла тудаже через созданный проход в 1 линии. Так отбросили немцев на 100км.Они испугались окружения.Белка была валютой.
Боюсь что концепция танка как средства поддержки пехоты ( к слову это не авторский произвол - так оно и есть) у фанатов "бульботанков" и прочей "тундры" понимания не найдёт)))
Не только у них - многие танки (разумеется в этот список не попадают первые английские цистерны-лоханки и дешёвые, массовые в производстве танкетки) способны выполнять определённые задачи без пехоты. (Я не говорю, что ими можно хоть войну закончить - как здания ими например зачищать?)
@@ВоеннаяИстория-ъ6у у меня роутер давно поломался, а Оркестра у меня и подавно нет. Олорин - это персонаж, а не придуманое лично мной слово) Это одно из имён Гендальфа, из Властелина Колец, грубо говоря...
@@P3LM3SH3K здания зачищать Бог с ним. Как закрепить рубеж? Ведь как в песне " наступает ночь.."))) и что? Все, танк- куча слепого металла, который подрывается саперами.
Всё же, на мой взгляд, помимо поддержки пехоты танки выполняют задачу разгрома тылов противника, прерывания снабжения, создания угрозы окрыжения у автомобилистов максимум Шпагин с диском в кабине лежит, а танк бронированный, стрелковка ему не страшна. Мы бросали танки в контрудар, потому что артиллерия не сможет так маневрировать, а пехота беззащитна, после Багратиона уже немцы таким промышляли
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Прорыв Блокады с проходом по льду и штурмом крутого берега тоже на счету Т60 , незаслуженно забытого .
"Прорыв Блокады с проходом по льду и штурмом крутого берега"
Если Вы про Невскую Дубровку, то там пехота шла без танков. А прорыв блокады случился у рабочих поселков, там не было ни льда, ни берега.
Вечная память танкистам 40- х.!!! Поднимали дух бойцов.
Война начинается как пожар в борделе, всегда не вовремя, а ты в это время без штанов. Лучше такой танк чем совсем никакого.
Хорошая цитата
Не надо сравнивать СССР Сталина с борделем. Бордель начался после его смерти.
Этот танк по сути дешёвый аналог немецких лёгких танков, если я правильно понимаю, противопульная броня, но пушка предназначенная подбивать вражеские танки. Танк камикадзе?
Т-60 давали мощную психологическую поддержку пехоте при вступлении в бой с противником. Как ни крути, а идешь в бой вслед за танком...
Как ни крути, а это 20 мм автоматическая пушка которая отрывает бошки, конечности и разметывает все к ебенефене
@@ГлебДобролюбов хотел бы такую поймать?)
@@StreetPunk161 я только раздаю
Кроме психологически хотелось бы и Огневой поддержки наверное бойцам А у пушки швак постоянные отказы
Ага, 20-мм такая психологическая поддержка. Каждый психолог прописывает, знаем
Танк - это всего лишь инструмент!
В войне за наше будущее Победили наши деды , отцы и прадеды. Мой прадед Данилов Пантелей погиб весной 42 защищая Ленинград. Сам живу в Казахстане и я надеюсь что смогу прийти на его могилу и поклонится . Ведь благодаря нашим ветеранам даже не вернувшихся с поля боя я сейчас живу.
победили не только солдаты но и крестьяне и тыловики кто на заводах пахал , и инженеры ничего бы деды не победили если бы не было оружия
Вопрос. Где прадеда могилу искать будешь ?
Не было бы этих "инструментов" то наши деды бы и не выйграли
Побеждают только полководцы: Сталин, Жуков, а не уборщица тётя Галя или бывший батрак Спиридон.
@@asea535а ты свою в случае неудачи?
Нужен был быстро производимый и легко изготовляемый танк для поддержки пехоты, который можно было производить на автомобильных заводах, притом производить в больших количествах. По этому и выбрали Т-60, иного варианта просто на тот момент тупо не было.
Пехоту поддерживают увесистьім околочно-фугасньім снарядом , а не двадцатимиллиметровой пулькой с пятью граммами вв.
Ну я не знаю, может быть СУ-76? Или ее не существует?
@@nikolaykukushkind3120 Тото современные БМП имеют пушки 20-23-25-30 мм автоматические пушки для огневой поддержки пехоты. Очередь осколочными снарядами из 20 мм пушки по пулемёту врага или лёгкой пушке с её расчётом, ну ведь не эффективная же, осколки снарядов ведь не посекут расчеты пулемётов и пушек. 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@sid422_ она потом появилась, притом по сути из этого же шасси, лёгкие танки перестали строить, а на их шасси начали строить Су-76, вот она то была уже универсальной, и как машина огневой поддержки была и как САУ работала, и как истребитель танков иногда работала.
У СССР танков было 23 т., к осени остался ноль, ну и кто в этом виноват?
Он появился вовремя и в нужном месте!свою задачу он выполнил сполна!
Т-60 все таки как и pzll были сделаны в первую очередь для поддержки пехоты. У т-60 на то время была адская автопушка на 800 выстрелов которая не оставляла шанса тем кто прятался за укрытиями которые могли защитить только от пуль. Танк заслужил похвалы.
Pz. II предполагался как основной танк немецкой армии, но устарел не успев поступить на вооружение, но все равно приняли из-за отсутсвия альтернативы
В будующем, уже к началу войны с советами его сняли с танковых частей и передали моториозванным соединениям
С лютого танка стрелять по пехоте, то ещë дело...
Летчики намаялись с пушкой Шпитального. Матом крыли это "чудо-оружие"! Да и танкисты тоже.....
@@СергейПоляков-ы4ь Я тебя "матом крою", а с тебя "как с гуся вода". Специалист хуев.
@@СергейПоляков-ы4ь И кто крыл? Те кто не мог усвоить правила эксплуатации и обслуживания? ШВАК - вундерваффе, не уступала аналогам что немецким, что союзников. Её самый главный плюс - отличная траектория и секундный залп, а так же надёжность. По этим пунктам она была лучшей, конечно при правильной эксплуатации. Основной её минус - сложна в изготовлении, много квалифицированных человек-часов уходило, так что выбор правильный был, она точно была на дистанции, а то что очереди короткие - так это плата за секундный залп.
Лично мне ролик понравился! Т-60 был вынужденной и не очень плохой мерой, в ситуации в которой оказался Советский Союз, этот танк был необходим для фронта. Самое главное дешёвый. Было интересно узнать об этом танке. Идея со вставками из тундры супер, я бы не только оставил эту идею для будущих роликов, но и развивал бы её.
Любой танк - экономия пехоты. Затем и нужен.
Катуков в книге " На направлении главного удара " вспоминал эти танки как резерв штаба .
И ещё сраную пушку с дулом ружья сравнивал
Спасибо автору за труд. В его роликах советские руководители выглядят людьми, а не тупыми упырями.
Спасибо
А кто их назовет тупыми?Очень даже умные люди.Только проводившие селекцию населения по своему разумению.
Я рад что твои дедушки с бабушками не сгнили в ГУЛАГе
Я аж оторопел от твоего г...внокоммента.
@@djenii2020 ты,как я посмотрю,тоже из ж..ы недолго вытягивал
Войны выигрываются в тылу. Вот тыл и выигрывал войну, производя то, что мог.
Горьковчане сделали что было в их силах в тяжелейших условиях.
Низкий им за это поклон!
Напротив проходной ГАЗа на вечную стоянку поставлен Т-70.
Благодаря в том числе танкам Т-60, которых держал лёд Невы, была прорвана блокада Ленинграда в январе 1943 года.
Отлично подобранный материал, товарищ! Было до слез радостно! Мы уходим, а молодые не забывают Подвига Предков! Спасибо!
Спасибо
@@ВоеннаяИстория-ъ6у пожалуйста. Добрых слов хорошему челу не жалко. Главное чтобы память жила.
Одним появлением Т- 60 поднимал моральный дух нашей пехоты, а 20мм пушка не уступала Т-ll, коих было в 1941 очень много. Это как казачья лава. Налетели, навели шороху,но и потери само собой велики были!
К концу 43 ставили 23 мм....
Да ладно, на 1 июня 1941 г. у немцев было 909 панцер 2, это не так уж и много, половину они потеряли за 41 год..
Потери были само собой, но думаю любой в атаку предпочел бы не бежать, а ехать за 10 мм броней. Пулеметов и винтовок у врага много, а пушек раз-два и всё. Если грамотно позиции врага вскрыть, так их подавить можно своей артиллерией или из тех же 20 мм пушек расстрелять. Всё веселее, продуктивнее и с меньшими потерями, чем без этих малышей.
@@pyroman010 ну не 10 кнеш, а 30 в центральной лобовой детали, в верхней 20 было, в нижней те же 30,
Ну я бы посмотрел на твое желание сгореть в этом танке в первой атаке
Очень сложный вопрос. Исаев считает, что производство Т-60 было ошибкой. И лучше бы выпускали грузовики, чтобы мотопехоту возить. С другой стороны, если не выпускать Т-60, то танковый парк на начало 1942г будет раза в 2 меньше. Если учесть, что советская пехота была менее устойчивой без поддержки танков и какие проблемы были с выпуском снарядов для артиллерии и нормальных танков, то кроме лёгких танков надежды не оставалось. Если все двигатели с Т-60 поставить на грузовики, то 6000 грузовиков на фоне сотен тысяч грузовиков в РККА потерялись бы. Сложный вопрос.🤔
Я считаю) т60 был нужен и оказался полезен
@@matejpaluda3192 для того, чтобы эффективно обороняться и парировать удары, нужны подвижные соединения. Это немцы нам показывали весь 41-42 год, когда мы пытались наступать. Только пробьем дыру, а там уже немецкая мотопехота и снова здрасьте.
Толпы пехоты, топающей пешочком, это просто мясо, которое погибнет с голода в котле.
А в подвижных соединениях пехоту возит кто? Т-60? Нет.
@@АнтонКанаев-к8й что бы планировать удар нужна бронитехнике.А точнее танки и сау.Они намного мобильней и лучше защищены чем расчет орудия.
@@АнтонКанаев-к8й в 41г колонны техники немцы просто засыпали бомбами 3кг( французские трофеи) собранные в кассеты.И просто выкашивали грузовики и тягочи , конную тягу.
@@juradolgov5053 танки без пехоты и артиллерии это просто куча железа. 41-42 годы это показали прекрасно. Удары с воздуха- да, согласен. Немцы использовали авиацию так, как никто другой.
Кстати специалисты Кумельсдорфа(испытательный полигон Панцерваффе) высоко оценили Т-60. Даже выше своей Двойки. Единственное, что им не понравилось, это обзор и отсутствие радиостанции. Но это посчитали исправимыми недостатками.
Ну так Т 60, конечно, лучше PzIi. Даже по пушкам нечего сравнивать
Т-60 спас Москву. Выпуск танка, который с завода ехал сразу на фронт, это идеальное решение! 20мм пушка Решала задачи по поддержке не хуже чем, орудия современных БМП и БТР. Так, что этот танк надо сравнивать с ними.
Кроме того этой пушки хватало для борьбы с немецкими танками на тот момент
Да похоже на то что т60 это родитель сегодня шних БМП и других всех не упомниш
@@Mark-ht4iw да ну! Это какими же?))
20мм авиационная автопушка без возможности стрельбы одиночными решала проблему поддержки пехоты от слова никак. ОФ действие никакое, точность никакущая. 45 это совсем мало, а тут гвоздик. Какой пулемет или пушку это подавит?
У БМП-2 стоит 30мм автопушка с саааавсем другими снарядами, снаряженными сааавсем другими ВВ. Самое же главное, что БМП везет 10 человек десанта, а Т60 двух танкистов.
Сравнивать тут нечего
@@АнтонКанаев-к8й вообщето имено наоборот решала.Расчет орудия скрывает щиток пушки.Его надо пробить и нанести урон как можно большему числу расчета.Очередь с расбросом ( в приемлемых приделах) это решала хорошо.Повредить танк противника ?да.Подавть огневую точку в доме ?да. Пулеметные гнездо?да.Вам чего еще надо то?Выбор был прост танк который выполнял в приемлемо пределе тр5бования пехоты или вообще отсутствие танка.
Массовость и ремонтопригодность превыше мощности и уникальности. Всё было сделано верно. Тяжеловооруженных немецких рыцарей уничтожили чехи-гуситы, правильно использовавших свое численное преимущество и применивших тактику обороны табора.
Отличный лёгкий танк, помимо прикрытия и взаимодействия с пехотой, из него и отличная по сути машина для разведки, рейдов и охоты с сопровождением транспортных колон, Вермахт тоже умные ребята оказались, к примеру в Африке использовали бронетранспортёр Пума в качестве мобильных командных пунктов управления
пара т-60 даже с 20мм пушкой могла выехав на передний край подавить пулемётные точки противника, поддержав таким образом атаку роты, батальона. метров с 500-600. думаю пехота была бы в восторге. кто сомневается - прочтите "ЕГО БАТАЛЬОН". так что т-60 при грамотной эксплуатации и в 43 году был совсем не лишим танком. передвижная, бронированная огневая точка, вооруженная 20мм или 45 мм пушкой!
конкретно в сценарии боя ЕГО БАТАЛЬОН сработали бы Т 60 гарантированно. Они и были танками развития успеха - батальон застрял на паре второстепенных высот и при голодном пайке батареи атаки пехоты имели мало успеха.
@@Oleg_Zaharov а у нас т-60 считается никудышним танком, типа и броня слабая и пушка не та... конечно, если использовать их как танк прорыва или как средство борьбы с танками.
тячжелые были времена! от твоего верного и своевременного решения , зависела жизнь целой страны! ...
Это как просверлить отверстие в стене. Нужно перфоратором, но и дрель с перфорацией подойдёт, за неимением того и другого можно шуруповёртом попробовать. А в детстве помню отец использовал ручной коловорот с патроном. Сейчас не все себе даже представить это чудо могут))))! Так, что всегда есть логика намеренней и логика обстоятельств, вторая всегда сильнее.
Доводилось пользоваться пробойником для крепления гардины к потолочной ж/б плите. Не было ничего другого.
Такая необходимая вещь, просто спасла страну, пока не был начат выпуск т 34 в Челябинске
Чем были хороши бт-7? Существующим автопромом, на предприятиях которого их собирали. Т-60такой же: на базе автосборочных заводов в Подмосковье их готовили как горячие пирожки тысячами.
Т60,70 и 80 это очень дешёвая рабочая лошадка, и они хороши когда хоть какая-то броня и пушка лучше чем ни какая. То-то сегодня грузовики с пулеметами массово патрулируют, а не абрамсы и леопарды. Ибо простая техника нужна ,там где нужна масса техники и побольше. Т34 и кв1 круто,но это новая сырая машина на тот момент. Мало того там проблемы с ними долго решались,а если вспомнить вопросы с заводами.
@@greg938rus если рассматривать стратегию применения бронетехники на театре военных действий второй мировой, то выясняется, что большинство задач можно выполнять не самыми тяжелыми танками: разведка, дозор, курьеры, снабжение. Мощные машины только в местах атаки. В остальном нужен технологичный быстроремонтируемый на коленке сборный конструктор типа бт-7, т-34, м-4, pz-3 или 4, м3легкий и бтры всех типов и мастей. У немцев например, в разбедбате , было рота бтр с 75-мм 24калибра пушкой. Для провокационных обстрелов чужих позиций с целью выявления чужих пто-батарей арты и пулеметов, дотов и дзотов.по одной в день две недели: а потом артобстрел по этим мишеням и в бой тигры!
После окончания выпуска т60 и т70, на их шасси начали делать самоходку су 76. Её в на фронте называли голожопый фердинанд. Потому что короткая была, в отличие от немецкой су. Но пехотинцы были рады такой огневой поддержке, как в свое время т60 и т70.
Не потому, что короткая, а потому, что на Су-76М в отличие от 76, боевое отделение без крыши и брони сзади. С голой жопой.
Сучка, конечно куда полезнее недотанка Т-60.
Дед на Су 76 воевал потом на Су 85.
Так с шасси и корпусом поступали почти во всех армиях мира, в 90% случаев перестраивали в САУ.
Голожопым фердинандом Су 76 называли только танкисты, которых из-за потери бронетехники часто пересаживали на сау. То брони им не хватало, то башни, то пушка слабая...
Если же применять эту сау правильно, то она и с танками побороться может, и пехоту огнем поддержать. Вот только в первой линии ей делать нечего.
@@Prizrak-sama, к тому же обладала невероятно высокой проходимостью, даже в болотистой местности!
Благодаря чему оказалась незаменимой в ходе операции "Багратион".
Спасибо за информацию. Отрадно ,что есть молодежь которая обьективно анализирует опыт наших прадедов , не мыслит шаблонами из антисоветской пропаганды! Диамат и истмат в помощь!)
тут дело не в антисоветской пропаганде. автор явно не знаком с архивами и это видео - чистой воды выдумка
Думаю споры тут излишне. Есть уже всё как есть! И как бы оно было мы не узнаем. Всех грамотеев в 1941 год отправить что бы показали как страной управлять, дома у себя многие разобраться не могут, а в управлении страной, тем более в военное время все грамотеи! Слава советским людям и военной техники!
@@МаркШтрульцель Так вроде неплохо науправляли. Из колхозной феодальной умершей империи с 1 винтовкой на троих в революционные Т-34 и КВ-1 к началу войны с объединённой и передовой Европой.
@@МаркШтрульцель
Угу,страна после мировой и нескольких лет тотального мочилова в гражданской,за двадцать лет стала державой выдержавшей удар обьедененой европы.
@@МаркШтрульцель
Умник херов.
Сталину и его прихвостням место в тюрьме. Они ещё до войны на расстрел засуживали. Имея огромное превосходство во всём допустили врага до Москвы и Кавказа. СССР это не Бельгия и не Сербия и спрос с руководства СССР должен быть строгий и безкомпромисный. Вся страна до войны недоедала и горбатилась на произвлдство разных стрелялок а Сталин с Жуковым всё это просрали за 3 месяца.
@@МаркШтрульцель А ты думал можно по щелчку пальцев решить все проблемы поздней империи и хаоса кровавейшей гражданской войны?) У нас то в мирное то время "эффективные" манагеры обкакиваются на ровном месте.
И что у тебя за аргумент по теме? "босиком ходили". Кто то может и ходил. Это отменяет тот факт что СССР догнал по промышленности ведущие мировые державы? Это отменяет тот факт что выстроенная экономика СССР справилась с таким мощным ударом? Тебе какая подготовка нужна была от руководства в то время? 10 млн полностью экипированных и обученных сил, танки Т-90 и комплексы С-400? История уже показала кто ошибался, а кто нет. Ты сам почитай побольше про расклад сил перед началом войны и почему 41-й год был неизбежностью.
Нащет тягача вы не правы. ПТ артилерия не успевала за танками на маршах, максимальная скорость тягача с пушкой была 6 км в час, в то время как у танков 25-30. В сложившейся ситуации, танки бросались на опасные участки фронта буз прикрытия артилерии. Тягач нужен был как воздух, но времени и сил на его доведения до ума уже не было
В ролике не упомянуто, Т-60 создавался на автотракторных узлах и агрегатах. Если Т-34 нуждался в сложном двигателе и трансмиссии, которых постоянно не хватало, то тут со склада бери сколько надо. На Т-70 ставили спарку таких же двигателей, это второй по массовости танк времён войны. Созданная на его базе СУ-76М стала самой массовой самоходкой.
ДВИГАТЕЛЬ -В-202.
ЭТИ ДВИГАТЕЛИ СТОЯЛИ НА ЛЕГКОВЫХ ГАЗ -11, ГАЗ-61,ГАЗ 12,НА ГРУЗОВИКЕ ГАЗ- 51.
А я всегда полагал что задача танка - глубокие рейды с целью уничтожения инфраструктуры и окружения противника. Материал отличный.
Спасибо
В случае блицкрига - да.
Танки без пехоты - носороги. Слепые, мощные, бронированные, но беспомощные.
Да ни фига!!! Очень хороший танк с огромным запасом для модернизации. Плюс дешевизна производства в военное время. Да и танк изначально предназначен только для разведки и поддержки более тяжёлых машин.
Просто аФФтор про это не знает!!!
@@ДмитрийКузнецов-ю4ш знает или не знает это его дело. А я выражаю своё мнение. И не по поводу автора а по поводу материала.
@@МаркШтрульцель о, отозвался великий проигравший!!! Чё комплексы спать не дают?😜 Или дедушку именно такой на кизяк раскатать?😜
@@МаркШтрульцель да, чуть не забыл Маркуша,!!!На Рейхстаге надписи почему-то на русском с правильной орфографией, а не на идише или английском.😜 Учти на будущее да освой орфографию а то такое впечатление что общаюсь с безграмотным потомком вечнопьяного дворника.😜
@@МаркШтрульцель Так тут не пост виноват а твоя олигофрения и безграмотность.😂😂😂
В танковых боях фаворитом был КВ-1 (знаменитая засада Колобанова, когда законанный по башню КВ-1 безнаказанно растрелял колонну и Pz-II и Pz-III).
А Т-60 предназначался для поддержки пехоты.
А с учётом того, что основная часть танков в приграничных районах была либо уничтожена, а в большинстве своем брошена либо из-за поломок, либо из-за отсутствия топлива, Т-60 был просто "Подарок" для пехоты в боях осени 41 и весны 42 года.
Согласитесь, идти в бой при поддержке танка (пусть единственного), или идти только с винтовками - колоссальная разница.
только соль в том, что в распутицу они вязли в полях и пехота шла в бой только с поддержкой артиллерии.
Немцы так и не заметили Колобанова и его байки..
Спасибо большое за то, что вспомнили об Астрове - великом конструкторе гусеничной техники и хорошем человеке!❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
На красном сормово т 34,на газе т60 и т70. В парке напротив автозавода, стоит памятник т70 на постаменте. Они мало чем отличались,60 от 70.
У Т-60 брони нет, а у Т-70 45-мм лист под наклоном во лбу. У Т-60 20-мм автопушка, а у Т-70 пушка сорокопятка
Автор забыл упомянуть последнее массовое применение Т60 при снятии блокады Ленинграда в 1944г. Тогда только эти малютки смогли форсировать реки по льду и захватить плацдарм для переправки основных сил. От себя могу подтвердить, что Т60 плохо идут по снегу глубиной больше 300 мм. За то он гораздо лучше т 34 в грязи и заболоченной местности. Я достаточно много накатал на этой машине.
Сам реставратор этой техники.
Эрзац это конечно, но дорога ложка к обеду
Спасибо за видео!!
Интересный лёгкий танк и очень нужное грозное оружие! 👍 👍 👍
Насколько я знаю, неплавающий вариант Т-40 именовался легким танком Т-30. А Т-60 это доработанное развитие Т-40/Т-30, с увеличенной броней и автоматической 20-мм пушкой. Дальнейшая его эволюция это танки с противоснарядным бронированием Т-70 и Т-80, вооруженные 45-мм пушкой и пулеметом ДТ-29...
танк был великолепен. Мощнейшая автопушка плюс хорошая выживаемость под огнем ПТО. По сути это пра дедушка БМП
@@justvid366 не всегда ПТО была готова к отражению танков, тем более когда немецкая пехота сталкивалась с нашей пехотой при поддержке Т-60. Война ведется не в сферическом вакууме и ситуации могут быть разнообразными и советский солдат предпочел бы при огневом контакте быть с поддержкой Т-60, чем без его поддержки. Кстати, кто в реальном бою видел как работает пушкой БМП-2, тот не даст соврать, что побыв под ее огнем, оппонент никогда больше не захочет воевать.
Немного вы не правы . Нумерация шла по возрастающей. Т -26
.
Т -34 , Т -52 , Т -56 и т.д и т.п
@@justvid366 надо сравнивать танки с конкурентами. Броня Т-60 сопоставима с броней PZ 2. Пушка - аналогичного калибра.
@@knap7742 но пробитие пушки пз2 было получше, особенно если использовать подкалиберные снаряды
@@МухтарДаулетияров немного не правы вы! Т-50 -танк 40-го года. Т-60 - танк 41-го года. Т-70 - танк 42 года, в массовом производстве с 43 года. Т-44 - танк 44 года, дальнейшее развитие Т-34.
по сути это бмп на направоениях, где нет сосредоточения пт артиллерии и танков у противника. Против пезоты он оаботал нормально, а в конце 41 уде рулили не только танковые группы, но и массы пехоты у немцев, потому что они уперлись в стенку, то есть под Москву и танковые дивизии приехали и мотор зованные и пезотные.
Очень интересный материал, спасибо.
Спасибо! Ваши выпуски как всегда интересны!
Рад стараться
Т- 60 это одно из самых важных решений нато время . Чаще его применяли не по теме , выхода порой не было . Иногда мозгов не было у тех кто на верху . Читайте воспоминания участников ВОВ . Занятно очень .
Браво. Спасибо.
Замечательный ролик, спасибо!
Как всегда годный ролик,заслуженный лайк👍👍👍,так держать Военная История!!!
Спасибо!
@@ВоеннаяИстория-ъ6у Тебе спасибо,за годный контент!!!
ВОЙНУ МЫ ВЫИГРАЛИ, ЗНАЧИТ ЭТОТ ТАНК ИМЕЛ ПРАВО НА ЖИЗНЬ.
Вчера к пиву РАКОВ больших и по 3- рубля!!! А сяння маханьких и по ПлЯТЬ!! Первоклашки!! Если ВОЕВАТЬ?? Папам и Дедам?? Чтобы они!! Побеждали а не погибали?!!!
Для войны и отдыха мощная и надёжная техника...
Подписка однозначно! Удачи друже! Всех благ и здравия!
Спасибо!
Спасибо за неплохой анализ. Вопрос дискуссионный, конечно...
Понятно, что лучше такой танк, чем никакого, но занимать мощности автозаводов в угоду выпуска эрзац танка вместо автомобилей и тягачей это такое себе решение...
Про моторы и тягачи дана полезная информация, НО нужно понимать, что во время Второй мировой войны основной силой была пехота. Да-да, царица полей тогда решала, и в ней же вязли наши контрудары 41 года, она занимала рубежи, с которых танки выбивали противника в атаке. А ее надо на чем то возить, чтобы она
1. Не отставала от танков
2. Могла быстро парировать кризисы, не попадая в котлы ( мотопехота)
Возьмем Марс, кто парировал кризисы, возникающие в немецкой обороне? Танки? САУ? Нет. Мотоциклы. Потому что каждый мотоцикл это три солдата и один МГ. Быстро приехавшие в прорыв 100 мотоциклов это 100 МГ, которые тут же отсекают нашу пехоту от танков и последние или уничтожаются в ближнем бою ( особенно ночью) или уходят назад- закрепить рубеж нечем.
Вместо Т60 мог быть грузовик с 45мм пушкой на прицепе и отделением солдат в кузове, и это было как раз то, чего нам так остро не хватало во время Тайфуна. Поэтому про " зонтик рыбе" имхо мимо совсем.
Спасибо за внимание
Вопрос а пушки то были в наличии и снаряды?А техноло6ия производства? Нет .То выбор понятен .Все упирается в наличие и возможности ,а не хотелки.Немецкие тыловики так т написали после войны.Что проиграли из-за того что делали не то что могли и позволяла промышленность,а то что хотелось .
Сила немцев танковый клин и мотопехота.Которая отсекала части от снабжения.И пехота ( пешком бегущая) с племенами и минаметами. Что обеспечивала создания котла.
@@juradolgov5053 что то сумбурно. Посыл то ваш в чем?
У нас не было пушек и снарядов? Были, вагон и тележка, ими даже немцы до 43 года потом воевали.
Не было технологий? Были. См. Танки Т34 и КВ
Сила немцев в массировании средств на направлении главного удара, мощная авиационная поддержка и подвижная артиллерия в танковых дивизиях
@@АнтонКанаев-к8й пушки противотанковые и гаубиц 152мм просрали в 41 году.Н5мцы просто отрезали их от частей в первый месяц войны.
Так что именно их и небыло.
Далие т 34 и кв1 да были в сыром виде и заводы эвакуированы и не заработали на полную мощь.Нехватка спецов был.
Так что выбор т 60 был самым рациональным. На тот момент.
@@juradolgov5053 согласен по артиллерии, но мы говорили вроде о ситуации в целом на 41й год, т.е. на начало войны. Т60 был не рациональным, а единственно возможным вариантом
Мне не нравится этот ролик . Объясню почему . Автор слишком много оправдывается . Он не объясняет преимущество лёгких танков . Он конечно сказал одно что танки не применялись для борьбы с танками противника . Задача лёгкого танка это прикрыть атакующую пехоту . Это борьба с пулеметчиками , бронебойщиками , расчетов минометов и противотанковых пушек а потом и со снайперами и гранатометчиками . В атаке лёгкие танки действовали на флангах и во второй линии за средними и тяжёлыми танками . Они же применялись для преследования противника когда фронт был прорван . Что и показали при битве за Москву . Под Ленинградом когда шла операция по снятию блокады танки т 60 прошли по льду Ладоги и атаковали позиции немцев откуда их не ждали . Что касается самого танка. Это его размеры . Малый танк легче маскировать . Даже когда он движется его замечают в последний момент . Когда он выходит в зону поражения своего орудия . Бензиновый двигатель не такой шумный как дизель . Минусы танка это его как раз двигатель . Мы не смогли сделать бензиновый двигатель мощностью в 150 -200 л/с . Американцы поступили проще они поставили авиационные двигатели . Для самолётов они уже устарели а для танков в самый раз. Да и как сказал автор что не было радиостанции. Я бы ещё добавил что пушка тшк когда она стреляла быстро перегревалась и могла заклинить . Тогда танк оставался с пулеметов . Я думаю что дальше развитие этого танка не пушка 45 мм а с автоматической пушкой 37 мм . Нс 37 с более длинным стволом . Для подавления дзотов она вполне . Для обстрелов зданий на верхних этажах тоже . Для борьбы с кукушками на деревьях то что доктор прописал. Ну стрельба по отвесным склонам в горной местности . Грубо говоря там где т 34 и КВ излишен а пехоту прикрывать надо . И лёгкий танк может пройти там где средний и тяжёлый не пролезут либо утопнут .
Главное преимущество Т-60 перед другими танками то, что их выпускали там, где нормальные танки выпускать не могли. Слишком много минусов у этого малыша. Опять же не правильное использование в тактическом плане. Спорный вопрос, на сколько нужен был Т-60.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь нужен был конечно . Лучше быть под броней чем на открытой местности когда обстреливают из пулеметов и минометов . Ещё не всё танки Вермахта должны были бороться с танками противника . Были и штурмовые танки и лёгкие танки . Все привыкли сравнивать с тигром и пантерой . Однако самый массовый танки были т2 и т4. Ещё если посмотреть на нашу страну географически . То степи только на юге страны что севернее это леса а ещё севернее это болота . То есть эффективно танковые клинья действуют только на автодорогах или в полосе железных дорог . В лесах танки сразу теряют преимущество в маневре и дальности обнаружения противника . Да и не везде средние и тяжёлые танки могут пройти . Про Кавказ я вообще не говорю там в горах средние танки уже обуза . Там очень хорошо зарекомендовали американские м 5 стюард . Для лёгких танков были опасны пушки пак 40 калибра 75 мм как на пантере . Пушку можно хорошо замаскировать и размером она ещё меньше чем т 60. Это подтвердила самоходка Су 76 . Она применялась до конца войны не как птсау а как таран . Расчищала дорогу наступавшим силам . Поэтому у нее не было крыши . Она останавливалась там где ещё свои войска и била прямой наводкой по укреплениям по зданиям по подвалам . Там где могли засесть пулемётчики , фаустники и снайперы . При открытой кабине обзорность лучше и пушка стрелять быстрее может не задымлялась рабочее место самоходчиков . А вот броня была она держала только снаряды от малокалиберных пушек и осколки . Так же в танк ещё нужно попасть а на больших дистанциях боя это та ещё задача . Тут в т 34 не всегда попадали а в т 60 это было сделать ещё сложнее. Это как с по 2 . Вроде биплан скорость до 100 км/ч. Однако сбить его так же сложно как летающую крепость . Во первых он летит у земли и найти его тоже сложно . Атаковать как любили асы с пикирования нельзя иначе врежешься в землю . И в вираж не встать ни мессер ни фокер не мог летать с такой маленькой скоростью . Да ещё и зенитки не могли применять свои пушки потихоходной цели . Да могли пулеметы . Однако самолёты по применялись ночью и с включенными двигателями . Подходили безшумно и бомбили точно по зениткам и пушкам . Точно в орудие .
@@ЮлайНизамов-ш1п Вы бывали под обстрелом минометов или пулеметов? По мне так для того чтобы выжить, надо как раз от техники дальше отползать, т.к. по ней бьют в первую очередь... А еще под броней хорошо сидеть, когда это броня, а когда это броня т-60 - лучше вылезать оттуда, если сгореть в этой коробке для патронов не хочешь... Так что экипажи т-60 - это, практически, смертники были, рассчитанные на одну атаку((( мясом закидывать противника по принципу лучше плохо, но много - это к неоправданно большим потерям ведет, собственно история уже это доказала...
@@СергейСергейчиков фигню пишите . Как задолбали эти либеральные байки. Ты сначало попади в него. Он маленький и маневренный. В встречном танковом бою их никогда не применяли . А вот против пушек и пулеметов да . Тактику танкового боя знаешь . Что в атаку одним танком никто не ходит . Даже пушка выстрелив даёт свое местоположение . У т 60 были в основном в ленте осколочнофугасные снаряды . Что сделает с расчетом орудия залп этой пушки . Там даже сапог не найдут . Это т 70 применялись в встречном бою и то не все были подбиты . Вот кстати немцы и драпали со своей техники когда попадали под огонь наших штурмовиков . А мой прадед рассказывал что наши по самолётам залпом стреляли из винтовой так несколько лаптежеников завалили . Убили пилота и все . Хоть лаптежник вышел из пикирования все равно грохнулся . Они очень эффективно воевали под Ленинградом . И зимой и летом . Там в болотах только т2 мог проехать . Остальные топли . Броня т 60 могла держать бронебойные снаряды от 50 мм пушки на т2 были 20мм на т 3 были 50 мм пушки .
@@ЮлайНизамов-ш1п №
Захотелось узнать историю Т-60 и Т-70. В Company Of Heroes 2 Т-70 тоже своеобразный "эразац" танк, как раз для разведки и покошмарить пехоту, пока не появится т-34.
Огромная благодарность Сталину , за короткое время , взрастивших , сплотивших и воспитавшего живых , находчивых и умных инженеров и рабочих ! Слава Сталину и его народу !
Сколько раз нам показывали и рассказывали как один дот или дзот, укладывал роду и не давал поднять головы. Вот где т-60 нужен был как воздух.
Единственно с чем не согласен, что время лёгких танков уходит... Веть по сути БМП и БМД лёгкие танки. Да! С функцией транспортировщика бойцов к полю боя и эвакуации их в случае отступления, но в бою они играют роль лёгких танков.
Та и роль противотанковых тоже, учитывая что на БМП частенько ПТУР вешают
Если не ошибаюсь. Но бмп Брэдли во время вторжения США в Ирак подбили много танков за счёт птур
@@nikitosik__blitz-sokolov3646 ну ПТУР можно установить и на БТР и на УаЗ-ик... У этих же американцев сожгли бронетехники в этом же Ираке Фаготами и чуть ли не Малютками не меньше в том числе и танков. Была конечно притензия со стороны США к России, мол мы поставляли Ираку новейшие средства поражения, но доказать этого американцы не смогли. Но санкции наложили и так и не сняли с наших оборонительных заводов... Тем не менее ПТУР не делает БМП лёгким танком.
@@nikitosik__blitz-sokolov3646 тогда будет являться таким истребителем всё что угодно вплоть до мотоцикла с каляской. Нет. ПТУР даёт только эту возможность, не более...
По сути- этот танк что-то вроде предка бмп. Его роль в истории на много больше, чем кажется)
Сколько сил и ресурсов люди тратят на убийства друг друга! Жизнь - одна и так глупо её терять!
Очень интересно! Спасибо!👍👍👍
По Звезде бцл замечательный, подробный ролик про Т-60.
СПАСИБО, прекрасная аналитика!
С этим не поспориш Я просто поражаюсь мужеству наших отцов и дедов
Ведь нередки были случаи когда т-60 А позже это Т 70 бросали против четвёрок и троекю и самое интересное воевали!!!!!!!
горели
Нр и жгли фашистов
@@МаркШтрульцель Именно такими были последние слова наводчика Ганса перед смертью 😂
Великие деды и прадеды, низкий поклон. Оперативность от решений ставки до производство продукта просто огонь.
Интересное видео получилось.
Спасибо
Я с тобой согласен,cobra general nkvd!!!
Т 60 хорошая машина для поддержки малых групп пехоты . Наверное есть те кто с улыбкой воспримет желание эти танки сделать и для сегодня из броневой стали марки 44 С (свмш) Да, сегодня на фронте хорошо справляются БМП 4, но порой, что то необычное из глубин времени может ещё послужить на благо Отечеству . Да и по судя играм в танки у Т60 был специальные бронебойный боекомплект . Для разведки он бы сгодился .
Каким же мужеством надо было обладать, чтобы идти а бой в таких коробках!
Спасибо большое! Очень интересно!
Вообще не понимаю "а вот надо было! Вот они не учли!". Да идите лесом. Без вас не разберутся люди, что надо. Выпускали Т-60 - так надо было. Был расчёт.
@@МаркШтрульцель с дивана же виднее, а, экспёрд?
@@МаркШтрульцель ошибки первого периода войны очевидны. Однако все сильны задним умом. А ты так вообще гений тактики, как не посмотрю.
@@МаркШтрульцель ты ещё скажи, что фразу "гибель одного - трагедия, а гибель миллионов - статистика" сказал Сталин.
@@МаркШтрульцель вот и иди отсюда, говорун.
@@МаркШтрульцель
Да ты просто тупенький лошок сыпящий здесь заезженными ютюбными помоями.
У вас у всех одни и те же фразочки,одни и те же ,,аргументы,,
Никто,и звать никак...
Штрудель🤣🤣
Ну наконец то, кто то вспомнил про город горький! Во всех документалках горький не упоминается. А ведь делали подводки, артиллерию, самолеты, танки, паровозы. А в хрониках про Горький не указывают. Обидно.
Вопрос раскрыт верно и подробно! Поэтому нытики типа:"Наши лёгкие танки были гавно!" Заткнитесь! Лучше Т-60 впереди пехотной цепи, чем пустота!
Просто его надо было использовать исключительно как лёгкий танк - тогда потерь было бы меньше, как среди танкистов, так и среди самих Т-60.
Соответственно, и критики такой эта машина бы не заслужила.
Так других не было ,поэтому и затыкали дыры ,что было т60 .Вследствие репрессий до войны ,были расстреляно и посажено в гулаги много полководцев . Выдворены все царские генералы и офицеры из РККА .Это и привело в войне 41 к катастрофе.остались- Буденные, Ворошиловы( хороши были в гражданке ,но это не значит ,что в ВОВ они годятся командовать .),кулики власовы и прочая бездарь и только когда их убрали от командования войсками начался процесс перелома в войне.Помните поговорку "Беда коль пироги печет сапожник,а сапоги чинит пирожник. Кулик фейерверкер прапорщик,Буденный вахмистр,Блюхер вообще неизвестно кто,Власов любимчик Сталина.хрущев вообще безграмотный дурак.Сам Сталин сказал :"уймись дурак"из-за списка по расстрелам.А вы там про какой-то т60 ,смешно просто.Если рыба гниёт с головы то не помогут рыбе не хвост ,не плавники с плавательным пузырем.
Слава моей Советской Родине! Люди возглавлявшие в то время мою страну были прогматики. Они на долго предвидили тот кошмар, что разразится над страной. И сделали все чтобы победить над врагом.
Мне, как пожилому игроку в блицкриге gzm, и без видео был понятен ответ на поставленный вопрос. Но вообще, спасибо за подробную информацию, о нюансах с двигателями я, например, не знал
Война выиграна, значит верное решение.
так, Британія і США виграли війну
На самом деле, в идеале, требовалось выпускать и Т-70, и Т-60. Чтобы данные машины работали в спарке. Всё-таки автопушка в 20 мм, это крайне опасное приспособление! Уже тогда можно было бы выработать схему как сейчас, когда ОБТ работают в связке с БМП! Война и бешенный темп выпуска не давал перестроить общую концепцию применения типов бронетехники в 41-42х. Даже сейчас нужны лёгкие танки на базе БМД-4 или БМП-3/4. Доработанные и с большей бронёй. Без десантного отделения, но в двух вариациях - плавающий и не плавающий. Второй более бронированный должен быть. Для поддержки пехоты и сейчас это требуется, а также по причине второстепенности ряда целей. Есть цели, где применять боеприпасы 125мм не целесообразно!
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ.
Странно, но мало кто упоминает тот плюс т-60, что они успешно боролись с немецкими пулеметами мг-34, которые были просто настоящим кошмаром для нашей пехоты. Малые размеры позволяли этой машине успешно укрываться за любыми малозначительными укрытиями и оттуда вести эффективный огонь по немецким пулеметам, бронетранспортерам и пехоте. У Першавина есть описание боя, когда один! танк т-60 двое суток помогал роте стрелков вначале занять важный населенный пункт, а потом удерживать его.
Не совсем понятно зачем прекращать производство т26 с сорокопяткой и производить т60 с пулемётом?
@@matejpaluda3192 и самое главное.Его производство не отвлекали сил в танкостраительных заводов от т34 и кв1 и САУ. Все легло на автомобильные заводы и комплектовали в основе от машин.По сути одни плюсы .
Заявлять о том, что в 1941-м Т-60 "спас Москву" , довольно смелое и далеко не однозначное мнение.
По-сути это предок брдм.
Не согласен,,,, это прямой предок БМД,,,, он взят за основу,,,,,,,,
По сути он не является предком ничего
Большое спасибо.
Хорошая работа...
Спасибо
Лёгкий танк т 60 удачное решение задачи Да и продвижение Немцев было быстрым . Подвиг Советских танкистов совершался на одном баке горючего. Перед началом войны Англичане оказывали помощь в виде танков Матильды Но этого было недостаточно .Протяжённость линии фронта была более 100 км . Переброска войск и техники это время А оно на тот момент таяло на глазах . УРА! Горьковскому Автозаводу совету рабочих и конструкторам которые создали такой танк . Спасибо и руководству Советского Союза за правильные решения .
Перед началом войны, англичане оказывали помощь в виде танков Матильда, но этого было недостаточно, это Ваши слова, Вы думайте сначала а потом пишите.
@@ВікторЛукянчук-д6э смотрите телеканал историю и секретные сообщению Сталину И. В. перед началом В.О.В.
В целом автор прав, но не могу согласиться с ним в определении основной задачи танков! Аватор назвал основной задачей танков сопровождение пехоты в атаке, НО это скорее задача именно для лёгких танков! Но вот основное назначение для танков вообще это прорыв защитных линий противника. Именно для этого танки и создавались
До газ 70. Был т 45. Т60 с 45мм пушкой. В измененной башней.
Т-45 опытный танк, он не воевал
в Т-60 не было рации - сигналы передавали флажками. При стрельбе очередями из основного 20-мм орудия башню уводило в сторону. Двигатель танка был от грузовика - слишком слабый. Большое количество этих танков попало в окружения и было брошено в отступлении 1941 года. Фашисты называли эти танки "саранчёй". Захваченные Т-60 немцы в боях не использовали, в отличии от Т-34, КВ-1 и КВ-2. Говно было еще то. Более удачным был Т-70.
Вот смотрю видео, сделанные с учётом, рассекреченных и пущенных в научный оборот новых материалов и все больше убеждаюсь :главное не ТТХ техники, а правильное применение её, с учётом боевой обстановки, местности и намерений противника, а это все зависит от разведки, связи и профессиональный подготовки командиров всех уровней. И на примере рассказов о том, как немцы реализовали план "Блау" лишний раз убеждаюсь, что в 1942 году с этим был в РККА полный швах. Ну не было у Сталина "своих Гинденбургов", а были Голиковы и еже с ним. Поэтому имея от промышленности 1000 танков не смогли их вовремя и правильно ввести в бой и покатались аж до Сталинграда и Кавказа.
Ругают Т-60 недалекие люди. Т-34 - это хорошо. Но когда немцы сидели в окопе с винтовками, а на них перли десятка 2 этих "малышей", а из противотанковых средств только гранаты, то думаю немцам в тот момент эти малыши не казались слабо бронированными или с недостаточной огневой мощью.
Эти люди просто "умнее" всех. Их мнение не учитывается т.к нету веса в словах
Такие танки хороши для рейдов в тыл
Немцы в начале войны не русская пехота с одними винтовками, у них эшелонированная оборона, связь с артилерий и авиацией дублируется по нескольким каналам, их как баранов не стали бы до последнего солдата в окопах держать, а зная как как наша пехота прикрывала танки в начале войны, горели т60 без прикрытия как спички от пто и ударов немецкой безнаказанной авиации. Т 60 недоразуменее потому что командир танцует и за наводчика и за заряжающего , с ходу он не стреляет, а стоячий танк мертвый танк, тем более такой жестяной....
Растешь,хороший анализ.
Спасибо
Решающую роль под Москвой сыграли Крещеные Зыряне. Их привезли под Москву, они были тут 3 дн и 3 ночи. Выполнили задачу и их отправили домой в Сибирь, добывать белку. Они только этим и занимались.А наша артиллерия ударила по 2 линии немцев. Пехота пошла тудаже через созданный проход в 1 линии. Так отбросили немцев на 100км.Они испугались окружения.Белка была валютой.
Интересно что помешало сделать бт-7 основным лёгким танком?🤔
Броня картон, только от пуль, японский Чи ха и тот намного лучше.
Сновной советский танк В, О, В,,,, т 34.,,,,
@@ДмитрийПетров-з9к основной ! средний!советский танк т34
@@heulock да, точно так,,,,
Спасибо! все детально ну иреспект !!!
Такой танк стоит на памятнике у меня в посёлке.
Что за посёлок?
У нас в Орле перед военно-историческим музеем стоит Т 70, поставили в 43 сразу после освобождения
Пехтуре всегда нужен танк здесь и сейчас, пусть легонький, но здесь и сейчас. А не тяжелый, но где-то там и позже.
Боюсь что концепция танка как средства поддержки пехоты ( к слову это не авторский произвол - так оно и есть) у фанатов "бульботанков" и прочей "тундры" понимания не найдёт)))
Может быть
Не только у них - многие танки (разумеется в этот список не попадают первые английские цистерны-лоханки и дешёвые, массовые в производстве танкетки) способны выполнять определённые задачи без пехоты. (Я не говорю, что ими можно хоть войну закончить - как здания ими например зачищать?)
@@P3LM3SH3K, кстати, не ты ли вчера в Ред Оркестре 2 был? (Встретил человека с ником Olorin с цифрами после букв)
@@ВоеннаяИстория-ъ6у у меня роутер давно поломался, а Оркестра у меня и подавно нет. Олорин - это персонаж, а не придуманое лично мной слово) Это одно из имён Гендальфа, из Властелина Колец, грубо говоря...
@@P3LM3SH3K здания зачищать Бог с ним. Как закрепить рубеж? Ведь как в песне " наступает ночь.."))) и что? Все, танк- куча слепого металла, который подрывается саперами.
Не только дипломатия, но и танкостроение - это искусство возможного.
А ещё т-60 мог по самолётам стрелять. и те отбомбливались не прицельно
Т-60 не мог, у него 25° то вверх всего поднимается, таким увн только в горизонт стрелять
👍😄
Всё же, на мой взгляд, помимо поддержки пехоты танки выполняют задачу разгрома тылов противника, прерывания снабжения, создания угрозы окрыжения у автомобилистов максимум Шпагин с диском в кабине лежит, а танк бронированный, стрелковка ему не страшна. Мы бросали танки в контрудар, потому что артиллерия не сможет так маневрировать, а пехота беззащитна, после Багратиона уже немцы таким промышляли
Правильное решение в острый момент войны