Was darf Satire heute? I Der radioeins Talk
HTML-код
- Опубликовано: 14 фев 2021
- Antisemitismus, Rassismus, Frauenfeindlichkeit auf deutschen Bühnen - das Jahr 2020 war voll von Aufregern über nichtkonforme Meinungsäußerungen, die teilweise sogar das Thema des Jahres, die Corona-Pandemie und ihre Folgen, überlagert haben.
Lisa Eckhart, Dieter Nuhr oder Serdar Somuncu, sie alle sahen sich mit Vorwürfen konfrontiert, die nicht selten mit dem Ruf nach Absetzung ihrer Programme, gar mit persönlichen Ausladungen verbunden waren. Das Wort von der "Cancel Culture" machte die Runde.
Was darf Satire? Es diskutieren: Sarah Bosetti, Dieter Nuhr, Anna Dushime, Christian Ehring, Anny Hartmann, Florian Schroeder und Harald Martenstein. Gastgeber: radioeins-Moderator Marco Seiffert. 
Развлечения
Respekt für Dieter Nuhr, der sich immer wieder müht, das Selbstverständliche in der Öffentlichkeit zu vertreten.
Nein, auch Dieter Nuhr ist sehr einseitig und einer der Künstler den man politisch schon eher verorten kann.
Das ist nicht bei allen Künstlern so.
Ich finde schon, daß die Sendung einseitiger ist, als vor vielen Jahren.
Erstmal großes Lob an RBB für die tolle Sendung und dass die Kommentarfunktion aktiviert bleibt.
Das stimmt,...wird ja bei ÖR gerne mal komplett abgestellt, um unangenehme Kommentare zu unterbinden. Leider kommt so auch keinerlei Diskussion zustande... Gerade bei einem so kontroversen Thema find ich das geradezu mutig vom RBB...
Lob für Selbstverständlichkeiten. Das hat der öffentlich-rechtliche Rundfunk laut GG zu leisten.
@ Wo genau steht denn im Grundgesetz, das Öffentlich Rechtliche Sender bei Internetvideos die Kommentare nicht abstellen dürfen?
Ich stimme dir im Grunde zu, dass es eine Selbstverständlichkeit sein sollte, die Kommentarfunktion nicht zu deaktivieren.. Wo sonst soll zu dem entsprechenden Thema ne Diskussion stattfinden können, wenn nicht direkt unterhalb der Grundlage zum Thema... Aber, das die das laut GG zu leisten hätten, ist Schwachsinn...
@ genau Artikel 1: die Würde des Kommentators und seiner Kommentarfunktion ist unantastbar
@@AndyMcKagan Art.5 GG in Verbindung mit §11 RStV:
Die öffentlich-rechtlichen Sender sind an den Programmauftrag (vgl. § 11 RStV) gebunden. Insbesondere sind die Rundfunkanstalten zu Ausgewogenheit, Unparteilichkeit, Objektivität und zur Einhaltung der journalistischen Sorgfalt verpflichtet. Das Niveau des Programms muss dem Grundversorgungsauftrag der Information, Bildung, Beratung und Unterhaltung dienen.
Und der obige Kommentar hat sich mit der Sendung und der Kommentarfunktion beschäftigt und nicht alleinig mit der Kommentarfunktion.
Interessant das Satire nur das darf was die Damen in der Runde als Regel aufstellen praktisch also eine Zensur anbringen. Vielleicht sollte man sich Mal ein ganzes Bühnenprogramm live von S. Somuncu anschauen um zu verstehen. Wenn ich höre, das man Greta nicht satirisch beleuchten darf, weil man dann nach "unten" tritt, dann hat der ein oder andere wohl den Begriff Satire nicht verstanden. Die Grenzen von Frau Bosetti sind die Grenzen für alle....nicht.
Super Gespräch!
Ich bin für einen zweiten Teil mit Lisa Eckhart und Hengameh Yaghoobifarah, Serdar Somuncu und Tarik Tesfu.
Explosive Mischung wär das ! 😉
Das könnte in die Geschichte eingehen!
Eckhart und Somuncu würden die beiden in jeglicher Form sowas von zerlegen und argumentative auseinander nehmen.
meinste das würde sie aushalten, wenn solche größe dabei wären ;) (Satiere)
Der Sprecher von Apu ist kein echter Inder? Ist Mr. Burnz dann auch kein echter Milliardär, Homer kein gelber, dickbäuchiger Glatzkopf und Bart kein kleiner Junge?!?! Das sind verwirrende Zeiten in denen wir leben...Was kommt als nächstes? Ist Sheldon Cooper gar kein echter Physiker? Spielen Schauspieler etwa einfach nur Rollen?!?! *surprised pikachu*
verwirrend erscheinen die Zeiten vor allem dann, wenn man sich solche Argumente zusammenzimmert, die schlussendlich nix erklären können...
Ich finds ziemlich lustig das du dieses Beispiel genommen hast
Inder in meiner schule früher wurden immer mir dem apu akzent erbärmlich gemacht.
Also halt dein dummes rassistisches Mund
@@ASinghJ91 :( wann hört der pöhse Rassismus gegen Schwaben, Sachsen und Hessen auf? Über all wird sich über ihren Akzent belustigt !!11!! Und wie jeder weiß, hat Akzent etwas mit Rasse zu tun und auf keinen Fall mit Sprache :( Hessen werden mit ihrem unfreiwillig komischen Akzent geboren, sie können genetisch einfach nicht anders : (
So kann man auch mit Akzenten umgehen:
ruclips.net/video/z7MIyQS9p5E/видео.html
@@ASinghJ91 und was hast du dagegen unternommen?
Ewig über Satire in Simpsons diskutieren ohne Simpsons je gesehen zu haben is auch interessant anzusehen.
Ja... das ist, wenn man Parolen nachplappert, was aber wohl auch u.A. der Job des Moderators ist.
Die Simpson sind denke ich so bekannt und das schon über so lange Zeit, da kennt man die Serie ohne sie mehrfach gesehen haben zu müssen.
@@fabapapa9926 Was es noch unverständlicher macht, warum die Darstellung Apus plötzlich rassistisch sein sollte.
Er ist der Charakter, der am besten wegkommt und der in den Jahrzehnten am vielschichtigsten ausgearbeitet wurde.
Und den Akzent gibt es auf RUclips in tausenden von Informatik-Videos zu bewundern.
Die Simpsons und die Philosophie, sehr aufschlussreich. Geht über 4 Stunden
@@fabapapa9926 gerade im Detail ist es dann schon wichtig, dass wie in diesem Fall Apu halt nicht das einschichtige umgesetzte Klischee darstellt.
Die Frage, warum die Darstellung Apus plötzlich rassistisch sein sollte stellt sich nach dieser Sendung um so mehr.
Er ist der Charakter der Simpsons, der am besten wegkommt und der in den Jahrzehnten am vielschichtigsten ausgearbeitet wurde.
Und den Akzent gibt es auf RUclips in tausenden von Informatik-Videos zu bewundern.
Hingegen wurde Homer immer dümmer....
In verschiedenen Folgen wurde er verschieden dargestellt, wie jeder in Springfield.
Apu-mehrfacher Familienvater der nie fremd gegangen ist. Erfolgreich gegen Mafia und Co gewehrt. Trotzdem erfolgreich seinen Laden geführt.
Ziemlich stabiler Typ.
Nur durch den Kakao gezogen obwohl er so aussieht (sorry musste sein)
@@1MannleinstehtimWald - Er ist der fünfte Beatle, hat einen indischen Garten auf dem Marktdach und ist für Lisa eine vegetarische Inspiration!
Da ist viel auf der Habenseite.
@@shoogagoogagunga kennst du Simpsons und die Philosophie, ist sehr geiles Hörbuch
Ich finds auf jeden Fall dämlich, das man den Sprecher (angeblich) nur deshalb ausgetauscht hat, weil er kein Inder ist. Auch schwach, dass die Macher dies mit sich haben machen lassen.
Also Apu ist alles, aber nicht eindimensional dargestellt. Soviel kann ich sagen als Simpsons-Experte.
Es reicht aber heute, wenn sich davon 3 Leute irgendwie angegriffen fühlen...dann ist das einfach sofort rassistisch...
@@AndyMcKagan Vorsicht 3 Leute sind schon eine Minderheit🤣🤣🤭
Ich übernehme mal den sachlichen Part: Ich finde schon, dass die Debatte um Apu eine brauchbare ist, da sie aufmachen kann, wie etwas gut und weniger gut gelingen kann. Apu kommt ja als illegaler Einwanderer in die Staaten und die Folge darum richtet ihre Kritik nicht an Apu sondern an das System, dass einen (der wenigen) rechtschaffenden Leute in Springfield zum Alien macht. Es stimmt auch, dass bestimmte kulturelle Hintergründe thematisiert werden (Hochzeit, Kinder usw), wobei hier sehr stereotypisiert wird, was auf Kosten der Kritik an Machtverhältnissen geht. Apus größtes Problem: Er lebt seit (gefühlten) 20, 30 Jahren in den Staaten und bewegt sich konstant sehr kommunikativ unter weißen US-Amerikanern und schafft es in dieser Zeit nicht, akzentfrei zu sprechen. Andere Figuren machen über den Verlauf sehr wohl eine Entwicklung durch.
@@felixkripokubi399 Ja und? Wie viel Prozent der Ausländer in Deutschland sprechen nach 20 Jahren akzentfrei? Wie viel Prozent der Bayern, Schwaben oder Sachsen sprechen akzentfrei?
Apu hat trotzdem sehr viel mit Indern zu tun und ich glaube gerade Hindi ist eine Sprache, die Zunge und Lippen in eine bestimmte Richtung trainiert. Ich könnte jetzt gar nicht behaupten, dass ein erwachsener Inder jemals akzentfrei Deutsch oder Englisch sprechen könnte.
Aber darum geht es gar nicht. Es geht darum, dass Apu von einem Weißen gesprochen wurde. Das wurde als rassistisch, weil rassisch inkorrekt (wtf?) gesehen.
Ich persönlich finde die Kritik an der Hautfarbe des Sprechers deutlich rassistischer. Kritik an einzelnen Szenen fände ich auch nur dann berechtigt, wenn man wirklich die Realitätsferne dieser Szenen nachweisen könnte. Aber das ist ziemlich unmöglich.
Es geht ja auch um eine Einzelperson, nicht um die Gesamtheit aller indischstämmigen Menschen.
Übrigens meinten Sie den Gegenpart, nicht den Sachlichen. Ich bin wieder im Lager Pro und Sie dürfen gerne die Kontrathese weiter ausführen.
War nicht der eigentliche Grund bei der Umbesetzung, dass man, wenn man schon eine Darstellung von Stereotypen hat, den Zugehörigen der entsprechenden Gruppen die Chance geben sollte diese darzustellen lassen.
Frauen beschweren sich über eine Serienfigurdarstellung ohne die Serie gesehen zu haben
Ich finde, das war eine sehr gelungene Sendung aus drei Gründen.
1. Eine ausgewogene Gästeauswahl
2. Inhalte vor Moral
3. Vor allem ein Moderator, der eine, meiner Meinung nach, seltene Unvoreingenommenheit an den Tag legt, die für zukünftige Moderationen sehr wünschenswert wäre!
Klasse Sendung!
🥰
"Was darf Talkshow heute?" wäre auch eine spannende Sendung. Gäste: Anne Will, Maybrit Illner, Sandra Maischberger und Frank Plasberg.
Hab letztens einen schönen Satz dazu gehört: Wir haben in Deutschland keine Talkshow, wir haben nur Diskussionssendungen zu Unterhaltungszwecken.
Gute Idee,aber das sind ja die heiligen Kühe der Unterhaltung
Und als Moderator Christoph Schlingensief. Ach ja.
@@TheGoface oh wenn Schlingensief heute noch leben würde. Das hätte was gegeben!
Zu dem Thema hätte ich als Gäste lieber: Daniela Katzenberger, Simon Desue, Elton und Beatrix von Storch
Satire darf alles, vor allem hinterfragen und Klischees bedienen. Ich möchte nur eine Sache hier los werden. Egal mit wem man Sympathie hegt oder wo man sich auch immer positioniert es gibt ein Wort das alle wieder beherzigen sollten - Gelassenheit einfach mal Dinge auszuhalten oder darüber nach denken. In den 80er waren die Leute deutlich entspannter und wir hatten auch alle unsere Vorlieben und Positionen. Und schlechte Tage hat jeder. Aber wenn alle mehr Gelassenheit an den Tag legen würden, wäre es deutlich schöner dem Gespräch etwas abzugewinnen. Ich selber mag den Humor von Nuhr und Sträter weil er frei heraus ist. Man kann sich dabei alles zurecht denken und merkt auch selber seine Fehler - genau das finde ich exzellent. Bosetti hat für mich leider wieder etwas bevormundendes mit dabei. Sie versucht schon ihre Satire gezielt zu lenken, manchmal gelingt es und manchmal weniger. Aber Niveau haben alle auf ihre Art. Ich denke es ist wie dort auch gesagt wurde alles sehr komplex und keiner hat mehr die richtigen Antworten auf all die Fragen aber alle wollen natürlich ihrer Meinung Nachdruck verleihen. Das Thema Menschenwürde bleibt natürlich immer Thema aber sind wir ehrlich - eine Menschheit die den halben Planeten verwüstet und sämtliche Tierarten ausrottet sollte sich nicht moralisch über den Rest stellen. Wenn das Universum die Menschenrechte fest legen müßte wären wir wahrscheinlich schon weg vom Fenster. Von daher kann man sich manche Moral Satire auch sparen. Sympathie ist eh nicht verhandelbar - Leute die ich nicht leiden kann werde ich aus dem Weg gehen dabei spielt es keine Rolle woher er oder sie kommt oder welche Nationalität sich spiegelt. Was heute alles Rassismus ist war früher übrigens völlig normal, das die Empörung darüber mal soweit fortschreitet wäre damals keinen in den Sinn gekommen. Humor ist wenn man trotzdem lacht sagte Otto mal. Ich denk alle sollten sich mal locker machen und auch Seitenhiebe weg stecken - wir sind noch keine Mama Memen die jeden respektieren müssen oder sollen. Von daher bleibt mir weg mit Culture Cancel - jeder darf alles soweit das Strafrecht außen vor bleibt. Diskriminierung gab es immer und wird es immer geben - das fängt schon an wenn ich die Bewerbungs Unterlagen sortiere - somit müßte man alle verklagen die irgendwo die Rechte mißachten. Völliger Quatsch - es bilden sich immer Interessen Gruppen egal wo auf der Welt. Aber man kann sich zumindest alles anhören und seine Schlüsse draus ziehen.
Satire darf alles. Sollte eigentlich Allgemeinwissen sein, aber schön, dass wir wieder mal drüber geredet haben.
Satire darf mitnichten alles.
In unserem toleranten und diversen Multikultistan findet Satiere spätestens bei Witzen über einen gewissen Märchenerzähler aus Arabien sein Ende
Satire darf alles, was das Strafgesetzbuch nicht verbietet. Nicht alles muss gut gefunden werden und manches muss auch mal öffentlich zerrissen werden.
Also Frau Bosetti hat keine Ahnung von Simpsons und die Serie noch nie gesehen (geschweige denn den Charackter Apu), erlaubt sich aber trotzdem ein Urteil. Wie war noch mal die Definiton von Vorurteil???
Wenn wir von schon von Stereotypen reden... im Ausland gilt das Voruteil, Deutsche wären völlig humorlos. Nach dieser Diskussionsrunde in der Bierernst von hohen Ross herunter über Moral im Humor geredet wird, sehe ich dieses Stereotyp bestätigt...
Außer den Soundproblemen eine gelungene Sendung. Danke an den Moderator und danke an die Gäste, die trotz ihrer gegensätzlichen Meinungen vernünftig miteinander diskutieren.
Satire darf heutzutage nur das, was die 10 Leute in ihrer Twitter Bubble sagen, weil wir aus welchen gründen auch immer uns die Meinungen dieser gescheiterten Existenzen zu Herzen nehmen.
Wie Serdar Somuncu mal gesagt hat "zensierte Kunst ist immer sehr schlechte Kunst"
Spannender Talk! Danke für die Runde und auch an die Veranstalter. Da war Dissens vorprogrammiert, sehr schön, dass es zugelassen wurde und auch gestritten werden darf!
Meine subjektive Zusammenfassung von Bosetti: "Aber, Nein, Nein, Nein, Aber, Aber.... Du hast aber angefangen!"
Respekt erstmal an Dieter Nuhr, er ist außerhalb seines Programmes wesentlich intelligenter als ich dachte. Im Grunde kann ich ihm und Florian nur zustimmen.
Echt? Ich finde er ist eigentlich nur geschwommen und hat sich in Widersprüche verstrickt.
@@NoisyHill_ so ging es mir bei den beiden Damen. Soll nicht heißen dass ich das Browserballet oder Sarah Bosetti nicht leiden kann, aber ich habe den Eindruck die beiden (wie Frau Bosetti es bereits in ihrer Post an Serdar gezeigt hat) sind ein bisschen doppelmoralisch. Wie Sarah halt direkt angenommen hat Florian Schröder würde Witze über "Schwarze" machen wollen, weil sie schwarz sind, obwohl er explizit gesagt hat, dass sich nicht über sie lustig zu machen WEIL sie schwarz sind ebenfalls diskriminierend ist. Das bedeutet ja nicht, dass er den Witz über die Hautfarbe machen muss...
Außerdem suhlen sich sich gerne in ihrer angeblich automatischen Machtlosigkeit als Frauen, die beiden haben mehr "Macht" und Reichweite als die Meisten, die hier kommentieren, mich eingeschlossen. Die erheben den Anspruch zu bestimmen was witzig ist und was nicht ("Wer das witzig findet hat keinen Humor") und das geht nicht.
@@NoisyHill_ Konkret?
@@NoisyHill_ Eben. Wie ich solche Aussagen liebe. Empfinden ohne Beispiele zu nennen. Meistens ein Anzeichen für RUclips-Getrolle, was relativ häufig aus der "PC-Fraktion" kommt.
Einige in der Runde nehmen Satire zu ernst.
@@TW-ny5uo du hast nicht verstanden was er/sie sagen wollte
Schade... fand die Frau Bosetti sonst eigentlich ganz gut aber hier macht sie eine Hexenjadgt in meinen Augen...sehe das auch wie Herr Nuhr
Ich wuerde Frau Bosetti nicht einladen, ich finde die nämlich unsymphatisch. Zudem bin ich in gefühlt zu 95% nicht ihrer Meinung und hätte nicht mal Lust, darüber zu diskutieren. Womit bewiesen wäre, das Cancelculture existiert.
forderst du aber nicht gerade auch Cancel Culture? ich fand ihren Auftritt übrigens auch unterirdisch.
Ich bin gerne dabei jeden an die Wand zu reden und argumentativ zu zerlegen, aber bei dieser Frau wäre ich auch raus.
Das lohnt sich einfach nicht, und irgendwie habe ich mit meiner Zeit besseres zu tun als die mit so einer Person zu verbringen die so eindimensional und vorhersehbar ist
@@sockosophie3132 Das war verwirrter Sarkasmus. Ich würde sogar dafür demonstrieren gehen, dass Sie zum Besten geben kann, was sie für sendungswuerdig hält. Gleichzeitig würde ich selbst sie nicht einladen, weil meine Erwartung eine fruchtlose Nervdebatte wäre. Also ein Hoch auf das freie Wort, genauso wie auf das Recht der privaten Diskriminierung. Ich finde, die Frau hat wie jeder andere Mensch auch ein Recht darauf, diskriminiert zu werden...
Grundsätzlich ist das Format ziemlich lobenswert. Ein Schritt in die richtige Richtung. Bitte mehr davon und gerne auch mit mehr Raum für Diskussion und weniger Moderation. Es war mir strukturell zu einengend und abgehackt, sodass Argumentationen und Gedanken nicht die Tiefe und Substanz entwickeln konnten, die solchen Themen gerecht bzw. gerechter werden. Gerade bei Florian Schulz, der viel mehr kann, war leider eine angezogene Handbremse wahrnehmbar. Schade.
Dennoch war die Runde sehr aufschlussreich.
Für mich haben sich nämlich zwei Denkschulen/Weltbilder/Philosophien gezeigt:
- Die kollektivistische kritische intersektionale Theorie/Denkschule
und
- Die individualistische aufklärerische kantsche Denkschule/Philosophie
Ich finde die erste Denkschule und deren Theoriesammlungen gefährlich autoritär und zu unterkomplex. Sie ist in solch hoch angespannten, angsterfüllten und hochsensiblen Zeiten (potenziert durch die algorithmische Empörungslogik von Social Media und der einhergehenden Wirkung auf Kultur, Wirtschaft und Politik) die falsche Antwort. Eine Antwort, die insgesamt kein Fortschritt ist, sondern uns um Jahrzehnte zurückwirft. Hoffentlich nicht zu weit....
Obwohl wir eigentlich, angesichts der Herausforderungen, guten weitsichtigen und nachhaltigen Fortschritt brauchen.
Gut beobachtet. Auch Markus Gabriels "Moralischer Fortschritt in dunklen Zeiten" gelesen? Kann ich jedem empfehlen, der diese Diskussion interessiert verfolgt hat.
@@skinnypuppy1039 Hab ich noch nicht gelesen. Klingt aber sehr interessant. Danke für die Empfehlung.
Also jetzt mal ehrlich: Die Simpsons gibt es seit über 30 Jahren. Apu hatte schon viele und sehr liebenswerte Auftritte, die weit über seine Rolle als Ladenbesitzer hinausgingen. Wenn Leute über diese Rolle ernsthaft diskutieren, ohne sie zu kennen, ist das sinnlos. Ich meine nicht, dass die Diskussion über seine Sprecherrolle nicht geführt werden kann, aber nicht von Leuten, die durch die Bank sagen: Ich kenne die Serie nicht ... Ich finde eher, dass die Serie die weißen Amerikaner komplett entlarvt
Bin ich voll bei Ihnen!
Super-Sendung. Toll, dass man sich die Zeit genommen hat.
Btw. Somuncu ist King. Der hätte euch in der Runde alle aufgegessen.
eher nicht....
@@UltimaThule77 du musst es ja wissen :D
Die beste Einleitung in dieser Zeit , Danke!
Alles an der Sendung ist Satire...
Hihi, das ist auch eine Sichtweise...
Bitte richtet einen safespace für bosetti ein. Sie ist interlektuell entwaffnet.
Eigentlich fehlt da Kalki.... und warum schaffen es die ganzen "hippen" Leute nicht, einfach mal n headset aufzusetzen?
Gibt ja auch Standmikros und so nen Kram. Ist eher unbedacht und weniger swagbedingt. Der alte Weißhaarige hatte ja auch kein Mikro
Und alle drei nutzen sie Produkte von Apple.
Nuhr und Martenstein auf den Punkt. Der Rest hat wiedermal untere Mittelmäßigkeit dokumentiert.
Gold-Sendung! Danke!
Danke für diese Sendung! Leider hab ich sie jetzt erst gesehen. Schön, daß ihr alle so sachlich seid. Ich find euch alle toll und hier mal eben ein Kussibussischmatzischmusi für alle
Irgendwie denke ich mir, dass George Carlin mal für alle Pflichtprogramm werden sollte😂
Da lernt man nämlich verdammt viel..auch über Humor und Satire wie ich finde
Ich bin so froh das ich selber entscheide was mich verletzt und nicht jemand der etwas sagt.
Ich entscheide auch selber worüber ich mich ärger. Ich habe aber verstanden das viele darüber keine Kontrolle haben.
Wer im Opfermodus ist, muss sich ständig aufregen, weil das der eigenen Überzeugung entspricht.
Vielen Dank für die sehr interessante und offene Diskussionsrunde
Mut und Lässigkeit - schönes Schlusswort: Ja, das wünsche ich auch allen Satire-Schaffenden und den Menschen als Solches sowieso. Ich glaube, die Diskussion hat gezeigt, das wir es gut gebrauchen könnten. ;)
Ich versteh gar nicht, warum man sich derart anpasst, das sich auch ja niemand mehr irgendwie beleidigt fühlt...ich bin da ganz bei Nuhr. Die Intention des Gesagten ist relevant, das was der Hörer versteht, kann davon natürlich extrem abweichen, ist dann aber auch nicht mein Probelm. Ich bin nur für das verantwortlich was ich sage, und nicht für das, was andere verstehen. Ausserdem sehe ich es nicht als meine Pflicht an, immer schön politisch korrekt zu sein, damit ich auch ja niemandem auf die Füße trete...ganz im Gegenteil...Leuten auf die Füße zu treten macht Spaß...ich hab aber auch das Rückrad, das ich nicht rumheule, weil andere über mich, meine Weltanschauung, etc lachen...
Abgesehen davon finde ich das wir bereits jetzt eben aufgrund der Tatsache, das sofort wieder jeder Diskriminierung schreit, mehr schwarze im Fernsehen haben, als wir prozentual in der Bevölkerung überhaupt finden werden. MIr ist im Grunde vollkommen egal, welche Hautfarbe da irgendwer hat, aber mittlerweile gibts keine Sendung mehr ohne das da irgendwo ein Alibi-Schwarzer vorhanden ist... und das empfinde ich rein mathematisch bereits als Überrepräsentation.. Denn so bunt wie manche es offenbar gern hätten, ist unsere weiße Mehrheitsgesellschaft einfach nicht...und das ist auch nichts schlimmes...
Tatsächlich schade, dass über Serdar Somuncu gesprochen wurde, ohne dass er sich verteidigen oder Stellung nehmen konnte. Das Thema wurde bereits ausreichend von ihm und Florian Schroeder besprochen und korrigiert.
Wenn es ausreichend von ihm besprochen wurde, ist es doch ok, dass er nicht eingeladen wurde?!
@@janebecameinsane9011 Man kann das Thema aber auch einfach mal loslassen.
Ich habe mehrfach in der Sendung gesagt, dass wir ihn eingeladen haben, er aber nicht kommen wollte. Aber wollte deswegen ihn und das Thema nicht totschweigen.
@@MarcoS-tx3my Falsch, Er ist nicht gekommen, weil er genau wusste, dass er sonst wie Florian von euch in die Ecke gedrängt wird und das finde ich im Kontext der eigentlich viel zu großen Entschuldigung unter aller Sau. Ihr solltet euch eigentlich dafpr bei Florian entschuldigen. Denn die Kritik an Serdar was das angeht, kommt genau von den Leuten die Serdar eigentlich ziemlich treffend beschrieben hat. Ich hätte solch eine Doppelmoral eigentlich von einem solch guten Sender nicht erwartet. Sehr enttäuschend.
@@sockosophie3132 Was falsch an meiner Aussage ist, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe lediglich geschrieben, dass wir ihn eingeladen haben, er nicht gekommen ist und ich das Thema nicht totschweigen wollte. 🤔
Es ist schon krass, dass da lauter "Satiriker" sitzen, und in zwei Stunden Sendezeit zwei Witze gemacht werden. Wenn ich mir das gleiche Format in den USA vorstelle (z. B. GREENroom, talk funny,...) wird DIE GANZE ZEIT gelacht, gewitzelt, Anekdoten ausgetauscht - auch bei harten Themen. Wollte das einfach mal zur Kenntnis geben.
Danke.
Stell dir den Shitstorm vor, "alte weiße Kabarettisten machen Witze über das Witze machen". Das wäre zu "meta" für die Meisten.
Hast recht... Am besten versucht das noch Christian Ehring
🤦♀️
So fucking true..
Hab eine Idee zur Lösung.
Die SatirikerInnen schreiben ein Konzept zu ihrem Programm. Darin erklären vor der ersten Aufführung, warum sie eine Sache so gemacht haben und was sie bewirken soll. Wenn sie ihr Programm dann zuende aufgeführt haben, veröffentlichen sie dieses Konzept.
Dann gibt's am Ende kein Lampentieren darüber wie es gemeint sein könnte.
Außerdem sollten Satiriker immer ganz eindeutig Kennzeichen, wann sie als reale Person reden. Ansonsten weiß ich manchmal nicht, wann es ernst gemeint ist und wann es Kunst ist.
Wenn ich niemanden mehr in seiner Befindlichkeit stören darf, dann gibt es keine Satire mehr.
Ein bisschen Entspannung in der Gesellschaft, würde dieser mal wieder guttun. In jedem Bereich.
(Das hat natürlich nichts damit zu tun, sich nicht für Dinge einzusetzen.)
Vorschlag: Machen wir doch zwei getrennte Genres. Das eine verwendet Humor und heißt einfach weiterhin "Satire", das andere verzichtet auf Humor und heißt sagen wir "Propaganda". Dann hätten doch alle ihre Ruhe und jeder kann schauen, was er will.
Solche Sendungen braucht es, vielen Dank dafür. Endlich kommen unterschiedliche Meinungen in einem respektvollen Umfeld zusammen.
Meine persönliche Meinung ist, dass sich Satire und Kabarett gerade sehr stark verändern. Satiriker sitzen in Diskussionsrunden und reden darüber, was man noch sagen darf. Komischerweise gilt das nur für bestimmte Gruppen von Satire. Bei dem, was Jan Böhmermann alles raushaut, regt sich (gefühlt) niemand so richtig auf. Aber wehe, jemand macht einen Witz über Klimaaktivisten.
Wir brauchen nicht über Rassismus, Sexismus und dergleichen zu reden. Über alles andere hingegen lässt sich schon diskutieren. Wie man an dieser Sendung sieht.
🙏
Starke Sendung. Einzige konstruktive Kritik: Elaborierung von Gedanken und direkte Dialoge dazu mehr zulassen. Wenn dann dafür weniger Gäste zu Wort kommen müssen, dann ist das so. Manchmal wurden aber interessante Diskussionen an der Wurzel abgeschnitten.
Anscheinend hat keiner Florian Schröder verstanden... Nettes Format, aber viel zu hektisch
Naja hektisch, es wurden fast alle aussprechen gelassen.
@@1MannleinstehtimWald geht ja nicht ums aussprechen, sondern darum dass einige nicht mal mehr auf das antworten konnte was jemand anderes gesagt hat, weil der Moderator schnell zum nächsten kommen "muss".Das erste Thema bringt schon genug Diskussionsstoff für die ganze Sendung. Aber nein, nach 30 min muss ein neues Thema her.... viel zu voll viel zu hektisch.
@@dienerderkunst Das stimmt, ja. Aber genau deswegen geht es doch hier bei den Kommentaren so gut ab.
Oder glauben Sie, dass zB Bosettis Meinung wertvoller ist als Ihre?
ich hab nur verstanden dass Schröder - ungewollt - einräumt, dass Männer längst massiv benachteiligt werden, weil permanent der Frauenanteil erhöht werden soll
Gratulation zur Sendung. Die Ausgewogenheit der Diskussion in der Sendung spiegelt sich auch in der Ausgewogenheit der Kommentare hier wieder. Danke an alle.
Wichtiger Punkt oder Frage wie ich finde, wem genau mangelt es eigentlich an Kritikfähigkeit?
Wenn ich vermeintlich auf der moralisch richtigen Seite stehe, kann ich es ja nicht sein.
Gute und interessante Sendung hat mir gut gefallen.
Du meinst Nuhr oder? Bei ihm sehe ich wirklich null Kritikfähigkeit. Habe jedenfalls nie gesehen, dass er auf valide Kritik mal irgendwo eingegangen wäre.
@@NoisyHill_ Ist bei Frau Bosetti nicht anders, Florian Schröder und Christian Ehrung haben gezeigt wie kritikfähig sie sind.
die Grenze ist genau da überschritten wo Leute Witze erklären ...
... müssen, weil sich die Meisten empören bevor sie nachdenken.
Exakt.
Word. Das ist die eigentliche Bankrotterklärung einer freien, liberalen Gesellschaft. Zumal wir noch am Anfang dieser Entwicklung stehen. Irgendwann sind nicht nur die Witze nachträglich erklären, sondern sie einem Gremium zur Genehmigung vorlegen (wie es bereits im Fernsehen die Regel ist).
stark, dass der Nuhr mitgemacht hat, auch wenn ich nur wenig Meinung teile
Wen Somuncus Redakteurinen-Witze gestört haben, der/die müsste sich über seine Weidel-Witze empören, und zwar in zweifacher Sinsicht: homophob UND frauenfeindlich!
Auf ARTE gab's mal "Skandal! Ist die Freiheit der Kunst in Gefahr?" - war sehenswert.
@M Mustermann
das ist ja was somuncu seit Jahren erreichen will. Zu entlarven wann es ernst gemeint wird und wann es nur Lobbyismus ist, weil ich mich nur für meine eigene Gruppe stark mache.
@@LeMansionnaire ohgott, es gibt noch Menschen, die sich jenseits der verbalen Ebene von Satire Gedanken machen? Danke, das hat mir den Tag versüßt.
@@LeMansionnaire schön, dass Einige das erkannt haben, und dennoch oder gerade deshalb stampft man ihn ein.
Warum guckt Florian Schröder die ganze Zeit so hektisch zur Seite in die Ecke? Timer für die Redezeit? Das war sehr irritierend. Da ich mich irgendwann auf seine nervös wirkenden Blicke fixiert habe, viel es mir zunehmend schwer seinen Worten zu folgen... So das war jetzt meine sachliche Kritik, weiter mit Lob. Ein schönes Format, interessante Gäste und ein Thema das mich stark beschäftigt. Das hätte von mir aus noch viele Stunden länger gehen können. Bei dem offensichtlichen Zeitdruck der Sendung kamen leider viele gute Gedanken und Ausführungen zu kurz. Eine sehr schöne Gesprächsrunde die mich berührt hat. Hätte gern mitdiskutiert, mich aufgeregt, widersprochen, recht gegeben, entschuldigt, neue Erkenntnisse gewonnen und umgekehrt. Von solchen Formaten, auf dem Niveau, sollte es mehr geben. Geballter Input für Herz, Hirn und Seele. Vielen Dank an alle Beteiligten.
FRANKIE BOYLE !!! Ist das Maß der Dinge
Respekt Dieter Nuhr ... sich in diese System-Sponti Truppe reinzusetzen. Das Geschwätz der Sarah Rosetti ist bestimmt individuell ertragbar .. > Für mich unerträglich !!
Jo, Frau Bosetti hatte zu viel Redeanteil und zu wenig Gehaltvolles zu sagen.
Dem kann ich nicht zustimmen. Die einige, die hier wirklich was drauf hatte, war Sarah Bosetti. Der Nuhr ist schwer zu ertragen.
@@ktk1514 Ehrliche Frage: Was? Ich hab da,trotz ernsthaften Bemühens, nichts gefunden.
Bei Florian Schröder, den ich sonst absolut unwitzig und wenig treffend finde, ist mir das gelungen.
Schade, dass man die Gäste kaum versteht, die zugeschalten sind, denn die Zusammenstellung etc. sind sehr spannend
Sarah Bosetti und Frau Dushime haben, wenn man Letztere überhaupt mal verstanden hat, so ziemlich nchts beigetragen.
Apu vs Böhmermann, ein Meisterwerk der Situationskomik :D
Hi, Sie haben sich eine Frage gestellt und beantwortet...nach Frau Bosetti schielt...danke für die schöne Runde !
Ich weiß schon warum ich mir nur noch englischsprachige Satire ansehe................
Da wird mittlerweile auch schon zensiert, aber hoffentlich lassen sich die Briten das nicht gefallen so wie wir.
@@batistabomb310 Also Bill Burr darf sagen was er will und füllt Hallen. In Deutschland würde ihm keiner eine Halle vermieten.......
Deutsche haben keinen Humor, dass ist bekannt.
Ich liebe sie alle und gerade im Corona - Homeoffice habe sie mir so manche Stunde versüßt.
Heute war ich nicht immer mit Frau Bosetti konform, tut aber auch keinen Abbruch. Ich hoffe Herr Nuhr findet wieder zu alter Lockerheit. Ich finde, ihm merkt man den Lockdown"frust" am meisten an.
Wirklich? Also ich habe Nuhr seit sicher 10 Jahren nicht mehr aktiv konsumiert, nur am Rande die Verrisse seiner Aussagen mitbekommen. Das bewegte mich natürlich auch nicht weiter dazu, mich mit ihm zu beschäftigen.
Aber in der gesamten Sendung fand ich ihn mit Abstand am sachlichsten. Es war kein Tribunal, aber hauptsächlich wurde schon er angegriffen. Er forderte keine Unterstützung von sonst jemandem ein, er blieb ruhig, antwortete respektvoll und blieb seiner Linie treu.
Es wäre schön, wenn man das von allen Anwesenden sagen könnte.
Sehr interessant aber ein paar Gäste weniger für mehr Zeit und Platz, um manche der angesprochenen Themen wirklich vertiefen zu können.... Und natürlich wäre ein Somuncu in der Runde willkommen gewesen (:
Ich kann verstehen, dass er nicht wollte. Wäre er dagewesen, wäre er statt Florian "in die Ecke gedrängt" worden. Und wir lässt sich schon gern von Leuten in die Ecke drängen, die nicht mal Serdars Kunst verstehen. Ich hätte es mir an seiner Stelle ebenfalls nicht gegeben.
Moderation 10/10 Punkten!
Ich finde solche Diskussionen sehr gut und wichtig. Hab mir jetzt mal von einigen Beteiligten die Satireprogramme angeschaut und finde bei fast allen, dass die Fähigkeit über das Format Satire zu sprechen, fast stärker ausgeprägt ist, als die Fähigkeit gute Satire zu performen. Weder Bosetti, die versucht moralisch korrekt zu agieren noch Dieter Nuhr, der versucht provokant auszubrechen, empfinde ich als künstlerisch gelungen...Alles sehr bemüht und leider reichlich unwitzig. Vielleicht wäre ja ein Tipp, sich mal was von österreichischen Kolleg*innen wie Josef Hader abzuschauen (wobei mir hier auffällt, dass ich leider hier keine Kabarettist*in nennen kann, was ich äußerst bedauerlich finde!), weniger sozialpädagogisch oder aufrührerisch-plakativ, sondern mehr verspielt-assoziativ...Schließlich ist gutes Kabarett am Ende doch auch eine Kunstform, nicht nur ein moralischer Meinungsplatz. Vielleicht einfach etwas verrückt-experimenteller, weniger "deutscher Moral- Ernst" (Klischee-Sünde!). Trotzdem: Gute Sendung, habs gerne angeschaut!
letztlich ist das aber wie bei allem anderen auch einfach ne Geschmacksfrage ;) ich persönlich finde z.B. Bosetti und Schröder großartig aber kann mit Nuhr überhaupt nichts anfangen - kann aber absolut nachvollziehen dass es Menschen gibt, denen es da anders geht.
@@Fenixias Ja, das ist doch auch gut so... Vielfalt...that´s live :)
@@Fenixias ich glaube, es wäre mir eher unheimlich, wenn wir alle plötzlich das Gleiche gut fänden...
Nichts geht über Dirrty Harry 😊 Die Spielplatzfolge kann ich sehr empfehlen.
Nuhr verteidigt die Pauschalisierung , solange es seine Arbeit betrifft und kritisiert Pauschalisierung wenn andere Künstler damit arbeiten...
Dieter Nuhr in a nutshell ^^
Du kannst gar nicht sprechen ohne Pauschalisierung.
Ist auch ein Unterschied ob er als Form der Satire pauschalisiert oder ob Andere pauschalisieren, deren Kunst- und Berufsethos sich besser sachlich ausdrücken sollte. Wenn er außerhalb der Bühne auf seine Ansichten angesprochen wird, äußert er sich meiner Ansicht nach immer recht differenziert.
Ganz großes Lob an alle in der Runde. Vor allem an Florian Schröder, der für mich Sinn und Wesen von Satire am treffendsten erklärt.
Wer nicht Hand in Hand an der Seite des Lachens kämpft, führt wahrscheinlich einen sehr humorlosen Kampf gegen wesentliche Prinzipien.
Ist das eigentlich auch Satire, den Titel eine ungelesen Buches zu zitieren und selbst zu bemängeln, dass aus dem eigenen Beitrag nur wenige Sekunden zum Aufreger werden ?
Guter Punkt! Auch, wenn ich finde, dass der Titel eines Buches anders kritisiert werden darf als der Ausschnitt eines Bits.
Bosetti&co wollen irgendwie einfach nicht verstehen in welchem Kontext Satire gemacht wird und ob das gesagte überhaupt auch so gemeint wurde oder ob es eine andere Message dahinter gibt!
Ohgott, erwartest du ihn der heutigen Zeit dass Leute noch fähig sind über einen Witz/Text nachzudenken? Optimistisch nach der Sendung
Haben die keine Tontechniker beim Radio?
hab mich gefreut, Hugo Habicht zu sehen
Tolle Sendung und eine gute Runde!
Die Kritik am amerikanischen Fernsehn war für mich sehr relevant danke dafür
Herr Nuhr,
Sie sind einfach Lichtjahre voraus....
Sie meinen aber nicht zum Thema Kabarett. Die Bestätigung der Bundesregierung war früher was für den Karneval.
@@dieterkubath3196 Nuhr ist halt der Einäugige unter den Blinden in dieser Runde. Er hat aber auch stark abgebaut und viel kritisches kommt nicht mehr, das stimmt schon. Ist natürlich wieder ein Beweis für Cancel Culture.
Moin,
schöne Sendung. Ich denke eine Sendung nur mit Nuhr und Bosetti wäre noch fruchtbarer/interessanter gewesen. Damit möchte ich nicht den Wert der Beiträge durch die anderen Gäste schmälern (die Tonqualität war teilw. ein wenig anstrengend), es war halt auch anstrengend weil jeder natürlich was sagen wollte. Nuhr und Bosetti bilden aber meiner Meinung nach sehr gut die beiden gegensätzlichen Pole/Auffassungen in dieser Diskussion ab.
Was mir bei Satire auffällt ist das man sich hier nach meiner Beobachtung sehr gerne der niedrig hängenden Früchte (AFD, Trump, Scheuer usw.) bedient, nicht das die kein Material hergeben würden. Aber bei mir zünden halt auch viele Pointen nicht mehr richtig, es gibt ja auch nur noch wenig was zu denen noch nicht gesagt worden wäre. Und es ist i.d.R. ja auch recht risikolos bzw. Gratismut, Trump und AFD geht halt immer und man hat ja gesehen was passiert wenn sich jemand über Greta lustig macht. Und natürlich darf man sich auch über Greta lustig machen, sie ist eine Person des öffentlichen Lebens und will ernst genommen werden. Das man sich dabei nicht über unveränderliche Eigenschaften von Greta lustig machen sollte, sollte klar sein.
Gruß
Randle
Florian Schroeder war mit Abstand der beste in der Gruppe.
Als Griesgram kann man das so sehen, Tatsache ist, daß er nur mit Abstand am besten aussieht. Wenn er jetzt auch noch was gescheites sagen täte, wäre prima !
@@Claudia-yq5wi Eloquent ist er schon auch, was natürlich auch nicht bedeutet, dass alles Sinn ergibt, was er sagt. :)
@@Claudia-yq5wi du müsstest es halt auch verstehen, würde helfen.
Weil er nichts gesagt hat?
@@Claudia-yq5wi 😊 Punkt, Satz und Sieg 😂
Bosetti ist Lehrerin und keine Satirikerin!
Puuaaahhhh ich würde meine Kinder aus ihrer Klasse nehmen.
Schröder und somundschu, es ist so unglaublich das ihr die Kommentar Funktion ausgeschaltet habt, schämen solltet ihr euch.
Warum denn schämen? Es wurde schon mehrmals gesagt, dass man ihnen gerne Leserbriefe schicken kann. Die beiden wollen einfach nur keine unreflektierte Empörung haben.
In die deutsche Ethikkommission gehört mindestens ein Frisör .
Leider fehlt bei der Betrachtung die Heterogenität der Zuschauer-Niveaus. Es gibt halt Leute, die BILD lesen, abends ein Bier trinken und dank Nuhr, Mittermeier oder anderer lachen. Dies komplett auszublenden und zu fordern, dass Gags für diese Zielgruppen die gleichen Rahmenbedingungen brauchen wie für Akademiker halte ich für unrealistisch und abgehoben.
Ach also darf ich als Akdemiker nicht über Mittermeier lachen? Interessant, bitte gib mir doch eine Liste worüber ich lachen darf :=
@@sockosophie3132 Du kannst lachen worüber Du möchtest und die Kategorien sind wie immer bei Pauschalisierungen nicht scharf und exakt. Mein Punkt war viel mehr, dass Nuhr ja recht hat, wenn er meint, dass es einem Teil seiner Zuschauer vollkommen egal ist, ob er gerade Minderheiten-Witze macht oder anders platt unterwegs ist. Deren Humor trifft man weniger, wenn man politisch korrekt witzelt. Ist in etwa so als würdest Du in einer Dorfkneipe mit dem Alkoholiker am Spielautomaten über Böhmermann-Witze diskutieren wollen.
Ich denke du schätzt das Publikum von Dieter Nuhr grundlegend falsch ein. Ich bin zum Beispiel begeistert von seinen Auftritten, obwohl ich weiblich, jung, FAZ Leser undAkademikerin bin und einer Minderheit angehöre (ich bin in einer halb jüdischen Familie aufgewachsen). Viele meiner Freunde und Bekannten sind übrigens auch Nuhr Fans und dabei handelt es sich vorwiegend um Akademiker. Nur, weil dir sein Programm nicht gefällt, heißt es nicht, dass es dumm ist. Hast du überhaupt schon einmal eine Sendung gesehen? Nuhr ist übrigens selbst Akademiker.
Kein einziges Mal wurde das Wort CORONA genannt, allein dafür vielen Dank. Ansonsten fand ich es sehr ausgewogen von der Zusammenstellung der Gäst*innen. Jede*r konnte seinen Standpunkt darlegen, es ist aussprechen lassen worden und viele Facetten wurden beleuchtet. Daumen hoch!
Anny Hartmann ging es also bei der ganzen Diskussion eigentlich nur um einen Gastauftritt bei Schröder's Satireshow???
Wenn man nicht gewollt wird, lädt man sich halt selbst ein...
bevor du sowas kommentierst solltest du vielleicht überprüfen, ob die Person auf die du dich beziehst auch wirklich die richtige ist - du meinst wahrscheinlich Anny Hartmann und nicht Sarah Bosetti ;)
Also wenn man Satire keinen Raum mehr für Interpretation lässt, kann man es auch lassen. Verstehe die Damen in der Runde nicht. Sehr ideologisch. Schröder wie immer stark. Und Nuhr ist einfach wesentlich intelligenter, als seinen Kritikern lieb ist. Nuhr scheint auch der einzige, der das Konzept der Simpsons verstanden hat.
ich muss sagen, dass Nuhr mich positiv überrascht hat. Seine Art der Satire mag ich trotzdem nicht :D
Sarah Bosetti' Aussagen sind ja der Knaller. Zu sagen Cancel Culture gäbe ist nicht, ist ungefähr so wie zu behaupten die polarisierte Gesellschaft oder den Rechtspopulismus gäbe es nicht.
Schon interessant, welche Denkwege man sich erlaubt, um den eigenen Vorannahmen zu entsprechen.
Hihi... Vor Allem, da die Dame einerseits Herrn Nuhr vermeintlich aushebelt mit dem "Argument", er säße ja hier, also gäbe es keine Cancel-Culture, andererseits aber gefühlt von Allen den höchsten Rede-Anteil hatte, als unterdrückte Frau zwischen alten weissen Männern..
@@Barxxo dachte ich mir auch. Jammert rum dass Frauen keine Chance bekommen und nicht wahrgenommen würden, sitzt aber gleichzeitig in der Runde. Darüber hinaus gibt es so viele erfolgreiche und gute Satirikerinnen und Komödiantinnen. Sie ist halt, zumindest für meinen Humor nicht wirklich gut. Für meinen Geschmack! Ich möchte ihr da generell gar nichts absprechen.
Aber es ist bei vielen im Kopf. „ich bekomme den Job nicht, weil ich eine Frau bin!“
„ich bekomme die Wohnung nicht, weil ich keinen deutschen Namen habe“
Ich will auch nicht sagen, das da gar nichts dran ist. Aber ein Hermann Müller denkt sich eben nur „ich habe Job/Wohnung nicht bekommen, weil wohl ein anderer besser war🤷♂️“ auf wen sollte man es als Mann denn schieben?
Darüber hinaus kann ich mir auch vorstellen, dass junge Frauen vielleicht bei der Wohnungssuche gegenüber jungen Männern bevorteilt werden. Interessiert aber keinen... nicht mal die betroffenen🤷♂️
Sahra bosetti , sorry aber ,
1. Wenn man den Satz von dieter mit der Kastration schon hart umschrieben findet , is schon klar , wie tief die Satire bei ihnen gesetzt ist.
2. Fakt ist nunmal , das es auch wenig Frauen im Satire Bereich gibt , die wirklich lustig sind . Z.b. Finde ich Martina Hill bei Knallerfrauen teilweise so dermaßen lustig wenn sie so drüber albern ist ,Anke engelke mit dem Popsofa damals war auch mega und wenns um BühnenSatire geht is Hazel Brugger einfach Bombe.Aber die gehen halt über grenzen und können auch gut über sich selbst lachen.Sonst wären sie ja nich da wo sie sind.
Florian ist ein klasse Typ.
Manche Menschen und Kulturkreise sind eben für Kritik und Diskurs nicht geschaffen..oft scheitert es am Intellekt, der geistigen Offenheit oder dem Brett vor dem Kopf..wir machen weiter und geben die Hoffnung nicht auf
2 std. durchgehalten. na ja... wie oft hat sich wer wie oft für irgendwas entschuldigt? hab nicht mitgezählt.
glückwunsch zum bestreben ne schere im kopf zu etablieren damit alles "schön" wird.
17:54 "so witzig sind Rollstühle ja garnicht" ... per se natürlich nicht. Aber nur weil es außerhalb meiner Vorstellungskraft ist, kann es ja trotzdem stattfinden.
Es gibt einen Comedian der im Rollstuhl sitzt, (den Namen weiß ich leider nicht) und permanent über seine Situation als Rollstuhlfahrer Witze macht. Das hat eine unheimliche Wirkung wenn man beim Lachen auch gleichzeitig ganz viel über seine benachteiligte Situation erfährt. Ich kann ihr da nicht zustimmen.
Jetzt ist mir in der Sendung aufgefallen dass sich die Frauen alle auf eine Seite geschlagen haben und die Männer auf die andere. Ich als Mann habe auch gemerkt dass ich mich mehr auf die Seite von Nuhr, Martenstein und Schröder geschlagen habe. - Zufall ?
Ich als Frau auch.Aber alle waren so verkrampft.
Viele Frauen(nicht alle) sind doch generell Spaßbremsen. Dazu verweiblicht unsere Gesellschaft immer mehr. Man merkt es ja an den Umfrageergebnissen bei den Grünen. Die verbieten auch sehr viel Spaß.
Hahaha, klar, Frauen sind Spaßbremsen. Das wiederum ist in der Tat sehr witzig.
Jetzt habe ich den Kommentar mit einer Frage Mann vs. Frau beendet. Die Frage war ja auch ob man über einen Rollstuhl, inklusive Fahrer, Witze machen sollte. Ich meinte, wer es schafft daraus einen guten Witz zu machen darf dass. Wenn es der Fahrer selbst übernimmt beispielsweise. Herr Nuhr hat in der Sendung den Begriff Witz definiert. Was denkt ihr darüber - Was ist erlaubt? Seid ihr anderer Meinung?
Warum sind Rollstühle nicht witzig? Nur weil es für Aussendstehende als Last angesehen wird?
Ich kann mir durchaus vorstellen, welche Probleme es theoretisch mit sich führen kann, wenn man den alt-gebräuchlichen Satz "Satire darf Alles" auf jede Situation konsequent anwendet. Wenn man aber sagt, "Satire darf das, was der gesellschaftliche Rahmen zulässt" hat man sie kastriert und mundtot gemacht.
Satire war nicht umsonst in totalitären Systemen ein Instrument um die Obrigkeit angreifbar zu machen und deshalb wird der Satz ja auch so stark formuliert: Satire darf Alles!!! Ich finde, diesem Konsens sollte man sich in einer freiheitlichen Gesellschaft zumindest grundsätzlich anschließen. Dürfte sie nur das, was der gesellschaftliche Rahmen zulässt, dann wäre sie ein trauriges Instrument der Kritik, wenn man sie dann überhaupt noch so bezeichnen könnte. Deshalb empfinde ich den Titel der Sendung "Was darf Satire heute?", wie vom Moderator anfangs erwähnt, ebenfalls als Armutszeugnis.
Eines sollte man nicht vergessen. Die Statements der Beteiligten sind Meinungen...und keineswegs das Evangelium.
Wow. Frau Bosetti geht sogar dem sehr diplomatischen Florian Schröder auf den Zeiger.
ist mir gar nicht aufgefallen
@@Wehrkreisersatzkomma Frau Bosetti gibt sich bereits in mhreeren Fällen das Recht dazu zu entscheiden, worüber man lachen darf "wer darüber lacht hat keinen Humor". Hier liegt ihre Ambivalenz, sie sagt viel Richtiges, aber gibt auf Basis dessen das Recht zu entscheiden, worüber Menshcen mit Humor lachen. Das ist eine zutiefst beschränkte Sichtweise, da sie unterstellt, dass sie als "Witzmacherin" das Recht hat darüber zu entscheiden, was witzig ist und in nächsten Schritt worüber man Witze machen darf. Sie hebt ja unter Anderem hervor, dass man siche r seiner Privilegien bewusst sein sollte, die Frage ist ob sie sich ihrer Privileigien mit solch einer Reichweite bewusst wird... Mir wird immer deutlicher, dass sie sich ihrer Privileigien im Bezug auf "Reichweite und Macht" gar nicht bewusst ist oder diese verkennt.... ("ich bin ja eine Frau also hört man mir ja sowieso nicht zu")
"Warum willst du über bestimmte Menschen Witze machen?" - ist es die Frage für die Anklagebank?
Bosetti will pausenlos reden und rigoros Urteile fällen. Sie hat sich auf die Fahne geschrieben, nicht nach "unten" treten zu können, weil sie sich "oben" definiert hat und sie allein besitzt die Weisheit zu befinden, wer denn "unten" ist und wer nicht, wer sie erdulden muss und wer verschont bleiben darf.
Eine scheinheilige Diskussion.
Nö garnicht, sie sagt sogar wörtlich, dass sie die ganz falsche ist um z.B. die Beurteilen, ob die Figur von Apu ok ist oder nicht.
Das Problem, was z.B. Frau Bosetti nicht versteht, ist auch das Framing. Wenn man Dieter Nuhr in eine rechte Ecke packt, schafft das eine Assoziation. Man denkt bei dem Begriff rechts schnell an Afd und andere nicht so angenehme Persönlichkeiten. Es bleibt an einem etwas haften.
Ich bin höchst erschrocken.
Ich gebe Dieter Nuhr vollkommen Recht und bezweifle, das Frau Bosetti nicht wirklich erkannt hat, was Satire ist und dass sie häufig auch von vielen nicht verstanden wird.
Man muss doch nicht alles gut finden und es hat sicher auch jeder zu allem eine andere Meinung.
Aber diese Debatte zerredet mehr, als sie nutzt.
Vielleicht sollten die Menschen insgesamt wieder lernen, sich selbst nicht wichtig zu nehmen und über sich selbst lachen zu können.
Ja, das kann ich fast alles so unterschreiben. Schlimm wird es einfach, wenn bei allem so eine politische Grundhaltung durchkommt.
Leute, die gegen alle Seiten austeilen, wie George Carlin, Bill Maher es auf US Seite getan haben und tun, oder Dieter Nuhr, Lisa Eckhard und Harald Schmidt...die sind das rar gewordene "comedian gold"
Mimimi, ihr ladet mich nicht ein...
Serdar Somuncu hätte die Diskussionen mit rasiermesserscharfen Argumenten beigelegt.
Nein, nicht "beigelegt", eher jeden mundtot gemacht. Ich mag ihn ja sehr, aber da war Florian als Stellvertreter einfach der... sagen wir diplomatischer.
Der hat die Einladung abgesagt, also gehe ich davon aus dass er keine Argumente hätte.
serdar somuncu hat sich in erster linie gerdrückt weil er weiß dass er bei bosetti und hartmann mit seiner scheinintelligenz keine 2 schritte laufen kann und sich klar der verantwortung hätte stellen müssen....
Ich glaube er ist nicht gekommen, weil er es nicht ausgehalten und sich zu Dingen hinreißen lassen hätte, die er bereut hätte.
Nö hätte er nicht. Er wäre wahrscheinlich sehr laut gewesen und alles niedergetrampelt. Bin froh, dass er nicht dabei war.
Könnt ihr die Talk Runden nicht mit in eure App nehmen, als Podcast? Fände ich super :~}
Gruß
Total übel, dass ausgerechnet die Talkrunde eines Radiosenders es nicht gebacken bekommt, bei einem "Videotelefonat" einen ordentlichen Ton hinzubekommen. Aber inhaltlich fand ichs super. Dieser fassungslose Ekel von Sarah Bosetti teilweise, wenn sie Dieter Nuhr angeguckt hat, war einfach grandios. Bei 26:28 zB musst ich laut auflachen..
Dieter Nuhr, Lisa Eckhard, Andreas Rebers, Lisa Fitz und Serdar Somuncu - DAS ist Kabarett ! Generation Schneeflocke versteht diesen feinen Humor scheinbar nicht !
Ich bin etwas älter und würde die erste Person und die letzt streichen. Folgen sie der Bundesregierung und das offizielle Framing zu nutzen ist für mich kein Kabarett. Dann wären aktuell 90 % der Deutschen Kabarettisten.
@@dieterkubath3196 Nun, bei Herrn Nuhr glaube ich, dass er letztendlich sein Sprachrohr nicht verlieren will. Würde er alles so aussprechen wie wie er wollte, wäre er sicherlich bald seine Show los. Herrn Somuncu kenne ich seit Jahren - zuletzt nur oberflächlich konsumiert, sollt ich vielleicht mal tiefer eintauchen um seine aktuellen Standpunkte abzutasten.
@German Retro Guy Diese Kunstfigur polarisiert stark. Wenn man sich allerdings die Interviews mit ihr anschaut merkt man schnell das sie ganz anders ist als auf der Bühne.
@German Retro Guy Nah, ich weiß nicht. Ist das nicht Teil der künstlerischen Freiheit ?! Die Stilmittel mit denen die Inhalte transportiert werden sind doch eher zweitrangig.
@German Retro Guy Das liegt mMn an der Dünnhäutigkeit der Konsumenten. „Kritik“ lässt sich doch heutzutage prima, expotenziert durch Comunitybubbles, adressieren.
Das was Nuhr anderen Vorwirft, also die 30 Sekunden aus dem Kontext reissen, macht er selbst aber auch sehr gern...
Ironischerweise ein Buch nach seinem Titel beurteilen, aber anderen vorwerfen, dass sie nur Ausschnitte kennen.
Außerdem meinte er vorher noch, dass es ohne Pauschalisierungen ja gar nicht ginge. Der Titel war ihm dann aber zu pauschal über Weiße..... Ja nun 😁
Ändert das etwas daran, dass es eben die Seite, die sich die moralische Überlegenheit zuschreibt auch tut? Nein, viel mehr zeigt er damit doch dass jeder, egal wie klug, dumm, reich, arm oder sonst was in diese Falle des eigenen Denkens fallen kann... meine Güte
@@sockosophie3132 Kann man sich darüber beklagen wenn andere etwas machen das man selbst macht? Darauf will ich hinaus. Nicht ob es grundsätzlich richtig oder falsch ist. Aber wenn Herr Nuhr das so schrecklich findet, empfehle ich ihm erstmal selbst damit aufzuhören.
@@KellyMallory schwer in normalen Situationen, wenn man nicht selbst mit gutem Beispiel voran geht.
Allerdings finde ich das Nuhr ja mit dem Buchtitel überhaupt nicht seine eigene Meinung erklärt, sondern eine satirische Rolle einnimmt.
Im Grunde ist es das was Florian am Anfang mit Rassismus gesagt hat, indem man den Rassisten in jedem Zuschauer aufdeckt, damit man mal darüber nachdenkt.
Über den Buchtitel zu sprechen hat auf beeindruckende Weise ermöglicht, dass die Betroffenheit von Rassismus mal aus der Sicht eines Weißen empfunden werden kann. Und das vor lauter Weißen.
@@rallyegion Davon rede ich nicht. Um ein spezielles Beispiel zu nennen. Erinnert sich noch wer daran wie Nuhr vor ein paar Jahren die Piraten Partei anging? Fast alles davon waren weniger als Halbwahrheiten und polemische Lügen, die er auch nicht geändert hat nachdem er darauf hingewiesen wurde. Vermutlich weil es seiner eigenen Anschauung widersprach. Ich fand das damals absolut erbärmlich.
eigentlich schlimm, dass all diese Medienprofis über skype oder zoom nichtmal ein gescheites Mikrofon für 50 Euro installieren (=einstöpseln) können. das wäre mir so unendlich peinlich
Danke Nuhr problem erkannt !!