Danke für dieses Video. Das kann man wunderbar Freunden zeigen, die einem alle fragen, was man davon halten soll. Super einfach erklärt und eingeordnet.
Für RPO fehlt aber noch bisschen was 😅 Da sind wir noch gut 20-30 Jahre von entfernt. Aber generell wenn es nur die “Optik” ist wäre es ja dann jedes V-Headset
Hm, ich nutze privat wie beruflich VR Technologien und sehe genug "Zurückhaltung" bei der Nutzung verschiedener Anwendungsfälle. Apples Headset überzeugt mich hier (besonders bei dem Preis) gar nicht... ... Aber Apple überrascht ja öfters. Die Zeit wird es zeigen. 😂
gibt's auch Gründe oder einfach nur Bashing? Mich interessiert VR so gar nicht ... vor allem nicht wenn ich entweder crapp Facebook krieg gegen bissl Geld und viel Daten und wenig tollen Anwendungen oder 3500€ PC+Valve Index haben muss für genau 2 coolen Anwendungen (Alyx und dieses andere coole Sandbox / Featuredemo Game) - das hier ist der Gamechanger. Du hast mit deinem Kommentar einfach nur gezeigt, dass du ein Android-Windows-(Linux?)-User bist
@@microfx Ein typischer Applejüngling, der noch nie VR/AR verwendet hat und jetzt denkt, dass Apple wieder mal die Welt neu erfunden hätte. Solange wir nur Konzeptvideos zur Vision Pro kennen und keine tatsächlichen Erfahrungsberichte, solange ist es hinfällig über einen Gamechanger zu reden. Vor allem kann das Ding noch so gut sein, für den Preis wird es kein Gamechanger werden.
@@ahoihoi87 ich geb dir Recht, dass sich einiger meiner Erwartungen vermutlich nicht bewahrheiten werden. Apple hat aber noch nie die Welt neuerfunden.
Hallo @MICROLABS, danke für deine Antwort. Es ist immer gut, verschiedene Perspektiven zu hören. Du hast recht, ich bin ein zufriedener Android- und Windows-(und ja, auch Linux)-Nutzer. Aber ich versichere dir, ich werfe nicht einfach nur Steine auf den glänzenden Apfel. Du hast einen interessanten Punkt angesprochen. VR ist definitiv nicht für jeden. Es ist wie mit Kaviar - einige Leute lieben ihn, andere können ihn einfach nicht ausstehen. Und genau wie Kaviar hat auch VR seinen Preis. Was die Apple Vision Pro XR Brille angeht, so habe ich meine Zweifel, ob das "Herumfliegen von 2D-Displays im Raum" ausreicht, um die Menge zu begeistern. Ich habe ähnliche Funktionen mit der Oculus Quest und HTC Headsets ausprobiert und - um es milde auszudrücken - es war nicht gerade das Erlebnis, das ich erwartet hatte. Es war ein bisschen wie ein 3D-Film ohne die 3D-Brille zu sehen. Du verstehst, was ich meine, oder? Aber ich möchte fair sein. Vielleicht hat Apple ja ein paar Asse im Ärmel, die sie noch nicht gezeigt haben. Vielleicht wird die Vision Pro XR in der Zukunft tatsächlich die VR-Welt revolutionieren. Vielleicht werden wir alle in ein paar Jahren herumsitzen und uns fragen, wie wir jemals ohne sie leben konnten, genau wie wir uns heute fragen, wie wir jemals ohne Smartphones leben konnten. Ich bin offen dafür, meine Meinung zu ändern. Ich bin immer bereit, von einem Gamechanger überzeugt zu werden. Wenn du also gute Gründe hast, warum du glaubst, dass die Apple Vision Pro XR diesen Titel verdient, würde ich mich freuen, sie zu hören. In der Zwischenzeit bleibe ich auf meinem gemütlichen Android-Windows-(Linux?)-Sofa sitzen und beobachte, wie sich die Dinge entwickeln. Vielleicht werde ich eines Tages überzeugt sein, aufzustehen und mich dem Apple-Club anzuschließen. Aber bis dahin bleibe ich hier, genieße meine Freiheit und warte auf den nächsten Gamechanger. 😂
ich kann mir schon ganz gut vorstellen damit zu arbeiten. Man kann sich wunderbar eine Arbeitsumgebung schaffen ohne sich den Schreibtisch voller Monitore zu packen. Kleine Tastatur und das wars ... wenn das klappt und das Headset gut sitzt würde ich vermutlich viel Geld durch den Verzicht auf diverse Monitore sparen. Ganz vom Stromverbrauch abgesehen ... Apple geht da den richtigen Weg und springt nicht auf den VR Zug auf
Die Technik ist spannend aber am Ende eher auf eine Techdemo Art und Weise. Selbst wenn man die ganzen dystopischen Ideen weglässt ( dieser gezeigte Kindergeburtstag omg) haben solche Systeme mE immer das Problem, dass die Immersion, auf die die abzielen, sehr schnell bricht, weil das Feedback fehlt. Menschliche Sensorik besteht nun mal nicht nur aus Sehen und Hören.
Ich bin gespannt, wie sich das auf die Sehkraft auswirkt, wenn man stundenlang ein Display schon fast auf den Augen hat. Langzeittests gibt's wohl keine, also dient der User wieder als Testperson. Über die Folgen von solchen Brillen werden wir dann in den nächsten 10 Jahren lesen.
Durch die linsen ist es für das Auge wie in die Ferne zu schaun, die Augen können ja auch einfach darauf scharf stellen, obwohl die Displays nur wenige cm entfernt sind. Ist also für die Augen besser als auf einen Monitor auf dem Schreibtisch zu schauen
Und als Brillenträger darf man gleich nochmal in die Tasche greifen, denn man benötigt spezielle Linsen, die je nach Sehstärke angefertigt werden. Kosten bestimmt auch nochmal 200€ extra, für 1 Linse, sind ja schließlich bei Apple…
@@incops Durch Software lässt sich eine Sehschwäche leider nicht beheben. Ich gehe von aus, du bist kein Brillenträger und hattest noch nie eine VR Brille auf? Ein Brillenträger sieht durch eine VR Brille ohne Sehhilfe genauso unscharf wie im normalen Leben.
Da sie mit Zeiss zusammenarbeiten, nicht unwahrscheinlich. Aber es kommt auch auf die Stärke an. Je größer die Abweichung zu 0, des höher in der Regel der Preis für das Glas. Wenn ich unter dem Ding aber nicht meine ohnehin schon obszön teure Brille tragen kann, liegt ein klarer Designmangel an dem Headset vor.
Jepp, je nach Sehstärke werden die Kosten steigen. Habe mir für die PS VR2 auch Linsen anfertigen lassen. Regulär 50€, für meine Werte war ich bei 80€.
Gerade da liegt der eigentliche Millionenmarkt und echte Usecase. Könnte ein Augenoptiker sagen. Aber lohnt der ganze Aufwand, würde das massenhaft angenommen werden?
Mit der quest kann man nicht wirklich arbeiten. Dazu ist die Auflösung zu schlecht und das Bedienkonzept ist an so vielen Stellen eine Behinderung. Apple scheint genau das zu addressieren und, wenn das so kommt wie präsentiert, auch eine sehr elegante Arbeitslösung geschaffen. Ich selbst nutze die Quest pro mit immersed aber es ist kein wirklicher Fortschritt zu den 3 Monitoren auf dem Schreibtisch. Vision Pro wird so präsentiert, dass es leistungsfähig ist und keinen Mac benötigt. Dann wäre das ein riesiger Schritt für mobile work.
Genau, es ersetzt quasi ein MacBook mit M2. Die Apple Brille ist viel leistungsfähiger als die Quest Pro, welche einfach in allen Punkten qualitativ nicht gut genug für ihren beworbenen Einsatzzweck ist. Die Apple Brille scheint das aber in nahezu allen Punkten zu sein.
Technisch finde ich es Klasse, aber das wird die realen menschlichen Beziehungen noch mehr einschränken als das Smartphone, wenn es auf dem Massenmarkt erfolgreich ist.
Moment mal. Was soll das denn heißen: "Ich kann das machen, was ich mit einem normalen Computer mache. Nur: im Raum?" Heißt das: ich kann, statt die c't 3003 Videos vorm Monitor zu gucken jetzt eben einen Bildschirm vor mir simulieren, auf dem ich das gucke? Hmm... Ja geil.
Wahnsinnig innovativ,bleibt dann nur das über Stunden schwere unbequeme Headset das den Kopf aufheizt im Sommer,im Winter kann es die Wärmepumpe ablösen und ja das Teil hat einen Lüfter verbaut
5:59 Ich tippe auf 4199 Euro + 299 Euro für einen Ersatz-Akku. 8:10 Was nicht ist, kann ja noch werden. Controller könnte es in Zukunft geben, aber aus der Praxis sagen viele VR-Content-Creator, dass Controller für viele Menschen nicht intuitiv genug sind. 9:50 Spatial Computing benutzt niemand mit der Quest 2, weil die Qualität viel zu schlecht ist. Außerdem ist man zu abgeschottet.
@@TankJr. Vr Brillen sind Asbach Uralt. Wenn hier wer zurückbleibt, dann ja wohl die Idioten die sich für das Geld auch nen Gebrauchtwagen kaufen könnten xD
Welches OS läuft da nachher? Neben MacOS, iOS, Watch-OS und iPad-OS macht man nun noch eine Baustelle auf, statt endlich mal die mit der eigenen Architektur geschaffenen Vorteile zu nutzen und als erste am Markt ein komplettes System mit konsistentem Betriebssystem zu erschaffen und auch zu leben. Das wäre Innovation. Hier sehe ich leider mehr heiße Luft aka Marketing als ein Produkt das tatsächlich für durchschnittliche Enduser eine Relevanz entwickeln kann, die über einen Hype und 3x Benutzen hinaus geht, bevor es dann in der Ecke liegt. Natürlich können Ecken auch ganz gemütlich sein.
Die Brille ist zu 99% nichts für Mainstream VR geeignet aber ich bin dennoch froh das ein weiterer Big Player in die VR-Welt springt und diese wunderbare Technologie pusht.
Es gibt schon jede Menge kleiner TikTok’s, wo Jugendliche mit der Quest eingeschlafen sind. Das finde ich gruselig. Meine Vision: du setzt das Ding deinem Baby auf und überlässt dessen Bespaßung, Erziehung oder auch nur Einschlafhilfe, dem Anbieter. Dann mal gute Nacht.
Ja, das wird die Welt verändern. Das sage ich schon seit vielen Jahren. Als Nutzer der Quest 2 kenne ich aber auch die Schwächen nur zu gut und kann verstehen, wenn bei vielen Leuten die Brille nach ein paar coolen VR-Erfahrungen im Schrank verschwindet. Die Hardware hat einfach noch zu viele Mängel. Apple scheint diese Mängel aber weitestgehend behoben zu haben, z. B. die Auflösung, Kontrast, Qualität des Passthrough-Modus, etc. Bleibt noch das Gewicht und das unangenehme Gefühl, ein Headset zu tragen und natürlich der Preis. Aber mit den Jahren werden die Brillen auf ähnlichem Qualitätsniveau sehr wahrscheinlich günstiger und die Hardwareentwicklung geht ja auch weiter, s. iPhone 1 bis heute. Von daher. Ganz klar. Die VR/AR Ära startet 2024. Ready, Player One! 🙂
Ja vielleicht die Mängel behoben aber zu welchem Preis? Und im Vergleich zu wem? Wenn die Hardware nach Europa kommt ist auch die Quest 3 längst da, vielleichtg sogar die Quest 4. Und die kostet viel weniger und hat wahrscheinlich mehr Software. Toll zu einem Preis von 3500$ bieten sie in der Zukunft was besseres an als 400$ devices heute.
Also ich frage schon seit Jahren nach einer Brille für Spatial Computing. Mir mehr Apps anzeigen lassen zu können, ohne mir mehr Bildschirme auf den Tisch stellen zu müssen und bei Bedarf mir ein virtuelles Kino anzeigen lassen zu können sind genau meine Wunschszenarien. Allerdings ist das Teil halt noch viel zu teuer und zudem möchte ich kein Gerät von Apple haben, welches mich in ein komplett geschlossenes Ökosystem zwingt. Naja, in 10 Jahren oder so gibt es dann vielleicht auch Alternativen die auch für Menschen bezahlbar sind, die nicht zu den oberen 10% gehören und einen nicht an Apple binden.
@@microfx Nicht wirklich. Apple = Erfindungen von anderen aufgreifen, sie massentauglich machen und dann irgendwann auf dem Erfolg ausruhen. iOS hängt Android in der Funktionalität inzwischen in etlicher Hinsicht hinterher. Was gerade als tolle neue Autokorrektur für iOS präsentiert wurde, gibt es für Android schon seit Jahren. Aberwitzig ist auch, dass Safari als angeblich bester Browser präsentiert wurde, während gerade ein paar Sachen als Innovation präsentiert wurden, die bei Chrome schon seit Jahren Standard sind und obwohl bekannt ist, dass mit Safari etliche Seiten immer wieder nicht gut funktionieren.
@@U_H89 Nein, die werden da gezeigt, damit Menschen die mit der Person kommunizieren sich wahrgenommen fühlen und die Mimik der Person wahrnehmen können.
Ich habe seit Jahren neugierig auf diese Veröffentlichung gewartet und will dieses Teil haben, aber (wie angekündigt) ist es leider für meinen Geldbeutel zu teuer. Ein-zwei Jahre später soll es ja eine abgespeckt Version zu einem günstigeren Preis geben. Ich würde mein Geld darauf wetten, dass diese Veröffentlichung sich zukünftig als GameChanger entpuppen wird. Es dauert vermutlich ein bisschen länger als bei den Smartphones, bis Preis gesunken und Akzeptanz gestiegen sein wird. Aber langfristig werden wir keine Monitore, Laptops, Smartphones, Watches mehr benötigen. Die ganzen 10-20-Jährigen werden vermutlich alt werden ohne auf ihr Smartphone verzichten zu wollen, dafür waren Smartphones zu prägend in der heutigen Jugend, aber diejenigen, die in eine Welt mit spatial Computing aufwachsen, werden wenig nachvollziehen können, warum die Ollen alle an ihren Bierdeckel-großen Displays hängen, die allenthalben runterfallen und zersplittern. Spätestens wenn mehrere Träger auf die gleichen Inhalte schauen, die man dann als nicht-Träger nicht mehr sehen können wird, wird die Attraktivität wachsen
Das kommt alles drauf an, wie klein und leicht man das Headset machen kann. Wenn es nicht viel klobiger ist, als eine normale Brille, dann kann sich das als Smartphone-Ersatz durchsetzen. Sonst eher nicht. Aber bis dahin werden wir noch viele Zwischenstufen sehen und viele neue Anwendungsgebiete für das jeweilige Entwicklungsstadium.
Filme? Es gibt längst schon Spiele - sogar welche mit Sprach-KI, mit der man sprechen und ihr dann Befehle geben kann. Projekte wie z.B. "VR Hot" oder "Virt-A-Mate" sind ganz interessante und gut umgesetzte Entwicklungen. Besonders im Grafikdesign macht VR so richtig Spaß und da sehe ich die Stärken von VR.
War bei der Apple Watch genau gleich, Samsung hat seine bereits verschenkt, weil keiner deren Watch wollte, Apple hat es Marketingtechnisch einfach drauf.
Wozu für 20€´n Monitor auf Kleinanzeigen kaufen, wenn ich das für 3500€ auch faken kann? Wozu im realen Raum sein, wenn ich einen hab', der sich halt auch ausschalten lässt?
Ich vermute damit wird sich die Geschichte des iPhones/Smartphones wiederholen. Als das erste iPhone rauskam, war der Nutzen auch noch nicht klar erkennbar. Es war ein ziemlich klobiges Luxus/Lifestyle-Produkt. Ca 3-4 Jahre später war durch passende Anwendungen auch die Nachfrage geschaffen und das Gerät schlanker und alltagstauglicher entwickelt. Ich wette in 6-8 Jahren hat fast jeder so ein Headset.
Wieder ein gutes Video, man merkt das Ihr (du und die Redaktion) Spaß am Thema habt aber ohne euch von Hype und Fandom ablenken zu lassen. ^^ Und ja, der Kram ist echt creepy. Aber schön zu sehen, dass ich zu Lebzeiten vermutlich noch heftige VR-Welten erleben werden kann. :D
Ich bin ja selber Entwickler aus der Branche und habe auch schon praktisch alles in der Hand gehabt. Im Vergleich ist die Hardware von Apple schon richtig gut und ich freue mich darauf, das irgend wann einmal selber auszuprobieren. Wenn Apple das später in bezahlbar auf den Markt bringen kann, dann hat Mixed Reality wirklich alle technischen Schwachstellen abgestellt. Der Elefant steht aber immer noch mitten im Raum: Was soll der normale Nutzer damit? Mir als Technik-Nerd macht das schon großen Spaß, mit einem virtuellen Laserschwert durch das heimische Wohnzimmer zu hüpfen. Aber selbst das ist auf Dauer nicht befriedigend und produktiv arbeiten wollte ich damit erst recht nicht, auch wenn es bei manchen Anwendungen ein gutes Hilfsmittel sein kann. Das reicht aber nicht um das Headset aus der Schublade zu holen und selbst die beste Hardware wird daran auf Dauer nichts ändern.
Meines Erachtens ist diese Brille eher als erster Schritt zu sehen. Mittelfrist gesehen kann man das Konzept wahrscheinlich auf die Dimensionen einer "normalen" Brille bringen, wodurch sie alltagstauglich wird. Ich denke dabei immer an Ironman mit seiner Jarvis-Brille, die dann bei uns Realität wird. Am Anfang sind sowas eigentlich immer Luxusprodukte für technisch affine Menschen, bevor diese dann von der breiten Masse aufgenommen werden. Theoretisch könnte eine einzige Brille in Zukunft den Fernseher, die Konsole, den Computer, das Smartphone, etc. ersetzen. Man könnte seine bettlägerige/kranke Oma live an dem Geburtstag der Enkelkinder teilhaben lassen oder mit dem Opa im Heim virtuell Schach spielen, nur in einer mixed Reality. Man könnte die Navigation im Straßenverkehr direkt auf die Straße projizieren und Gefahrenquellen automatisch erkennen lassen. Chirurgen könnten sich Echtzeit-Daten über den Patienten anzeigen lassen. Die Möglichkeiten sind eigentlich endlos, auch wenn wir hier noch von Jahrzehnten reden.
Ich bin so Technik begeistert, ich finde diese Brille sehr spannen. Natürlich wäre es mega, wenn so eine Technik kleiner wäre. Ja wie eine normale Brille halt. Dennoch, wenn ich mir vorstelle, was mit dieser Brille alles möglich ist. Großartig. Ja auch das Kinoerlebnis zu Hause erleben ohne ein Beamer mit 120 Zoll Leinwand oder TV. Alles nur noch durch ein Gerät machbar, ohne das es einen anderen stört. Und wenn ich soweit gehen, das diese Brille im Alltag, all die PC, iPad,Beamer,TV und vielleicht sogar Spielekonsole ersetzen kann. Dann ist der Preis garnicht so hoch. Da die Entwicklung sehr lange gedauert hat, gehe ich davon aus. Das diese VR/AR schon sehr perfekt ist (Vielleicht übertreibe ich da auch😅) Ich kann mir sowas sehr gut für mein zu Hause vorstellen. Ich bin sehr gespannt wie es weiter geht. Freue mich auf das, was da noch kommt.
Dieses Modell wird so in der Form natürlich keinen Gewinn abwerfen oder irgendwen vom Hocker hauen. 3.500$ (ohne Taxes, die kommen noch drauf) sind happig, 2h Akku sind fürchterlich (ja, kann man "umgehen", trotzdem), zum Gewicht des Geräts gibts keine Angaben und wie man am Ende damit effektiv arbeitet, muss man auch sehen. Arbeiten ist eben nicht, wie in der Werbung immer gezeigt, stilvoll durch Kachel-Apps scrollen. Aktuell ist es eher ein Gerät um Media-Inhalte anzuschauen. Und da brauchen wir über den Preis nicht reden; und auch die klassischen Apple-Enthusiasten sind da raus. Über 4000€ (das wird am Ende der Preis sein) sind eben eine andere Hausnummer als 400€ für eine Smartwach oder 1.000€ für ein Smartphone, welches 24/7 verwendet wird. Ich sehe auch nicht, wie der Preis in Zukunft durch höhere Fertigungsmengen signifikant niedriger werden soll; das Ding ist in der Form zum angebotenen Preis nämlich noch gar nicht "klassisch Apple bepreist", die kalkulierte Gewinnmarge wird unterdurchschnittlich sein. Aber mal abwarten; ggf. kommen andere Hersteller nun auch mehr auf diesen Tip; ich bezweifle es aber und brauche es eigentlich auch gar nicht. Aber man darf mich gerne überzeugen
Es wundert mich, das ihr die Brille nicht testen konntet. Denn, ich habe ein Video von ein RUclipsr gesehen, der die für eine 1 Stunde testen konnte. Und während er darüber berichtete, kam ein andere RUclipsr vorbei, der die auch testen konnte
Danke, tolles Video. Was die Steuerung angeht: Tatsächlich scheint es nicht so zu sein, dass nur mit Sprache, Blick und Geste gesteuert wird - es wurde auch eine Nutzung eines (Sony?) Controllers gezeigt. Ich vermute dass Apple (zuerst) keine eigenen Controller herstellen will sondern dies anderen Herstellern überlässt (Logitech?). Eigentlich apple-untypisch… :) Was den externen Akku angeht: vor Jahren konnte man die erste HTC Vive kabellos machen - und das war auch mit einem externen (Anker-) Akku. Das war tatsächlich extrem usable - viel besser als einen schweren Akku ins Gerät zu integrieren.
Da ging es nur um die bereits vorhandenen Spiele in Apple Arcade. Viele von denen brauchen einen Game Cnontroller. Das sind jedoch 2D Spiele die einfach nur auf einem virtuellen Bildschirm/Leinwand in der Brille dargestellt werden. - Die 3D/VR/AR-Welt wird ausschließlich mit Händen und Augen gesteuert. - Sicher werden sie irgendwan einen VR Controller heraus bringen, so wie sie den Pencil heraus brachten, nachdem sie sich jahrelang über Stifte (Stylus) lustig gemacht hattem.
ich selbst habe eine Quest 2. Ich glaube nicht dass sich das so sehr durchsetzen wird, da niemand so abgeschottet im Haus mit einer Familie rumlaufen wollen wird. Vor allem für den Preis, da denke ich es gibt es sicher einzelne die das toll finden. Die breite Masse wird vermutlich nicht bereit sein soviel Geld auszugeben, für ein Gerät, dass man eben nicht überall nutzen kann (unterwegs). Aber wer weiß wie es sich entwickeln wird, Potential hat es sicher.
quest 2 habe ich auch und die quest kann das auch schon alles, aber halt nur in schlechtere Darstellung/Bildqualität. Für den Preis von ca. 4200 € wird es zu wenig Nutzer und daher Anwendungen/Content für die Brille geben ... Der VR-Durchbruch gelingt nur übers Gaming (oder Pornographie 😂😂)
Habe auch eine Q2. Ich glaube jedoch nicht, dass das Apple Set irgendwas mit der eher als Spielzeug zu sehenden Q2 zu tun hat. Das Teil ist eher ein Mac mit einem völlig neuen Bildschirmkonzept. Das hat Potential für was Grosses. Besonders der Mix zwischen AR/VR in dynamischem Betrieb. Ich denk mit dem Model 2026 bin ich dabei.
@@Groegselmaschupp kauf dir die App Virtual Desktop und dann kannst du all deine Windows und Mac Anwendungen in deiner Q2 auf virtuellen Bildschirmen genießen. Auch wenn Apple's Brille eine bessere Auflösung hat, ist es im Prinzip das Gleiche. Nichts neues. Wie Keno schon sagte nutzt das niemand wirklich zum Arbeiten, weil es einfach unnötig ist. Es gibt bestimmt spezielle Anwendungsfälle bei denen es gut ist den Computer auf dem Kopf zu tragen. Aber die Apple Brille ist viel zu groß und zu schwer., da sie aus Metall und Glas statt Plastik ist.
Das Ding muss kleiner und leichter werden und 2 Stunden Akkupack is zu wenig, eine perfekte Brille im Stil einer modernen Sonnenbrille die Telefonie und AR integriert das wäre TOP
Reden wir in 10 Jahren noch mal darüber. Bei der ganzen Technik in dem Teil ist die Größe schon extrem klein. Da sind dutzende Kameras und Sensoren verbaut, das braucht alles Platz.
Moin. Danke für den Sonderupload! Auch wichtige Hardware wäre die nreal. Welche der ein oder andere gerne auf Flugreisen etc nutzt. Es ist deutlich handlicher und scheint für typische Anwendungen zu funktionieren. Gerne ein Test von dir/ euch
Tbh - selbst als Apple Haushalt verstehe ich es nicht wirklich. Film in epischer Qualität schauen - normalerweise schaue ich Film mit jemandem, nicht alleine. Es geht ja darum etwas zusammen zu gucken, zu lachen etc. Funktioniert schon mal nicht, wenn nur eins im Haus ist. Bonus: Familien werden lieben mehr als ein Headset zu kaufen. :D Der Work Use Case ist etwas interessant, aber eher für ein Road Warrior Setup. Nicht wirklich spezifische/wissenschaftliche Anwendungen, nur einfaches Bürokram. Da könnte es schon glänzen. Spiele. Oh Boy. Als das "enjoy your favorite games on Vision Pro" hab ich fast einen Lachkrampf bekommen. Bleibt allerdings alles ein Traum, weil die Lieblingsspiele alle entweder auf Konsole laufen oder halt von SteamOs kommen. Also bitte, baut einfach ein Low-Latenz Airplay Wireless HDMI Magie Ding und zeigt die Spiele auf dem Headset als riesiges Fenster an. Ich find auch gut, wie immer auf Kollaborationen mit dem Headset gezeigt wurde, aber bis auf 2 Ausnahmen, alles über FaceTime stattfand. Das Headset ist leider inhärent eine Single User Experience und alle gemeinsamen Aktionen müssen virtuell erfolgen. Aber das funktioniert auch nur, wenn die Software nur im Ansatz so funktioniert, wie in dem Hochglanz Clips. Never buy a product on promises. Ich hoffe sie stampfen damit wirklich was tolles aus dem Boden und schaffen eine neue Art mit Software zu interagieren, die Skepsis ist aber groß, wenn man die iOS 14 und 15 als Referenz mit einbezieht.
Gute Spiele werden auch allein deshalb schon nicht möglich sein, weil es keine VR Controller gibt. Kein Mensch will mit Hand/Fingertracking sowas wie Half Life Alyx zocken. Zumal sich die ganzen VR Spieleentwickler auch kaum die Mühe machen werden für ein paar tausend Leute die dann die Apple VR Brille besitzen ihre ganzen Spiele auf Handtracking umzuprogrammieren.
@@DonicMusik häääääääääääähhhh??? Digger schon mal Alyx mit Index Controllern gespielt?!!! Das ist dafür gemacht ... werde nie vergessen wie ich mit den Stiften Sachen ans Glas geschrieben habe ... jeden einzelnen Finger geknickt ... instant immersion. Oder die Alienblumen gestreichelt ... und diese gefühlt. Keine Ahnung was bei dir falsch ist 😂
@@microfx Das meinte ich damit auch nicht. Natürlich ist Half Life Alyx mit den Index Controllern geil. Aber dort hast du auch noch einen Controller in der Hand mit verschiedenen Knöpfen, Thumbsticks zum laufen und Triggern zum schießen wie bei einer Waffe. Die Apple VR Brille kommt komplett ohne Controller und setzt komplett auf Handtracking. Sowas wie Half Life Alyx wird einfach nicht möglich sein ohne Controller.
Apple liefert hier Antworten auf Fragen, die niemand gestellt hat, und schafft es gleichzeitig nicht Antworten auf Kernfragen bei VR Brillen zu liefern. Warum soll ich mir das kaufen? Was bringt mir das im Alltag? Was kann ich nun besser, schneller, einfacher als vorher? etc. Bevor sich jemand so einen großen Klotz vors Gesicht schnallt, muss er massive Vorteile sehen. Und genau daran sind schon viele andere gescheitert und auch Apple wird hier keine Ausnahme sein. Man merkt hier mehr als deutlich, was einst einen Steve Jobs ausmachte. Der hätte der Projekt schon vor Jahren eingestampft.
Und meine Augen machen jetzt schon schlapp mit der Computerarbeit. Wenn wir uns jetzt die Displays direkt vors Auge holen sehen wir in 10 Jahren nichts mehr ohne diese Brillen :D
@@geronimo3451 Ich war dabei, wie jeder sich kein iPhone für 600€ leisten wollte, weil einfach kein anderes Handy so teuer war. Und nun guck mal, was die jugendlichen heutzutage so in den Taschen haben..
Im Schnitt trage ich derzeit vermutlich täglich 1h mein aktuelles VR-Headset. Wenn man die Kosten dann durch die Zeit gegenrechnet finde ich das Apple Headset nichtmal herausragend teuer. Und für Geschäftsreisende ist es halt die Offenbarung: Arbeiten in Zug und Flieger, 1a Entertainment-Anlage im Hotel.
Ja, wird was Großes, aber man wird Geduld haben müssen. Wenn die (über-) übernächste Version der Brille aussieht wie die "Apple glasses" (also wie eine normale elegante Brille), 80g leicht mit eingebauter Stromversorgung für 1499.-, dann wird es die Zukunft des Computing sein. Dann werden Spracheingabe inklusive Echtzeit- KI- Funktionen mit AR/ Mixed reality jedem ständig in allen möglichen Situationen zur Verfügung stehen. Kann auch sein, dass es 10J dauert, bis das vom Preis und der Fertigung her so zu machen sein wird, aber ich bin mir relativ sicher, dass das so kommt. 2004: Minority Report. Das waren keine feuchten Träume von Steven Spielberg, sondern der wurde von MIT- Forschern beraten, und die wissen jetzt, was in 10-15J möglich sein wird. Naja, hier fast 20J...
@@Quast Technologischer Fortschritt wird nach meiner Beobachtung der letzten Jahre meist deutlich unterschätzt und es wird immer gesagt "hier haben wir ein physikalisches Limit erreicht" - war bisher nie so...
@@bernios3446 Ja aber selbst Aluminium wiegt ja was - und so wie ich das mitbekommen habe verwendet Apple hier selbst auch für den Rahmen Aluminium und spätestens bei passiver Kühlung brauchst ja noch ein paar zusätzliche Gramm an Metall. Ich glaub nicht, dass unter 100g ne Zielvorgabe sein werden.
Nicht Mal in 100 Jahren wird es so etwas "kabellos" geben - schließlich sind immer noch die Akkus die schwersten Teile der Elektronik und wenn dieses Stück "Wundertechnik" nicht schon nach spätestens 10 Minuten wieder leer sein soll, dann muss da mindestens ein 2000 mAh-Brummerchen eingebaut sein ;)
@@ExceptionalWorld Machst du Witze? In 100J wird sich die Menschheit entweder ausgelöscht haben oder wir werden Technik haben, die direkt mit unserem Gehirn verbunden ist (es wird keine klaren Grenzen zwischen KI und menschlichem Geist mehr geben), und das wird lange vor 100J passieren. Auch schneller als 50J. Da wird man über die Idee von 3D Brillen mit externer Batterie lachen.
Ich denke nicht, dass dieses Headset der Gamechanger ist. Zuerst mal finde ich es zu teuer! Es wird sicherlich Leute geben, die sich das Ding kaufen werden, schon allein, weil es viele Apple-Sammler gibt die sich alles von Apple kaufen. Aber ich denke, dass es dieses Headset nicht soweit bringen wird. Wenn sich die Leute an den enormen Preis gewöhnt haben und gelernt haben, was sie damit anstellen können, wird vlt. der Nachfolger beliebter werden. Ich bin mal gespannt, wie sich das Ganze entwickeln wird!
Ich finde noch die Frage nach den wissenschaftlichen Auswirkung auf die Augen, Kopfschmerzen, Übelkeit, etc pp spannend. Das ist für mich auch eine extreme Gretchenfrage, inwiefern spacial computing eine nachhaltige Zukunft für den täglichen Langzeit Einsatz hat...
Als jemand, der eine Brille trägt, finde ich es wirklich seltsam, noch eine weitere Brille tragen zu müssen, besonders wenn es um die Apple Vision Pro geht! 😅 Es wäre wirklich toll, wenn es irgendwann eine Art All-in-One-Brille gäbe, bei der man die Sehstärke per Knopfdruck anpassen kann, ohne jedes Mal zum Optiker gehen zu müssen. Das würde langfristig viel Geld sparen. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass eine solche Brille ziemlich klobig wäre, wenn man damit unterwegs herumläuft. Aber wer weiß, vielleicht gibt es in Zukunft eine Lösung dafür. 😄
Der akku wirkt und hält halt genau so lang wie eine Sauerstoffflasche xD das haben se gut gelöst, zudem gibt es einen usb c anschluss am akku, womit man dann mit gewohntem batteriemanagment vom mac einfch stationär unbegrenzt ohne folgen für den akku suchten kann
MKHD hat noch darauf hingewiesen das die Akzeptanz der Brille fragwürdig ist, weil sie auch heimlich filmen kann. Wie Apple am Beispiel mit dem Kindergeburtstag gezeigt hat. Heimlich Kinder filmen kommt in der Regel nicht gut an 😂. Das war auch einer der Gründe warum Google mit seiner Brille gescheitert ist. Kameras auf der Nase sind nicht akzeptabel. Die künstlichen Augen auf dem Außendisplay sind echt Creepy. Genauso wie die 3D Animationen bei Videocalls. Videocalls funktionieren nur wenn die Leute nichts vor dem Gesicht haben. Niemand läuft draußen mit sowas rum und Zuhause kann man es auch nur nutzen wenn man alleine ist. Wenn jemand rein labert zerstört das die Immersion. Auch die Bedienung von Apps per Auge ist auf dauer sicher sehr ermüdend, da man sich voll konzentrieren muss um keine Fehlbedienung auszulösen. - Apple scheitert mit seiner Brille genauso wie Microsoft und Google, auch wenn sie technisch besser sind. Es liegt einfach in der Natur der Sache.
Ich bin der Meinung das dies die schwächste Keynote seit langem war. Apple hat völlig die Entwicklung im KI Bereich verpasst. Der Erfinder der Cloud basierten KI Assistenz (Siri) hat OpenAI und Co jetzt nur noch verbesserte Rechtschreibkorrektur entgegen zu setzen. Das ist geradezu erbärmlich. Für iOS/ipadOS hätte ich mir wenigstens mal eine ordentliche Ordner Verwaltung wie in Android gewünscht. Aber wieder nichts. Hauptsächlich Emoji Quatsch als Neuerung. Toll 👎
Apple hat betont, dass man deutlich sieht, wenn die Brille aufnimmt. Davon ab ist sie nur für den Innenraum vorgesehen, nicht für die Nutzung draußen im Freien. Und Apps haben keinen direkten Zugriff auf die Sensoren. Zum Beispiel können Apps nicht sehen wo du hin schaust, weil erst bei einem Klick bekommt die App die Position von der Brille geliefert. Apple schreibt hier Datenschutz derart groß, dass es leider auch generell Möglichkeiten von Apps einschränkt, die so Eye-Tracking nur beschränkt in ihren Apps nutzen können. Apps können auch nicht auf das Passthrough zugreifen und so deinen Raum scannen, auch das lässt die Brille nicht zu. Die dürfte nur ein paar Grundsätzliche Daten liefern wie wo eine Oberfläche ist um darauf Objekte projezieren zu können, aber nicht ob das ein Tisch, eine Kommode etc. ist. Du laberst hier nur Unsinn.
Die Brille wird Apples größter Flop. Ich sehe keinerlei Vorteil dieser Brillen im Vergleich zu einem großen OLED TV. Dafür sind sie unbequem, extrem teuer und wie gesund das für die Augen sein soll, kann man sich in 10 Jahren von Augenarzt anhören.
Hätte Apple mal dich fragen sollen, hätten eine Menge Geld gespart. Wer noch nicht mal den Vorteil gegenüber einem OLED TV versteht, hat wirklich nichts begriffen.
Sry jeder der was von Technik versteht weiß das das niemand braucht und nutzen wird für 3499 Dollar. Kabelgebunden 2 Std Akku laut hersteller Angaben.... Ich könnt so lange ausführen was da schief läuft. Es gibt keinen Markt dafür mit dem Preis. Also nach Steve kommt nichts mehr von Apple außer Technik Upgrades. Wer wollte denn sowas haben für so einen Preis. Zumal die ganze Präsentation so aussieht als würde man mit der Brille den ganzen Raum normal sehen. Ist ja Quatsch. Da sind linsen drin und alles wie in jeder Brille abgedunkelt. Die siehst nur dein kleines Sichtfeld mit schwarzen Rändern. Dann hast du nen Kabel Akku.... Wo soll der hin? Und der muss dann noch zusätzlich an den Strom wegen max 2 Stunden. Nur Kabel um dich rum. Also das ist doch voll am Markt vorbei. Nochmal 3499 Dollar sry da gibt's keine Diskussion das das völlig schief läuft
Zocken auf der Brille wird vorzüglich funktionieren in Verbindung mit Geforce Now und einer Mac Tastatur. Ich habe auch nur noch einen Mac Mini zum Zocken in der höchst möglichen Stufe bei der Grafik und das geht bestens und alles ist spielbar und obendrein wesentlich billiger wie mit einem Highend PC. Da die Brille ein vollwertiger Mac ist, wird das genauso funktionieren. Also ist die Brille ein absolut vollwertiger Ersatz für einen Highend PC mit Highend Grafikkarte. Da wird so mancher überlegen ob man diese überteuerten Grafikkarten noch braucht oder lieber in eine Apple Brille investiert. Den Vorteil der Apple Brille unterschätzen wir noch enorm aber das wird sich ändern.
@@michaelo.2134 Oh kannte ich bis dato noch nicht, muss ich mir mal anschauen 👌 Wie ist die Latenz im Gegensatz zu Geforce Now, falls du das schon ausprobiert hast? Danke für den Tipp (:
@@ExceptionalWorld Bei der Latenz habe ich da keinen Unterschied. Habe ShadowPC für die Oculus Rift Spiele ( Stormland z.B.) die ich noch hatte auf der Quest 2 benutzt. Anfangs über den Mac zugespielt auf die Brille später gab es die App Shadow PC für die Quest 2.
Als jemand der eine Valve Index schon seid Jahren in Benutzung hat, und auch als jemand der die Meta Quest hinter sich hat, kann ich sagen an diesem Teil ist nahezu nichts neu! Den ganzen Software Schnick Schnack machen Valve und Meta bereits schon sehr gut, beide können Filme so groß darstellen wie man will, Fingertracking usw. alles schon vorhanden und nichts neues, was mich irritiert ist die Steuerung, egal wie genau das Tracking auch sein mag, es kommt nicht an "echte VR Tracking Controller" ran, schnell merkt man in VR das Gestensteuerung nur eine nette spielerrei ist aber um halbwegs Immersion zu erfahren benötigt man ein haptisches Feedback an den Händen, was ohne Controller nicht geht, hier gefällt mir momentan die Lösung der Valve Index am besten. Auf Spiele wurde nicht viel eingegangen das meiste was man sehen konnte wie es in der Brille aussehen soll war gerendert, der Preis schockt mich nicht und eventuell wäre ich bereit auch ihn zu zahlen aber dafür wurde mir momentan zu wenig auf Spiele eingegangen und darauf wie das Raumtracking funktionieren soll, wie Wände erkannt werden sollen wenn man die "Sicht" auf volle VR stellt usw. das einzige was mir wirklich begeistert sind die Linsen und die Displays der Brille und das Eyetracking alles andere ist schon lange bei den anderen Herstellern auf dem Markt erhältlich.
Dann hast du es nicht verstanden, schade. Was Apple hier macht ist ein rundes Produkt auf den Markt zu bringen in einer Qualität, die bisher noch Niemand liefern konnte. Und zeig mir wie du mit der Index oder der Quest 2 einen große Leinwand in deine reale Umgebung einfügst. 🤡
@@blizado3675 Das mit der "Leinwand" können bereits beide, und das mit Passthrough! 😂Die größte Schwäche ist wohl, das sie etwas sein will was sie nicht ist, nämlich eine AR-Brille! Man merkt das Apple mit dieser Transparenz Sache, und der Tatsache das die "Augen" von außen sichtbar sein sollen, und dem absichtlichen ignorieren von VR Games eigentlich etwas anderes geplant hatten, es aber nicht erreicht haben. Das Sichtfeld ist auch ein sehr großer Kritikpunkt, und bei dem Preis hätte man auch eine interne Dioptrienanpassung einbauen können, wie man es von FPV Brillen kennt. Alles was die Apple Brille kann kann die Valve Index und auch die Meta Quest 2/3/Pro auch. Die Quest 3 ist jetzt für mich deutlich interessanter geworden.
Eine Frage beschäftigt mich dabei sehr: Wenn man mit der Vision Pro durch den Raum läuft, stolpert man dann über Tische und Stühle, weil man ja gerade auf Fenster in der Brille blickt? Sprich, wenn die Fenster gerade volle Aufmerksamkeit bekommen und das Sichtfeld im mittleren Bereich dominieren, wie will man dann Gegenstände vor der Nase sehen können?
Nun ich bin wie Keno auch ein oller VR-Nerd. Von der ersten "Durovis Dive Brille" mit dem Galaxy S4, Google's Cardboard, Gear VR mit dem S8 von Samsung, Sony PSVR 1+2 sowie zuletzt eben der Meta Quest 2 bzw. Pico 4 war schon viel Licht und Schatten dabei. Die großen VR Headset wie die Pimax Crystal, HTC Vive Pro 2 bzw. Valve Index sind mir aber leider nur aus diversen RUclips Videos bekannt. BTW: eine olle Olympus Eyetrek Videobrille liegt im Büro irgendwo auch noch rum. Da hatte ich spaßhalber mal eine externe Kamera angeschlossen - sozusagen als Urzeit Passthrough Modus. Ich denke deshalb, dass ich ein klein wenig mitreden kann. Aber es geht ja um die Apple Vison Pro... Nun spricht Apple ja nicht von VR / AR oder Mixed Reality, sondern versucht mal wieder einen eigenen Begriff zu etablieren. Anyway eine demnächst erscheinende Quest 3 wird wohl ein paar Dinge, die das Apple Produkt können soll, mitnehmen. Klar kann man diese nicht mit der Vision Pro vergleichen, dafür wird sie aber bezahlbar sein. Ich denke bei dem aufgerufenen Preis wird es Apple schwer haben auch wenn die Brille ein paar tolle technische Finessen bietet. Zudem kann die Rechenpower trotzdem niemals mit einem extern angebunden PC und einer leistungsfähigen Grafikkarte mithalten, sondern wird halt eher bessere Casual Qualität bieten (ohne Raytracing...). Das kann durchaus seinen Reiz haben. Apple will ja, dass die Kunden damit nicht spielen, sondern eher Arbeiten und höchstens mal ein Filmchen darauf schauen. Dafür ist mir der aufgerufene Preis aber viel zu hoch. Als Wegbereiter kann die Brille durchaus interessant werden....
@@harmless6813 Naja ob "schlechter" wird sich dann wohl zeigen. Bei Apple ist nicht alles Gold was glänzt. Hier sind zwar die technischen Specs absolut das Beste was derzeit vorgestellt wurde. Ob sich das in der Praxis auch so gut bewährt, steht auf einem anderm Blatt. Trotzdem Respekt für den Mut mit dem Apple in Specs aber auch im Preis vorprescht.
Da freuen sich doch alle Journalisten, wenn Apple an den Hof ruft und alle die neuen Kronjuwelen bestaunen dürfen - aber bloß nicht anfassen, denn das Ding kann ja momentan ungefähr so viel wie der Laserpointer vom Prof in der Uni!
Год назад+18
Ich warte seit zehn Jahren auf sowas. Endlich macht es jemand!
Gibt es alles schon seit langem. Freut euch über ein weiter winziges FOV und glaubt nicht den Trailern mit ihren 180°-Suggestionen. Die AR-Inhalte sind nur in einem engen Blickfeld sichtbar.
WIe ich oben sagte, geht mir ähnlich. Wird aber noch 10 Jahre dauern bis es irgendwie praktikabel wird. Derzeit sind die Sprünge ja generell recht rapide finde ich. Technik die ich vor 10 Jahren unbedingt haben wollte ist heute auch privat echt bezahlbar geworden. Und wer sich mit IT etwas auskennt kann aus vielem halt auch mehr rausholen.
Ich denke, dass sich die Vision Pro erst einmal bei Unternehmen im Entwicklungsbereich oder in der Forschung durchsetzen wird. Da gibt es ungeahnte Möglichkeiten. Für den privaten Anwender ist der Preis zu hoch. Da gibt es günstigere Alternativen.
Nein, es gibt keine günstigeren Alternativen. Die Apple Brille ist ein AR Gerät mit VR Funktionen in einer Qualität, die viele Funktionen überhaupt erst sinnvoll nutzbar machen. Die Konkurrenz bietet kein solches Gerät an. Einzig die Quest Pro könnte man da nennen, aber die ist technisch so schlecht, dass sie unbrauchbar für vieles ist.
@@blizado3675 Deine Argumentation ist völlig richtig. Ich denke auch, dass es keine vergleichbare AR/VR Brille gibt in dieser Qualität. Die Hardware der Vision Pro und die Materialverarbeitung sind schon beeindruckend. Aber für die Personen, die in die Welt der VR einsteigen möchten oder nur spielen möchten sind mit günstgeren Geräten wie die Meta Quest2 auch gut bedient. Es sei denn die Vision Pro setzt neue noch unbekannte Maßstäbe, wie damals das I-Phone. Das werden wir sehen.
Wie schaut man Filme auf dem Ding? Sind das spezielle Filme wo man "eingetaucht" ist? Oder ganz normale Filme die dann nicht auf dem 75" laufen müssen aber so wirken?
Speziell für IMAX Filme wäre es genial. Da es in meiner Gegend kein IMAX Kino mehr gibt. Und der neue Nolan Film, Oppenheimer, soll sogar nur in 30 IMAX Kinos weltweit so gezeigt werden können, wie es sich Nolan vorstellt.
Es gibt Filme, in denen man sozusagen eintaucht. Nämlich VR P0rnos. Die wurden allerdings auch mit sehr teuren 360° 8K Kameras gedreht. Dort siehst du dann auch alles in Lebensgröße und mit richtigem 3D Tiefeneffekt. Hast sozusagen die Sicht des männlichen oder weiblichen "Hauptdarstellers". Kannst aber nur den Kopf drehen und dich nicht im Raum bewegen. So weit ist die Technik noch nicht. Aber Filme gibt es nicht. Wenn du Filme in VR schauen willst, dann kannst du dich z.B. in ein virtuelles Kino setzen. Du hast dann wirklich das Gefühl, dass du im Kino sitzt und auf eine riesige Leinwand schaust. In deinem Wohnzimmer. Es gibt eine App namens Bigscreen VR. Dort kannst du dich gemeinsam mit Freunden in ein virtuelles Wohnzimmer, virtuelles Kino usw. setzen und Filme auf riesigen Leinwänden schauen.
@@blizado3675 Wer braucht bitte eye tracking. Und wenigestens kann man es zu einem guten preis kaufen. Apple zielt offenbar an die "Enterprise" und "Business" kunden ab. 3500 ist kein preis für einen Endkunden.
Wozu will/brauche ich spacial computing? Ich bin doch viel effizienter und schneller mit Maus/Tastatur + Monitor(e) in jeglicher produktiven Anwendung/Arbeit. Okay ich kann mir vielleicht nen Film auf ner großen virtuellen Leinwand ansehen, aber dafür 3500 Dollar?
😅😂Als Windows-Nutzer werde ich von Vision Pro nichts haben, egal wie gut Sie ist !!! 😅😂 Aber auch viele andere Millionen („Mainstream“) werden das nicht nutzen können, der Fluch der „eigenen Plattform only“ (Wie fast jeder Hersteller) sozusagen und dann der Preis - meine Güte !!!☝️🤪😅😂😂😂
Es wird sich nicht durchsetzen, man kann es schon bei der Quest beobachten. Hauptgrund ist, dass man zu abgeschottet von der Umwelt ist. Keiner wird so im Büro, Draußen oder zu Hause arbeiten wollen. Zweiter Grund, die Bedienung. Kann mir keinen 8-10 Std. Tag vorstellen bei dem man viel Tippen muss oder in Grafikprogrammen 3D Objekte bearbeiten möchte, auf Dauer werden die Arme schwer und man hat kein Feedback. Ich bin sehr enttäuscht, hatte auf etwas Richtung Hololens im Format einer unauffälligen Brille gehofft. So sind es zuviel Einschränkungen zwischen Menschen und Maschine.
Man mag über Apple denken was man will, aber sie entwicklen immer wieder sehr überraschende und auch mutige Konzepte - dass das nicht im 2 Jahrestakt geht ist völlig nachvollziehbar. Bin ziemlich angetan von diesem cleveren Ansatz, auch wenn ich denke, dass man wahrscheinlich gut beraten ist die 2. Generation der Geräte abzuwarten. Bin schon sehr auf die ersten c't Tests gespannt.
Das muss dann in „günstig“ SE like kommen PLUS Killer-Fun-Features für den Honk mit Schotter oder Nerd da draussen (Apple und Erotik? 😂 Glaub nicht). Ist aber schick. Weil Apple. Also teuer.
Ist da wirklich ein LIDAR-Scanner vorne drin, oder nur so eine SLS/TOF...-Kamera, die ein Infrarot-Punkteraster aussendet? Z.B. in Paranormal Activity 4 zu sehen. Auf dem Shirt fallen die Staubpunkte besonders auf. Besonders die beiden auf der rechten Brust...
Weltkriese am Start aber hauptsache 3500 VR Headset. Bleib bei meiner Oculus Quest 2 und naja dort gibt es auch die Möglichkeit ohne Kontroller zu arbeiten und naja Skyrim VR ist nice damit aber "produktiv" dort zu arbeiten hat mir persönlich nach mehreren Versuchen nicht Spaß gemacht. Aber vergleichen wir nicht 349 Euro mit 3499 Euro Geräte😅 😂
Und außerdem ... ich habe nichts gegen Forschung u. Entwicklung neuer Technologien. Aber dieses Produkt ist noch mit zu vielen Fragezeichen behaftet und nicht gerade geeignet für so ein groß angekündigtes Mega-Event, dass potentielle Käuferschichten in Massen von Hocker hauen soll. Noch dazu in einer Zeit wo die 60% der Amis hoffnungslos überschuldet sind. Statt, oder von mir aus, zusätzlich zu der Präsentation dieser sündteuren virtuellen Datenbrille wäre es wesentlich gescheiter gewesen, einen billigen od. vielleicht sogar kostenlosen virtuellen Sprach-Übersetzer vorzustellen. Praxisgerecht in Echtzeit Phone to Phone - Ear to Ear ! Die Präsentation jetzt am Beginn der Reisesaison hätte punktgenau gepasst. Das wär endlich mal wieder eine brauchbare Ansage gewesen. Weiß nicht, warum keiner von diesen „megabezahlten“ Tech-Akrobaten auf so eine Idee kommt. Möglich Antwort wäre vielleicht, die sind der Meinung sowas braucht kein Mensch, weil eh die ganze Welt Englisch spricht.
Also ich seh hier leider überhaupt nicht das NBT. Ich glaube Apple hat sich hier total verrannt. Bleibt meines Erachtens eher ein Nischenprodukt. Das NBT würde ich mir in Krypto/Blockchainanwendungen, sowie Exoskelletten oder KI gestützte Protesen wünschen. Ich hätte da für Tim Cook eine Challenge. Könnte ja mal eine ganze 40 Stundenwoche, also jeden Tag 8 Stunden seine Vision Pro zum Arbeiten aufsetzen. Nur mal so. Würd mich interessieren, was er nach der Woche zu berichten hat.
2h Akkupack als klobiger Klotz den man nur noch in die Hosentasche packen kann? Sicherlich wird Apple dann noch das iBatterybelt für 100Eur optional raus bringen, damit man den Klumpen am Gürtel tragen kann. Und für die Ladys gibt es dann die Hermes Edition als Tasche zum Umhängen für 1.000Eur Die hätten das Teil hinten an den Kopf packen sollen. Aber dann ist das ja nicht mehr "sleek" Cooler Ansatz aber zu teuer. Hoffentlich mischt das den Mittbewerb jetzt auf und es wird Mainstream.
Ich bin großer VR Fan, besitze eine Valve Index.. und ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendjemand, der länger VR genutzt hat, zustimmen würde, dass das ein Erfolg wird. Das ist cool, das ist beeindruckend und das macht Spaß, ABER.. niemand will stundenlang so ein Ding um den Kopf gewickelt haben. Die Brille kann noch so gut designed, noch so bequem sein, irgendwann nervt es - bei warmen Temperaturen um so mehr. Wenn überhaupt tippe ich auf einen kurzen Hype und dann landet das in der Nische. Solange es keine bessere Bauform gibt, wir das nichts. Google Glas war in der Hinsicht der bessere Ansatz, hatte aber eben andere Probleme, nicht zuletzt ein gewaltiges Image-/Marketingproblem. Wenn Apple der Erfolg aber gelingen sollte, toll. Wäre sicher von Vorteil für die gesamte Branche.
Ich war total geflasht, als ich gesehen habe was damit alles möglich sein wird. Das ist ja gerade einmal die Spitze des Eisbergs. Zur Frage ob man das braucht? Sicherlich nicht, Freaks kommen aber sicher auf Ihre Kosten! Wie war das wohl bei der Einführung der ersten sogenannten Handys? Mit was für Kloppern ist man damals rumgerannt? Ich hatte so ein Motorola mit Klappe über der Tastatur und ausziehbarer Antenne....Mannesmann D2 hat der Funk-Laden damals neben den Telekomikern geheissen. Das glaubt einem ja keiner mehr womit man sich da auf die Strasse getraut hat. Wichtigster Punkt damals, ich bin (fast) überall erreichbar. Nicht mehr nur wenn ich Zuhause am Festnetz bin. Mit extra dickem Akku hat man mit dem Motorola glaub ich 800 Gramm und mehr rumgeschleppt. Dann kamen die kleineren Versionen mit Farbdisplays auf den Markt und dann die ersten Smartphones. Da hat auch niemand vorher gewusst, das man heutzutage ohne nicht mehr klar kommt! Oder gar danach gefragt... Mir ist das Vision Pro so aktuell auch noch viel zu teuer, warten wir ab. in ein paar Jahren wird auch das erschwinglich.....
Damit spare ich nicht nur eine Menge Ablagefläche ein, wie z.B. für Monitore. Die tägliche Arbeit am PC wird Mobil, ich trage die ganze Hardware freihändig mit mir rum und bin Ortsungebunden.
@@samson_77 In einem Video habe ich sogar gehört, dass die Brille einem Luft entgegenwehen kann. Würde ich jetzt aber nicht als gesichert sehen, eventuell war auch nur die normale Kühlung gemeint.
Wieso 3500$ wenn ich eine brille mit mehr anwendungsfunktionem und apps für 350$(quest2) oder quest3 (570€) und kann bestimmt mehr als das vergammelte apfel system
Hmmm Also zum Arbeiten und Content Konsumieren....die Gamer bleiben außen vor und die Kreativen auch: Manche Features sind ja echt cool... aber: Was ist mit einer kreativen Nutzung um VR-Kunst in VR zu machen? Was ist mit den Möglichkeiten, die ich mit einer Vive oder der Quest machen kann, indem ich TiltBrush, die ColoryVR/Engine oder Medium verwende? Für mich ist das kreativ Sein, in virtuellen Welten, der Hauptgrund für den Einsatz von VR.... ...mit den Händen voxelmäßig Modellieren (wie in Medium) wär ein Knüller gewesen... Früher, zu alten Zeiten, war Apple mal der "Heilige Gral" der digital Kreativen... Ich glaube ganz auf Kontroller zu verzichten ist keine gute Idee. Kontroller geben vor allem den Erstnutzern ein Gefühl von Sicherheit in VR weil man etwas in VR sieht was man auch konkret fühlt.... In unserem VR Creative Startup haben wir hunderten Leuten VR Brillen aufgesetzt: Die Leute klammern sich am Anfang regelrecht fest an den Kontrollern! Ach ja: Remember I- Lappen? Bestimmt gibt es später dazu auch wieder ein Apple Putztuch (40Euro?)
Also ich könnte mir vorstellen, dass du in einigen Jahren auf deinem Arbeitsplatz (Büroarbeit) so eine Brille stehen hast. Für den Arbeitgeber könnte es sich lohnen, keinen 4K großen Monitor oder weitere Peripherie zu kaufen. Klingt nice, mehrere hochauflösende Monitore in meiner AR-Welt zu haben, die ich verschieben kann (als Entwickler für mich perfekt). Durch die Brille gehen Office und Homeoffice gehen immer mehr ineinander über. Privat kannst du dir Filme anschauen und für dich nutzen. Mir gefällt's... Meiner Meinung nach könnte es mehr werden als ein Nischenprodukt...
Ein Produkt, was man im Auge behalten kann. Interessant werden vor allem die Produkte der Mitbewerber. Ich respektiere die Innovativen Entwicklungen von Apple, werde aber wahrscheinlich keines dieser Produkte nutzen. Zwei Gründe: Kosten und Offenheit des Systems Über die Kosten brauchen wir nicht zu reden. Für jemand aus der IT ist Apple-Software nicht offen genug um diese einzusetzen. Konfiguriere das nötigste, dann ist aber auch schon Ende. Für mich persönlich zu eingeschränkt, im Vergleich zu anderen Anbietern. Aus diesem Grund wird es interessant, wie andere Anbieter mit dieser Entwicklung umgehen werden.
Seltsam - bei 'special computing' hab ich eigentlich sofort an militärische Nutzung gedacht. Für das Pentagon sind die 3.500$ doch wirklich ein Schnapper.
Ich hoffe das es kein erfolg wird. Weil viele Leute schon so abgeschottet sind mit das Handy und die Kopfhörer. Das im Auto, auf das Fahrrad und auf Inlineskating bedient wird. Letzte woche wieder alles wargenomme. Erstaunlich sicher das letzte, aber richtig gefährlich.
Touch-Displays gab es in der pre-iPhone-Ära auch. Mails und Co. wurden auf dem Handy mit physischen Tasten geschrieben - Blackberrys waren state-of-the-Art. Dann kam Apple mit dem iPhone, ganz ohne Gaming-Attitüden a la Snake und Co. Jetzt machen sie es genauso. Es gibt VR im Gaming, VR im Business. Beides entweder na ja oder für dedizierte Usecases, wo 3.500$ Peanutes sind. Ne, Apple könnte hier the next big thing am Start haben…und wie bei Lisa, Macintosh, iPod, iPhone, iPad… Anfangs verlacht werden. Klobig ist das Teil noch, ist aber wohl mehr eine Frage der Zeit. Apple hat jetzt das Kapital, die Anfangszeit gut durchzuhalten. Warten wir mal ein paar Jahre.
Wo ist die Killer Application? Wenn das Gerät angeblich erst in x Jahren zu einem erschwinglichen Preis verkauft werden kann, warum kommt es dann jetzt schon auf den Markt? Ich bin völlig überzeugt, dass die Vision Pro das beste Headset auf dem Markt sein wird. Aber ich bin überhaupt nicht überzeugt, dass sie ein Wegbereiter für irgendwas wird.
Würde ich sofort kaufen, wenn es nicht Apple wäre, bei denen schon die Ipads so Scheiße gefertigt werden, dass sie einfach undervolten und verrecken. Ich geb doch keine 3,5k für irgendeinen Apple-Klump aus. Bin ich des Wahnsinns? Ich fand übrigens schon Hololens geil, nur leider hat Microsoft die ja nicht für Otto Normal angeboten.
Also, so ganz kann ich den Sinn nicht verstehen. Ich hab auch ne VR-Brille. Ist zwar die "uralte" Oculus Rift, aber trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass man das Ding nen ganzen Tag auf dem Gesicht haben will. Und so wie sich das anhört wird ja da schon auf die Arbeitswelt abgezielt. Daher wahrscheinlich auch die Augen, die auf dem Display außen zu sehen sind. Damit kann man sich mit Kollegen unterhalten, ohne die Brille abzusetzen. Das Gerät umschließt ja das Gesicht, nicht, wie ne normale Brille, die auf der Nase sitzt. Ich finde das auf Dauer recht unangenehm. Und nur um 3 Stunden ein Gimmick auf der Nase zu haben, und danach den normalen Rechner zu benutzen ist, das doch schon etwas kostspielig. Und wenns für den Medienkonsum gedacht ist, ists schon recht teuer. Das Gerät ist ja nur für eine Person gemacht ist. Eine zweite Person braucht eine eigene Brille. Aber vielleicht liege ich auch völlig falsch und man sieht das Ding in Zukunft an jeder Straßenecke.
Ohne das Video gesehen zu haben: ich reg mich grad über ntv auf :D haun die raus, man kann sich aufs Sofa setzten und sofort loslegen, ... und man [quote]"kann Dinge" tun :D Der hat nicht mal 1 effing Bsp. :D _So, jetz video._
Ich denke wenn es bequem zu tragen ist und nicht zu warm wird im Gesicht kann das Gerät für viele (Single) Haushalte durchaus den TV ersetzen. Das mit dem Kabel und Akku gefällt mir nicht so gut, aber dafür kann man auch Ersatz Akkus haben. Der Preis ist das Hauptproblem. Ich denke Apple wird damit den Markt mal wieder aufmischen und andere Hersteller inspirieren. Ansonsten sieht es halt aus wie eine Taucherbrille 🤿
Joar alte gescheiterte Sachen als Neu bringen is doch lusitg, was kommt von Apple als nächstes, Cloudgaming ? Das du 4x an die eigene Brille fast is bissel irritierend, ich dachte da kommt jetzt immer was 🙂 Ich finde diese Entwicklung wichtig, und gut das Apple das gemacht hat. Der nächste Schritt ist dann wohl das Massenprodukt was wir alle wollten. Ich mein alleine das es apple-only ist schränkt es schon zuweit ein.
Da hat Apple mal wieder das Feld von hinten aufgerollt. Das, was der M$ Hololens fehlt, nämlich einen Grund und ein Ökosystem, um diese zu kaufen, liefert Apple nun zuhauf: Fernsehn schauen, gamen, arbeiten und ein Top Ökosystem. Bisschen teuer, aber die Fanboys werden es schon kaufen 😅
Danke für dieses Video. Das kann man wunderbar Freunden zeigen, die einem alle fragen, was man davon halten soll.
Super einfach erklärt und eingeordnet.
Sieht spannend aus erinnert mich ein wenig an Ready Player One. Danke fürs Video 👍
Hä😂
Für RPO fehlt aber noch bisschen was 😅
Da sind wir noch gut 20-30 Jahre von entfernt.
Aber generell wenn es nur die “Optik” ist wäre es ja dann jedes V-Headset
@@Wha73v3r ahja, was denn genau? Bewirb dich sofort bei Apple! Die brauchen dich!
die "Consumer" aka non-Pro wird Reality One heißen - hat mich stark an den Filmtitel erinnert
@@microfx hä? Was willst du von mir? Ich sage nur das Vision Pro nix mit RPO zu tun hat. 🤦♂️
Externer Akku, ist der dann wenigstens auswechselbar :)
Wahrscheinlich dann für 1000$
Hm, ich nutze privat wie beruflich VR Technologien und sehe genug "Zurückhaltung" bei der Nutzung verschiedener Anwendungsfälle. Apples Headset überzeugt mich hier (besonders bei dem Preis) gar nicht...
... Aber Apple überrascht ja öfters. Die Zeit wird es zeigen. 😂
gibt's auch Gründe oder einfach nur Bashing? Mich interessiert VR so gar nicht ... vor allem nicht wenn ich entweder crapp Facebook krieg gegen bissl Geld und viel Daten und wenig tollen Anwendungen oder 3500€ PC+Valve Index haben muss für genau 2 coolen Anwendungen (Alyx und dieses andere coole Sandbox / Featuredemo Game) - das hier ist der Gamechanger. Du hast mit deinem Kommentar einfach nur gezeigt, dass du ein Android-Windows-(Linux?)-User bist
@@microfx Ein typischer Applejüngling, der noch nie VR/AR verwendet hat und jetzt denkt, dass Apple wieder mal die Welt neu erfunden hätte. Solange wir nur Konzeptvideos zur Vision Pro kennen und keine tatsächlichen Erfahrungsberichte, solange ist es hinfällig über einen Gamechanger zu reden. Vor allem kann das Ding noch so gut sein, für den Preis wird es kein Gamechanger werden.
@@ahoihoi87 ich geb dir Recht, dass sich einiger meiner Erwartungen vermutlich nicht bewahrheiten werden. Apple hat aber noch nie die Welt neuerfunden.
@@ahoihoi87 und Gamechanger für dich vielleicht nicht, der sich für maximal 800€ Laptops bei Mediamarkt entscheidet. Für alle anderen schon.
Hallo @MICROLABS, danke für deine Antwort. Es ist immer gut, verschiedene Perspektiven zu hören. Du hast recht, ich bin ein zufriedener Android- und Windows-(und ja, auch Linux)-Nutzer. Aber ich versichere dir, ich werfe nicht einfach nur Steine auf den glänzenden Apfel.
Du hast einen interessanten Punkt angesprochen. VR ist definitiv nicht für jeden. Es ist wie mit Kaviar - einige Leute lieben ihn, andere können ihn einfach nicht ausstehen. Und genau wie Kaviar hat auch VR seinen Preis.
Was die Apple Vision Pro XR Brille angeht, so habe ich meine Zweifel, ob das "Herumfliegen von 2D-Displays im Raum" ausreicht, um die Menge zu begeistern. Ich habe ähnliche Funktionen mit der Oculus Quest und HTC Headsets ausprobiert und - um es milde auszudrücken - es war nicht gerade das Erlebnis, das ich erwartet hatte. Es war ein bisschen wie ein 3D-Film ohne die 3D-Brille zu sehen. Du verstehst, was ich meine, oder?
Aber ich möchte fair sein. Vielleicht hat Apple ja ein paar Asse im Ärmel, die sie noch nicht gezeigt haben. Vielleicht wird die Vision Pro XR in der Zukunft tatsächlich die VR-Welt revolutionieren. Vielleicht werden wir alle in ein paar Jahren herumsitzen und uns fragen, wie wir jemals ohne sie leben konnten, genau wie wir uns heute fragen, wie wir jemals ohne Smartphones leben konnten.
Ich bin offen dafür, meine Meinung zu ändern. Ich bin immer bereit, von einem Gamechanger überzeugt zu werden. Wenn du also gute Gründe hast, warum du glaubst, dass die Apple Vision Pro XR diesen Titel verdient, würde ich mich freuen, sie zu hören.
In der Zwischenzeit bleibe ich auf meinem gemütlichen Android-Windows-(Linux?)-Sofa sitzen und beobachte, wie sich die Dinge entwickeln. Vielleicht werde ich eines Tages überzeugt sein, aufzustehen und mich dem Apple-Club anzuschließen. Aber bis dahin bleibe ich hier, genieße meine Freiheit und warte auf den nächsten Gamechanger. 😂
ich kann mir schon ganz gut vorstellen damit zu arbeiten. Man kann sich wunderbar eine Arbeitsumgebung schaffen ohne sich den Schreibtisch voller Monitore zu packen. Kleine Tastatur und das wars ... wenn das klappt und das Headset gut sitzt würde ich vermutlich viel Geld durch den Verzicht auf diverse Monitore sparen. Ganz vom Stromverbrauch abgesehen ... Apple geht da den richtigen Weg und springt nicht auf den VR Zug auf
Ich warte auf die SE version 😂
Dann mit 720p Displays für $2,000 😂
@@michaeltresler9251 hahah genau😂😂👌
ich auf die leichte Air Version 😜
"Aus dem Weg, Geringverdiener!"
😅 Ich warte wenn du sie dann bei Ebay reinstellst.
Mit dem Ding spart man sich quasi den Mac oder MacBook. Zusätzlich vereint es iOS und MacOs was Apps angeht. Sollen alle mit der Vision Pro laufen.
Ja, genau. :D
Die Technik ist spannend aber am Ende eher auf eine Techdemo Art und Weise. Selbst wenn man die ganzen dystopischen Ideen weglässt ( dieser gezeigte Kindergeburtstag omg) haben solche Systeme mE immer das Problem, dass die Immersion, auf die die abzielen, sehr schnell bricht, weil das Feedback fehlt. Menschliche Sensorik besteht nun mal nicht nur aus Sehen und Hören.
Ich bin gespannt, wie sich das auf die Sehkraft auswirkt, wenn man stundenlang ein Display schon fast auf den Augen hat. Langzeittests gibt's wohl keine, also dient der User wieder als Testperson. Über die Folgen von solchen Brillen werden wir dann in den nächsten 10 Jahren lesen.
Durch die linsen ist es für das Auge wie in die Ferne zu schaun, die Augen können ja auch einfach darauf scharf stellen, obwohl die Displays nur wenige cm entfernt sind. Ist also für die Augen besser als auf einen Monitor auf dem Schreibtisch zu schauen
Und als Brillenträger darf man gleich nochmal in die Tasche greifen, denn man benötigt spezielle Linsen, die je nach Sehstärke angefertigt werden.
Kosten bestimmt auch nochmal 200€ extra, für 1 Linse, sind ja schließlich bei Apple…
Ist das so? Ein theoretisch könnte man es durch die Software ausgleichen.
@@incops Durch Software lässt sich eine Sehschwäche leider nicht beheben.
Ich gehe von aus, du bist kein Brillenträger und hattest noch nie eine VR Brille auf?
Ein Brillenträger sieht durch eine VR Brille ohne Sehhilfe genauso unscharf wie im normalen Leben.
Da sie mit Zeiss zusammenarbeiten, nicht unwahrscheinlich. Aber es kommt auch auf die Stärke an. Je größer die Abweichung zu 0, des höher in der Regel der Preis für das Glas. Wenn ich unter dem Ding aber nicht meine ohnehin schon obszön teure Brille tragen kann, liegt ein klarer Designmangel an dem Headset vor.
Jepp, je nach Sehstärke werden die Kosten steigen.
Habe mir für die PS VR2 auch Linsen anfertigen lassen. Regulär 50€, für meine Werte war ich bei 80€.
Gerade da liegt der eigentliche Millionenmarkt und echte Usecase. Könnte ein Augenoptiker sagen.
Aber lohnt der ganze Aufwand, würde das massenhaft angenommen werden?
Mit der quest kann man nicht wirklich arbeiten. Dazu ist die Auflösung zu schlecht und das Bedienkonzept ist an so vielen Stellen eine Behinderung. Apple scheint genau das zu addressieren und, wenn das so kommt wie präsentiert, auch eine sehr elegante Arbeitslösung geschaffen.
Ich selbst nutze die Quest pro mit immersed aber es ist kein wirklicher Fortschritt zu den 3 Monitoren auf dem Schreibtisch. Vision Pro wird so präsentiert, dass es leistungsfähig ist und keinen Mac benötigt. Dann wäre das ein riesiger Schritt für mobile work.
Genau, es ersetzt quasi ein MacBook mit M2. Die Apple Brille ist viel leistungsfähiger als die Quest Pro, welche einfach in allen Punkten qualitativ nicht gut genug für ihren beworbenen Einsatzzweck ist. Die Apple Brille scheint das aber in nahezu allen Punkten zu sein.
erfreulich unaufgeregte und neutrale Einschätzung 👍
Wie von Keno gewohnt 👍
@@qapplor Was soll das denn heißen LOL
Apple hat genügend Jünger, die das hypen werden, egal wie sinnvoll es ist. Und für die ist der Preis völlig belanglos
Technisch finde ich es Klasse, aber das wird die realen menschlichen Beziehungen noch mehr einschränken als das Smartphone, wenn es auf dem Massenmarkt erfolgreich ist.
Moment mal. Was soll das denn heißen: "Ich kann das machen, was ich
mit einem normalen Computer mache. Nur: im Raum?"
Heißt das: ich kann, statt die c't 3003 Videos vorm Monitor zu gucken jetzt eben
einen Bildschirm vor mir simulieren, auf dem ich das gucke?
Hmm...
Ja geil.
Genau so. 🤓
Wahnsinnig innovativ,bleibt dann nur das über Stunden schwere unbequeme Headset das den Kopf aufheizt im Sommer,im Winter kann es die Wärmepumpe ablösen und ja das Teil hat einen Lüfter verbaut
Uuuund zack: „Spacial computing“
Alles neu, alles toll, mega, the next big thing
Das Marketing funktioniert.
Alles andere steht noch in den Sternen
Das wird ein Megading, Apple hat ja schon die Software dafür. Ich hole es mir auf jeden Fall. Danke für das Vid
5:59 Ich tippe auf 4199 Euro + 299 Euro für einen Ersatz-Akku. 8:10 Was nicht ist, kann ja noch werden. Controller könnte es in Zukunft geben, aber aus der Praxis sagen viele VR-Content-Creator, dass Controller für viele Menschen nicht intuitiv genug sind. 9:50 Spatial Computing benutzt niemand mit der Quest 2, weil die Qualität viel zu schlecht ist. Außerdem ist man zu abgeschottet.
Ich hoff doch, dass durch Apple die Mixed Reality Branche wieder in den Fokus kommt. Ich finde diese Technologie faszinierend.
Hologramme wären etwas, dass sich durchsetzen könnte aber niemals eine Brille die ich aufsetzen muss.
@@Hotte1967 Hologramme technisch einfach viel zu schwierig umzusetzen.
@@Nico1300 hätte man vor 20 Jahren auch über vr brillen gesagt.
Hör auf so engstirnig zu sein.
Möglich ist alles.
@@Hotte1967 Dann bleib halt zurück. Ist auch okay. Es wird immer eine Technologie geben, bei der mal im Alter aussteigt.
@@TankJr. Vr Brillen sind Asbach Uralt. Wenn hier wer zurückbleibt, dann ja wohl die Idioten die sich für das Geld auch nen Gebrauchtwagen kaufen könnten xD
Welches OS läuft da nachher? Neben MacOS, iOS, Watch-OS und iPad-OS macht man nun noch eine Baustelle auf, statt endlich mal die mit der eigenen Architektur geschaffenen Vorteile zu nutzen und als erste am Markt ein komplettes System mit konsistentem Betriebssystem zu erschaffen und auch zu leben. Das wäre Innovation. Hier sehe ich leider mehr heiße Luft aka Marketing als ein Produkt das tatsächlich für durchschnittliche Enduser eine Relevanz entwickeln kann, die über einen Hype und 3x Benutzen hinaus geht, bevor es dann in der Ecke liegt.
Natürlich können Ecken auch ganz gemütlich sein.
Alle Apple-Betriebssysteme haben eine gemeinsame Basis. So auch das neue visionOS für die Apple Vision Pro.
Die Brille ist zu 99% nichts für Mainstream VR geeignet aber ich bin dennoch froh das ein weiterer Big Player in die VR-Welt springt und diese wunderbare Technologie pusht.
Es gibt schon jede Menge kleiner TikTok’s, wo Jugendliche mit der Quest eingeschlafen sind. Das finde ich gruselig. Meine Vision: du setzt das Ding deinem Baby auf und überlässt dessen Bespaßung, Erziehung oder auch nur Einschlafhilfe, dem Anbieter. Dann mal gute Nacht.
Verpasste Chancen: Augen auf das VR-Headset kleben für den Introeinspieler.
Endlich ein Video das sich aufs Einordnen konzentriert. Danke dafür.
Ja, das wird die Welt verändern. Das sage ich schon seit vielen Jahren. Als Nutzer der Quest 2 kenne ich aber auch die Schwächen nur zu gut und kann verstehen, wenn bei vielen Leuten die Brille nach ein paar coolen VR-Erfahrungen im Schrank verschwindet. Die Hardware hat einfach noch zu viele Mängel. Apple scheint diese Mängel aber weitestgehend behoben zu haben, z. B. die Auflösung, Kontrast, Qualität des Passthrough-Modus, etc. Bleibt noch das Gewicht und das unangenehme Gefühl, ein Headset zu tragen und natürlich der Preis. Aber mit den Jahren werden die Brillen auf ähnlichem Qualitätsniveau sehr wahrscheinlich günstiger und die Hardwareentwicklung geht ja auch weiter, s. iPhone 1 bis heute. Von daher. Ganz klar. Die VR/AR Ära startet 2024. Ready, Player One! 🙂
Ja vielleicht die Mängel behoben aber zu welchem Preis? Und im Vergleich zu wem? Wenn die Hardware nach Europa kommt ist auch die Quest 3 längst da, vielleichtg sogar die Quest 4. Und die kostet viel weniger und hat wahrscheinlich mehr Software.
Toll zu einem Preis von 3500$ bieten sie in der Zukunft was besseres an als 400$ devices heute.
Es schön ein 3D-Bild zu machen , aber mit wem soll man es teilen, wenn kein anderer auch die Brille hat?😅😅
Also ich frage schon seit Jahren nach einer Brille für Spatial Computing. Mir mehr Apps anzeigen lassen zu können, ohne mir mehr Bildschirme auf den Tisch stellen zu müssen und bei Bedarf mir ein virtuelles Kino anzeigen lassen zu können sind genau meine Wunschszenarien. Allerdings ist das Teil halt noch viel zu teuer und zudem möchte ich kein Gerät von Apple haben, welches mich in ein komplett geschlossenes Ökosystem zwingt. Naja, in 10 Jahren oder so gibt es dann vielleicht auch Alternativen die auch für Menschen bezahlbar sind, die nicht zu den oberen 10% gehören und einen nicht an Apple binden.
Apple = Future.
@@microfx Nicht wirklich. Apple = Erfindungen von anderen aufgreifen, sie massentauglich machen und dann irgendwann auf dem Erfolg ausruhen. iOS hängt Android in der Funktionalität inzwischen in etlicher Hinsicht hinterher. Was gerade als tolle neue Autokorrektur für iOS präsentiert wurde, gibt es für Android schon seit Jahren. Aberwitzig ist auch, dass Safari als angeblich bester Browser präsentiert wurde, während gerade ein paar Sachen als Innovation präsentiert wurden, die bei Chrome schon seit Jahren Standard sind und obwohl bekannt ist, dass mit Safari etliche Seiten immer wieder nicht gut funktionieren.
Externer Akku macht absolut Sinn. Dessen Gewicht möchtest du nicht zusätzlich am Kopf tragen.
Hauptsache FaceID funktioniert auch mit der Brille auf am iPhone...
In der Präsentation wurde als Alternative OpticID vorgestellt, welches über Irisscan funktionieren soll.
@@BenjaminWagener und deshalb wird das Auge außen angezeigt an der Brille?!?
@@U_H89 Nein, die werden da gezeigt, damit Menschen die mit der Person kommunizieren sich wahrgenommen fühlen und die Mimik der Person wahrnehmen können.
Wozu das denn? Du kannst doch alles, was mit dem iPhone geht, direkt mit der Brille machen.
Ich habe seit Jahren neugierig auf diese Veröffentlichung gewartet und will dieses Teil haben, aber (wie angekündigt) ist es leider für meinen Geldbeutel zu teuer. Ein-zwei Jahre später soll es ja eine abgespeckt Version zu einem günstigeren Preis geben.
Ich würde mein Geld darauf wetten, dass diese Veröffentlichung sich zukünftig als GameChanger entpuppen wird. Es dauert vermutlich ein bisschen länger als bei den Smartphones, bis Preis gesunken und Akzeptanz gestiegen sein wird. Aber langfristig werden wir keine Monitore, Laptops, Smartphones, Watches mehr benötigen. Die ganzen 10-20-Jährigen werden vermutlich alt werden ohne auf ihr Smartphone verzichten zu wollen, dafür waren Smartphones zu prägend in der heutigen Jugend, aber diejenigen, die in eine Welt mit spatial Computing aufwachsen, werden wenig nachvollziehen können, warum die Ollen alle an ihren Bierdeckel-großen Displays hängen, die allenthalben runterfallen und zersplittern. Spätestens wenn mehrere Träger auf die gleichen Inhalte schauen, die man dann als nicht-Träger nicht mehr sehen können wird, wird die Attraktivität wachsen
Das kommt alles drauf an, wie klein und leicht man das Headset machen kann. Wenn es nicht viel klobiger ist, als eine normale Brille, dann kann sich das als Smartphone-Ersatz durchsetzen. Sonst eher nicht.
Aber bis dahin werden wir noch viele Zwischenstufen sehen und viele neue Anwendungsgebiete für das jeweilige Entwicklungsstadium.
Ich werf mal das Thema Erotikfilme in den Raum...Im wahrsten Sinne des Wortes 😁
Ich habe da so meine Zweifel, was die Verträglichkeit mit der Bedienung durch Handgesten angeht 😂
@@cylab da kommt dazu das passende Upgrade für 149 $
@@stehgrad Eine große Chance für ein Deutsches Startup 🥳🥳
Filme? Es gibt längst schon Spiele - sogar welche mit Sprach-KI, mit der man sprechen und ihr dann Befehle geben kann. Projekte wie z.B. "VR Hot" oder "Virt-A-Mate" sind ganz interessante und gut umgesetzte Entwicklungen. Besonders im Grafikdesign macht VR so richtig Spaß und da sehe ich die Stärken von VR.
@@ExceptionalWorld Okay, das wusste ich nicht...Wahnsinn 😅
Tablets gab es auch schon vor dem iPad, aber Apple hat es geschafft sie zu einem Massenprodukt zu machen. Ich bin gespannt, was aus Vision Pro wird.
War bei der Apple Watch genau gleich, Samsung hat seine bereits verschenkt, weil keiner deren Watch wollte, Apple hat es Marketingtechnisch einfach drauf.
Wozu für 20€´n Monitor auf Kleinanzeigen kaufen, wenn ich das für
3500€ auch faken kann?
Wozu im realen Raum sein, wenn ich einen hab', der sich halt auch ausschalten lässt?
Ich vermute damit wird sich die Geschichte des iPhones/Smartphones wiederholen. Als das erste iPhone rauskam, war der Nutzen auch noch nicht klar erkennbar. Es war ein ziemlich klobiges Luxus/Lifestyle-Produkt. Ca 3-4 Jahre später war durch passende Anwendungen auch die Nachfrage geschaffen und das Gerät schlanker und alltagstauglicher entwickelt. Ich wette in 6-8 Jahren hat fast jeder so ein Headset.
Hä? Mit dem iPhone 1 konnte man unter anderem wunderbar mailen, surfen, youtuben. Da war von Anfang an klar, warum ich das haben wollte.
Wieder ein gutes Video, man merkt das Ihr (du und die Redaktion) Spaß am Thema habt aber ohne euch von Hype und Fandom ablenken zu lassen. ^^ Und ja, der Kram ist echt creepy. Aber schön zu sehen, dass ich zu Lebzeiten vermutlich noch heftige VR-Welten erleben werden kann. :D
VR heißt das ja bei Apple nicht! SPATIAL COMPUTING!
Ich bin ja selber Entwickler aus der Branche und habe auch schon praktisch alles in der Hand gehabt. Im Vergleich ist die Hardware von Apple schon richtig gut und ich freue mich darauf, das irgend wann einmal selber auszuprobieren. Wenn Apple das später in bezahlbar auf den Markt bringen kann, dann hat Mixed Reality wirklich alle technischen Schwachstellen abgestellt. Der Elefant steht aber immer noch mitten im Raum: Was soll der normale Nutzer damit?
Mir als Technik-Nerd macht das schon großen Spaß, mit einem virtuellen Laserschwert durch das heimische Wohnzimmer zu hüpfen. Aber selbst das ist auf Dauer nicht befriedigend und produktiv arbeiten wollte ich damit erst recht nicht, auch wenn es bei manchen Anwendungen ein gutes Hilfsmittel sein kann. Das reicht aber nicht um das Headset aus der Schublade zu holen und selbst die beste Hardware wird daran auf Dauer nichts ändern.
Meines Erachtens ist diese Brille eher als erster Schritt zu sehen. Mittelfrist gesehen kann man das Konzept wahrscheinlich auf die Dimensionen einer "normalen" Brille bringen, wodurch sie alltagstauglich wird. Ich denke dabei immer an Ironman mit seiner Jarvis-Brille, die dann bei uns Realität wird. Am Anfang sind sowas eigentlich immer Luxusprodukte für technisch affine Menschen, bevor diese dann von der breiten Masse aufgenommen werden. Theoretisch könnte eine einzige Brille in Zukunft den Fernseher, die Konsole, den Computer, das Smartphone, etc. ersetzen.
Man könnte seine bettlägerige/kranke Oma live an dem Geburtstag der Enkelkinder teilhaben lassen oder mit dem Opa im Heim virtuell Schach spielen, nur in einer mixed Reality. Man könnte die Navigation im Straßenverkehr direkt auf die Straße projizieren und Gefahrenquellen automatisch erkennen lassen. Chirurgen könnten sich Echtzeit-Daten über den Patienten anzeigen lassen. Die Möglichkeiten sind eigentlich endlos, auch wenn wir hier noch von Jahrzehnten reden.
Ich bin so Technik begeistert, ich finde diese Brille sehr spannen. Natürlich wäre es mega, wenn so eine Technik kleiner wäre. Ja wie eine normale Brille halt. Dennoch, wenn ich mir vorstelle, was mit dieser Brille alles möglich ist. Großartig. Ja auch das Kinoerlebnis zu Hause erleben ohne ein Beamer mit 120 Zoll Leinwand oder TV. Alles nur noch durch ein Gerät machbar, ohne das es einen anderen stört. Und wenn ich soweit gehen, das diese Brille im Alltag, all die PC, iPad,Beamer,TV und vielleicht sogar Spielekonsole ersetzen kann. Dann ist der Preis garnicht so hoch. Da die Entwicklung sehr lange gedauert hat, gehe ich davon aus. Das diese VR/AR schon sehr perfekt ist (Vielleicht übertreibe ich da auch😅) Ich kann mir sowas sehr gut für mein zu Hause vorstellen. Ich bin sehr gespannt wie es weiter geht. Freue mich auf das, was da noch kommt.
immer wenn Jan-Keno 'spatial computing' sagt höre ich 'spaceship computing'
bisher bestes Video zu dem Thema! Weiter so! (und ich hab jetzt schon gaaaaanz viele hinter mir 😀)
Das freut uns sehr!
Dieses Modell wird so in der Form natürlich keinen Gewinn abwerfen oder irgendwen vom Hocker hauen.
3.500$ (ohne Taxes, die kommen noch drauf) sind happig, 2h Akku sind fürchterlich (ja, kann man "umgehen", trotzdem), zum Gewicht des Geräts gibts keine Angaben und wie man am Ende damit effektiv arbeitet, muss man auch sehen. Arbeiten ist eben nicht, wie in der Werbung immer gezeigt, stilvoll durch Kachel-Apps scrollen.
Aktuell ist es eher ein Gerät um Media-Inhalte anzuschauen. Und da brauchen wir über den Preis nicht reden; und auch die klassischen Apple-Enthusiasten sind da raus. Über 4000€ (das wird am Ende der Preis sein) sind eben eine andere Hausnummer als 400€ für eine Smartwach oder 1.000€ für ein Smartphone, welches 24/7 verwendet wird.
Ich sehe auch nicht, wie der Preis in Zukunft durch höhere Fertigungsmengen signifikant niedriger werden soll; das Ding ist in der Form zum angebotenen Preis nämlich noch gar nicht "klassisch Apple bepreist", die kalkulierte Gewinnmarge wird unterdurchschnittlich sein.
Aber mal abwarten; ggf. kommen andere Hersteller nun auch mehr auf diesen Tip; ich bezweifle es aber und brauche es eigentlich auch gar nicht. Aber man darf mich gerne überzeugen
Es wundert mich, das ihr die Brille nicht testen konntet. Denn, ich habe ein Video von ein RUclipsr gesehen, der die für eine 1 Stunde testen konnte. Und während er darüber berichtete, kam ein andere RUclipsr vorbei, der die auch testen konnte
Danke, tolles Video. Was die Steuerung angeht: Tatsächlich scheint es nicht so zu sein, dass nur mit Sprache, Blick und Geste gesteuert wird - es wurde auch eine Nutzung eines (Sony?) Controllers gezeigt. Ich vermute dass Apple (zuerst) keine eigenen Controller herstellen will sondern dies anderen Herstellern überlässt (Logitech?). Eigentlich apple-untypisch… :) Was den externen Akku angeht: vor Jahren konnte man die erste HTC Vive kabellos machen - und das war auch mit einem externen (Anker-) Akku. Das war tatsächlich extrem usable - viel besser als einen schweren Akku ins Gerät zu integrieren.
gibt ja noch Keyboard + Maus. Und alle anderen Eingabegeräte.
Da ging es nur um die bereits vorhandenen Spiele in Apple Arcade. Viele von denen brauchen einen Game Cnontroller. Das sind jedoch 2D Spiele die einfach nur auf einem virtuellen Bildschirm/Leinwand in der Brille dargestellt werden. - Die 3D/VR/AR-Welt wird ausschließlich mit Händen und Augen gesteuert. - Sicher werden sie irgendwan einen VR Controller heraus bringen, so wie sie den Pencil heraus brachten, nachdem sie sich jahrelang über Stifte (Stylus) lustig gemacht hattem.
Ah ja...
300€ für eine VR-Brille sind teuer, aber $3500 voll okay, weil Apple.
Right...
ich selbst habe eine Quest 2. Ich glaube nicht dass sich das so sehr durchsetzen wird, da niemand so abgeschottet im Haus mit einer Familie rumlaufen wollen wird. Vor allem für den Preis, da denke ich es gibt es sicher einzelne die das toll finden. Die breite Masse wird vermutlich nicht bereit sein soviel Geld auszugeben, für ein Gerät, dass man eben nicht überall nutzen kann (unterwegs). Aber wer weiß wie es sich entwickeln wird, Potential hat es sicher.
quest 2 habe ich auch und die quest kann das auch schon alles, aber halt nur in schlechtere Darstellung/Bildqualität. Für den Preis von ca. 4200 € wird es zu wenig Nutzer und daher Anwendungen/Content für die Brille geben ...
Der VR-Durchbruch gelingt nur übers Gaming (oder Pornographie 😂😂)
Habe auch eine Q2.
Ich glaube jedoch nicht, dass das Apple Set irgendwas mit der eher als Spielzeug zu sehenden Q2 zu tun hat.
Das Teil ist eher ein Mac mit einem völlig neuen Bildschirmkonzept.
Das hat Potential für was Grosses. Besonders der Mix zwischen AR/VR in dynamischem Betrieb.
Ich denk mit dem Model 2026 bin ich dabei.
ich glaube generell nicht dass sich Computer durchsetzen werden 😀
@@Groegselmaschupp kauf dir die App Virtual Desktop und dann kannst du all deine Windows und Mac Anwendungen in deiner Q2 auf virtuellen Bildschirmen genießen. Auch wenn Apple's Brille eine bessere Auflösung hat, ist es im Prinzip das Gleiche. Nichts neues. Wie Keno schon sagte nutzt das niemand wirklich zum Arbeiten, weil es einfach unnötig ist. Es gibt bestimmt spezielle Anwendungsfälle bei denen es gut ist den Computer auf dem Kopf zu tragen. Aber die Apple Brille ist viel zu groß und zu schwer., da sie aus Metall und Glas statt Plastik ist.
@@microfx Auf dem Kopf erst mal nicht 😂
Das Ding muss kleiner und leichter werden und 2 Stunden Akkupack is zu wenig, eine perfekte Brille im Stil einer modernen Sonnenbrille die Telefonie und AR integriert das wäre TOP
Bei dem Preis ist es gut, dass der Akku außen ist.
Reden wir in 10 Jahren noch mal darüber. Bei der ganzen Technik in dem Teil ist die Größe schon extrem klein. Da sind dutzende Kameras und Sensoren verbaut, das braucht alles Platz.
Das Teil ist aber nicht wirklich mobil und sieht aus wie eine Skibrille und bei einem Preis von 3,5k sicher kein Kassenschlager
Moin. Danke für den Sonderupload! Auch wichtige Hardware wäre die nreal. Welche der ein oder andere gerne auf Flugreisen etc nutzt. Es ist deutlich handlicher und scheint für typische Anwendungen zu funktionieren. Gerne ein Test von dir/ euch
Tbh - selbst als Apple Haushalt verstehe ich es nicht wirklich.
Film in epischer Qualität schauen - normalerweise schaue ich Film mit jemandem, nicht alleine. Es geht ja darum etwas zusammen zu gucken, zu lachen etc.
Funktioniert schon mal nicht, wenn nur eins im Haus ist. Bonus: Familien werden lieben mehr als ein Headset zu kaufen. :D
Der Work Use Case ist etwas interessant, aber eher für ein Road Warrior Setup. Nicht wirklich spezifische/wissenschaftliche Anwendungen, nur einfaches Bürokram. Da könnte es schon glänzen.
Spiele. Oh Boy. Als das "enjoy your favorite games on Vision Pro" hab ich fast einen Lachkrampf bekommen. Bleibt allerdings alles ein Traum, weil die Lieblingsspiele alle entweder auf Konsole laufen oder halt von SteamOs kommen. Also bitte, baut einfach ein Low-Latenz Airplay Wireless HDMI Magie Ding und zeigt die Spiele auf dem Headset als riesiges Fenster an.
Ich find auch gut, wie immer auf Kollaborationen mit dem Headset gezeigt wurde, aber bis auf 2 Ausnahmen, alles über FaceTime stattfand. Das Headset ist leider inhärent eine Single User Experience und alle gemeinsamen Aktionen müssen virtuell erfolgen. Aber das funktioniert auch nur, wenn die Software nur im Ansatz so funktioniert, wie in dem Hochglanz Clips. Never buy a product on promises.
Ich hoffe sie stampfen damit wirklich was tolles aus dem Boden und schaffen eine neue Art mit Software zu interagieren, die Skepsis ist aber groß, wenn man die iOS 14 und 15 als Referenz mit einbezieht.
Alles egal. Niemand will etwas im Gesicht tragen. So etwas ist für kurze Anwendungsgebiete.
Gute Spiele werden auch allein deshalb schon nicht möglich sein, weil es keine VR Controller gibt.
Kein Mensch will mit Hand/Fingertracking sowas wie Half Life Alyx zocken.
Zumal sich die ganzen VR Spieleentwickler auch kaum die Mühe machen werden für ein paar tausend Leute die dann die Apple VR Brille besitzen ihre ganzen Spiele auf Handtracking umzuprogrammieren.
@@DonicMusik häääääääääääähhhh??? Digger schon mal Alyx mit Index Controllern gespielt?!!! Das ist dafür gemacht ... werde nie vergessen wie ich mit den Stiften Sachen ans Glas geschrieben habe ... jeden einzelnen Finger geknickt ... instant immersion. Oder die Alienblumen gestreichelt ... und diese gefühlt. Keine Ahnung was bei dir falsch ist 😂
@@microfx
Das meinte ich damit auch nicht.
Natürlich ist Half Life Alyx mit den Index Controllern geil.
Aber dort hast du auch noch einen Controller in der Hand mit verschiedenen Knöpfen, Thumbsticks zum laufen und Triggern zum schießen wie bei einer Waffe.
Die Apple VR Brille kommt komplett ohne Controller und setzt komplett auf Handtracking.
Sowas wie Half Life Alyx wird einfach nicht möglich sein ohne Controller.
@@DonicMusik wer weiß? Kannst ja auch in den Park gehen zum Spielen oder die Apple TreadmillXR kaufen in 4 Jahren
Apple liefert hier Antworten auf Fragen, die niemand gestellt hat, und schafft es gleichzeitig nicht Antworten auf Kernfragen bei VR Brillen zu liefern. Warum soll ich mir das kaufen? Was bringt mir das im Alltag? Was kann ich nun besser, schneller, einfacher als vorher? etc.
Bevor sich jemand so einen großen Klotz vors Gesicht schnallt, muss er massive Vorteile sehen. Und genau daran sind schon viele andere gescheitert und auch Apple wird hier keine Ausnahme sein. Man merkt hier mehr als deutlich, was einst einen Steve Jobs ausmachte. Der hätte der Projekt schon vor Jahren eingestampft.
Meiner Meinung nach wird die Brille flopen.. viel zu teuer 😮 und zocken kann man damit auch nicht 😢 wer soll das für soviel kohle kaufen 😂
Schon einmal geschaue, was so ein Apple-Rechner kostet? Genau diese Leute werden sich das auch kaufen, aber für die Masse ist es natürlich zu teuer 😉
Egal wie gut das ist, ich kann mir nicht vorstellen 8h täglich so eine Brille zu tragen, selbst 1h halte ich für Grenzwertig.
geschweige denn dass man sich das leisten kann/will
Und meine Augen machen jetzt schon schlapp mit der Computerarbeit. Wenn wir uns jetzt die Displays direkt vors Auge holen sehen wir in 10 Jahren nichts mehr ohne diese Brillen :D
@@geronimo3451 Ich war dabei, wie jeder sich kein iPhone für 600€ leisten wollte, weil einfach kein anderes Handy so teuer war. Und nun guck mal, was die jugendlichen heutzutage so in den Taschen haben..
Im Schnitt trage ich derzeit vermutlich täglich 1h mein aktuelles VR-Headset. Wenn man die Kosten dann durch die Zeit gegenrechnet finde ich das Apple Headset nichtmal herausragend teuer. Und für Geschäftsreisende ist es halt die Offenbarung: Arbeiten in Zug und Flieger, 1a Entertainment-Anlage im Hotel.
@@geronimo3451
Heul doch
can it run minecraft?
Ja, wird was Großes, aber man wird Geduld haben müssen. Wenn die (über-) übernächste Version der Brille aussieht wie die "Apple glasses" (also wie eine normale elegante Brille), 80g leicht mit eingebauter Stromversorgung für 1499.-, dann wird es die Zukunft des Computing sein. Dann werden Spracheingabe inklusive Echtzeit- KI- Funktionen mit AR/ Mixed reality jedem ständig in allen möglichen Situationen zur Verfügung stehen. Kann auch sein, dass es 10J dauert, bis das vom Preis und der Fertigung her so zu machen sein wird, aber ich bin mir relativ sicher, dass das so kommt. 2004: Minority Report. Das waren keine feuchten Träume von Steven Spielberg, sondern der wurde von MIT- Forschern beraten, und die wissen jetzt, was in 10-15J möglich sein wird. Naja, hier fast 20J...
Mit Display und Materialaufwand wirst du niemals auf 80g kommen. Jedes Smartphone ist mitterweile doch schon locker 200g schwer.
@@Quast Technologischer Fortschritt wird nach meiner Beobachtung der letzten Jahre meist deutlich unterschätzt und es wird immer gesagt "hier haben wir ein physikalisches Limit erreicht" - war bisher nie so...
@@bernios3446 Ja aber selbst Aluminium wiegt ja was - und so wie ich das mitbekommen habe verwendet Apple hier selbst auch für den Rahmen Aluminium und spätestens bei passiver Kühlung brauchst ja noch ein paar zusätzliche Gramm an Metall.
Ich glaub nicht, dass unter 100g ne Zielvorgabe sein werden.
Nicht Mal in 100 Jahren wird es so etwas "kabellos" geben - schließlich sind immer noch die Akkus die schwersten Teile der Elektronik und wenn dieses Stück "Wundertechnik" nicht schon nach spätestens 10 Minuten wieder leer sein soll, dann muss da mindestens ein 2000 mAh-Brummerchen eingebaut sein ;)
@@ExceptionalWorld Machst du Witze? In 100J wird sich die Menschheit entweder ausgelöscht haben oder wir werden Technik haben, die direkt mit unserem Gehirn verbunden ist (es wird keine klaren Grenzen zwischen KI und menschlichem Geist mehr geben), und das wird lange vor 100J passieren. Auch schneller als 50J. Da wird man über die Idee von 3D Brillen mit externer Batterie lachen.
Ich denke nicht, dass dieses Headset der Gamechanger ist. Zuerst mal finde ich es zu teuer! Es wird sicherlich Leute geben, die sich das Ding kaufen werden, schon allein, weil es viele Apple-Sammler gibt die sich alles von Apple kaufen. Aber ich denke, dass es dieses Headset nicht soweit bringen wird. Wenn sich die Leute an den enormen Preis gewöhnt haben und gelernt haben, was sie damit anstellen können, wird vlt. der Nachfolger beliebter werden. Ich bin mal gespannt, wie sich das Ganze entwickeln wird!
9:33 Reality Pro?
Ich sehe wie du kein richtiges Szenario um diese Brille zu nutzen.
ohne vr controller sind spiele für das gerät undenkbar, der preis ist natürlich auch schon hart.
Nicht undenkbar, nur das Bedienkonzept limitiert die Möglichkeiten.
Ich finde noch die Frage nach den wissenschaftlichen Auswirkung auf die Augen, Kopfschmerzen, Übelkeit, etc pp spannend. Das ist für mich auch eine extreme Gretchenfrage, inwiefern spacial computing eine nachhaltige Zukunft für den täglichen Langzeit Einsatz hat...
Als jemand, der eine Brille trägt, finde ich es wirklich seltsam, noch eine weitere Brille tragen zu müssen, besonders wenn es um die Apple Vision Pro geht! 😅 Es wäre wirklich toll, wenn es irgendwann eine Art All-in-One-Brille gäbe, bei der man die Sehstärke per Knopfdruck anpassen kann, ohne jedes Mal zum Optiker gehen zu müssen. Das würde langfristig viel Geld sparen. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass eine solche Brille ziemlich klobig wäre, wenn man damit unterwegs herumläuft. Aber wer weiß, vielleicht gibt es in Zukunft eine Lösung dafür. 😄
Du kannst von Zeiss passende Dioptrien-Linsen einsetzen.
Der akku wirkt und hält halt genau so lang wie eine Sauerstoffflasche xD das haben se gut gelöst, zudem gibt es einen usb c anschluss am akku, womit man dann mit gewohntem batteriemanagment vom mac einfch stationär unbegrenzt ohne folgen für den akku suchten kann
MKHD hat noch darauf hingewiesen das die Akzeptanz der Brille fragwürdig ist, weil sie auch heimlich filmen kann. Wie Apple am Beispiel mit dem Kindergeburtstag gezeigt hat. Heimlich Kinder filmen kommt in der Regel nicht gut an 😂. Das war auch einer der Gründe warum Google mit seiner Brille gescheitert ist. Kameras auf der Nase sind nicht akzeptabel. Die künstlichen Augen auf dem Außendisplay sind echt Creepy. Genauso wie die 3D Animationen bei Videocalls. Videocalls funktionieren nur wenn die Leute nichts vor dem Gesicht haben. Niemand läuft draußen mit sowas rum und Zuhause kann man es auch nur nutzen wenn man alleine ist. Wenn jemand rein labert zerstört das die Immersion. Auch die Bedienung von Apps per Auge ist auf dauer sicher sehr ermüdend, da man sich voll konzentrieren muss um keine Fehlbedienung auszulösen. - Apple scheitert mit seiner Brille genauso wie Microsoft und Google, auch wenn sie technisch besser sind. Es liegt einfach in der Natur der Sache.
Ich bin der Meinung das dies die schwächste Keynote seit langem war. Apple hat völlig die Entwicklung im KI Bereich verpasst. Der Erfinder der Cloud basierten KI Assistenz (Siri) hat OpenAI und Co jetzt nur noch verbesserte Rechtschreibkorrektur entgegen zu setzen. Das ist geradezu erbärmlich. Für iOS/ipadOS hätte ich mir wenigstens mal eine ordentliche Ordner Verwaltung wie in Android gewünscht. Aber wieder nichts. Hauptsächlich Emoji Quatsch als Neuerung. Toll 👎
Apple hat betont, dass man deutlich sieht, wenn die Brille aufnimmt. Davon ab ist sie nur für den Innenraum vorgesehen, nicht für die Nutzung draußen im Freien. Und Apps haben keinen direkten Zugriff auf die Sensoren. Zum Beispiel können Apps nicht sehen wo du hin schaust, weil erst bei einem Klick bekommt die App die Position von der Brille geliefert. Apple schreibt hier Datenschutz derart groß, dass es leider auch generell Möglichkeiten von Apps einschränkt, die so Eye-Tracking nur beschränkt in ihren Apps nutzen können. Apps können auch nicht auf das Passthrough zugreifen und so deinen Raum scannen, auch das lässt die Brille nicht zu. Die dürfte nur ein paar Grundsätzliche Daten liefern wie wo eine Oberfläche ist um darauf Objekte projezieren zu können, aber nicht ob das ein Tisch, eine Kommode etc. ist.
Du laberst hier nur Unsinn.
Die Brille wird Apples größter Flop. Ich sehe keinerlei Vorteil dieser Brillen im Vergleich zu einem großen OLED TV. Dafür sind sie unbequem, extrem teuer und wie gesund das für die Augen sein soll, kann man sich in 10 Jahren von Augenarzt anhören.
Hätte Apple mal dich fragen sollen, hätten eine Menge Geld gespart. Wer noch nicht mal den Vorteil gegenüber einem OLED TV versteht, hat wirklich nichts begriffen.
@@blizado3675 Lass mich an deinem enormen Technikwissen teilhaben, großer Meister. 😉
Sry jeder der was von Technik versteht weiß das das niemand braucht und nutzen wird für 3499 Dollar. Kabelgebunden 2 Std Akku laut hersteller Angaben.... Ich könnt so lange ausführen was da schief läuft. Es gibt keinen Markt dafür mit dem Preis. Also nach Steve kommt nichts mehr von Apple außer Technik Upgrades. Wer wollte denn sowas haben für so einen Preis. Zumal die ganze Präsentation so aussieht als würde man mit der Brille den ganzen Raum normal sehen. Ist ja Quatsch. Da sind linsen drin und alles wie in jeder Brille abgedunkelt. Die siehst nur dein kleines Sichtfeld mit schwarzen Rändern. Dann hast du nen Kabel Akku.... Wo soll der hin? Und der muss dann noch zusätzlich an den Strom wegen max 2 Stunden. Nur Kabel um dich rum. Also das ist doch voll am Markt vorbei. Nochmal 3499 Dollar sry da gibt's keine Diskussion das das völlig schief läuft
Zocken auf der Brille wird vorzüglich funktionieren in Verbindung mit Geforce Now und einer Mac Tastatur. Ich habe auch nur noch einen Mac Mini zum Zocken in der höchst möglichen Stufe bei der Grafik und das geht bestens und alles ist spielbar und obendrein wesentlich billiger wie mit einem Highend PC. Da die Brille ein vollwertiger Mac ist, wird das genauso funktionieren. Also ist die Brille ein absolut vollwertiger Ersatz für einen Highend PC mit Highend Grafikkarte. Da wird so mancher überlegen ob man diese überteuerten Grafikkarten noch braucht oder lieber in eine Apple Brille investiert. Den Vorteil der Apple Brille unterschätzen wir noch enorm aber das wird sich ändern.
Ja CLoudgaming braucht apple auch, normale game auf mac laufen lassen is nich so der Hit gewesen
Hab noch nie 3D Games im Cloud Gaming Bereich gesehen o.O
@@ExceptionalWorld Mit Shadow PC ist das problemlos möglich 3D Games auf der Brille zu zocken
@@michaelo.2134 Oh kannte ich bis dato noch nicht, muss ich mir mal anschauen 👌 Wie ist die Latenz im Gegensatz zu Geforce Now, falls du das schon ausprobiert hast?
Danke für den Tipp (:
@@ExceptionalWorld Bei der Latenz habe ich da keinen Unterschied. Habe ShadowPC für die Oculus Rift Spiele ( Stormland z.B.) die ich noch hatte auf der Quest 2 benutzt. Anfangs über den Mac zugespielt auf die Brille später gab es die App Shadow PC für die Quest 2.
Als jemand der eine Valve Index schon seid Jahren in Benutzung hat, und auch als jemand der die Meta Quest hinter sich hat, kann ich sagen an diesem Teil ist nahezu nichts neu! Den ganzen Software Schnick Schnack machen Valve und Meta bereits schon sehr gut, beide können Filme so groß darstellen wie man will, Fingertracking usw. alles schon vorhanden und nichts neues, was mich irritiert ist die Steuerung, egal wie genau das Tracking auch sein mag, es kommt nicht an "echte VR Tracking Controller" ran, schnell merkt man in VR das Gestensteuerung nur eine nette spielerrei ist aber um halbwegs Immersion zu erfahren benötigt man ein haptisches Feedback an den Händen, was ohne Controller nicht geht, hier gefällt mir momentan die Lösung der Valve Index am besten. Auf Spiele wurde nicht viel eingegangen das meiste was man sehen konnte wie es in der Brille aussehen soll war gerendert, der Preis schockt mich nicht und eventuell wäre ich bereit auch ihn zu zahlen aber dafür wurde mir momentan zu wenig auf Spiele eingegangen und darauf wie das Raumtracking funktionieren soll, wie Wände erkannt werden sollen wenn man die "Sicht" auf volle VR stellt usw. das einzige was mir wirklich begeistert sind die Linsen und die Displays der Brille und das Eyetracking alles andere ist schon lange bei den anderen Herstellern auf dem Markt erhältlich.
Dann hast du es nicht verstanden, schade. Was Apple hier macht ist ein rundes Produkt auf den Markt zu bringen in einer Qualität, die bisher noch Niemand liefern konnte. Und zeig mir wie du mit der Index oder der Quest 2 einen große Leinwand in deine reale Umgebung einfügst. 🤡
@@blizado3675 Das mit der "Leinwand" können bereits beide, und das mit Passthrough! 😂Die größte Schwäche ist wohl, das sie etwas sein will was sie nicht ist, nämlich eine AR-Brille! Man merkt das Apple mit dieser Transparenz Sache, und der Tatsache das die "Augen" von außen sichtbar sein sollen, und dem absichtlichen ignorieren von VR Games eigentlich etwas anderes geplant hatten, es aber nicht erreicht haben. Das Sichtfeld ist auch ein sehr großer Kritikpunkt, und bei dem Preis hätte man auch eine interne Dioptrienanpassung einbauen können, wie man es von FPV Brillen kennt. Alles was die Apple Brille kann kann die Valve Index und auch die Meta Quest 2/3/Pro auch. Die Quest 3 ist jetzt für mich deutlich interessanter geworden.
Eine Frage beschäftigt mich dabei sehr: Wenn man mit der Vision Pro durch den Raum läuft, stolpert man dann über Tische und Stühle, weil man ja gerade auf Fenster in der Brille blickt? Sprich, wenn die Fenster gerade volle Aufmerksamkeit bekommen und das Sichtfeld im mittleren Bereich dominieren, wie will man dann Gegenstände vor der Nase sehen können?
Das System blendet Hindernisse in Echtzeit ein, das sollte nicht zu Zusammenstößen kommen.
@@ct3003 Hat das Ding deshalb Lidar oder wird das primar zum scannen vom Gesicht genutzt?
Nun ich bin wie Keno auch ein oller VR-Nerd. Von der ersten "Durovis Dive Brille" mit dem Galaxy S4, Google's Cardboard, Gear VR mit dem S8 von Samsung, Sony PSVR 1+2 sowie zuletzt eben der Meta Quest 2 bzw. Pico 4 war schon viel Licht und Schatten dabei. Die großen VR Headset wie die Pimax Crystal, HTC Vive Pro 2 bzw. Valve Index sind mir aber leider nur aus diversen RUclips Videos bekannt. BTW: eine olle Olympus Eyetrek Videobrille liegt im Büro irgendwo auch noch rum. Da hatte ich spaßhalber mal eine externe Kamera angeschlossen - sozusagen als Urzeit Passthrough Modus.
Ich denke deshalb, dass ich ein klein wenig mitreden kann.
Aber es geht ja um die Apple Vison Pro...
Nun spricht Apple ja nicht von VR / AR oder Mixed Reality, sondern versucht mal wieder einen eigenen Begriff zu etablieren. Anyway eine demnächst erscheinende Quest 3 wird wohl ein paar Dinge, die das Apple Produkt können soll, mitnehmen. Klar kann man diese nicht mit der Vision Pro vergleichen, dafür wird sie aber bezahlbar sein.
Ich denke bei dem aufgerufenen Preis wird es Apple schwer haben auch wenn die Brille ein paar tolle technische Finessen bietet. Zudem kann die Rechenpower trotzdem niemals mit einem extern angebunden PC und einer leistungsfähigen Grafikkarte mithalten, sondern wird halt eher bessere Casual Qualität bieten (ohne Raytracing...). Das kann durchaus seinen Reiz haben. Apple will ja, dass die Kunden damit nicht spielen, sondern eher Arbeiten und höchstens mal ein Filmchen darauf schauen. Dafür ist mir der aufgerufene Preis aber viel zu hoch. Als Wegbereiter kann die Brille durchaus interessant werden....
Ich bin mir auch sicher, daß die Konkurrenz es schafft, eine schlechtere und gleichzeitig billigere Variante anzubieten. 🤷♂
@@harmless6813 Naja ob "schlechter" wird sich dann wohl zeigen. Bei Apple ist nicht alles Gold was glänzt. Hier sind zwar die technischen Specs absolut das Beste was derzeit vorgestellt wurde. Ob sich das in der Praxis auch so gut bewährt, steht auf einem anderm Blatt. Trotzdem Respekt für den Mut mit dem Apple in Specs aber auch im Preis vorprescht.
Da freuen sich doch alle Journalisten, wenn Apple an den Hof ruft und alle die neuen Kronjuwelen bestaunen dürfen - aber bloß nicht anfassen, denn das Ding kann ja momentan ungefähr so viel wie der Laserpointer vom Prof in der Uni!
Ich warte seit zehn Jahren auf sowas. Endlich macht es jemand!
Gibt es alles schon seit langem. Freut euch über ein weiter winziges FOV und glaubt nicht den Trailern mit ihren 180°-Suggestionen. Die AR-Inhalte sind nur in einem engen Blickfeld sichtbar.
WIe ich oben sagte, geht mir ähnlich. Wird aber noch 10 Jahre dauern bis es irgendwie praktikabel wird. Derzeit sind die Sprünge ja generell recht rapide finde ich. Technik die ich vor 10 Jahren unbedingt haben wollte ist heute auch privat echt bezahlbar geworden. Und wer sich mit IT etwas auskennt kann aus vielem halt auch mehr rausholen.
Ich denke, dass sich die Vision Pro erst einmal bei Unternehmen im Entwicklungsbereich oder in der Forschung durchsetzen wird. Da gibt es ungeahnte Möglichkeiten. Für den privaten Anwender ist der Preis zu hoch. Da gibt es günstigere Alternativen.
Nein, es gibt keine günstigeren Alternativen. Die Apple Brille ist ein AR Gerät mit VR Funktionen in einer Qualität, die viele Funktionen überhaupt erst sinnvoll nutzbar machen. Die Konkurrenz bietet kein solches Gerät an. Einzig die Quest Pro könnte man da nennen, aber die ist technisch so schlecht, dass sie unbrauchbar für vieles ist.
@@blizado3675 Deine Argumentation ist völlig richtig. Ich denke auch, dass es keine vergleichbare AR/VR Brille gibt in dieser Qualität. Die Hardware der Vision Pro und die Materialverarbeitung sind schon beeindruckend. Aber für die Personen, die in die Welt der VR einsteigen möchten oder nur spielen möchten sind mit günstgeren Geräten wie die Meta Quest2 auch gut bedient. Es sei denn die Vision Pro setzt neue noch unbekannte Maßstäbe, wie damals das I-Phone. Das werden wir sehen.
Wie schaut man Filme auf dem Ding? Sind das spezielle Filme wo man "eingetaucht" ist? Oder ganz normale Filme die dann nicht auf dem 75" laufen müssen aber so wirken?
Speziell für IMAX Filme wäre es genial. Da es in meiner Gegend kein IMAX Kino mehr gibt. Und der neue Nolan Film, Oppenheimer, soll sogar nur in 30 IMAX Kinos weltweit so gezeigt werden können, wie es sich Nolan vorstellt.
Es gibt Filme, in denen man sozusagen eintaucht. Nämlich VR P0rnos.
Die wurden allerdings auch mit sehr teuren 360° 8K Kameras gedreht.
Dort siehst du dann auch alles in Lebensgröße und mit richtigem 3D Tiefeneffekt.
Hast sozusagen die Sicht des männlichen oder weiblichen "Hauptdarstellers".
Kannst aber nur den Kopf drehen und dich nicht im Raum bewegen. So weit ist die Technik noch nicht.
Aber Filme gibt es nicht.
Wenn du Filme in VR schauen willst, dann kannst du dich z.B. in ein virtuelles Kino setzen.
Du hast dann wirklich das Gefühl, dass du im Kino sitzt und auf eine riesige Leinwand schaust. In deinem Wohnzimmer.
Es gibt eine App namens Bigscreen VR. Dort kannst du dich gemeinsam mit Freunden in ein virtuelles Wohnzimmer, virtuelles Kino usw. setzen und Filme auf riesigen Leinwänden schauen.
Meta Quest 3 ist $500.
Apple Vision ist $3500.
Rate mal welches ich kaufen werde.
Die Quest 3 und dann enttäuscht sein weil das Teil nicht mal Eye-Tracking hat, nur ein LC Display und kein MicroOLED, ein kleineres FoV etc.
@@blizado3675 Wer braucht bitte eye tracking. Und wenigestens kann man es zu einem guten preis kaufen. Apple zielt offenbar an die "Enterprise" und "Business" kunden ab. 3500 ist kein preis für einen Endkunden.
... 2D aufm Bildschirm ist sowas von 19hundert!! ... diese Begrenztheit aufzubrechen ist das MustHave von Heute
Wozu will/brauche ich spacial computing? Ich bin doch viel effizienter und schneller mit Maus/Tastatur + Monitor(e) in jeglicher produktiven Anwendung/Arbeit. Okay ich kann mir vielleicht nen Film auf ner großen virtuellen Leinwand ansehen, aber dafür 3500 Dollar?
😅😂Als Windows-Nutzer werde ich von Vision Pro nichts haben, egal wie gut Sie ist !!! 😅😂 Aber auch viele andere Millionen („Mainstream“) werden das nicht nutzen können, der Fluch der „eigenen Plattform only“ (Wie fast jeder Hersteller) sozusagen und dann der Preis - meine Güte !!!☝️🤪😅😂😂😂
Es wird sich nicht durchsetzen, man kann es schon bei der Quest beobachten. Hauptgrund ist, dass man zu abgeschottet von der Umwelt ist. Keiner wird so im Büro, Draußen oder zu Hause arbeiten wollen. Zweiter Grund, die Bedienung. Kann mir keinen 8-10 Std. Tag vorstellen bei dem man viel Tippen muss oder in Grafikprogrammen 3D Objekte bearbeiten möchte, auf Dauer werden die Arme schwer und man hat kein Feedback. Ich bin sehr enttäuscht, hatte auf etwas Richtung Hololens im Format einer unauffälligen Brille gehofft. So sind es zuviel Einschränkungen zwischen Menschen und Maschine.
Man mag über Apple denken was man will, aber sie entwicklen immer wieder sehr überraschende und auch mutige Konzepte - dass das nicht im 2 Jahrestakt geht ist völlig nachvollziehbar. Bin ziemlich angetan von diesem cleveren Ansatz, auch wenn ich denke, dass man wahrscheinlich gut beraten ist die 2. Generation der Geräte abzuwarten. Bin schon sehr auf die ersten c't Tests gespannt.
Das muss dann in „günstig“ SE like kommen PLUS Killer-Fun-Features für den Honk mit Schotter oder Nerd da draussen (Apple und Erotik? 😂 Glaub nicht).
Ist aber schick. Weil Apple. Also teuer.
Ist da wirklich ein LIDAR-Scanner vorne drin, oder nur so eine SLS/TOF...-Kamera, die ein Infrarot-Punkteraster aussendet?
Z.B. in Paranormal Activity 4 zu sehen.
Auf dem Shirt fallen die Staubpunkte besonders auf. Besonders die beiden auf der rechten Brust...
Weltkriese am Start aber hauptsache 3500 VR Headset. Bleib bei meiner Oculus Quest 2 und naja dort gibt es auch die Möglichkeit ohne Kontroller zu arbeiten und naja Skyrim VR ist nice damit aber "produktiv" dort zu arbeiten hat mir persönlich nach mehreren Versuchen nicht Spaß gemacht. Aber vergleichen wir nicht 349 Euro mit 3499 Euro Geräte😅 😂
Und außerdem ... ich habe nichts gegen Forschung u. Entwicklung neuer Technologien. Aber dieses Produkt ist noch mit zu vielen Fragezeichen behaftet und nicht gerade geeignet für so ein groß angekündigtes Mega-Event, dass potentielle Käuferschichten in Massen von Hocker hauen soll. Noch dazu in einer Zeit wo die 60% der Amis hoffnungslos überschuldet sind.
Statt, oder von mir aus, zusätzlich zu der Präsentation dieser sündteuren virtuellen Datenbrille wäre es wesentlich gescheiter gewesen, einen billigen od. vielleicht sogar kostenlosen virtuellen Sprach-Übersetzer vorzustellen. Praxisgerecht in Echtzeit Phone to Phone - Ear to Ear ! Die Präsentation jetzt am Beginn der Reisesaison hätte punktgenau gepasst. Das wär endlich mal wieder eine brauchbare Ansage gewesen.
Weiß nicht, warum keiner von diesen „megabezahlten“ Tech-Akrobaten auf so eine Idee kommt. Möglich Antwort wäre vielleicht, die sind der Meinung sowas braucht kein Mensch, weil eh die ganze Welt Englisch spricht.
Also ich seh hier leider überhaupt nicht das NBT. Ich glaube Apple hat sich hier total verrannt. Bleibt meines Erachtens eher ein Nischenprodukt. Das NBT würde ich mir in Krypto/Blockchainanwendungen, sowie Exoskelletten oder KI gestützte Protesen wünschen. Ich hätte da für Tim Cook eine Challenge. Könnte ja mal eine ganze 40 Stundenwoche, also jeden Tag 8 Stunden seine Vision Pro zum Arbeiten aufsetzen. Nur mal so. Würd mich interessieren, was er nach der Woche zu berichten hat.
2h Akkupack als klobiger Klotz den man nur noch in die Hosentasche packen kann? Sicherlich wird Apple dann noch das iBatterybelt für 100Eur optional raus bringen, damit man den Klumpen am Gürtel tragen kann. Und für die Ladys gibt es dann die Hermes Edition als Tasche zum Umhängen für 1.000Eur
Die hätten das Teil hinten an den Kopf packen sollen. Aber dann ist das ja nicht mehr "sleek"
Cooler Ansatz aber zu teuer. Hoffentlich mischt das den Mittbewerb jetzt auf und es wird Mainstream.
Ich bin großer VR Fan, besitze eine Valve Index.. und ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendjemand, der länger VR genutzt hat, zustimmen würde, dass das ein Erfolg wird. Das ist cool, das ist beeindruckend und das macht Spaß, ABER.. niemand will stundenlang so ein Ding um den Kopf gewickelt haben. Die Brille kann noch so gut designed, noch so bequem sein, irgendwann nervt es - bei warmen Temperaturen um so mehr. Wenn überhaupt tippe ich auf einen kurzen Hype und dann landet das in der Nische.
Solange es keine bessere Bauform gibt, wir das nichts. Google Glas war in der Hinsicht der bessere Ansatz, hatte aber eben andere Probleme, nicht zuletzt ein gewaltiges Image-/Marketingproblem.
Wenn Apple der Erfolg aber gelingen sollte, toll. Wäre sicher von Vorteil für die gesamte Branche.
Ich war total geflasht, als ich gesehen habe was damit alles möglich sein wird.
Das ist ja gerade einmal die Spitze des Eisbergs.
Zur Frage ob man das braucht? Sicherlich nicht, Freaks kommen aber sicher auf Ihre Kosten!
Wie war das wohl bei der Einführung der ersten sogenannten Handys?
Mit was für Kloppern ist man damals rumgerannt?
Ich hatte so ein Motorola mit Klappe über der Tastatur und ausziehbarer Antenne....Mannesmann D2 hat der Funk-Laden damals neben den Telekomikern geheissen.
Das glaubt einem ja keiner mehr womit man sich da auf die Strasse getraut hat.
Wichtigster Punkt damals, ich bin (fast) überall erreichbar. Nicht mehr nur wenn ich Zuhause am Festnetz bin.
Mit extra dickem Akku hat man mit dem Motorola glaub ich 800 Gramm und mehr rumgeschleppt.
Dann kamen die kleineren Versionen mit Farbdisplays auf den Markt und dann die ersten Smartphones.
Da hat auch niemand vorher gewusst, das man heutzutage ohne nicht mehr klar kommt! Oder gar danach gefragt...
Mir ist das Vision Pro so aktuell auch noch viel zu teuer, warten wir ab. in ein paar Jahren wird auch das erschwinglich.....
Damit spare ich nicht nur eine Menge Ablagefläche ein, wie z.B. für Monitore. Die tägliche Arbeit am PC wird Mobil, ich trage die ganze Hardware freihändig mit mir rum und bin Ortsungebunden.
Dafür hast du einen riesen klopper im Gesicht. Niemand will das.
mir fehlt noch ein Akku in der Brille ... das kurz das Umstöpseln der Akkus/Stromversorgung ermöglicht
viel Spaß, vor allem im Sommer
@@TT-pi8ww Das ist halt die Frage. Wurde das Problem mit der Wärmeentwicklung unter Brille gelöst? Wenn ja. Auch kein Problem im Sommer.
@@samson_77 In einem Video habe ich sogar gehört, dass die Brille einem Luft entgegenwehen kann. Würde ich jetzt aber nicht als gesichert sehen, eventuell war auch nur die normale Kühlung gemeint.
Wieso 3500$ wenn ich eine brille mit mehr anwendungsfunktionem und apps für 350$(quest2) oder quest3 (570€) und kann bestimmt mehr als das vergammelte apfel system
Hmmm Also zum Arbeiten und Content Konsumieren....die Gamer bleiben außen vor und die Kreativen auch:
Manche Features sind ja echt cool...
aber:
Was ist mit einer kreativen Nutzung um VR-Kunst in VR zu machen?
Was ist mit den Möglichkeiten, die ich mit einer Vive oder der Quest machen kann, indem ich TiltBrush, die ColoryVR/Engine oder Medium verwende?
Für mich ist das kreativ Sein, in virtuellen Welten, der Hauptgrund für den Einsatz von VR....
...mit den Händen voxelmäßig Modellieren (wie in Medium) wär ein Knüller gewesen...
Früher, zu alten Zeiten, war Apple mal der "Heilige Gral" der digital Kreativen...
Ich glaube ganz auf Kontroller zu verzichten ist keine gute Idee.
Kontroller geben vor allem den Erstnutzern ein Gefühl von Sicherheit in VR weil man etwas in VR sieht was man auch konkret fühlt....
In unserem VR Creative Startup haben wir hunderten Leuten VR Brillen aufgesetzt:
Die Leute klammern sich am Anfang regelrecht fest an den Kontrollern!
Ach ja:
Remember I- Lappen?
Bestimmt gibt es später dazu auch wieder ein Apple Putztuch (40Euro?)
Also ich könnte mir vorstellen, dass du in einigen Jahren auf deinem Arbeitsplatz (Büroarbeit) so eine Brille stehen hast. Für den Arbeitgeber könnte es sich lohnen, keinen 4K großen Monitor oder weitere Peripherie zu kaufen. Klingt nice, mehrere hochauflösende Monitore in meiner AR-Welt zu haben, die ich verschieben kann (als Entwickler für mich perfekt). Durch die Brille gehen Office und Homeoffice gehen immer mehr ineinander über. Privat kannst du dir Filme anschauen und für dich nutzen. Mir gefällt's... Meiner Meinung nach könnte es mehr werden als ein Nischenprodukt...
Ein Produkt, was man im Auge behalten kann. Interessant werden vor allem die Produkte der Mitbewerber.
Ich respektiere die Innovativen Entwicklungen von Apple, werde aber wahrscheinlich keines dieser Produkte nutzen.
Zwei Gründe: Kosten und Offenheit des Systems
Über die Kosten brauchen wir nicht zu reden. Für jemand aus der IT ist Apple-Software nicht offen genug um diese einzusetzen. Konfiguriere das nötigste, dann ist aber auch schon Ende. Für mich persönlich zu eingeschränkt, im Vergleich zu anderen Anbietern.
Aus diesem Grund wird es interessant, wie andere Anbieter mit dieser Entwicklung umgehen werden.
Seltsam - bei 'special computing' hab ich eigentlich sofort an militärische Nutzung gedacht. Für das Pentagon sind die 3.500$ doch wirklich ein Schnapper.
Ich hoffe das es kein erfolg wird. Weil viele Leute schon so abgeschottet sind mit das Handy und die Kopfhörer. Das im Auto, auf das Fahrrad und auf Inlineskating bedient wird. Letzte woche wieder alles wargenomme. Erstaunlich sicher das letzte, aber richtig gefährlich.
Touch-Displays gab es in der pre-iPhone-Ära auch. Mails und Co. wurden auf dem Handy mit physischen Tasten geschrieben - Blackberrys waren state-of-the-Art.
Dann kam Apple mit dem iPhone, ganz ohne Gaming-Attitüden a la Snake und Co.
Jetzt machen sie es genauso. Es gibt VR im Gaming, VR im Business. Beides entweder na ja oder für dedizierte Usecases, wo 3.500$ Peanutes sind.
Ne, Apple könnte hier the next big thing am Start haben…und wie bei Lisa, Macintosh, iPod, iPhone, iPad… Anfangs verlacht werden. Klobig ist das Teil noch, ist aber wohl mehr eine Frage der Zeit. Apple hat jetzt das Kapital, die Anfangszeit gut durchzuhalten. Warten wir mal ein paar Jahre.
Wo ist die Killer Application? Wenn das Gerät angeblich erst in x Jahren zu einem erschwinglichen Preis verkauft werden kann, warum kommt es dann jetzt schon auf den Markt? Ich bin völlig überzeugt, dass die Vision Pro das beste Headset auf dem Markt sein wird. Aber ich bin überhaupt nicht überzeugt, dass sie ein Wegbereiter für irgendwas wird.
Würde ich sofort kaufen, wenn es nicht Apple wäre, bei denen schon die Ipads so Scheiße gefertigt werden, dass sie einfach undervolten und verrecken. Ich geb doch keine 3,5k für irgendeinen Apple-Klump aus. Bin ich des Wahnsinns? Ich fand übrigens schon Hololens geil, nur leider hat Microsoft die ja nicht für Otto Normal angeboten.
Also, so ganz kann ich den Sinn nicht verstehen. Ich hab auch ne VR-Brille. Ist zwar die "uralte" Oculus Rift, aber trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass man das Ding nen ganzen Tag auf dem Gesicht haben will. Und so wie sich das anhört wird ja da schon auf die Arbeitswelt abgezielt. Daher wahrscheinlich auch die Augen, die auf dem Display außen zu sehen sind. Damit kann man sich mit Kollegen unterhalten, ohne die Brille abzusetzen.
Das Gerät umschließt ja das Gesicht, nicht, wie ne normale Brille, die auf der Nase sitzt. Ich finde das auf Dauer recht unangenehm. Und nur um 3 Stunden ein Gimmick auf der Nase zu haben, und danach den normalen Rechner zu benutzen ist, das doch schon etwas kostspielig.
Und wenns für den Medienkonsum gedacht ist, ists schon recht teuer. Das Gerät ist ja nur für eine Person gemacht ist. Eine zweite Person braucht eine eigene Brille.
Aber vielleicht liege ich auch völlig falsch und man sieht das Ding in Zukunft an jeder Straßenecke.
Ich warte lieber auf Metas Project Orion, das 2027 rauskommt. Es wird eine AR-Brille sein mit Gedankensteuerung, dank eines Neuralarmbandes.
Ohne das Video gesehen zu haben: ich reg mich grad über ntv auf :D
haun die raus, man kann sich aufs Sofa setzten und sofort loslegen, ... und man [quote]"kann Dinge" tun :D
Der hat nicht mal 1 effing Bsp. :D
_So, jetz video._
Ich denke wenn es bequem zu tragen ist und nicht zu warm wird im Gesicht kann das Gerät für viele (Single) Haushalte durchaus den TV ersetzen. Das mit dem Kabel und Akku gefällt mir nicht so gut, aber dafür kann man auch Ersatz Akkus haben. Der Preis ist das Hauptproblem.
Ich denke Apple wird damit den Markt mal wieder aufmischen und andere Hersteller inspirieren. Ansonsten sieht es halt aus wie eine Taucherbrille 🤿
Joar alte gescheiterte Sachen als Neu bringen is doch lusitg, was kommt von Apple als nächstes, Cloudgaming ?
Das du 4x an die eigene Brille fast is bissel irritierend, ich dachte da kommt jetzt immer was 🙂
Ich finde diese Entwicklung wichtig, und gut das Apple das gemacht hat. Der nächste Schritt ist dann wohl das Massenprodukt was wir alle wollten. Ich mein alleine das es apple-only ist schränkt es schon zuweit ein.
Da hat Apple mal wieder das Feld von hinten aufgerollt. Das, was der M$ Hololens fehlt, nämlich einen Grund und ein Ökosystem, um diese zu kaufen, liefert Apple nun zuhauf: Fernsehn schauen, gamen, arbeiten und ein Top Ökosystem. Bisschen teuer, aber die Fanboys werden es schon kaufen 😅