МОЛЧАНИЕ | гуманизм тут ни при чём
HTML-код
- Опубликовано: 21 ноя 2024
- Почему кто-то видит "Молчание" Мартина Скорсезе по-настоящему христианским кино, а кто-то (в том числе представители церкви) критикуют этот фильм за подмену понятий и ересь? Чей всё-таки голос услышал персонаж Эндрю Гарфилда в ключевой момент истории: свой, Бога или дьявола? Являлись ли священники-иезуиты, жившие и работавшие в Японии XVII века отступниками, или, напротив, их следует считать мучениками, принёсшими страшную жертву за Веру?
Присоединяйся к нам в:
Instagram - / episodesfilm
Telegram - t.me/episodesfilm
VK - episode...
Yandex Дзен - zen.yandex.ru/...
И подписывайтесь на наш основной RUclips-канал:
/ @spgs_episodes
![[DRAGON BALL LEGENDS REVEALS ＆ STUFF] LEGENDS FESTIVAL 2024 Special Edition Part 1](http://i.ytimg.com/vi/mV5bGIswTtQ/mqdefault.jpg)
Способности чувствовать и размышлять могут быть величайшими дарами и при этом через них мы способны испытать боль существования. Спасибо за ваши мысли, что делитесь ими с нами.
Нынешнее христианство это христианство про награду за праведную жизнь, после смерти; истинное Христианство, по Иисусу Христу: состояться как человек, как наместник Бога на земле, работая над собой в любви к ближнему.
Разбор сильный в рамках Христианства по Апостолу Павлу; но слабый, если брать в расчёт на то, что Истинное христианство, это про любовь и единение с Богом Отцом. Спасибо за работу, очень приятно.
Помню как смотрела этот фильм в кинотеатре. Другой город, поздний сеанс, один единственный сеанс в день, перевода нет, субтитры. До сих пор помню эти чувства. Еще неделю ходила, думала, размышляла над фильмом. Повторить бы все это.
Фильм вообще довольно точно передаёт роман Сюсаку Эндо. Сюжет, аргументация сторон, переживания главного героя.
у Эндо, как католика-японца из 20го века, свои вопросы к вере. Зеркалом Молчания является роман Самурай, где герой будучи не верующим, крестившись из феодального долга, идёт на казнь за христианство из положения долга же. Тут и перекличка с Сутью дела Грема Грина, где герой идёт на смертный непрощаемый по его вере грех из заботы о другом человеке.
А вот слова чиновника-японца во многом повторяют мысли о христианстве в Японии Акутагавы Рюноске.
Александр, как всегда, спасибо Вам за крайне подробный разбор! И за столь яркое и развёрнутое изложение и моих мыслей, после просмотра этой киноленты. Действительно, высказывания некоторых священников, не только православной конфессии, но и католической, меня, мягко говоря, удручили. Я был уверен, что любому практикующему христианину, будет понятен посыл автора, что именно формальный отказ отца Родригеса от религии, в которой он был воспитан, и от Бога, служению которому посвятил свою жизнь - и есть тот самый крест и испытание, которые он пронёс до самой смерти. Это не отменяет подвига мученичества отца Гарупе, который, до самой смерти, не отрёкся от Христа, из любви ко Христу и к своим прихожанам. т.к. верил, что и он и они делают это во имя Господа, и желал жизни вечной и для себя и для них. Но принесло ли это свои плоды, либо не станет известным никогда, потому что после смерти этих людей все закончится. Либо станет известным только для них, ибо они попадут в Рай, но от туда не смогут ником об этом сообщить. Так уж устроен физический мир. А вот плоды жертвы отца Родригеса вполне очевидны - это спасение жизни людей и прекращение их страданий, и уже упомянутое Вами обращение персонажа предателя, т.к именно в таком отречении он увидел истинную любовь к другому человеку, которые и проповедовал Христос.
Очередная благодарность за разбор👏
Я наслышана про сложные отношения Аронофски с церковью, но не подозревала, что Скорсезе вкладывал такой смысл в "Молчание".
Его фильм "Последнее искушение Христа" я считала своего рода экспериментом, а оказалось, что ещё в 1988 году он ставил перед собой такие сложные вопросы 🤔
Транснациональная корпорация "Католицизм" проводит экспансию в Японию, где встречается с корпорацией "Буддизм" и проигрывает
В я понии вообще другой подход. Они вообще жестко боролись с любой инаковостью или желанием перекроить их самость. И жестко пресекали все это если могли.
@@DiSamurai остров как никак
В российской империи так тоже боролись поначалу с чужим влиянием, но из-за близких торговых путей окуклиться так и смогли, впали в другую крайность
🤣👍
очень легко героически умереть и очень сложно героически жить
совсем не легко героически умереть
@@inessak.2949 не слышала истории как некто не умеющий плавать прыгал в воду за тонувшим? легко легко
Ваши обзоры меня торкают больше, чем фильмы, что вы обозревали)
Понравился ваш комментарий. Тоже хочу торкнуть: сделайте скриншоты или стоп кадр этого обзора на 15мин:10сек и 20:09. Посмотрите ролик по ссылке ruclips.net/video/5okOUREeaHg/видео.html и сопоставьте очевидное.
Спасибо большое. Я и не думал, что когда-то найду ответы на вопросы. Посмотрел фильм где то год назад. Спасибо огромное. Большое уважение вам.
Похоже на проповедь. Внятно, последовательно, от души. Спасибо!
СОГЛАСЕН С АВТОРОМ: всё так у главного героя своя галгофа, свое святое мученичество. Раз уж посмотрели фильм "Ученик", очень рекомендую посмотреть фильм "Язычники". Этот фильм, как по мне ещё более сильный. И разбор его был бы интересен .
Невероятно сложно и тяжело было смотреть этот фильм. Неспешный, тяжелей, его не будешь пересматривать. Но думаешь о нем после
Мартин даже здесь снял Отступников)
Когда слышу про рассуждения попов про мученичество, то сразу вспоминаю диванные войска, которые как бы за войну, но сами на фронт не поедут.
Это как получается? Мученичество чужими руками?
Как говорил товарищ гоблин, только личный пример! Гг просрал все полимеры и занялся самооправданием.
Спасибо. Большое спасибо. Очень не хватает подобного (фильмов, разбора на тему спокойствия)
Один из немногих Ютуб каналов, видео которого я не смотрю в режиме х2, чтобы растянуть удовольствие
Чбу посмотри, тоже отличный рассказщик
Неделю назад смотрел - мне понравилось. Даже будучи не верующим.
Очень хотелось узнать больше о фильме. Спасибо за ролик!
Александр, я люблю вас,ваше творчество и то стремление делать действительно шикарный материал.
Спасибо за разбор прекрасного фильма! Пожалуйста, продолжайте творить!
В комментариях наплыв бесов. Видео отличное. Сам придерживался мнения о том, что Скорсезе снял скорее светское кино, а не христианское, поэтому разбор фильма меня приятно удивил и заставил усомниться в своём мнении. Фильм захотелось пересмотреть.
Спасибо за труд!
у тебя как не выйдет какой-нибудь обзор, так мой любимый фильм
КАКЯ ГЛУБИНА ОСОЗНОННОСТИ☝️🧐
Я ПРЕКЛАНЯЮСЬ ПЕРЕД ВАШИМ УМЕНИЕМ СМОТРЕТЬ В КОРЕНЬ, ПЕРЕД ВАШИМ УМЕНИЕМ ПОНЯТЬ ФИЛЬМ И РАЗЯСНИТЬ
Пусть эти православные священники приучаются отказавшись от раскошной жизни,в которой они погрязли,а потом критикуют фильм 😠
Фильм высмеивает, всех верующих, а верующие продолжают верить.
Надо было назвать фильм Отступники 2.
Интересный обзор, согласна с вашим мнением. Захотелось посмотреть данную картину. Благодарю вас за глубокий анализ.
Очень интересный разбор! Интересно было бы посмотреть разбор Ученика!
Большое спасибо за разговор об этом фильме!
Хотела бы услышать от вас мысли о "Трудности перевода" ещё не видела у русских киноблогеров разбор этого фильма
Шикарнооо, история японца до слез
Он умудрился сделать то, чего не получилось у Христа, - обратить Иуду. Александр, спасибо за вашу работу, это просто не реально круто
Спасибо за великолепный разбор фильма!
Грустно что священники как правило не готовы углядеть дальше своих догматов.
Александр, спасибо за ваш труд. Очень нравятся мне ваши мысли и подходы
четко все разложил, интересно, а мне будет интересно его смотреть при том что я знаю сюжет ?
Блин, такой фильм интересный. Теперь буду смотреть его и анализировать именно в такой интерпретации.
Мистер Голд всегда нашёптывет бяку! )
Очень люблю Ваши разборы, но сначала посмотрела фильм ( рекомендую всем). Спасибо за Вашу работу. картина заставляет задуматься и переосмыслить взгляд на мир в нынешних реалиях.
А каждый в конце концов задает сам себе вопрос: «Чем схожа вера в себя и вера в Бога?» И может быть познавая себя задастся вопросом… « К чему и ради чего и кто придумал понятие Бога?»
Разбор глубокий и замечательный, в таком смятении находилась после просмотра фильма и чтения книги, так как угораздило посмотреть мнения священников, которые однозначно громили фильм. А мне история показалось сложной и герои впечатлили, не хотелось их клеймить без рассуждения и размышлений не только в парадигме учения Церкви (ересь, понимаю 😀). Да, с ортодоксальной точки зрения священники правы, если все по букве трактовать, но мне это не близко и вызывает внутренний протест. Думаю, здесь каждый выбирает то, что соотносится с его внутренним мироощущением. В церкви никогда не согласятся с мнением, что Бог только в душе, скажут, мол, не только и будь любезен догматы и обряды соблюдать, и вообще твоё мнение есть неверное, все уже в Предании святые отцы разъяснили. Есть мученичество по канону и точка. Думаю, если Бог есть, то он личность и будет нас как личностей рассматривать, и поступки тоже, в контексте событий. Без догм и канонов.
Александр, можете разобрать фильм Худший человек на свете.
Спасибо за труд !
Храни Вас Бог
А можно сделать СПГС на "Меня зовут Элли". Или хотя бы небольшое видео. Просто очень хочется узнать, что вы задумывали. Сам понять не могу, ибо у меня этот сериал вызывает очень сильные эмоции.
кино сильное, хотелось бы обсудить сериал Оставленные 2011 года, там тоже "молчание" Бога и вопросы без ответов от всего человечества.
Александр, спасибо за частоту публикаций на втором канале. хотелось бы узнать, что вы скажете о фильмах А24: есть ли у студии своя формула создания фильмов, как вы на них смотрите и что интересного в них находите
Прекрасный разбор! Огромное спасибо!
Большое спасибо за обзор! У меня были похожие мысли после просмотра фильма, но Ваш ролик помог мне все разложить по полочкам.
Шикарен, как всегда)
Спасибо за разбор! После просмотра фильма остался не понятым такой момент. Не понял, чей же голос успокаивает героя, когда он становится на крест. И если это голос Бога, то почему он страдает от мыслей о своём решении потом до самой смерти.
Согласен целиком и полностью. Можно было бы еще вспомнить про христиан отступников, которые шли на мученическую смерть неся христианство мусульманам. Их отговаривали, им говорили, что не то время сейчас, не надо быть мучениками. Но они хотели умереть как мученики. И в результате очень часто отрекались от веры под пытками. о.Георгий Мкаксимов к сожалению не понял многие смыслы этого фильма.
ооООО)
лайк уже только за выбор фильма
Александр, у вас ролики очень резко заканчиваются)
Александр, не разберете ли Вы фильм Престиж?
Очень запутанный и не дающий покоя уже на протяжении долгого времени...
Сделай плиз разбор фильма дорога перемен с ДиКаприо и Уинслет. Фильм отличный, но ни одного адекватного разбора в Ютубе на русском нет
Уважаемый Александр (если вдруг вы читаете), позвольте заметить следующее.
С точки зрения учения Христа и Его Церкви отец Родригез не может считаться мучеником или хотя бы человеком, не отступившим от веры. Христианин обязан, когда его спрашивают о его вере дать отчёт («Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.» 1Пет 3:15). Если человек отнекивается и говорит «я не верю в это», то пусть это только на словах, но он отрекается, потому что делает это не из цели служить Богу ради награды, а из цели мирской. А угроза жизни этим людям (крестьянам) не может служить достаточным основанием (согласно Учению) к отречению, потому что сам отец Родригез не несёт ответа за то, что местные власти убивают людей. И поэтому получается что и Кичичиро в конце фильма говоря, что икона не его в этот самый момент выводит себя за рамки верных Христу. Не даром же изначальное слово обозначающее мученика (μάρτυς/martyr) означает ещё и «свидетель», то есть тот, кто свидетельствует перед Богом и людьми о своей надежде. Если же человек «молчит», то он точно не свидетель).
Трагедия отца Родригеза (говорю как христианин и без претензии на понимание драматургии фильма) в том, что он взял на себя ответственность за телесные жизни людей, хотя должен заботиться о достижении ими рая. Он не виноват в том, что местные власти-жестокие гонители и враги Христа. Ему стоило ответить «Ты, кесарь, убиваешь этих людей и их кровь на твоих руках, я же просто делаю то, для чего я поставлен служителем Церкви». Но он показал слабость своей веры, посчитав, что жизни этих людей в его руках, а не в руках Бога.
Здравствуйте.
Если трактовать фильм с точки зрения Писания, вероятно, Вы правы. Но нельзя трактовать фильм с точки зрения Писания. Точно так же, как нельзя трактовать фильм ни с какой другой точки зрения кроме той, на основании которой автор его сценария выписывал рассказываемую в фильме историю.
Отец Родригес отрёкся от веры не ради спасения гонимых христиан. Эта мысль лежит на поверхности и используется антагонистическими силами в качестве фактора давления на протагониста. Если бы главный герой мотивировал свой поступок желанием спасти невинных людей, он проиграл бы, так как поддался бы силам антагонизма. Главный герой отрекается от веры по другой причине, из-за того облика, который обретает христианство в Японии, из-за того, что люди здесь, называющие себя христианами, по вине преступной политики насаждения иноземной религии на территории Японии, неправильно воспринимают суть христианского учения. Что пагубнее для отца Родригеса, как христианина: смерть нескольких послушников или возникновения неправильного, отличного от того, что он исповедует, христианства? Христиане-крестьяне из Японии отдавали свои жизни не за Бога, а за священников, которые обещали им лучшую жизнь в мире без феодального гнёта. То есть паства Родригеса в Японии шла за ним, а не за Богом, шла на смерть в ожидании подарка за неё, а это кривая логика. Отец Родригес понимает, что, если бы ему угрожала такая же расправа, он бы с радостью принял её, ожидая попадания в Рай за перенесённые мучения. И само осознание этого его смущает. Это не является и не может являться тем, во что он верит.
Речь не о гуманизме в этом фильме, а о том, что точно так же, как это делает конфликт гуманизма и эгоизма, постулаты христианской религии могут коверкать фанатичные рассуждения о смысле мученической жертвы.
И, в понимании автора, жертва, которую приносит рассуждающий так главный герой, многократно весомее жертвы, которую приносит не отступник от веры, но верующий из желания получить вознаграждение.
@@spgs_shaban благодарю вас за уделённое внимание, было очень интересно ознакомиться с вашим комментарием.
Получается, что неприятие христианами этого фильма вполне объяснимо, потому что г-н Скорсезе придумал свою религию, как он видит её и дал ей название «христианство» и снял о ней фильм. Очень хороший фильм, но всё же верующий человек найдёт неприемлемыми выводы, сделанные режиссёром и озвученные вами.
Вы считаете, что нравственная оценка «это плохой (неэтичный) фильм» и эстетическая оценка «это плохой (некрасивый) фильм» это разные вещи и их нужно разделять или можно судить и так и так об искусстве?
Спасибо,Меня мучает вопрос не является ли мученичество высшей формой эгоизма?зная что получишь награду потом
хахаха, да, мне нравиться, "весь мир в огонь, если получу место в раю"))
Очень хотелось бы и про фильм Ученик послушать
Что за музыка на фоне играет с самого начала ролика ?
В первую очередь надо упомянуть, что фильм появился не на пустом месте. Он снят по историческому роману японского писателя Эндо "Молчание", который был написан в середине 60-х годов 20 века.
Книга и фильм по ней - отличный повод порассуждать на тему веры, мужества и трусости.
С верой сложно - верит или не верит на самом деле тот молодой парень, который много раз отрекся от христианства и предавал друзей?
С мужеством и трусостью - еще сложнее.
Родригеса обвиняли в малодушии и трусости, но он стоял на своем: отрекся из-за того, что не мог выносить мучений японских христиан, и только его отречение могло эти мучения прекратить.
Этот момент - огромный ИКС.
Мы не знаем на самом деле, так это или нет, не отрекся ли Родригес из-за трусости, что и с ним так поступят. Кто докажет обратное?
Поэтому здесь особо не о чем рассуждать: мы не читаем в сердце главного героя. Истинные причины его поступков знает только Бог.
Кстати, нет как таковой "католической библии", наверное, имелся в виду, католический символ веры.
Православная церковь в России- в глубочайшей кризисе. Прекрасный разбор! Спасибо огромное! Сразу захотелось фильм посмотреть
Чёт тяжёлый выпуск. Шёл по Питеру слушая его, и под конец когда уже ушёл размышлениями в себя о жизни и смерти, под колёса на моих глазах попала собака, с ошейником, но без хозяина. Прожила ещё пару минут и испустила дух
А нет ли в этом фильме элементов гностицизма?
2:19
тут таки нет прибыли !
что имеете нам сказать ?
откуда вы говорите приплыли ?
Давно хотел написать, что очень жду разбор русского артхауса того же вырыпаева... Кислород, танец дели
Просто замечательно
Круто ! Посмотрите сериал severance интересный
Очень сильный выпуск.
Священники в своем большинстве вообще могут что-то правильно понять в контексте посыла кино где есть что-то связанное с религией? По моему нет.
Для большинства священников религия как и была рычагом управления обществом, так им и остается и сквозь призму этого они и смотрят, лишь часть священников несут посыл некого познания и осознания чего-то, а не набор ограничений и правил от которых якобы нельзя отходить.
Не желая вступать в спор, скажу, что весьма уважительно отношусь к тому, как многие православные священники видят этот мир и доносят своё видение до прихожан. Считаю церковь одним из наиважнейших институтов воспитания.
@@spgs_shaban добрый вечер. Большое Вам спасибо за нетривиальный разбор этого глубокого кино.
Рычагом управления какого общества))? у нас по статистике религиозную жизнь с участием в "обрядах" Церкви ведут всего 0,03% от населения России.
@@tonymuradov1748 наиглупейший вопрос. Можете просто погуглить. Вы похоже настолько глуп что не знаете каким инструментом религия была в истории цивилизации, общества, что не способны банально в поисковике для начала разузнать по теме о которой пишите. Я же написал в контексте того что многие нынешние священники до сих пор пытаются рользоваться "старыми" инструментами воздействия.
Религия не просто была рычагом управления массами, она практически обладала монополией на власть.
В современных реалиях можете посмотреть множество фильмов и видеоигр где идет речь о различных религиях в разных аспектах. есть к примеру фильм "Левиафан", есть игра Far Cry 5 - это уже совсем современное.
Ваш вопрос реально глупый и ответ на него тоже глупый: "На какое общество?" - на глупое.
Есть среди священников действительно мудрые умные люди, с которыми интересно и приятно общаться, но их мало.
@@eugenecabbage да да, я как раз-таки понял из вашего сообщение, что Вы "осведомлены" о религии из видеоигр и фильмов, ахах, ну и кто из нас глуп после этого)))
Как точно
❤️
И снова лучшие мысли о вере слышны от тех, кто с ней напрямую не связан.
с очень хорошим чувством вас слушаю. спасибо за такую подачу и такие мысли.
интересно, что если обобщать то, что вы объяснили, получится прослеживающееся много где построение: вопрос, на каком уровне ты играешь. и каждый следующий уровень переворачивает символы наоборот. тогда следующий вопрос, не является то, что герой понял, что отречься - это его крест и мучиничество, его опять-таки уходом от мук? и так далее. тогда мы встречаемся с бесконечностью...... и?
в качестве ответа могу только предположить, что ни мысли, ни действия сами по себе вообще не важны для веры. и имеют значения только чувства. просто мы их не можем передавать напрямую.
но это всё рассуждения, основанные не на фильме, а на рассуждении.
Вот деби... Интеллектуальная беседа. Человека определяют поступки, как ты их оправдываешь и что чувствуешь важно только для тебя самого.
Смысл всех рассуждений говорится прямо первым отступником, мол, неважно какая религия и что именно ты исповедуешь, главное трактовка этого. Веришь в солнце - назови исусом. Веришь в исуса - грабь, предавай, еби гусей, но всё равно верь! Наш бог всё прощает...
Я все не могла понять как мне отнестись к выводу, что гг поступил правильно вопреки Учению и словам Иисуса Христа.
Вспомнила слова (об его готовности к отлучению, ради спасения других) апостола Павла.
Но поняла теперь для себя - свой вывод благодаря одному из прочитанных мною здесь комментариев.
Он в том, что гг во первых, если его поступок трактовать как не желание неправильного восприятия религии- на себя берет не свою Ответственность в этом отношении,
А если он таким образом пытался спасти других- то по сути наоборот он сначала дал им веру в истинного Бога, а потом забрал - неизвестно что вызвав в каждой « обманутой» душе и с их дальнейшими судьбами в их обществе, без четкого при этом личного ориентира.(возможно, так как и в Бога не знают верить теперь или нет и ничего другого ничего у них теперь не осталось)
А история предателя опять таки история отношений с гг, а не с Богом, потому что по сути он отрекается, что икона имела для него значение, а не случайность.
Не хочу смело конечно утверждать, но это имеет мало отношения к христианскому фильму, скорее уж это фильм о конкретно взятых людях и их чувстве Бога.
Помнится схожим образом Басилашвили оправдывал Воланда. С точки зрения драматургии у Булгакова тоже все выверенно, не подкопаться. Да и сам Булгаков был кране сведущ в православии.
Спасибо за Ваши труды! Посмотрел и фильм и разборы. Пожалуй этот выпуск один из самых спорных для меня в плане тезисов апилирующих к драматургии и религии.
Сомневаюсь, что Воланду нужно чьё-то оправдание...
@@egigd , боюсь вы не поняли о чем я написал
А что с каналом Эпизоды?
МФ. 10, 32-33 Итак всякого, кто исповедает Меня ПРЕД ЛЮДЬМИ того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня ПРЕД ЛЮДЬМИ, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
Таким образом, то что говорит автор, противоречит явным словам Христа. Не получится внутренне сохранить верность, при этом внешне отречься. Внешнее отречение перед людьми - это и есть главный критерий НЕверности Христу!
Сильный фильм
Теперь я понял, что ничего не понял при первом просмотре )
Го обзор на Жанну Дарк
После такого разбора хотелось бы узнать ваше мнение и отношение к вере и Богу
На канале «Эпизоды» есть видео-дебаты по фильму «Мама». Там Александр высказывает своё мнение по этому вопросу
Само наличие религии в XXI веке после инквизиции гонений и религиозных войн это оскорбление чувств гуманного современного человека, наличие статьи о защите чувств верующих в нашей конституции нарушение самой конституции, и оскорбление здравого смысла
Как священнику мне всегда очень смешно слушать комментарии священников.
Они то и большинство текстов Библии не могут правильно растолковать, куда уж там драматургию понимать 😅
Про голос Божий, который они сами не слышат им уж точно не стоит судить.
А судя других по себе, сами слыша лишь голос искушения сатаны, они и к другим это прикладывают.
Проще простого было бы спросить у Бога и получить ответ.
Но эта схема у них отсутствует.
Зато кадильце есть, или колоратка, ну Книжка одна толстая с крестиком на худой конец.
По поводу Молчания всё хорошо, а вот фраза в начале, что Ученик Серебренникова о том же ошибочна.
Ученик о том как пацанчик, осознавая свою гомосексуальность придумывает всю эту байду с христианством во-первых чтобы скрыть ориентацию от быдло-окружения и избежать наездов в духе "а чо это все с девочками гуляют, а ты нет?", во-вторых чтобы ощутить и доказать своё превосходство над этим окружением.
Люди пострадавшие за Христа бессмертны. О какой смерти говорит комментатор не знающий христианство вообще. Подмена понятий тонкая у человека
"Худший человек на свете" - можете разобрать
Ниче не понятно, но очень интересно
😥😥👏👏👏🤝
Попы в очередной раз показали уровень своего образования И как после этого им можно позволять работать с людьми?
Только вот буддизм, это не добровольное страдание человека.
Мысли интересные, но второй раз я этот фильм смотреть ненамерен.
Правильно, зачем нужен провайдер благодати божественной🤣
Глубоко…
Смысл учения Иисуса потерян в этом фильме. Потому что режисер Его не знает
Если Бог в тебе это будет явно проявляться в делах. Ты не спрячешь его уже ( если ты только не лицемер ).
С Богом вся система ценностей человека уже другая. И жизнь и смерть ( своя или чужая ) имеет совершенно другое понятие и смысл.
Так в такой интерпретации фильм всё равно не становиться христианским. Ни в одной сколько-нибудь ортодоксальной ветви христианства публичный отказ от веры не допускается ни при каких условиях.
Пересмотрите видео, автор прямым текстом говорит что Скорсезе разделил понятие веры и религии. И как можно отказаться от веры? Вера же внутри тебя... Он публично отказался от религии что подтверждается в концовке. Этот пунктик насчет публичного отказа безумно глуп, удобен только для обращения как можно больше людей в свою религию, в этом плане Ислам намного гуманнее и продуманнее.
@@infernal0099 Будьте внимательней. Автор утверждает, что "Молчание" христианское кино. Я утверждаю, что он антихристианское, так как то самое разделение веры и религии прямо противоречит христианству. Я не выношу никаких оценок самому христианству и существующим в нём запретам.
@@ГригорийДолгушин-ц1р В таком случае Вы правы, не обратил внимание.
@@ГригорийДолгушин-ц1р ссылочку можно на прямое противоречие ?
@@dongoneronthechair6138 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми,
того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. Мф 10:32-10:33
На 10 минуте. Ну, хз. Накой жить духовной жизнью после, если ею было бы неплохо жить сейчас. И вообще вечная жизнь, чисто как прикол может оказаться вечной жизнью в раю, но без Бога. И как-то норм, главное, чтобы соблюдалась вера
нконец не на 1,5 часа!!! спасибо!!
Но он же начал лгать вместо того, чтобы умереть под пытками. Самообман. Перенял такой метод у подлеца, ему же в свою очередь что-то и сам передал (или имело место только одно из двух), подлец, или поверив, или приготовившись к смерти, умер, взял заодно на себя роль приезжего - то есть стал объектом для возможных перетолков, а, следовательно, потенциальным звеном в дальнейшей передаче христианства в Японии, чем, кстати, потешил Родригеса как самообманывающегося, - а приезжий потом умер будучи старым и уже не таким чувствительным к физическим болям.
Сеченов такие вещи делает, что мало не покажется.
Наверное, если рассматривать из принципов драматургии поступок предателя Иуды, то его тоже можно оправдать, ведь он избавился от 30 серебрянников и самоубился🤔 Но только все равно из Деяния апостолов видно, что он так и не был прощен