Un jouet sert à se divertir. Si une arme sert à se divertir... ne devient-elle pas un jouet ? Lien vers la version originale : • Les armes sont des jou... #astronogeek #armes #debunk
Ceci est un reupload de la vidéo déjà sortie, mais avec le woke de l'autre côté du cadre pour rendre la lecture de l'image plus aisée. Le prochain (nouvel) épisode sort à 15h. Lien vers la version originale : ruclips.net/video/-2h3hKg42P0/видео.html
L'autre vidéo fait plus sens dans un aspect cinématographique. Ta vidéo actuelle a une scénarisation qui fait sens par rapport aux codes du théâtre. Ca dépend de ta grille de lecture, les deux sont valides.
Un couteau aussi peut être conçu pour être un jouet, par exemple un papillon ou un couteau de lancer. Sinon quand tu tires sur le woke dans tes vidéos c'est les 3 a la fois : une arme parce que ca l'attaque, un outil parce que c'est pour la vidéo, et un jouet parce que ca fait plaisir x)
Et il y a aussi des tas d'objets qui n'ont pas été conçus pour tuer et qu'on peut appeler armes par destination (marteau, tournevis, fil à scoubidou...)
Un couteau papillon à la base c'est un usage spécifique... De même que le couteau de lancé ... Faut arrêter de défendre votre gourou avec des exemples tout pètés
Je m'en fous tellement des armes... Mais avoir des discussions intelligentes sur des sujets données, ça j'adore ! Sans parler de ton humour qui m'a toujours plu Hop ça follow 🙂
Je sais pas pourquoi mais le petit coup de miroir dans "l’Éveillé" est nickel, le champ contre-champ me parait plus "confortable". C'est cool d'avoir trouvé une solution "facile". Merci d'avoir pris le temps d'avoir effectué ce changement. 👍
7:33 un couteau est aussi un jouet. Il n'y a qu'à voir le plaisir qu'on en retiens à ouvrir et fermer son couteau pliant disposant de multiples moyens d'ouvertures. Il n'y a aussi qu'à regarder la Pratique passionnante du balisong où l'art d'effectuer des figures devient un réel plaisir
"Cette arme ne me sert pas pour le travail" prononcé pendant une vidéo par un youtubeur qui en vit, lorsque l'arme est a l'instant précis un outil didactique pour la vidéo... Grace a cette quatrième chaine, tes armes deviennent en plus un outils de travail :)
Oui, tout peut-être une arme en effet et d'ailleurs ça me fait penser à la réplique mythique du "coup de meuble" dans la saison 6 préquel de Kaamelott avec Arthur, Caius, Papinius et Falerius(quand Arthur veut assommé son chef, Glossia le chef de la milice urbaine): Caius: Bah vous pourriez lui mettre un super coup sur la tête avec un gros truc. Falerius: Et on le trouve où le gros truc ? Caius: Bah sur place ! Un, un meuble ! Papinius: Un meuble ? Falerius: On va pas lui mettre un coup de meuble !😂
Bravo pour le concept et les explications. De mon point de vue, il est clair que tu utilises tes armes comme des jouets (dangereux), et c'est très bien ! Évidemment, elles restent quand même des armes, conçues pour attaquer ou se défendre. Donc à manipuler (et stocker...) avec précaution. Comme plein d'outils et de jouets (💖), d'ailleurs ! 😉 En tout cas, un nouvel abonné de plus !😆
Bonjour Arnaud, J'aime bien cette idée que tous les objets peuvent être arme, jouet, outil. Elle est trés juste et fait voir la porosité des définitions et notre volonté de tout ranger dans des casses. La conclusion me rappel un amalgame que je vois souvent avec les sciences: "Les sciences sont dangereuses, l'homme se prends pour dieux", non les découvertes scientifiques ne sont pas dangereuse, c'est ce qu'on en fait qui les rends dangereuses. Même choses avec les arme ? Les armes ne sont pas dangereuse mais c'est la façon dont on l'utilise qui la rend dangereuse ? D'un point de vue pragmatique, j'ai envie de dire oui. Si tu passe ta vie à tirer dans des murs, ton arme ne sera pas dangereuse. Le probléme que je vois avec ça, c'est le potentiel de danger d'une arme. Une arme est conçus pour etre efficace et pendant longtemps on estimait l'efficacité d'une arme au nombre de mort qu'elle pouvait réalisé avec simplicité. Ce n'est ni le cas d'un louche ni le cas d'une trottinette, même si leur usage peuvent rendre ces deux objets dangereux. Mais si un individu cherche à tuer quelqu'un, il y arrivera plus facilement avec un jouet à feu que un jouet à eau. Et c'est, je pense la principale raison pour laquelle les armes doivent et sont plus durement encadrée plus que d'autres jouets (j'ai consciences que Arnaud aussi est pour la réglementation des armes). Mais n'oubliez pas que les jouet aussi sont encadrer par des normes européennes pour évité justement qu'ils mettent en danger le public auquel est destiné ce jouet. Les arme sont dangereuses car leur conception et leur principe même les rendent dangereuses. On peut les appeler comme on veux, jouet outils ou arme, ce n'est qu'un jeu de sémantique visant à diminuer nos apriori sur les armes (ce qui n'est pas forcément mal vue le nombre de cliché que j'entends) Mais le bilan reste le même : pour tuer quelqu'un, mieux vaut utiliser une arme à feu plutôt qu'un pistolet à eau.
11:30 Je trouve que c'est ta conclusion est fausse, parce que ta démonstration est faussée : Comme tu le dis précédemment, tu n'utilises pas la définition des dictionnaires parce que tu prends la définition légale, à savoir que tout peut être une"arme par destination". Or, tu termines par "ça n'enlève rien à sa NATURE de jouet". Si on fait justement la différence, c'est parce qu'il y a des armes par nature, et d'autres par destination. Il y a des jouets par nature, et d'autres par destination, ainsi que des outils par nature, et d'autres par destination. Et c'est justement là, pour moi (et pour la justice ainsi que pour les dictionnaires) la différence : les flingues sont des armes par nature mais peuvent être, par destination, utilisés comme des jouets. Que tu détournes leur destination est possible, mais ça n'enlève rien, justement, à leur nature d'arme. Si les mots "jouet", "outil" et "arme" peuvent parfois signifier "par destination", c'est par glissement sémantique ; mais un bout de bois n'est pas un jouet, une pierre n'est pas un outil, et une perceuse n'est pas une arme par NATURE ni par DÉFINITION. Si la confusion sémantique n'est pas cadrée (dire que ton flingue est un jouet reste une bonne figure de style mais pose problème ici) pourrait-on alors, selon toi, mettre un rayon Dildos et un rayon Chasse au Jouet Club ? Trouverais-tu normal d'avoir un rayon Tronçonneuses chez ton armurier ?
Il me semble qu'il insiste assez sur l'aspect contextuel de la vision des choses pour qu'on puisse dire que la confusion sémantique n'est pas cadrée. Tout le monde fait sans arrêt des raccourcis beaucoup plus grand sans que ça n'alerte personne, ou presque.
Très bonne idée que cette chaîne pour remettre les pendules à l’heure. On pourrait imaginer une collab avec Sébastien de « Vous avez le droit » pour bien préciser les notions d’arme par nature vs arme par destination, et ce que cela change par exemple dans l’appréciation juridique d’un fait. Je ne sais pas si tu connais, mais il existe une excellente chaîne, en anglais cependant, nommée Capandball : c’est un professeur d’histoire militaire hongrois, passionné d’armes à feu anciennes, qui la tient. On y découvre d’excellentes choses : armes historiques, essais techniques et ballistiques, chasse, reconstitutions… Non content d’être très compétent et sympathique, ce personnage est non seulement un tireur hors pair, mais également un chasseur éthique et très respectueux. On aimerait voir ça plus souvent. Ses test balistiques sont impressionnant : le fusil Chassepot ne fait plus rire du tout quand on le voit balancer en l’air un bloc de gélatine de trente kilos à cinquante mètres ! Vraiment à découvrir.
Pas con du tout. On pourrait voir Seb aller au centre de tir. S'il n'a jamais tiré, ou s'il veut jouer l'ignorant, le béotien, ce serait une excellente manière de montrer que les règles de sécurité sont très stricts.
Franchement tes vidéos sont très pertinentes, intelligemment pensées et preuve de ta grande intelligence. Je t’ai « connu » via astronogeek et aujourd’hui je découvre « par harsard » cette excellente chaîne. Bravo !!! Cette série est le top du top 👍
😂👌 J'adore !! ❤ Les pleurs du nouveau perso sont hilarant, c'est du bonbon 😂 Plus sérieusement ça fait du bien de te voir dans cette nouvelle chaîne. Visiblement pour toi comme pour nous c'est une bouffé d'air frais ça transparaît que tu aimes faire ces vidéos! Bravo ❤ je trouve d'ailleurs ton approche du sujet passionnante
Quand t'as fait mumuse avec le pistolet pour expliquer qu'une arme peut devenir un jouet, ça m'a rappelé le passé du Col. O'Neill, quand son fils est mort parce qu'il à joué avec le revolver de son père, c'est un peu triste mais ça rejoint le point qu'il faut prendre des précautions quand on considère des armes à feu comme des jouets. Des jouets pour adultes à utiliser avec précaution.
Ton argumentaire tient tout à fait la route, et tu as raison de ton point de vue. Pour moi le bémol vient du fait qu'au-delà de la logique, en appelant une arme un "jouet", il y un risque de banaliser ou de diminuer la perception de la dangerosité d'une arme à feu, car dans la psyché collective un jouet est perçu (à tort je sais ) comme quelque chose d'inoffensif.
Une voiture peut être un jouet, pourtant tu peut tuer avec ou cause ta mort. Sa ne diminue pas la perception mais l'idiotie ou le manquement de responsabilité elle la diminue
Je suis totalement d'accord avec toi, mais il me semble que tu as oublié une catégorie dans la qu'elle un objet peut-être, un objet peux aussi être, décoratif.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis dans cette vidéo et malgré ça j'étais mal à l'aise en la voyant. Et en y réfléchissant j'ai compris pourquoi : je suis d'accord avec ce que tu y dit mais pas avec ce que tu y montre. En effet, le fait de faire mine de pointer ton arme sur quelqu'un, même si c'est un sketch annule complètement le message verbal qui affirme que les tireurs sont des personnes responsables qui veulent juste se faire plaisir en trouant des cartons. Honnêtement, si tu faisais ça au stand qu'est-ce qu'il s'y passerait ? Tu serais sans doute possible rapidement rappelé à l'ordre. Ce que tu montre est à l'exact opposé de ton message verbal. Je ne sais pas si s'est voulu mais je ne suis pas sûr que cela soit la meilleure stratégie pour montrer les tireurs sportifs comme des personnes responsables...
Salut. Excellente vidéo, mais attention à ne pas confondre nature et fonction : si par nature mon P 226 est une arme, vu que je ne l'utilise que dans un stand contre des cibles en carton j'en fait par fonction un jouet. La nature d'un objet est déterminée par sa classification dans un dans une classe d'instances (lui-même étant une instance de cette classe) par contre sa fonction c'est ce à quoi je l'ai destiné lors d'une ou plusieurs actions délimitées dans le temps.
Salut Arnaud, Ça reste des jouets particulièrement dangereux, extrêmement dangereux même. C'est d'ailleurs pour ça que c'est aussi marrant de s'amuser avec. J'imagine quand même que leur donner cette définition reste avant tout une provocation, car les présenter ainsi à certaines personnes, surtout sans les éclaircissements que tu apportes, peut les mettre en danger en minimisant les responsabilités de leur utilisation et les précautions d'usage au maniement des armes à feu. Car, au delà de l’aspect philosophique des choses, de par leur conception d'arme létale, elles revêtent un danger bien plus important qu'un simple jouet et que donc les déterminer ainsi induit une insouciance qu'il ne faudrait jamais leur prêter en dehors d'un contexte adéquat et/ou d'un public sinon averti au moins calme et posé. Même en s'amusant, un accident est toujours possible donc je préfère quand même appeler ça une arme a feu, sauf pour emmerder la bien-pensance assurément ! Sinon j'adore l'humour noir, décalé et le beauf souffre-douleur mdr, le tout dans un décor à l’américaine sur fond de musique country, juste génial merci on en redemande !
@@bertrouf6111 La logique poussée à l'extrême dévoie la réalité, c'est extravagant et divertissant comme exercice de pensée, pour autant les mots ont un sens, et même si j'aime le côté provocateur, fondamentalement les resultats sont faussés ici. Prenons pour exemple un toxicomane, si on suit cette logique farfelue, l'héroïne, utilisée de manière récréative, serait elle aussi un jouet ! Allons même plus loin, la torture, pratiquée par un esprit délirant sur une victime, serait elle aussi une sorte de jouet personnifié, puisqu'elle divertit le tortionnaire ? Donc non, une arme, même pour s'amuser, n'est pas un jouet. La notion d'enfance n'est pas "négligeable" dans la définition, elle en fait partie intégrante, et s'en affranchir donne une lecture certes marrante, mais parfaitement inexacte.
@@josephpatulacci398 Bjr. Nul dévoiement ici. Le but de l'exposé est de présenter qu'une arme par destination peut AUSSI être utilisée pour divertir. Tout est dans l'usage que l'on en fait. Ce sont les conséquences qui sont à considérer. Si un mode de distraction s'avère destructeur (drogue), on parle de jeu dangereux, de jeu macabre. En toute chose, il faut considérer la fin (La Fontaine). Idem pour la torture. A la différence près que l'on n'est plus seul à " s'amuser ". Il n'y a plus ni jeu ni jouet mais OUTIL, INSTRUMENT de torture et donc détournement initial de la démarche et du jouet. Une arme par nature peut donc en effet aussi devenir un outil de divertissement, dans le domaine sportif, où l'on parle d'adresse, de précision, de concentration, de maîtrise, d'accomplissement mais aussi de partage, de comparaison, de compétition.
Comme disait Jérémy Clarkson (de mémoire) "Ce n'est pas la vitesse qui tue c'est l'arrêt brutale de celle ci." L'utilisateur est le premier danger avec un objet.
Ouais, dans la série, on dit que l'homme ne sait pas voler, non pas celui qui habite nanterre; mais c'est faux, l'homme vole très bien, ce qu'il y a c'est qu'il ce pose trés mal !
ayant fait l'armée,j'aurais du mal à considérer une arme comme un jouet,ou alors il faut prendre les mesures de sécurités qui s'imposent,peut être un jouet,mais pas à prendre à la légère,les outils peuvent être dangeureux,pour certains à utiliser avec précaution ,armes par destination qu'on appelle aussi objets contondants en langage policier
C'est justement le point de la vidéo : un outil, un jouet ou une arme peuvent être dangereux et n'importe quel objet change de catégorie suivant comment on l'utilise, même si la majorité est utilisée d'une seule façon.
Perso je joue de la guitare, je comprends qu'on puisse passer des heures a se passionner pour un objets, sans raison, juste pour jouer. Avec je peux séduire, endormir mes enfants, capter l'attention d'un auditoire, les faire danser, rire, pleurer...mais pas mourir.
Je suis pas un grand fan des armes, mais je n'ai rien contre. En tout cas, j'aime bien cette nouvelle chaîne! Je suis certains que tu pourrais faire une chaîne sur la reproduction nocturnes des scarabées du Bengal, que ce serait quand même intéressant à regarder! :D
@@ViveLeRoi1975 si je ne m'abuse il a travaillé pour l'éducation nationale mais quand il a vu les conditions de travail ...il a compris.J'aime son contenu et le personnage.Bon courage a toi Arnaud car faire rentré du plomb dans la tête aux carencés en iode de tweeter,c'est de l'utopie.Mais chaque "anar" est un utopiste.😉
Mon fils m'a fait découvrir vos vidéos et depuis plus d'un an j'adore... Je suis épatée par votre niveau de langue et de reflexion philosophique. Vous avez une formation de philo ? Et aujourd'hui vous venez d'utiliser une expression que je ne croyais en circulation que dans ma famille pied noir... "Résidu de fausse couche" Je kiffe
Il y a une pub pour un magasin d'équipement moto qui titre "magasin de jouets ... pour les grands". Et pour moi, j'ai toujours considéré ma moto comme un jouet. Le caractère dangereux de ce jouet appelle une posture particulièrement responsable et lucide, mais c'est uniquement un objet de plaisir pour moi, donc un jouet. Merci Arnaud pour ton travail :)
Ce générique, j'en peux plus. Il est trop parfait pour l'époque ! Je me suis dis, "il a pas osé, il a pas osé !!! Putain, mais si, il l'ai fait !" Et j'ai pris un fou rire ... +200 en charisme et en second degrés !
la référence a Apollo 13 me fais penser au film " Les profs" dont l'une des réplique les plus célèbre est: " la chose n'as d'usage que dans l'usage que l'on fait de la chose"
Bonjour ! Trop content, c'est ce que j'aime dans les pistolets, revolvers, carabines et fusils, l'utilisation première détournée en loisir extraordinairement plaisant. Très bonne vidéo bien argumentée. Merci!
Je te soupçonne grandement (à notre plus grand bonheur) d'avoir créé cette chaîne ou tout du moins ce personnage si justement campé, juste pour leur mettre du plomb dans le derrière façon Tex Avery ! Ce cri/rire est absolument parfait. Tu en fait une sonnerie de téléphone ?
Merci pour cette vidéo. J'ai découvert ta chaine Astronogeek y a quelques années, je ne regarde pas toutes tes vidéos mais c'est souvent intéressant. Je suis tireur depuis 8 ans en Belgique, mais j'ai pas mal de connaissances que ça met parfois mal à l'aise. Hier, un pote médiéviste qui n'est pas du tout à l'aise avec les armes à feu m'a dit de regarder cette vidéo (j'ignorais que tu avais sorti une chaîne sur le tir) parce que ça l'avait fait réfléchir et mieux comprendre l'idée du tir récréatif. J'espère que beaucoup d'autres personnes verront cette vidéo et pourront avoir une meilleure image de notre loisir.
Je suis assez d’accord avec l’argument, et n’ai personnellement rien à redire dessus. Cependant, je comprend que le terme "jouet" pour désigner une arme à feu puisse choquer des gents. Le terme de "jouet" à une connotation d’innocence et d’objet inoffensif dans l’esprit des gens… bien que l’on soit d’accord que ça varie beaucoup, notamment avec l’exemple du kart. Je pense d’ailleurs ces même gens n’associent, pour la plupart en tout cas, pas les karts avec le terme "jouets", bien qu’ils soient techniquement bien des jouets. Je suis aussi d’accord sur le fait que les jeux vidéos sont, techniquement, des jouets, mais à nouveaux les gens n’associent pas les jeux vidéos au terme jouets mais "seulement" au terme jeu, et pareil pour les jeux de société. Le cas des jouets à but érotique sont un cas particulier, mais qu’à nouveau, en dehors du contexte, on pense rarement à ce genre de jouets quand on utilise ce mot, et, au moins pour une partie de la population, l’utilisation de ce terme est alors plus ironique, car ni pour enfant, ni "innocent".
Merci pour cette nouvelle chaîne, l'astronomie et les armes font partie de mes passions. Et comme j'aime regarder tes vidéos, ton élocution et ta vulgarisation, du coup perso c'est jackpot !!! Merci pour tout copain tu assures 💪❤️ PS : Bonjour de Behren-Lès-Forbach 😉
J'ai fait partie d'un club de tir pendant quelques années et j'ai possédé un 357 magnum. Je suis d'accord, pour moi c'était un jouet. J'ai arrêté parce qu'au club de tir régnait une ambiance assez moisie et certains membres étaient des fachos de la pire espèce. Je pense que si cela avait été un club de modélisme ferroviaire, l'ambiance aurait été toute autre. Le problème avec l'objet arme, c'est qu'il attire des gens pas très nets. J'ai arrêté pour ne pas baigner dans ce milieu.
Salut Arnaud. Je suis systématiquement en désaccord avec toi politiquement, sur à peu près tous les sujets. Concernant les armes je me permets de te donner deux angles de réflexion qui pourraient t'aider à comprendre pourquoi, si tu as envie de les lire bien sûr. Premièrement je trouve que tu occultes toujours l'approche conséquentialiste dans tes propos. Tu auras beau te barder de toutes les précautions du monde, la mise en avant des armes à feu ne profite qu'aux personnes qui militent pour leur usage. Actuellement en France les groupuscules d'extrême droite s'arment, de célèbres RUclipsurs donnent des astuces publiquement pour obtenir un port d'arme facilement, et chercher à légitimer l'utilisation d'une arme à feu, même étant pour le loisir, participe à la légitimation ou la banalisation de la possession d'une arme à feu. Une approche conséquentialiste reviendrait à se demander si oui ou non, si des civils avaient accès aux armes à feu, ils en feraient bon usage. C'est évident que non. Jouer sur les définitions n'empêchera pas le commun des mortels de considérer une arme à feu comme une arme. Quelle que soit la complexité que tu souhaites mettre dans ton propos, une arme à feu reste une arme dans la tête de chacun et chacune. Ça néglige grandement la fonction première d'un objet. Oui, un enfant peut s'étouffer avec un oeuf Kinder, mais le Kinder est conçu comme une denrée alimentaire. Oui, on peut se saisir d'une trottinette pour fracasser la tête de quelqu'un, mais la trotinette est conçue comme un outil de déplacement. Il serait très malhonnête de nier qu'une arme est conçue pour ce qu'elle est : se défendre, dissuader ou attaquer. Dans une société où les extrêmes montent, faire la promotion des armes, c'est évidemment faire la promotion des discours des lobbys qui n'attendent qu'une chose, qu'on légalise les armes en France. Là où une trottinette peut faire des dégâts en cas d'utilisation violente, une arme à feu peut décimer une classe de collège. Une salle de concert. Des passants qui boivent un verre en terrasse. Le fait qu'une arme puisse être, selon tes mots, un jouet ou un outil, ne retire en rien sa dangerosité immensément supérieure aux objets que tu as cités. Penser aux conséquences de ses propos en terme de domination ou de violence systémique, c'est une réflexion profondément de gauche. Et c'est précisément pour ce genre de propos que tu es ciblé par des vidéastes de gauche. Et à leur place je ne me gênerais pas non plus pour te critiquer ouvertement, avec argumentation et sans harcèlement naturellement. C'est la même chose que ton Tweet sur la façon dont tu te réveilles avec ta compagne. Seuls les extrémistes ont fait mine de ne pas te comprendre et t'ont fait passer pour un agresseur conjugal, mais tes propos, avec une approche conséquentialiste, étaient désastreux en termes de conséquences sur les efforts que l'on met pour faire reconnaître le vi*l conjugal. Sur ma chaîne je l'ai ressenti où ton tweet a servi de token à des hommes qui défendaient que le vi*l conjugal n'existait pas. Et deuxièmement je te trouve naïf sur un point. Évidement que tu te servirais de tes armes comme des armes. Évidemment. D'une part tu as déjà dit dans une ancienne vidéo que des harceleurs ne te faisaient pas peur et que tu les accueillerais "à coup de chevrotine". Parce que tu sais au fond de toi le pouvoir de dissuasion d'une arme, en tant que telle. Et d'autre part si demain une personne entrait chez toi en pleine nuit par effraction, comme absolument n'importe qui qui aurait une arme à feu à sa disposition, tu t'en saisirais, par peur ou pour te défendre, avec les potentielles conséquences désastreuses que cela aurait. C'est là je trouve toute la limite de ton discours. Les féminicides sont le fait d'hommes, qui utilisent une arme à feu pour assassiner leur ex compagne dans 31% des cas (rattrapages-actu.epjt.fr/factoscope2/cest-31-des-feminicides-qui-sont-produits-par-armes-a-feu). Ce qui représente 30 à 50 meurtres par an. Sans compter les accidents de chasse, les règlements de compte, etc. Une approche conséquentialiste correspondrait à tenir compte de cette réalité dangereuse. Si dans un pays où la circulation des armes est grandement contrôlée, comment peut-on en faire la promotion tout en prétendant que cette vidéo ne va pas mettre de l'eau dans le moulin des défenseurs des armes ? Personnellement je suis inquiet. Inquiet de ce type de contenu. Inquiet de ce type de discours. Je m'en méfie comme de la peste. Quelles que soient les intentions, cette vidéo contribue à banaliser leur utilisation, et ça me déplaît très fortement. Voilà pardon pour ce pavé mais je sentais vraiment le besoin de me faire entendre dans tes commentaires. Je suis évidemment prêt à en discuter avec n'importe qui, pourvu qu'on se respecte mutuellement. Stéphane.
Je te suis sur ton autre chaîne, et étant moi même passionné par les armes à feu (surtout historique) je trouve cette nouvelles chaîne très très éducative. Expliquer le respect qu’il faut avoir en possession d’une arme, leurs différences, etc… super chaîne 😊 et si ça peux faire fermer la grande bouche à certains « bien pensant » c’est encore mieux. Continu 😊👍🏻
À quand un personnage satirique du Jean Michel Cache-Oeil? Certains n’ayant pas du tout compris ton raisonnement et ce sont arrêtés sur le terme «jouet».
Salut merci astronogeek!! et merci pour PPL!! je débute en tant que tireur sportif...je trouve très intéressant ta manière d'abordé le sujet! Continue comme sa!!
Je te suis depuis pas mal de temps Arnaud, je suis toujours satisfait de tes vidéos … mais celle-ci me chiffonne un peu. Je suis totalement d’accord avec toi sur le fait qu’une arme à feu puisse entre autre être vue comme un amusement ou un divertissement par certaines personnes mais ni une arme à feu, ni un couteau ( même dans les mains d’un enfant) ne sont des jouets. Les mots ont des sens précis et sont définis dans un dictionnaire tel que le Larousse que tu cites dans cette vidéo et l’utilisation de ces mots ne devrait pas dépasser le cadre qu’imposent leur définition .. un jouet est un objet conçu pour amuser un enfant et rien d’autre, utiliser ce terme pour autre chose est un abus de langage, certe courant mais cela reste quand même une erreur. Je tiens à répéter que ceci n’enlève en rien le côté ludique que peut avoir une arme à feu chez certaines personnes avec une certaine utilisation. Ce qui me chiffonne ici, c’est notamment cette manière que tu as de déformer notre langue pour défendre une idée qui ne change fondamentalement pas grand chose sur la conception qu’on les gens des armes à feu.
Par nature un outil est utile, et ce qui peut être utilisé est un outil. D’où le fait d’objetiser une personne, de l’utiliser ou d’en faire un outil, ou de la manipuler. Ces mots tournent autour de l’utilisation, et ne peuvent se défaire du terme outil. 🙂
Un enfant (jusqu'au alentour de 8 ans disons) en train de découvrir les choses peut assurément jouer avec tous les objets autour de lui car il invente lui même sa fonction ou son utilité (celle de jouet). N'ayant pas de référence à l'objet il imagine son utilisation. (redondant mais je veux que le message passe) Dans le cas des armes à feu, malheureusement les références culturelles (cinéma, littérature) les associent très vite à des objets pour blesser. Le cas du policier utilisé dans la vidéo montre bien que c'est l'imaginaire lié à l'arme à feu qui dissuade. Et deconstruire cette image de l'arme à feu ne se fera, à mon humble avis, pas en un jour. Personnellement, les armes à feu m' offrent une fascination aigre douce, magnifiques objets historiques mais dont l'image induite me rebute. (j'ai beaucoup de mal avec le bruit produit mais la formidable quantité d'énergie si simplement déployée par ces objets est presque élégante) Merci pour la vidéo apportant réflexion (excepté le bruit de chaque tir)
bien cool cette vidéo elle me fait pensé a mon instructeur qui me disait qu'une arme était un outil permettant de viser avec précision ou non une cible =) tout est dis hate de voir la suite . mes respects monsieur le marquis =)!
ta définition de l'outil c'est : qqc qui répond à une fonction ta définition d'une arme c'est : qqc qui sert à se défendre ou attaquer du coup quelque part, on peut dire que les armes sont des outils qui servent à se défendre ou attaquer, du coup, tu peux enlever une catégorie à ton système
J'ajouterai une catégorie à ta liste (bien que ça ne soit pas très utile à ta démonstration, c'est juste moi qui pinaille), qu'on pourrait voir à cheval entre l'outil et le jouet (mais ni tout à fait l'un, ni tout à fait l'autre) : l'objet esthétique, l'objet de décoration - je ne sais pas trop comment on pourrait la qualifier de manière plus synthétique, mais j'y classerais tout ce qui va du pin's jusqu'au monument, en passant par les nœuds dans les cheveux, les chefs-d'œuvres de grands maîtres, le fer à cheval accroché à un mur, ou même les icônes pieuses (même à but spirituel, une décoration reste une décoration)
Cette catégorie regroupe tout sous le terme d’Art. Pour paraphraser Ernst Gombrich, c’est le moment où l’objet n’est plus regardé pour sa fonction première mais est observé et admiré pour son esthétique et la façon dont il a été fait. On passe d’une approche utilitariste à une approche contemplative, où "l’usage" est contenu dans sa portée esthétique à laquelle on peut adjoindre des "messages".
@@elyw2174 Je comprends ce point de vue, mais du mien, l'art ne représente qu'une partie de cette catégorie, et donc la nommer "Art" serait une forme de métonymie. Il faut dire que ma définition de l'art est un peu plus restrictive (vraiment un peu) que celle que tu cites, puisque la mienne implique en sus une volonté consciente de transmettre une émotion, ou d'en créer une - par exemple, quand on accroche une paire de dés en peluche à son rétroviseur, à mon sens il manque un petit quelque chose à cette action qui l'empêche d'être qualifiée d'art (même si d'un point de vue philosophique, on pourrait dire que c'est dans le but de transmettre à son soi du futur une émotion positive).
@@annelisebertrand Oui, c'est bien pour ça que je parle d'ajouter une catégorie, dans le sens où elle est tout aussi interchangeable que les autres en fonction du contexte - d'ailleurs, même sans la mentionner, Arnaud en a évoqué un exemple lorsqu'il a parlé du "fusil que papy a accroché au mur" : c'était peut-être une arme avant, mais dès l'instant où l'on a décidé de l'exposer comme un tableau, dans les faits c'est devenu un objet à but esthétique (qui pourrait redevenir une arme si papy décide de la décrocher pour faire fuir un maraudeur nocturne, par exemple).
Ah ouais, la différence est flagrante ! Il y a un côté beaucoup plus naturel et organique avec l'effet de miroir sur le Woke ! Merci Arnaud pour cette amélioration et ce reupload 😘
@@f-trt Si vous parlez de politique, alors dites vous que sur la terre quand quelqu'un est très loin à votre droite, il est aussi très loin à votre gauche... Et en plus, cela pourrait faire pleurer certains haters, de se voir à la droite d'Arnaud.
Vidéo très intéressante. J'ai cependant un peu de mal à considérer qu'un objet puisse être nécessairement considéré comme soit un outil, soit un jouet, soit une arme. Si je regarde mon cas personnel, je suis musicien. Comment catégoriser mon instrument ? Je ne suis qu'amateur, je joue pour me divertir. Donc ce n'est pas un outil, et encore moins une arme. D'après ton raisonnement, c'est donc un jouet vu que je m'en sers pour mon plaisir uniquement. Mais honnêtement, j'ai du mal à considérer que ça puisse être le cas. Parce que ça reste un objet complexe, qu'il faut manipuler avec soin, qu'il est nécessaire d'entretenir pour assurer son bon fonctionnement, etc. Si je vois quelqu'un s'approcher de mon instrument et faire n'importe quoi avec, mon premier réflexe sera de lui reprendre en disant que « ce n'est pas un jouet ». Alors même qu'il n'y a pas de danger vu que ce serait une arme extrêmement inefficace, mais je ne souhaite simplement pas qu'il soit endommagé. Tout ça pour dire que je ne pense pas que tu aies nécessairement tort dans tes définitions. Je conçois tout à fait qu'on puisse catégoriser un objet comme jouet dès lors qu'il sert à se divertir. Mais en ce qui me concerne, je pense que ça reste lié à une notion de simplicité (relative), d'où ma réticence pour cette nomenclature.
Je m'abonne illico...! Il n'y a pas que les objets, les mots aussi peuvent être des outils, des armes ou des jouets ! On en a des millions d'exemples tous les jours !
Quand tu utilise tes "jouets" pour tes vidéo, cela les transforme en outils!Car ils te servent pour des mises en scéne afin de faire passer tes opinions! Bonne continuation! Par contre j'ai un désacord avec toi sur les karting, même si ceux montrés en vidéo sont des karts pour le divertissement, les kart sont aussi un outil pour l'apprentissage du pilotage sur circuit, même si j'ai bien compris l'idée que tu voulais transmettre!😉😉
Très bonne exemple ! Le karting peu effectivement être utiliser comme un outil d'apprentissage, quand bien même c'est de base du divertissement... Idem pour les armes à feux qu'il utilise dans sa vidéo.
En réfléchissant plus profondément à ta tripartition outil-jouet-arme, j'aimerais y ajouter la fonction de matériau : "Substance quelconque utilisée à la construction des objets, machines, bâtiments, etc." (Larousse). La fonction première d'une brique n'est ni un outil, ni une arme, ni un jouet (mais peut l'être par destination). Ainsi, un pistolet peut être utilisé comme matériau, par exemple sur une sculpture. Je pense également qu'un objet peut remplir au moins deux fonctions simultanément ; un fusil d'assaut est à la fois l'outil de travail d'un militaire et une arme (captain obvious va sûrement passer par là), une brique de lego est à la fois un jouet et un matériau, et une loupe utilisée pour cramer des fourmis est à la fois un jouet et une arme, etc. Mais sinon très bonne vidéo avec quelques mois de retard
J'aurais aussi ajouté la décoration. Un vieux fusil accroché au mur dont personne ne se sert n'est ni un outil, ni un jouet, ni une arme. C'est un objet de décoration dont le seul but est d'être beau
Je viens de voir quelqu'un qui se plaignait de cette chaine sur twitter, je me suis dit : tiens, ça ressemble quand même vachement a l'idée d'Arnaud ça. Et puis en avançant dans le thread j'ai vu que c'était bien toi ! De la pub gratuite!
Excellente vidéo. Enfin un youtubeur francophone qui s'exprime correctement. Et merci pour la distinction jouet/outil/arme. une piqûre de rappel ne fait jamais de mal.
en soit je pense que la destination d'un objet prime dans la considération qu'on doit en avoir. (mais cela n'en affecte ni la dénomination ni l'usage) de même temps qu'un terme ne masque pas la nature/usage et/ou risque(s) cela ne me dérange pas. tout comme il y a plusieurs type de joué une peluche, un jeu de société, un lanceur air soft, un couteau etc... temps que l'on considère le danger de l'objet et qu'a ce titre on prend conscience et attention a réduire les risques. ben c'est comme le nucléaire. faites ce que vous voulez,temps qu'au final cela n'explose pas et portant atteinte a des gens qui n'ont pour seul tord d'avoir était là... donc appelle une arme a feu "jouet" s'il est suffisamment clair que la dénomination de "jouet" n'est absolument pas porteur d'une idée d’innocuité ou d'absence de risques d'accident mortel. Si "jouet" ne masque aucuns de ces cas alors open bar. appelez cela même des "bijoux" et/ou "trésors" celons vos usages et envies. reste qu'en cas d'incident ou accident. la destination de l'objet sera très probablement considéré comme celle d'une arme. et a ce moment la "jouet" ne sera pas la définition (ou dénomination) que vous aurez en tête non plus.
Ceux qui veulent interdire le tir de loisir et tout ce qu'il y a autour devraient aussi demander l'interdiction de disciplines olympiques comme le tir à l'arc, le tir, le balltrap, l'escrime, le javelot, le biathlon etc dans lesquelles on utilise des armes, voir même les sports de combat où le corps humain est une arme... peu importe l'objet seul compte son usage et l'intention de cette utilisation
C'est pareil avec les vêtements, torchons et serviette xD, n'importe quel vêtement est potentiellement un torchon ou serviette, 20%ù dégoutage sur la serviette et 80% sur le pantalon hein x)
"Stagiaire", "générique", tiens cela me fait penser à une chaine sur les armes sur laquelle vous avez du faire une apparition de mémoire. Un petit hommage ?
a 8:58 j'ai penser a la vidéo qui ce nomme Le Terrible Meurtrier Lent Avec L'Arme Extrêmement Inefficace, c'est vieux mais ce que c'est drôle. Sinon bonne vidéo, je ne suis pas spécialement fan d'arme mais pour en avoir manipuler je comprend parfaitement l’intérêt ludique d'une arme et puis il y a énormément de science dans une arme. En tout cas j’aimerai bien voire un toy story façon astronogeek enfin PPl
Je découvre cette chaîne et je la trouve bien faite.👍 Le titre de cette vidéo devrait être « les armes peuvent aussi être des jouets ». 😉 Bravo continuez
Ceci est un reupload de la vidéo déjà sortie, mais avec le woke de l'autre côté du cadre pour rendre la lecture de l'image plus aisée. Le prochain (nouvel) épisode sort à 15h.
Lien vers la version originale :
ruclips.net/video/-2h3hKg42P0/видео.html
L'autre vidéo fait plus sens dans un aspect cinématographique. Ta vidéo actuelle a une scénarisation qui fait sens par rapport aux codes du théâtre. Ca dépend de ta grille de lecture, les deux sont valides.
Le sens des armes au mur est aussi plus cohérent il me semble
je trouve cela mieux dans ce sens.
En effet c'est mieux, enfin je trouve
Ah c'est vrai que ça passe mieux. Pourtant ça ne m'avait pas plus choqué que ça au premier visionnage
Un couteau aussi peut être conçu pour être un jouet, par exemple un papillon ou un couteau de lancer. Sinon quand tu tires sur le woke dans tes vidéos c'est les 3 a la fois : une arme parce que ca l'attaque, un outil parce que c'est pour la vidéo, et un jouet parce que ca fait plaisir x)
Meilleur moyen de rendre l'utile à l'agréable! XD
effectivement, le flingue est un outil pour la conception de la video
Et il y a aussi des tas d'objets qui n'ont pas été conçus pour tuer et qu'on peut appeler armes par destination (marteau, tournevis, fil à scoubidou...)
Ah ben zut il l'a dit aussi
Un couteau papillon à la base c'est un usage spécifique... De même que le couteau de lancé ...
Faut arrêter de défendre votre gourou avec des exemples tout pètés
Je m'en fous tellement des armes...
Mais avoir des discussions intelligentes sur des sujets données, ça j'adore !
Sans parler de ton humour qui m'a toujours plu
Hop ça follow 🙂
Je sais pas pourquoi mais le petit coup de miroir dans "l’Éveillé" est nickel, le champ contre-champ me parait plus "confortable". C'est cool d'avoir trouvé une solution "facile". Merci d'avoir pris le temps d'avoir effectué ce changement. 👍
Ta chaîne est d’utilité publique ! Merci pour ton travail. C’est très bien écrit, joué et réalisé.
7:33 un couteau est aussi un jouet. Il n'y a qu'à voir le plaisir qu'on en retiens à ouvrir et fermer son couteau pliant disposant de multiples moyens d'ouvertures.
Il n'y a aussi qu'à regarder la Pratique passionnante du balisong où l'art d'effectuer des figures devient un réel plaisir
Ouais, ou la cuisine, tout simplement !
"Cette arme ne me sert pas pour le travail" prononcé pendant une vidéo par un youtubeur qui en vit, lorsque l'arme est a l'instant précis un outil didactique pour la vidéo... Grace a cette quatrième chaine, tes armes deviennent en plus un outils de travail :)
c'pafo
media.tenor.com/wS9l25RT9gAAAAAC/cest-pas-faux.gif
Oui, tout peut-être une arme en effet et d'ailleurs ça me fait penser à la réplique mythique du "coup de meuble" dans la saison 6 préquel de Kaamelott avec Arthur, Caius, Papinius et Falerius(quand Arthur veut assommé son chef, Glossia le chef de la milice urbaine):
Caius: Bah vous pourriez lui mettre un super coup sur la tête avec un gros truc.
Falerius: Et on le trouve où le gros truc ?
Caius: Bah sur place ! Un, un meuble !
Papinius: Un meuble ?
Falerius: On va pas lui mettre un coup de meuble !😂
Bravo pour le concept et les explications. De mon point de vue, il est clair que tu utilises tes armes comme des jouets (dangereux), et c'est très bien ! Évidemment, elles restent quand même des armes, conçues pour attaquer ou se défendre. Donc à manipuler (et stocker...) avec précaution. Comme plein d'outils et de jouets (💖), d'ailleurs ! 😉
En tout cas, un nouvel abonné de plus !😆
Le coup du générique du stagiaire..
Ça rappelle une autre chaîne.. 🤣
le stagiaire de cette chaine en sueur XD
Ce gars-là auquel tu fais allusion est peut être sur le point de quitter RUclips, mais peu importe. Il a trouvé là un digne héritier. 😊
Reinho
Bonjour Arnaud,
J'aime bien cette idée que tous les objets peuvent être arme, jouet, outil. Elle est trés juste et fait voir la porosité des définitions et notre volonté de tout ranger dans des casses. La conclusion me rappel un amalgame que je vois souvent avec les sciences: "Les sciences sont dangereuses, l'homme se prends pour dieux", non les découvertes scientifiques ne sont pas dangereuse, c'est ce qu'on en fait qui les rends dangereuses. Même choses avec les arme ? Les armes ne sont pas dangereuse mais c'est la façon dont on l'utilise qui la rend dangereuse ?
D'un point de vue pragmatique, j'ai envie de dire oui. Si tu passe ta vie à tirer dans des murs, ton arme ne sera pas dangereuse. Le probléme que je vois avec ça, c'est le potentiel de danger d'une arme. Une arme est conçus pour etre efficace et pendant longtemps on estimait l'efficacité d'une arme au nombre de mort qu'elle pouvait réalisé avec simplicité. Ce n'est ni le cas d'un louche ni le cas d'une trottinette, même si leur usage peuvent rendre ces deux objets dangereux.
Mais si un individu cherche à tuer quelqu'un, il y arrivera plus facilement avec un jouet à feu que un jouet à eau. Et c'est, je pense la principale raison pour laquelle les armes doivent et sont plus durement encadrée plus que d'autres jouets (j'ai consciences que Arnaud aussi est pour la réglementation des armes). Mais n'oubliez pas que les jouet aussi sont encadrer par des normes européennes pour évité justement qu'ils mettent en danger le public auquel est destiné ce jouet.
Les arme sont dangereuses car leur conception et leur principe même les rendent dangereuses. On peut les appeler comme on veux, jouet outils ou arme, ce n'est qu'un jeu de sémantique visant à diminuer nos apriori sur les armes (ce qui n'est pas forcément mal vue le nombre de cliché que j'entends) Mais le bilan reste le même : pour tuer quelqu'un, mieux vaut utiliser une arme à feu plutôt qu'un pistolet à eau.
Merci pour ce nouveau travail d'ouverture d'esprit. Je m'arrête là pour ne pas en mettre 150 lignes : Bravo et merci.
11:30 Je trouve que c'est ta conclusion est fausse, parce que ta démonstration est faussée :
Comme tu le dis précédemment, tu n'utilises pas la définition des dictionnaires parce que tu prends la définition légale, à savoir que tout peut être une"arme par destination".
Or, tu termines par "ça n'enlève rien à sa NATURE de jouet".
Si on fait justement la différence, c'est parce qu'il y a des armes par nature, et d'autres par destination. Il y a des jouets par nature, et d'autres par destination, ainsi que des outils par nature, et d'autres par destination.
Et c'est justement là, pour moi (et pour la justice ainsi que pour les dictionnaires) la différence : les flingues sont des armes par nature mais peuvent être, par destination, utilisés comme des jouets. Que tu détournes leur destination est possible, mais ça n'enlève rien, justement, à leur nature d'arme.
Si les mots "jouet", "outil" et "arme" peuvent parfois signifier "par destination", c'est par glissement sémantique ; mais un bout de bois n'est pas un jouet, une pierre n'est pas un outil, et une perceuse n'est pas une arme par NATURE ni par DÉFINITION.
Si la confusion sémantique n'est pas cadrée (dire que ton flingue est un jouet reste une bonne figure de style mais pose problème ici) pourrait-on alors, selon toi, mettre un rayon Dildos et un rayon Chasse au Jouet Club ? Trouverais-tu normal d'avoir un rayon Tronçonneuses chez ton armurier ?
Il me semble qu'il insiste assez sur l'aspect contextuel de la vision des choses pour qu'on puisse dire que la confusion sémantique n'est pas cadrée. Tout le monde fait sans arrêt des raccourcis beaucoup plus grand sans que ça n'alerte personne, ou presque.
Très bonne idée que cette chaîne pour remettre les pendules à l’heure. On pourrait imaginer une collab avec Sébastien de « Vous avez le droit » pour bien préciser les notions d’arme par nature vs arme par destination, et ce que cela change par exemple dans l’appréciation juridique d’un fait.
Je ne sais pas si tu connais, mais il existe une excellente chaîne, en anglais cependant, nommée Capandball : c’est un professeur d’histoire militaire hongrois, passionné d’armes à feu anciennes, qui la tient. On y découvre d’excellentes choses : armes historiques, essais techniques et ballistiques, chasse, reconstitutions… Non content d’être très compétent et sympathique, ce personnage est non seulement un tireur hors pair, mais également un chasseur éthique et très respectueux. On aimerait voir ça plus souvent. Ses test balistiques sont impressionnant : le fusil Chassepot ne fait plus rire du tout quand on le voit balancer en l’air un bloc de gélatine de trente kilos à cinquante mètres ! Vraiment à découvrir.
Pas con du tout.
On pourrait voir Seb aller au centre de tir. S'il n'a jamais tiré, ou s'il veut jouer l'ignorant, le béotien, ce serait une excellente manière de montrer que les règles de sécurité sont très stricts.
@@himlingpatrice Ah oui, ça pourrait être fun en plus d’être pédagogique .
Franchement tes vidéos sont très pertinentes, intelligemment pensées et preuve de ta grande intelligence. Je t’ai « connu » via astronogeek et aujourd’hui je découvre « par harsard » cette excellente chaîne. Bravo !!! Cette série est le top du top 👍
J'adore ces cris de douleurs... tellement cartoon, ne t'arrête pas, c'est génial!
ref : dingo dans mikey ...
😂👌 J'adore !! ❤ Les pleurs du nouveau perso sont hilarant, c'est du bonbon 😂
Plus sérieusement ça fait du bien de te voir dans cette nouvelle chaîne. Visiblement pour toi comme pour nous c'est une bouffé d'air frais ça transparaît que tu aimes faire ces vidéos! Bravo ❤ je trouve d'ailleurs ton approche du sujet passionnante
"J'aime faire du bruit et de la fumée": Astronogeek est un festivalier dans une rave party
Quand t'as fait mumuse avec le pistolet pour expliquer qu'une arme peut devenir un jouet, ça m'a rappelé le passé du Col. O'Neill, quand son fils est mort parce qu'il à joué avec le revolver de son père, c'est un peu triste mais ça rejoint le point qu'il faut prendre des précautions quand on considère des armes à feu comme des jouets. Des jouets pour adultes à utiliser avec précaution.
Ton argumentaire tient tout à fait la route, et tu as raison de ton point de vue. Pour moi le bémol vient du fait qu'au-delà de la logique, en appelant une arme un "jouet", il y un risque de banaliser ou de diminuer la perception de la dangerosité d'une arme à feu, car dans la psyché collective un jouet est perçu (à tort je sais ) comme quelque chose d'inoffensif.
Une voiture peut être un jouet, pourtant tu peut tuer avec ou cause ta mort. Sa ne diminue pas la perception mais l'idiotie ou le manquement de responsabilité elle la diminue
Je suis totalement d'accord avec toi, mais il me semble que tu as oublié une catégorie dans la qu'elle un objet peut-être, un objet peux aussi être, décoratif.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis dans cette vidéo et malgré ça j'étais mal à l'aise en la voyant. Et en y réfléchissant j'ai compris pourquoi : je suis d'accord avec ce que tu y dit mais pas avec ce que tu y montre.
En effet, le fait de faire mine de pointer ton arme sur quelqu'un, même si c'est un sketch annule complètement le message verbal qui affirme que les tireurs sont des personnes responsables qui veulent juste se faire plaisir en trouant des cartons.
Honnêtement, si tu faisais ça au stand qu'est-ce qu'il s'y passerait ? Tu serais sans doute possible rapidement rappelé à l'ordre.
Ce que tu montre est à l'exact opposé de ton message verbal. Je ne sais pas si s'est voulu mais je ne suis pas sûr que cela soit la meilleure stratégie pour montrer les tireurs sportifs comme des personnes responsables...
Salut. Excellente vidéo, mais attention à ne pas confondre nature et fonction : si par nature mon P 226 est une arme, vu que je ne l'utilise que dans un stand contre des cibles en carton j'en fait par fonction un jouet. La nature d'un objet est déterminée par sa classification dans un dans une classe d'instances (lui-même étant une instance de cette classe) par contre sa fonction c'est ce à quoi je l'ai destiné lors d'une ou plusieurs actions délimitées dans le temps.
Salut Arnaud,
Ça reste des jouets particulièrement dangereux, extrêmement dangereux même. C'est d'ailleurs pour ça que c'est aussi marrant de s'amuser avec. J'imagine quand même que leur donner cette définition reste avant tout une provocation, car les présenter ainsi à certaines personnes, surtout sans les éclaircissements que tu apportes, peut les mettre en danger en minimisant les responsabilités de leur utilisation et les précautions d'usage au maniement des armes à feu. Car, au delà de l’aspect philosophique des choses, de par leur conception d'arme létale, elles revêtent un danger bien plus important qu'un simple jouet et que donc les déterminer ainsi induit une insouciance qu'il ne faudrait jamais leur prêter en dehors d'un contexte adéquat et/ou d'un public sinon averti au moins calme et posé. Même en s'amusant, un accident est toujours possible donc je préfère quand même appeler ça une arme a feu, sauf pour emmerder la bien-pensance assurément !
Sinon j'adore l'humour noir, décalé et le beauf souffre-douleur mdr, le tout dans un décor à l’américaine sur fond de musique country, juste génial merci on en redemande !
Et que penses-tu de "Jouet dangereux" ?
@@bertrouf6111 La logique poussée à l'extrême dévoie la réalité, c'est extravagant et divertissant comme exercice de pensée, pour autant les mots ont un sens, et même si j'aime le côté provocateur, fondamentalement les resultats sont faussés ici. Prenons pour exemple un toxicomane, si on suit cette logique farfelue, l'héroïne, utilisée de manière récréative, serait elle aussi un jouet ! Allons même plus loin, la torture, pratiquée par un esprit délirant sur une victime, serait elle aussi une sorte de jouet personnifié, puisqu'elle divertit le tortionnaire ? Donc non, une arme, même pour s'amuser, n'est pas un jouet. La notion d'enfance n'est pas "négligeable" dans la définition, elle en fait partie intégrante, et s'en affranchir donne une lecture certes marrante, mais parfaitement inexacte.
@@josephpatulacci398 Bjr.
Nul dévoiement ici. Le but de l'exposé est de présenter qu'une arme par destination peut AUSSI être utilisée pour divertir. Tout est dans l'usage que l'on en fait.
Ce sont les conséquences qui sont à considérer. Si un mode de distraction s'avère destructeur (drogue), on parle de jeu dangereux, de jeu macabre. En toute chose, il faut considérer la fin (La Fontaine).
Idem pour la torture. A la différence près que l'on n'est plus seul à " s'amuser ". Il n'y a plus ni jeu ni jouet mais OUTIL, INSTRUMENT de torture et donc détournement initial de la démarche et du jouet.
Une arme par nature peut donc en effet aussi devenir un outil de divertissement, dans le domaine sportif, où l'on parle d'adresse, de précision, de concentration, de maîtrise, d'accomplissement mais aussi de partage, de comparaison, de compétition.
Pour l'exemple de l'arme par destination il y a aussi Raiponce et sa poêle. De base ça sert à cuisiner, pas à assommer quelqu'un.
Bon Arnaud, tu me dois littéralement un verre: je fessait la vaisselle pendant tes coups de feux…
Comme disait Jérémy Clarkson (de mémoire) "Ce n'est pas la vitesse qui tue c'est l'arrêt brutale de celle ci."
L'utilisateur est le premier danger avec un objet.
Ouais, dans la série, on dit que l'homme ne sait pas voler, non pas celui qui habite nanterre; mais c'est faux, l'homme vole très bien, ce qu'il y a c'est qu'il ce pose trés mal !
ayant fait l'armée,j'aurais du mal à considérer une arme comme un jouet,ou alors il faut prendre les mesures de sécurités qui s'imposent,peut être un jouet,mais pas à prendre à la légère,les outils peuvent être dangeureux,pour certains à utiliser avec précaution ,armes par destination qu'on appelle aussi objets contondants en langage policier
C'est justement le point de la vidéo : un outil, un jouet ou une arme peuvent être dangereux et n'importe quel objet change de catégorie suivant comment on l'utilise, même si la majorité est utilisée d'une seule façon.
Perso je joue de la guitare, je comprends qu'on puisse passer des heures a se passionner pour un objets, sans raison, juste pour jouer. Avec je peux séduire, endormir mes enfants, capter l'attention d'un auditoire, les faire danser, rire, pleurer...mais pas mourir.
Si tu l’écrase sur la tête de ton voisin il risque de chanter wonderwall avec un accent allemand pendant quelques semaine cela dit.
Je suis pas un grand fan des armes, mais je n'ai rien contre. En tout cas, j'aime bien cette nouvelle chaîne!
Je suis certains que tu pourrais faire une chaîne sur la reproduction nocturnes des scarabées du Bengal, que ce serait quand même intéressant à regarder! :D
Il sait rendre n'importe quel sujet passionnant et instructif. Il aurait fait un prof extraordinaire.
@@ViveLeRoi1975 si je ne m'abuse il a travaillé pour l'éducation nationale mais quand il a vu les conditions de travail ...il a compris.J'aime son contenu et le personnage.Bon courage a toi Arnaud car faire rentré du plomb dans la tête aux carencés en iode de tweeter,c'est de l'utopie.Mais chaque "anar" est un utopiste.😉
Mon fils m'a fait découvrir vos vidéos et depuis plus d'un an j'adore... Je suis épatée par votre niveau de langue et de reflexion philosophique. Vous avez une formation de philo ? Et aujourd'hui vous venez d'utiliser une expression que je ne croyais en circulation que dans ma famille pied noir...
"Résidu de fausse couche"
Je kiffe
Il y a une pub pour un magasin d'équipement moto qui titre "magasin de jouets ... pour les grands".
Et pour moi, j'ai toujours considéré ma moto comme un jouet. Le caractère dangereux de ce jouet appelle une posture particulièrement responsable et lucide, mais c'est uniquement un objet de plaisir pour moi, donc un jouet.
Merci Arnaud pour ton travail :)
Je suis pour les armes, je n'en possède pas. Je trouve ton argumentation convaincante.
Un objet n'a d'intentions que celle que l'humain lui donne.
Ce générique, j'en peux plus. Il est trop parfait pour l'époque !
Je me suis dis, "il a pas osé, il a pas osé !!! Putain, mais si, il l'ai fait !"
Et j'ai pris un fou rire ... +200 en charisme et en second degrés !
J’ai pas la ref
la référence a Apollo 13 me fais penser au film " Les profs" dont l'une des réplique les plus célèbre est: " la chose n'as d'usage que dans l'usage que l'on fait de la chose"
j adore deja astronogeek mais la, c est parfait .
Bonjour ! Trop content, c'est ce que j'aime dans les pistolets, revolvers, carabines et fusils, l'utilisation première détournée en loisir extraordinairement plaisant.
Très bonne vidéo bien argumentée. Merci!
A mes yeux c'est tout sauf un jouet, c'est un beau p'tit bijou.
Je te soupçonne grandement (à notre plus grand bonheur) d'avoir créé cette chaîne ou tout du moins ce personnage si justement campé, juste pour leur mettre du plomb dans le derrière façon Tex Avery !
Ce cri/rire est absolument parfait. Tu en fait une sonnerie de téléphone ?
Merci pour cette vidéo.
J'ai découvert ta chaine Astronogeek y a quelques années, je ne regarde pas toutes tes vidéos mais c'est souvent intéressant.
Je suis tireur depuis 8 ans en Belgique, mais j'ai pas mal de connaissances que ça met parfois mal à l'aise. Hier, un pote médiéviste qui n'est pas du tout à l'aise avec les armes à feu m'a dit de regarder cette vidéo (j'ignorais que tu avais sorti une chaîne sur le tir) parce que ça l'avait fait réfléchir et mieux comprendre l'idée du tir récréatif.
J'espère que beaucoup d'autres personnes verront cette vidéo et pourront avoir une meilleure image de notre loisir.
Je suis assez d’accord avec l’argument, et n’ai personnellement rien à redire dessus. Cependant, je comprend que le terme "jouet" pour désigner une arme à feu puisse choquer des gents.
Le terme de "jouet" à une connotation d’innocence et d’objet inoffensif dans l’esprit des gens… bien que l’on soit d’accord que ça varie beaucoup, notamment avec l’exemple du kart. Je pense d’ailleurs ces même gens n’associent, pour la plupart en tout cas, pas les karts avec le terme "jouets", bien qu’ils soient techniquement bien des jouets.
Je suis aussi d’accord sur le fait que les jeux vidéos sont, techniquement, des jouets, mais à nouveaux les gens n’associent pas les jeux vidéos au terme jouets mais "seulement" au terme jeu, et pareil pour les jeux de société.
Le cas des jouets à but érotique sont un cas particulier, mais qu’à nouveau, en dehors du contexte, on pense rarement à ce genre de jouets quand on utilise ce mot, et, au moins pour une partie de la population, l’utilisation de ce terme est alors plus ironique, car ni pour enfant, ni "innocent".
Merci pour cette nouvelle chaîne, l'astronomie et les armes font partie de mes passions. Et comme j'aime regarder tes vidéos, ton élocution et ta vulgarisation, du coup perso c'est jackpot !!! Merci pour tout copain tu assures 💪❤️
PS : Bonjour de Behren-Lès-Forbach 😉
Attention, j'ai une louche! Et je n'hésiterai pas à m'en servir!
J'ai fait partie d'un club de tir pendant quelques années et j'ai possédé un 357 magnum. Je suis d'accord, pour moi c'était un jouet. J'ai arrêté parce qu'au club de tir régnait une ambiance assez moisie et certains membres étaient des fachos de la pire espèce. Je pense que si cela avait été un club de modélisme ferroviaire, l'ambiance aurait été toute autre. Le problème avec l'objet arme, c'est qu'il attire des gens pas très nets. J'ai arrêté pour ne pas baigner dans ce milieu.
Salut Arnaud.
Je suis systématiquement en désaccord avec toi politiquement, sur à peu près tous les sujets. Concernant les armes je me permets de te donner deux angles de réflexion qui pourraient t'aider à comprendre pourquoi, si tu as envie de les lire bien sûr.
Premièrement je trouve que tu occultes toujours l'approche conséquentialiste dans tes propos. Tu auras beau te barder de toutes les précautions du monde, la mise en avant des armes à feu ne profite qu'aux personnes qui militent pour leur usage. Actuellement en France les groupuscules d'extrême droite s'arment, de célèbres RUclipsurs donnent des astuces publiquement pour obtenir un port d'arme facilement, et chercher à légitimer l'utilisation d'une arme à feu, même étant pour le loisir, participe à la légitimation ou la banalisation de la possession d'une arme à feu. Une approche conséquentialiste reviendrait à se demander si oui ou non, si des civils avaient accès aux armes à feu, ils en feraient bon usage. C'est évident que non.
Jouer sur les définitions n'empêchera pas le commun des mortels de considérer une arme à feu comme une arme. Quelle que soit la complexité que tu souhaites mettre dans ton propos, une arme à feu reste une arme dans la tête de chacun et chacune. Ça néglige grandement la fonction première d'un objet.
Oui, un enfant peut s'étouffer avec un oeuf Kinder, mais le Kinder est conçu comme une denrée alimentaire. Oui, on peut se saisir d'une trottinette pour fracasser la tête de quelqu'un, mais la trotinette est conçue comme un outil de déplacement. Il serait très malhonnête de nier qu'une arme est conçue pour ce qu'elle est : se défendre, dissuader ou attaquer. Dans une société où les extrêmes montent, faire la promotion des armes, c'est évidemment faire la promotion des discours des lobbys qui n'attendent qu'une chose, qu'on légalise les armes en France.
Là où une trottinette peut faire des dégâts en cas d'utilisation violente, une arme à feu peut décimer une classe de collège. Une salle de concert. Des passants qui boivent un verre en terrasse. Le fait qu'une arme puisse être, selon tes mots, un jouet ou un outil, ne retire en rien sa dangerosité immensément supérieure aux objets que tu as cités.
Penser aux conséquences de ses propos en terme de domination ou de violence systémique, c'est une réflexion profondément de gauche. Et c'est précisément pour ce genre de propos que tu es ciblé par des vidéastes de gauche. Et à leur place je ne me gênerais pas non plus pour te critiquer ouvertement, avec argumentation et sans harcèlement naturellement. C'est la même chose que ton Tweet sur la façon dont tu te réveilles avec ta compagne. Seuls les extrémistes ont fait mine de ne pas te comprendre et t'ont fait passer pour un agresseur conjugal, mais tes propos, avec une approche conséquentialiste, étaient désastreux en termes de conséquences sur les efforts que l'on met pour faire reconnaître le vi*l conjugal. Sur ma chaîne je l'ai ressenti où ton tweet a servi de token à des hommes qui défendaient que le vi*l conjugal n'existait pas.
Et deuxièmement je te trouve naïf sur un point. Évidement que tu te servirais de tes armes comme des armes. Évidemment. D'une part tu as déjà dit dans une ancienne vidéo que des harceleurs ne te faisaient pas peur et que tu les accueillerais "à coup de chevrotine". Parce que tu sais au fond de toi le pouvoir de dissuasion d'une arme, en tant que telle.
Et d'autre part si demain une personne entrait chez toi en pleine nuit par effraction, comme absolument n'importe qui qui aurait une arme à feu à sa disposition, tu t'en saisirais, par peur ou pour te défendre, avec les potentielles conséquences désastreuses que cela aurait. C'est là je trouve toute la limite de ton discours.
Les féminicides sont le fait d'hommes, qui utilisent une arme à feu pour assassiner leur ex compagne dans 31% des cas (rattrapages-actu.epjt.fr/factoscope2/cest-31-des-feminicides-qui-sont-produits-par-armes-a-feu). Ce qui représente 30 à 50 meurtres par an. Sans compter les accidents de chasse, les règlements de compte, etc.
Une approche conséquentialiste correspondrait à tenir compte de cette réalité dangereuse. Si dans un pays où la circulation des armes est grandement contrôlée, comment peut-on en faire la promotion tout en prétendant que cette vidéo ne va pas mettre de l'eau dans le moulin des défenseurs des armes ?
Personnellement je suis inquiet. Inquiet de ce type de contenu. Inquiet de ce type de discours. Je m'en méfie comme de la peste. Quelles que soient les intentions, cette vidéo contribue à banaliser leur utilisation, et ça me déplaît très fortement.
Voilà pardon pour ce pavé mais je sentais vraiment le besoin de me faire entendre dans tes commentaires. Je suis évidemment prêt à en discuter avec n'importe qui, pourvu qu'on se respecte mutuellement.
Stéphane.
code- Arnho 🤣🤣🤣 Je te souhaite une très bonne réussite dans cette chaine !
Levez les yeux au ciel et fait GAAAAFE GRENAAAADE ! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
quand je vois la louche je peux pas m’empêcher de penser au short "The Horribly Slow Murderer with the Extremely Inefficient Weapon"
Tu aurais pu donner comme exemple aussi le lancé de couteau même si c'est drôle aussi 😂
le coup du jouet dans la table de chevet je l'attendais avec impatience
Très jolie démonstration bien argumentée et humoristique
Je te suis sur ton autre chaîne, et étant moi même passionné par les armes à feu (surtout historique) je trouve cette nouvelles chaîne très très éducative. Expliquer le respect qu’il faut avoir en possession d’une arme, leurs différences, etc… super chaîne 😊 et si ça peux faire fermer la grande bouche à certains « bien pensant » c’est encore mieux. Continu 😊👍🏻
C'est quoi le nom de l'autre chaine
On dit jouet pour les voitures aussi, et elles tuent beaucoup plus que les armes à feu.
À quand un personnage satirique du Jean Michel Cache-Oeil? Certains n’ayant pas du tout compris ton raisonnement et ce sont arrêtés sur le terme «jouet».
Salut merci astronogeek!! et merci pour PPL!! je débute en tant que tireur sportif...je trouve très intéressant ta manière d'abordé le sujet!
Continue comme sa!!
8:50 Avec un peu d'imagination, ça passe... 😁
Surpris de tomber sur cette chaine autre qu'Astronogeek mais très content du contenu
Hashtag
riddick, trombone, tasse a café lol
Toi et reno c'était juste génial je retrouve un peut cette ambiance j'adore
Je te suis depuis pas mal de temps Arnaud, je suis toujours satisfait de tes vidéos … mais celle-ci me chiffonne un peu. Je suis totalement d’accord avec toi sur le fait qu’une arme à feu puisse entre autre être vue comme un amusement ou un divertissement par certaines personnes mais ni une arme à feu, ni un couteau ( même dans les mains d’un enfant) ne sont des jouets. Les mots ont des sens précis et sont définis dans un dictionnaire tel que le Larousse que tu cites dans cette vidéo et l’utilisation de ces mots ne devrait pas dépasser le cadre qu’imposent leur définition .. un jouet est un objet conçu pour amuser un enfant et rien d’autre, utiliser ce terme pour autre chose est un abus de langage, certe courant mais cela reste quand même une erreur. Je tiens à répéter que ceci n’enlève en rien le côté ludique que peut avoir une arme à feu chez certaines personnes avec une certaine utilisation.
Ce qui me chiffonne ici, c’est notamment cette manière que tu as de déformer notre langue pour défendre une idée qui ne change fondamentalement pas grand chose sur la conception qu’on les gens des armes à feu.
Par nature un outil est utile, et ce qui peut être utilisé est un outil. D’où le fait d’objetiser une personne, de l’utiliser ou d’en faire un outil, ou de la manipuler.
Ces mots tournent autour de l’utilisation, et ne peuvent se défaire du terme outil. 🙂
Un enfant (jusqu'au alentour de 8 ans disons) en train de découvrir les choses peut assurément jouer avec tous les objets autour de lui car il invente lui même sa fonction ou son utilité (celle de jouet). N'ayant pas de référence à l'objet il imagine son utilisation. (redondant mais je veux que le message passe)
Dans le cas des armes à feu, malheureusement les références culturelles (cinéma, littérature) les associent très vite à des objets pour blesser. Le cas du policier utilisé dans la vidéo montre bien que c'est l'imaginaire lié à l'arme à feu qui dissuade. Et deconstruire cette image de l'arme à feu ne se fera, à mon humble avis, pas en un jour.
Personnellement, les armes à feu m' offrent une fascination aigre douce, magnifiques objets historiques mais dont l'image induite me rebute.
(j'ai beaucoup de mal avec le bruit produit mais la formidable quantité d'énergie si simplement déployée par ces objets est presque élégante)
Merci pour la vidéo apportant réflexion (excepté le bruit de chaque tir)
bien cool cette vidéo elle me fait pensé a mon instructeur qui me disait qu'une arme était un outil permettant de viser avec précision ou non une cible =) tout est dis hate de voir la suite . mes respects monsieur le marquis =)!
Ça dépend des clubs mais aussi il y a eu du ménage je suis licencié et il n'y a pas de connards, le Président les vire
Comme présentement et depuis un an , quand j'utilise mon quart TTA comme bol de cafetière.
Bien la référence à Reno pour le stagiaire et le générique ! 😉
Un couteau reste une arme de catégorie D 😛 .
Sympa le clin d’œil à rheino pour le générique
ta définition de l'outil c'est : qqc qui répond à une fonction
ta définition d'une arme c'est : qqc qui sert à se défendre ou attaquer
du coup quelque part, on peut dire que les armes sont des outils qui servent à se défendre ou attaquer, du coup, tu peux enlever une catégorie à ton système
Magique cette video, super le debut de cette chaine
Génial la référence entre le générique et Code Reinho !!! j'ai adoré 😉🤣
J'ajouterai une catégorie à ta liste (bien que ça ne soit pas très utile à ta démonstration, c'est juste moi qui pinaille), qu'on pourrait voir à cheval entre l'outil et le jouet (mais ni tout à fait l'un, ni tout à fait l'autre) : l'objet esthétique, l'objet de décoration - je ne sais pas trop comment on pourrait la qualifier de manière plus synthétique, mais j'y classerais tout ce qui va du pin's jusqu'au monument, en passant par les nœuds dans les cheveux, les chefs-d'œuvres de grands maîtres, le fer à cheval accroché à un mur, ou même les icônes pieuses (même à but spirituel, une décoration reste une décoration)
Cette catégorie regroupe tout sous le terme d’Art. Pour paraphraser Ernst Gombrich, c’est le moment où l’objet n’est plus regardé pour sa fonction première mais est observé et admiré pour son esthétique et la façon dont il a été fait.
On passe d’une approche utilitariste à une approche contemplative, où "l’usage" est contenu dans sa portée esthétique à laquelle on peut adjoindre des "messages".
j'ai eu exactement la même réflexion en me disant "tiens, il a oublie l'Art", et une arme peut aussi être de l'art!
@@elyw2174 Je comprends ce point de vue, mais du mien, l'art ne représente qu'une partie de cette catégorie, et donc la nommer "Art" serait une forme de métonymie. Il faut dire que ma définition de l'art est un peu plus restrictive (vraiment un peu) que celle que tu cites, puisque la mienne implique en sus une volonté consciente de transmettre une émotion, ou d'en créer une - par exemple, quand on accroche une paire de dés en peluche à son rétroviseur, à mon sens il manque un petit quelque chose à cette action qui l'empêche d'être qualifiée d'art (même si d'un point de vue philosophique, on pourrait dire que c'est dans le but de transmettre à son soi du futur une émotion positive).
@@annelisebertrand Oui, c'est bien pour ça que je parle d'ajouter une catégorie, dans le sens où elle est tout aussi interchangeable que les autres en fonction du contexte - d'ailleurs, même sans la mentionner, Arnaud en a évoqué un exemple lorsqu'il a parlé du "fusil que papy a accroché au mur" : c'était peut-être une arme avant, mais dès l'instant où l'on a décidé de l'exposer comme un tableau, dans les faits c'est devenu un objet à but esthétique (qui pourrait redevenir une arme si papy décide de la décrocher pour faire fuir un maraudeur nocturne, par exemple).
Simple rapide et efficace !
Bien joué stagiaire 😂😂😂
Arnaud est un philosophe, j'adore, bravo
euh...
lol la..
Ah ouais, la différence est flagrante !
Il y a un côté beaucoup plus naturel et organique avec l'effet de miroir sur le Woke !
Merci Arnaud pour cette amélioration et ce reupload 😘
perso, la ce qui me dérange, c est par rapport la postions dans la pieces ....la du coup, on dirais que le woke est a sa droite et non as sa gauche.
@@f-trt Si vous parlez de politique, alors dites vous que sur la terre quand quelqu'un est très loin à votre droite, il est aussi très loin à votre gauche...
Et en plus, cela pourrait faire pleurer certains haters, de se voir à la droite d'Arnaud.
@@himlingpatrice trop loin à l'est, c'est l'ouest :)
@@wilhelmwagoz1597 Nier le réel, c'est choisir de subir.
@@himlingpatrice je ne dis pas le contraire, mais si on reste dans les aphorismes je dirais : qui s'y crotte, de bique.
chouette arsenal en fond :D vive les fonds verts !
La fameuse louche de guerre de mon enfance
Vidéo très intéressante. J'ai cependant un peu de mal à considérer qu'un objet puisse être nécessairement considéré comme soit un outil, soit un jouet, soit une arme. Si je regarde mon cas personnel, je suis musicien. Comment catégoriser mon instrument ? Je ne suis qu'amateur, je joue pour me divertir. Donc ce n'est pas un outil, et encore moins une arme. D'après ton raisonnement, c'est donc un jouet vu que je m'en sers pour mon plaisir uniquement.
Mais honnêtement, j'ai du mal à considérer que ça puisse être le cas. Parce que ça reste un objet complexe, qu'il faut manipuler avec soin, qu'il est nécessaire d'entretenir pour assurer son bon fonctionnement, etc. Si je vois quelqu'un s'approcher de mon instrument et faire n'importe quoi avec, mon premier réflexe sera de lui reprendre en disant que « ce n'est pas un jouet ». Alors même qu'il n'y a pas de danger vu que ce serait une arme extrêmement inefficace, mais je ne souhaite simplement pas qu'il soit endommagé.
Tout ça pour dire que je ne pense pas que tu aies nécessairement tort dans tes définitions. Je conçois tout à fait qu'on puisse catégoriser un objet comme jouet dès lors qu'il sert à se divertir. Mais en ce qui me concerne, je pense que ça reste lié à une notion de simplicité (relative), d'où ma réticence pour cette nomenclature.
Je m'abonne illico...!
Il n'y a pas que les objets, les mots aussi peuvent être des outils, des armes ou des jouets ! On en a des millions d'exemples tous les jours !
Quand tu utilise tes "jouets" pour tes vidéo, cela les transforme en outils!Car ils te servent pour des mises en scéne afin de faire passer tes opinions! Bonne continuation! Par contre j'ai un désacord avec toi sur les karting, même si ceux montrés en vidéo sont des karts pour le divertissement, les kart sont aussi un outil pour l'apprentissage du pilotage sur circuit, même si j'ai bien compris l'idée que tu voulais transmettre!😉😉
Très bonne exemple ! Le karting peu effectivement être utiliser comme un outil d'apprentissage, quand bien même c'est de base du divertissement... Idem pour les armes à feux qu'il utilise dans sa vidéo.
En réfléchissant plus profondément à ta tripartition outil-jouet-arme, j'aimerais y ajouter la fonction de matériau : "Substance quelconque utilisée à la construction des objets, machines, bâtiments, etc." (Larousse). La fonction première d'une brique n'est ni un outil, ni une arme, ni un jouet (mais peut l'être par destination). Ainsi, un pistolet peut être utilisé comme matériau, par exemple sur une sculpture.
Je pense également qu'un objet peut remplir au moins deux fonctions simultanément ; un fusil d'assaut est à la fois l'outil de travail d'un militaire et une arme (captain obvious va sûrement passer par là), une brique de lego est à la fois un jouet et un matériau, et une loupe utilisée pour cramer des fourmis est à la fois un jouet et une arme, etc.
Mais sinon très bonne vidéo avec quelques mois de retard
J'aurais aussi ajouté la décoration. Un vieux fusil accroché au mur dont personne ne se sert n'est ni un outil, ni un jouet, ni une arme. C'est un objet de décoration dont le seul but est d'être beau
Je viens de voir quelqu'un qui se plaignait de cette chaine sur twitter, je me suis dit : tiens, ça ressemble quand même vachement a l'idée d'Arnaud ça. Et puis en avançant dans le thread j'ai vu que c'était bien toi !
De la pub gratuite!
Une argumentation solide comme une tour en Légo!
Excellente vidéo. Enfin un youtubeur francophone qui s'exprime correctement. Et merci pour la distinction jouet/outil/arme. une piqûre de rappel ne fait jamais de mal.
Bonjour, RÉ-upload !!
Encore une petite touche sans-sûr !!
2:08 : "qui peut tuer s'il est mal utilisé"
Je dirais plutôt s'il est BIEN utilisé, car a la base c'est quand même fabriqué pour cette utilité.
Merci.😁 Je suis pas le seul à dire que mes armes sont des jouets et en prime une belle agrumentation! 😉
en soit je pense que la destination d'un objet prime dans la considération qu'on doit en avoir. (mais cela n'en affecte ni la dénomination ni l'usage)
de même temps qu'un terme ne masque pas la nature/usage et/ou risque(s) cela ne me dérange pas.
tout comme il y a plusieurs type de joué une peluche, un jeu de société, un lanceur air soft, un couteau etc... temps que l'on considère le danger de l'objet et qu'a ce titre on prend conscience et attention a réduire les risques.
ben c'est comme le nucléaire. faites ce que vous voulez,temps qu'au final cela n'explose pas et portant atteinte a des gens qui n'ont pour seul tord d'avoir était là...
donc appelle une arme a feu "jouet" s'il est suffisamment clair que la dénomination de "jouet" n'est absolument pas porteur d'une idée d’innocuité ou d'absence de risques d'accident mortel.
Si "jouet" ne masque aucuns de ces cas alors open bar. appelez cela même des "bijoux" et/ou "trésors" celons vos usages et envies.
reste qu'en cas d'incident ou accident. la destination de l'objet sera très probablement considéré comme celle d'une arme. et a ce moment la "jouet" ne sera pas la définition (ou dénomination) que vous aurez en tête non plus.
Je pense pouvoir dire que ton stagiaire est plutôt efficace comparé à un autre dont on ne citera pas le nom... (il a un nom d'ailleurs? 🤔)
Ceux qui veulent interdire le tir de loisir et tout ce qu'il y a autour devraient aussi demander l'interdiction de disciplines olympiques comme le tir à l'arc, le tir, le balltrap, l'escrime, le javelot, le biathlon etc dans lesquelles on utilise des armes, voir même les sports de combat où le corps humain est une arme... peu importe l'objet seul compte son usage et l'intention de cette utilisation
C'est pareil avec les vêtements, torchons et serviette xD, n'importe quel vêtement est potentiellement un torchon ou serviette, 20%ù dégoutage sur la serviette et 80% sur le pantalon hein x)
Complément d'accord avec toi profite bien de tes joué
4:48 Jouet, outil, arme, ... .. . décoration ? suffit de regardé le décors
La hache cumule les fonctions d'outil, d'arme et de jouet (le lancer de hache qui est un sport).
Jean Tuile was here
"Stagiaire", "générique", tiens cela me fait penser à une chaine sur les armes sur laquelle vous avez du faire une apparition de mémoire. Un petit hommage ?
Video et chaîne RUclips au top. Merci astrono..... pardon, merci plomb, poudre & laiton.
a 8:58 j'ai penser a la vidéo qui ce nomme Le Terrible Meurtrier Lent Avec L'Arme Extrêmement Inefficace, c'est vieux mais ce que c'est drôle.
Sinon bonne vidéo, je ne suis pas spécialement fan d'arme mais pour en avoir manipuler je comprend parfaitement l’intérêt ludique d'une arme et puis il y a énormément de science dans une arme.
En tout cas j’aimerai bien voire un toy story façon astronogeek enfin PPl
and again ... and again and again and again ....
je suis allé voir cette vidéo, j'ai failli mourir de rire, je vais donc devoir me venger en te lapidant à coup de gomme
Il est bien ce générique !
Merci c'était très instructif
Dingue ça un vrai générique😂😂
Dit Arnaud tu peux prêté ton stagiaire à reino ? Ça fait un moment que il attends son générique !
Je découvre cette chaîne et je la trouve bien faite.👍
Le titre de cette vidéo devrait être « les armes peuvent aussi être des jouets ». 😉
Bravo continuez