Согласен с предыдущим комментом от Владимира.Производители на компромиссах застряли,не дожимают фокусные.Тамроны,Сигмы,откуда такая мода на 28 ,180 и проч. Что мешает 24-50 сделать, 24-200, 24-240,16-35.Мобилы уже вплотную теснят,а они все жлобятся на монтажные легкие кодеки внутрь камер и на фокусные,которые будут более конкурентоспособны супротив мобил.А НД фильтры внутрь камер тоже давно пора,хотя бы на пару столов на бюджетные фотокамеры от 100к + охлаждение (простенький вентилятор) внутрь,раз такие процы ставят,что камеры перегреваются.Если что,то я про видео.
@@BrainyAqua ,согласен.Да только они одни и те же фокусные больше 30 лет продают.Вот только когда Тамрон 35-150 2-2.8 появился,то хоть что-то сдвинулось с мертвой точки в сторону универсальности.Будут еще тормозить,так и этих игроков,как мыльницы ранее,вытеснят телефоны,у которых уже квадропиксельная технология внедрена,а Канон недавно только дуал сделал.В моблильниках уже прорес есть без Атомосов.
Размеры мешают, Сравните 24-70\2.8 и 28-70\2.8 поэтому и приходится жетвовать либо размером и весом либо фокусными либо светосилой. Понятно что все мы хотим 12-200\1.2 и желательно компактный, но это невозможно
Интересный объектив. Однако, объектив 24 -70 прекрасно перекрывает эти фокусные расстояния и не вижу в особого смысла в стекле 28-45. Да у него диафрагма 1.8, но на том же 24 - 70 F2.8 при сьёмках диафрагма обычно прикрыта до значений 8 - 11, а тех же 2.8 вполне хватает для получения прекрасного боке. Этот объектив скорее сделан для видеографов нежели для фотографов. Кстати было бы интересно сравнить габариты этого объектива с габаритами объективов 24 - 70 для разных систем так как судя по видео объективчик то получился не маленький! Интересно, почему Sigma не выпустила его на Nikon? Но думаю он скоро и на Nikon появится, для F систем вряд ли вряд ли, а вот на систему Z точно должны сделать. Особенно после выхода Nikon Z 6lll, заточенного больше под съёмку видео. Думаю что видеографы снимающие на Nikon обрадуются такому стеклу.
Тут меньший диапазон зуммирования в угоду резкости и светосилы. Это что то вроде фикса 35мм, но с небольшой возможностью отдалить и увеличить. Неплохой вариант даже для фотографов, дабы фото были более разнообразны.
14:30 "Кремовое боке", это не про кружочки без колец, а про размытие фона без паразитных двоящихся очертаний контуров объектов. Противоположность так называемого "нервого боке", как например у RF35/1.8Macro.
В своё время 4 года отбегал с 18-35 на 80д и 90д. Что могу сказать. Объектив хороший - картинка, сборка, ощущения от использования - всё на высоте. Но есть аж целых 2 жирнющих НО: 1)Он огромный и тяжелый, коэффициент зуммирования у него лишь 2. (А у сабжа и вовсе полтора) Практического смысла в таком зуме очень и очень не много, нужно понять какое фокусное из диапазона предпочтительней и взять такой фикс - он будет дешевле, легче, меньше, качественней как ни крути. Это зумы ради того чтобы пустить пыль в глаза, мол вот мы можем такое сделать! А толку с этого ноль по факту.
Ты сам себе противоречить . Отбегал с 18-35./1.8 целых 4 года , а потом пишешь, что "мало зума" и надо "легче" 😂 И обычный фикс дешевле, легче, качественней! 😂 Скажу так - когда "бегаешь" НЕТ ВРЕМЕНИ менять объективы, и даже почти 2-х кратный зум позволяет быстро работать и позволяет мин кропить кадр при обработке. А насчёт качества - имею 18-35/1.8 под Никон F и он даёт просто отличную картинку на 1,8 и изумительную на 2.0 Причём при настройке по докстанции настройки все в "0" - т.е мой экземпляр идеален. 😊 Конечно в комплекте с моей камерой. И ,бывают ситуации, например в церкви, когда подойти/ отойти нет возможности и именно светосильный зум безальтернативно шикарен. Всё это касается и Sigma Art 50-100/1.8 который также имею и он прекрасен, хотя и тяжелее 😢 в три раза! 😊
Сегодня продал микру, у меня покупатель спрашивает, что какую камеру взамен будите покупать, или уже купили, я ему сказал что купил камеру которую нельзя произносить в слух, он мне ответил надо было покупать камеру сони их типо мол все хвалят, а то что я купил, на них нет объективов, и дорого, а он даже не поинтересовался для каких задач купил, вот так действует маркетинг по вливанию в уши санины, камеры может и не плохие, но другие производители тоже хорошие.
@@energizer380v4 очень сложный пазл))) объективов возможно мало кому-то на кенан и лмаунт, но почему их нельзя произносить тогда?))) Что же в итоге? И какую микру продали?)
Думаю продал микру и купил панас полнокадровый, чтоб и плюшки микры сохранить и полный кадр, но по объективам там печаль, это да, маловато, только начали развивать эту тему в панасе.
Потому что а) он будет еще больше б) при сигмовской цене и качестве изображения он поставит под вопрос целесообразность покупки целого скопа родных фирменных объектосов от той же Сони.
@@BrainyAqua Ответь мне на вопрос, как быть в узких пространствах? 28мм это много, то есть 45мм это ещё как то решаемо в не которых ситуациях, можно подойти на 10 шагов ближе, а 28мм это отстойно. я как то снимал в музеи подводной лодке там так узко, что мне пришлось снимать на телефон, хотя камера была.
Согласен с предыдущим комментом от Владимира.Производители на компромиссах застряли,не дожимают фокусные.Тамроны,Сигмы,откуда такая мода на 28 ,180 и проч. Что мешает 24-50 сделать, 24-200, 24-240,16-35.Мобилы уже вплотную теснят,а они все жлобятся на монтажные легкие кодеки внутрь камер и на фокусные,которые будут более конкурентоспособны супротив мобил.А НД фильтры внутрь камер тоже давно пора,хотя бы на пару столов на бюджетные фотокамеры от 100к + охлаждение (простенький вентилятор) внутрь,раз такие процы ставят,что камеры перегреваются.Если что,то я про видео.
Потому что если производители "дожмут" сегодня, то что они продадут вам завтра, и главное как они вам продадут то что делали еще вчера?))
Внутрь НД уже давно есть, правда в камерах бм.
И делать оптику задача не самая простая.
Мало ее сделать, ее и продать ещё надо)
@@BrainyAqua ,согласен.Да только они одни и те же фокусные больше 30 лет продают.Вот только когда Тамрон 35-150 2-2.8 появился,то хоть что-то сдвинулось с мертвой точки в сторону универсальности.Будут еще тормозить,так и этих игроков,как мыльницы ранее,вытеснят телефоны,у которых уже квадропиксельная технология внедрена,а Канон недавно только дуал сделал.В моблильниках уже прорес есть без Атомосов.
Размеры мешают, Сравните 24-70\2.8 и 28-70\2.8 поэтому и приходится жетвовать либо размером и весом либо фокусными либо светосилой. Понятно что все мы хотим 12-200\1.2 и желательно компактный, но это невозможно
У меня на компакте canon g1x mark iii был встроенный ндшник на 3 стопа 😅
Илюх,привет и спасибо за труды🤝
Привет! Спасибо за просмотр и комментарий!
шикарный обзор, прекрасный обзор!
Спасибо)
Интересный объектив. Однако, объектив 24 -70 прекрасно перекрывает эти фокусные расстояния и не вижу в особого смысла в стекле 28-45. Да у него диафрагма 1.8, но на том же 24 - 70 F2.8 при сьёмках диафрагма обычно прикрыта до значений 8 - 11, а тех же 2.8 вполне хватает для получения прекрасного боке. Этот объектив скорее сделан для видеографов нежели для фотографов. Кстати было бы интересно сравнить габариты этого объектива с габаритами объективов 24 - 70 для разных систем так как судя по видео объективчик то получился не маленький! Интересно, почему Sigma не выпустила его на Nikon? Но думаю он скоро и на Nikon появится, для F систем вряд ли вряд ли, а вот на систему Z точно должны сделать. Особенно после выхода Nikon Z 6lll, заточенного больше под съёмку видео. Думаю что видеографы снимающие на Nikon обрадуются такому стеклу.
Тут меньший диапазон зуммирования в угоду резкости и светосилы. Это что то вроде фикса 35мм, но с небольшой возможностью отдалить и увеличить. Неплохой вариант даже для фотографов, дабы фото были более разнообразны.
Если использовать 2470 на ф/8-11, то можно и 24104/4 брать смело)
@@IliaKurochkinа можно вообще на телефон снимать, один фиг гиперфокал.
Виднографы снииающие на Никон, и занесённые в Красную книгу...
А киноделам эта поделка даром не нужна.
Инструкции читаю всегда!
14:30 "Кремовое боке", это не про кружочки без колец, а про размытие фона без паразитных двоящихся очертаний контуров объектов. Противоположность так называемого "нервого боке", как например у RF35/1.8Macro.
Типа аналог 18-35 f1.8 только на полный кадр, побольше бы фокусных хотя бы до 70 а лучше до 120 😊 вообще красота была бы
Я бы даже был за 24-40. Но, как есть)
Типа да, но на Никон нет . А вот 18-35/1.8 есть 😊.
@@KADET4x4 типа вопрос времени на бзк любое стекло норма работает, открывали там фирмы свои секреты или нет, даже через переходник зеркалочные
@@ivans_show и это радует!😎
В своё время 4 года отбегал с 18-35 на 80д и 90д. Что могу сказать. Объектив хороший - картинка, сборка, ощущения от использования - всё на высоте. Но есть аж целых 2 жирнющих НО: 1)Он огромный и тяжелый, коэффициент зуммирования у него лишь 2. (А у сабжа и вовсе полтора) Практического смысла в таком зуме очень и очень не много, нужно понять какое фокусное из диапазона предпочтительней и взять такой фикс - он будет дешевле, легче, меньше, качественней как ни крути.
Это зумы ради того чтобы пустить пыль в глаза, мол вот мы можем такое сделать! А толку с этого ноль по факту.
Берём 35-ку, и вперёд. В кроп режиме это ещё и полтинник будет неплохой.
@@urugvayskiy_enot так о том и речь! Бесполезные объекты.
Ты сам себе противоречить . Отбегал с 18-35./1.8 целых 4 года , а потом пишешь, что "мало зума" и надо "легче" 😂
И обычный фикс дешевле, легче, качественней! 😂
Скажу так - когда "бегаешь" НЕТ ВРЕМЕНИ менять объективы, и даже почти 2-х кратный зум позволяет быстро работать и позволяет мин кропить кадр при обработке. А насчёт качества - имею 18-35/1.8 под Никон F и он даёт просто отличную картинку на 1,8 и изумительную на 2.0
Причём при настройке по докстанции настройки все в "0" - т.е мой экземпляр идеален. 😊 Конечно в комплекте с моей камерой.
И ,бывают ситуации, например в церкви, когда подойти/ отойти нет возможности и именно светосильный зум безальтернативно шикарен.
Всё это касается и Sigma Art 50-100/1.8 который также имею и он прекрасен, хотя и тяжелее 😢 в три раза! 😊
жду обзор на новый 28-105
О да. Сигма прямо радует количеством и качеством стандартных зумов.
На мой взгляд это немного 24-35 f2 с увеличенными фокусными, по кратности ближе
Ну +-. Хотя ноги явно растут из 1835/1.8
Следующим будет 30-40/1.4
А потом 75-85 1.4😂
А у кенона на rf байонете появятся 12-200 f5,6-8😂
Сегодня продал микру, у меня покупатель спрашивает, что какую камеру взамен будите покупать, или уже купили, я ему сказал что купил камеру которую нельзя произносить в слух, он мне ответил надо было покупать камеру сони их типо мол все хвалят, а то что я купил, на них нет объективов, и дорого, а он даже не поинтересовался для каких задач купил, вот так действует маркетинг по вливанию в уши санины, камеры может и не плохие, но другие производители тоже хорошие.
Есть люди, которые просто любят давать советы)
А так вы правы, любая техника под задачи)
И какую камеру взяли? 😊любопытсно
@@BogeeDee там в комментарии загадка, которую легко отгадать, почему вы не отгадали, я не знаю)
@@energizer380v4 очень сложный пазл))) объективов возможно мало кому-то на кенан и лмаунт, но почему их нельзя произносить тогда?))) Что же в итоге? И какую микру продали?)
Думаю продал микру и купил панас полнокадровый, чтоб и плюшки микры сохранить и полный кадр, но по объективам там печаль, это да, маловато, только начали развивать эту тему в панасе.
Почему sigma делает, а canon нет?! Canon сами не делают и другим не дают под свой rf.
Canon делает свое. Но 24105/2.8 сделали, уже неплохо)
Обьектив огромный ,почему не 24-50 ? Интересно
Согласен, абсолютно проходные фокусные, и не широко и не портретник. Если бы 24-50 подумал бы над приобретением
Потому что а) он будет еще больше б) при сигмовской цене и качестве изображения он поставит под вопрос целесообразность покупки целого скопа родных фирменных объектосов от той же Сони.
@@BrainyAquaесли вы о фиксах, то на них и цена ниже. А в случае 24-50 я готов платить много, так как 24-35-50 все в одном корпусе, но 28-45 это не то
Чтобы не был больше
@@BrainyAqua Ответь мне на вопрос, как быть в узких пространствах? 28мм это много, то есть 45мм это ещё как то решаемо в не которых ситуациях, можно подойти на 10 шагов ближе, а 28мм это отстойно. я как то снимал в музеи подводной лодке там так узко, что мне пришлось снимать на телефон, хотя камера была.
Фу такое. 35mm (ну или 28) его полностью заменит. Зачем он нужен?
960 грамм. 🤬
Иногда надо зум. Но ,да, 35/1.4 тоже хорош)
ноунейм снимает на ноунейм фотоаппарат, но зато на стекло со встроенным мист-фильтром🙃
Хеллйеах!
Пoпyщeнный пeтyx снимается с ноунейм пucюнa и пaчeT в kомметapuях😂
Нужно ещё сделать зум 24-28мм f1.7
Гениально! Выпишите этому сэру премию!
@@Bag712 😂
@@mrzkp 😂
+
+😂
Какая то шляпа, лучше бы сделали три объектива, 20-55 1.8, 55-90 1.8, 90-125 1.8, и каждый объектив весом 400гр не больше.
Думаю сделать 20-55 1.8 уже задача непростая. 500гр онтьы точно не весил)
хаха нашелся эксперт
@@IliaKurochkin 90-125/1.8 - еще тяжелее
Можно сделать, будет корпус и байонет из пенопласта, ручной фокус и линзы из пластика, а может даже и из переработанного пакета…
@@yarkiymir1 ну ладно, допускается 100гр больше.